Painostus sai hylätyn väitöskirjan hyväksytyksi

Politiikkaa

Helsingin yliopiston humanistinen tiedekunta hylkäsi ruotsinkielisen PETER PRYCEN'in väitöskirja Nokian vuosikertomusten kielestä täysin ala-arvoisena.

Dekaani kuvasi opinnäytettä heikoimmaksi tekeleeksi.

Mutta kuinka ollakaan humanistinen tiedekunta pyörsi hylkäyspäätöksensä PETER PRYCEN'in väitöskirjasta ja hyväksyi sen alimmalla mahdollisella arvosanalla, ilmeisesti kovan poliittisen painostuksen jälkeen.

Väitöskirjan hylkääminen on erittäin harvinaista, mutta Prycen'in tapaus on täysin omaa luokkaansa ja ennen kuulumaton tutkijapiireissä.

.

12

5131

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tämä Peter Prycen on joutunut ennenkin vaikeuksiin - tosin tällöin ilmeisesti ilman omaa syytä:

      http://www.ylioppilaslehti.fi/1998/980522/980522tanner.html

      Ilkka Tanner on muuten Suomen entisen ulkoministerin ja sotarikossyytetyn Väinö Tannerin poika et sillei hei!


      ps. toivottavasti väitöskirjan hylkäämistä ei käännetä rasismiksi, jos se on oikeasti aivan susi tekele

      • Ile2

        En ole ollut tuosta ennen tietoinen. Ts.Olenkin siis isoisäkseni luulemani miehen siittämä. Sulla kun tuntuu noita vetoharrastuksia olevan, niin yksi veto jäi pois nimittäin käteen veto.


      • UlkonaKuinLumiukko

        ...miten Väinö Tanner liittyy koko asiaan? Selittäisitkö, kun olen niin tyhmä, etten tajua 1966 kuolleen miehen osuutta tämän päivän tapahtumiin.

        Sem verran samalla oikaisua väitteiseesi, että Väinö Tanner ei suinkaan ollut sotaRIKOSsyytetty, vaan oli syytettynä sotaSYYLLISYYSoikeudenkäynnissä - ja tuomittiinkin, kuten Suomen koko sodanaikainen valtiojohto tuossa Neuvostoliiton masinoimassa oikeusfarsissa, jolla valtiojohdollemme kostettiin se, että suomalaiset kehtasivat panna hanttiin eivätkä päästäneet puna-armeijaa vain marssimaan maahan.

        Opiskeletko sinä oikeasti jotakin jossakin? Siis jossakin semmoisessa paikassa, missä opetettaisiin edes alkeet väittämiensä tarkistamisen tarpeellisuudesta?


      • Anonyymi

        Ei ole poika vaan pojan poika…


    • tosi kiva
      • Jämptiyttä sääntöihin

        Onko varma, että yhtä heikkoja tai jopa heikompia väitöksiä ei ole hyväksytty ja edelleen hyväksytä Suomessa? Tuskin.

        Keskustelussa viitataan usein esitarkastusprosessiin, väitöstilaisuuteen ja tiedekuntakokoukseen. Yliopistoihmisenä olen huomannut, että yliopistoissa ja julkisessa keskustelussa niiden rooleista ja tehtävistä esitetään säännöllisesti väitteitä, joita ei suinkaan ole kirjattu lakiin, asetuksiin tai muihin sääntökokoelmiin. Yliopistolaitoksen tulisikin nykyistä selvemmin dokumentoida väittelijän, ohjaajan, esitarkastajien, vastaväittäjien ja tiedekuntaneuvoston vaaditut toimintatavat, oikeudet ja velvollisuudet.

        Tämän kaverin kohdalla yliopisto saisi kantaa kunnolla vastuuta siitä, että esitarkastajiksi ja vastaväittäjiksi on valittu epäpäteviä henkilöitä ja siitä, että ohjaaja on myös möhlinyt. On mielenkiintoista nähdä, mitä tältä osin tapahtuu. Olisi myös saatava selville kaikki painostajat riippumatta siitä, mihin suuntaan painostusta on esiintynyt.


      • todella ihmeissään

        Voiko humanisteilla väitöskirjan abstrakti olla todella 10 sivua pitkä? Lyhimmät matematiikan väitöskirjat on kokonaisuudessaan pystytty saamaan tuohon sivumäärään.


      • väitöskirjakin
        todella ihmeissään kirjoitti:

        Voiko humanisteilla väitöskirjan abstrakti olla todella 10 sivua pitkä? Lyhimmät matematiikan väitöskirjat on kokonaisuudessaan pystytty saamaan tuohon sivumäärään.

        voi olla kokonaisuudessaan esim. 600 sivua pituudeltaan. Ymmärtääkseni myös yhteiskuntatieteissä (tai ehkä etenkin niissä?) tehdään mammuttimaisia väitöskirjoja.


      • todella ihmeissään
        väitöskirjakin kirjoitti:

        voi olla kokonaisuudessaan esim. 600 sivua pituudeltaan. Ymmärtääkseni myös yhteiskuntatieteissä (tai ehkä etenkin niissä?) tehdään mammuttimaisia väitöskirjoja.

        Pitkä abstrakti osoittaa vain sen, ettei tekijä itsekään tiedä, mikä hänen työssään on olennaista ja tärkeää tai mikä on työn tärkein tieteellinen anti. Eikä kyse oikeastaan ole työn abstraktista vaan lyhennelmästä.


    • Terhi*_

      Olen kuullut, että työ hyväksyttiin juuri siksi koska sitä ei älytty hylätä oikealla hetkellä.

      Mutta nuo sitaatit tuosta työstä jo..huh-huh. Miten voin ottaa opinahjoani vakavasti?

    • täytyy menettelyä

      Vilkaisin vähän - siis hyvin vähän - tuota työtä, ja jotenkin oudolta se vaikutti. Itsekin olen tutkinut kielikontakteja ja kielenvaihtoa. Olisi siitä tuoreempiakin malleja käytettävissä kuin Haugenin vuodelta 1950. Enkä ole kuullutkaan ennen, että Meren Sanojen synty hyväksytään tieteelliseksi lähdeteokseksi. Tuli mieleen Sigurd Wettenhovi-Aspan teoriat. En ole myöskään vakuuttunut siitä, että varhaisimmat suomi-englanti -liiketekstit ovat vasta vuodelta 1913.
      Osa tekstistä on perustelematonta. Se esitetään kuitenkin totuutena, ei omana mielipiteenä.
      Lisäksi olin havaitsevani työn läpi kulkevan tendenssin ikään kuin maksaa suomelle ja Suomelle jotakin samalla mitalla, hakea hyvitystä jostakin käsittämättömästä.
      Joku jo mainitsi perstuntumasta. Ikävä kyllä tällä tohtorilla ei ole perstuntumaa suomen kieleen, joten tuntuma jäi kuvitteelliseksi - hänen omiin kuvitelmiinsa perustuvaksi.
      Jotenkin ymmärrän tarkastajia. Jossakin vaiheessa vahvinkin ihminen nostaa kädet ylös.
      Painostusta tuli varmassti, eikä vähiten tohtorin itsensä taholta.
      Olisikohan nyt korkea aika Suomen yliopistoissa laatia toimintasuunnitelma näiden ulkomaantohtoreiden ja heidän hengentuotteittensa varalta? Ennustan, että tämä ei jää viimeiseksi lajissaan.

    • Yo:llakin syrjintää.

      väitöskirjan katsellen sen läpi. Tutkimusmetodi oli ihan hyvin valittu, mutta puutteita syntyi ilmeisesti koska kirjoittaja ei osaa suomea tarpeeksi jotta olisi pystynyt kampaamaan kattavasti aineistonsa läpi.

      Johtopäätöksissä oli se puute, että kaikkia selitysvaihtoehtoja ei käyty läpi, vaan tutkimuspremissi oli selvästi nähtävissä; asenne oli ikään kuin valittu etukäteen.

      Mutta hylkäys? Mitä enemmän olen lukenut eri alojen väitöskirjoja, sitä enemmän olen vakuuttunut siitä, että varsin monesti johtopäätökset on ennalta valittu. Tutkijankoulutukseen tuntuu kuuluvan monella ei-eksaktilla alalla lähinnä sen jargonin oppiminen, jolla mustakin opitaan osoittamaan valkoiseksi, eli kun kykenet peittämään puutteet ja väittelemään tarpeeksi hyvin, olet hyvä, itse tuloksilla ei ole niin väliä.

      En tunne alaa tarpeeksi hyvin tietääkseni, oliko tutkimuksessa todella uutta tietoa. Jos oli, niin silloin se sopii väitöskirjaksi. Huomatkaa, että SÄÄNNÖISSÄ sanotaan, että esim. lisensiaatintutkielman EI tarvitse sisältää uutta tietoa, vaikka käytännössä sitä kuitenkin vaaditaan. Säännöt eivät siis ole ajan tasalla käytäntöjen kanssa, ja tästä kärsii opiskelija.

      Opiskelija on myös ohjaajansa ja esitarkastajien armoilla. Kysymys kuuluu, kuka älypää on valinnut esitarkastajiksi suomea osaamattomia henkilöitä? Eihä opiskelija valitse heitä itse.

      Prycen maine pilattiin ilman hänen omaa syytään. Väitöskirja on opinnäyte, joten sen laadun vastuu on LOPULTA ohjaajalla ja esitarkastajilla. Tämän yhtälön kiinnostavimmat kysymykset ovat, miksi ohjaaja ei lukenut työtä kunnolla, ja miksi esitarkastajiksi valittiin epäpäteviä henkilöitä?

      Yliopistossa on paljon syrjintää, mutta se on vähemmän näkyvää kuin muualla, koska älykkäät ihmiset osaavat pukea sen sellaiseen muotoon, etteivät jää siitä kiinni. En voi keksiä muuta syytä huonojen esitarkastajien valintaan kuin sen, ettei väitöskirjan ollut tarkoituskaan mennä läpi. Ehkä syrjintään on vaikuttanut Prycen ilmeisen poleeminen persoona, sekä hänen suomalaisia kohtaan tuntemansa ennakkoluulot. Arvelen, että taustalla on myös henkilökohtaisia konflikteja, ja joku on sitten päättänyt nöyryyttää Prycea tällä prosessilla.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jos nainen harrastaa seksiä

      Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi
      Ikävä
      310
      3248
    2. Ikävöin sinua kokoyön!

      En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun
      Ikävä
      18
      2151
    3. Pihlaja-puulle

      Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos
      Ikävä
      15
      1850
    4. Päivieni piristys, missä olet?

      Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei
      Ikävä
      14
      1595
    5. Kova karman laki

      Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko
      Hindulaisuus
      411
      1489
    6. Kysymys Kuhmolaisille

      Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t
      Kuhmo
      36
      1374
    7. Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin

      ”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist
      Maahanmuutto
      222
      1263
    8. Älä mahdollisesti ota itseesi

      En voinut tietää. Sitäpaitsi.. niin
      Ikävä
      17
      1224
    9. Olen valtavan ihastunut

      Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.
      Ikävä
      63
      1056
    10. Ensi viikolla tulen takaisin

      Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin
      Ikävä
      20
      1000
    Aihe