Kannabis ja aivovauriot

Hoitsu!

Onko niin, että ainoaa oikeaa kannabistutkimusta tekee suomen tohtori Tikkanen from University of Oulu? No, sinähän et sitä lähdettä maininnut, mutta jostain kumman syystä luettu tieto pysyy jollain tasolla päässäni huolimatta tästä paheksuttavasta tottumuksestani.

Onko olemassa ainuttakaan tutkimusta jostain muusta lokaatiosta jota sinä kumarrat? Sinulle kerrottiin juuri uudesta tutkimuksesta joka vasta julkaistaan. Tutkimus jonka pohjana on ollut lukuisia muita tutkimuksia!!

Mikä mättää? Onko se englannin kielitaito? Vaiko kenties niissä tehdyt johtopäätelmät?

Mitä kuvittelisit, allekirjoitanko minä kuinka monta listaamistasi haittavakutuksista sellaisiksi että "kyllä. minä voin sanoa kokeneeni tämän!"?

Se herkullinen kysymys lienee: "Kuinka monesta listaamastasi oireesta olen kärsinyt ENNEN kuin olin kannabikseen edes koskenut, ja kuinka moni niistä oireista minua nykyisin vaivaa?"

Olisiko kenties aika uusia lähdetietoja?

Naapurin äijä kirjoitti:

Hoitsu!

Onko niin, että ainoaa oikeaa kannabistutkimusta tekee suomen tohtori Tikkanen from University of Oulu? No, sinähän et sitä lähdettä maininnut, mutta jostain kumman syystä luettu tieto pysyy jollain tasolla päässäni huolimatta tästä paheksuttavasta tottumuksestani.

Onko olemassa ainuttakaan tutkimusta jostain muusta lokaatiosta jota sinä kumarrat? Sinulle kerrottiin juuri uudesta tutkimuksesta joka vasta julkaistaan. Tutkimus jonka pohjana on ollut lukuisia muita tutkimuksia!!

Mikä mättää? Onko se englannin kielitaito? Vaiko kenties niissä tehdyt johtopäätelmät?

Mitä kuvittelisit, allekirjoitanko minä kuinka monta listaamistasi haittavakutuksista sellaisiksi että "kyllä. minä voin sanoa kokeneeni tämän!"?

Se herkullinen kysymys lienee: "Kuinka monesta listaamastasi oireesta olen kärsinyt ENNEN kuin olin kannabikseen edes koskenut, ja kuinka moni niistä oireista minua nykyisin vaivaa?"

Olisiko kenties aika uusia lähdetietoja?

Lue lisää

Vaikutus ja haitat

krooninen keuhkoputkentulehdus
keuhkosyövän riski moninkertaistuu
alentaa hedelmällisyyttä molemmissa sukupuolissa
muisti, keskittymiskyky ja oppiminen voi kärsiä
aistimukset voimistuvat
runsas käyttö voi laukaista psykoosin eli mielisairauden kaltaisen tilan
vaikutus vaihtelee henkilöstä ja tilanteesta riippuen

Hoitsu kirjoitti:

Vaikutus ja haitat

krooninen keuhkoputkentulehdus
keuhkosyövän riski moninkertaistuu
alentaa hedelmällisyyttä molemmissa sukupuolissa
muisti, keskittymiskyky ja oppiminen voi kärsiä
aistimukset voimistuvat
runsas käyttö voi laukaista psykoosin eli mielisairauden kaltaisen tilan
vaikutus vaihtelee henkilöstä ja tilanteesta riippuen

Lue lisää

On tähän heitettävä sitten alkoholin haitat:

Alkoholin liikakäytön psyykkiset ja sosiaaliset haitat

Alkoholin väärinkäytöllä on kielteisiä vaikutuksia yksilön psyykkiseen terveyteen ja alkoholin liikakäyttö aiheuttaa ongelmia sosiaalisissa suhteissa.
Alkoholin käyttö lienee eniten käytetty itsehoitomenetelmä ahdistuneisuuden ja tuskaisen olon lievittävämisessä sekä hetkellisessä mielialan kohottamisessa. Alkoholiongelman kehittyessä alkoholi menettää vähitellen kykyään kohottaa mielialaa. Juominen muuttuu pakonomaiseksi tavaksi, josta ei enää saakaan varhaisemmassa vaiheessa koettua hetkellistä mielihyväntunnetta. Alkoholin menettäessä mielialaa kohottavan vaikutuksen psyykkiset ja sosiaaliset haitat tulevat pysyvästi osaksi alkoholiongelmaa.
Psyykkiset haitat
Alkoholinkäytön psyykkiset haitat ilmenevät eriasteisina mielialan ja tunne-elämän ongelmina, kuten
- masentuneisuutena,
- ahdistuneisuutena,
- jännittyneisyytenä,
- keskittymiskyvyn heikkenemisenä,
- yleisenä rauhattomuutena ja
- unettomuutena.
Itsensä kokemiseen eli minäkäsitykseen alkoholin liikakäyttö heijastuu
- välinpitämättömyytenä omasta fyysisestä ja psyykkisestä hyvinvoinnista,
- itsearvostuksen heikkenemisenä,
- tyhjyyden tunteina ja jopa
- itsetuhoisena käyttäytymisenä.
Toisaalta myös syyllisyydentunteet omasta juomisesta ja sen kielteisistä haittavaikutuksista ovat yleisiä. Varsinkin masennusta ilmenee pitkittyneen alkoholin väärinkäytön yhteydessä. Tutkimusten mukaan miehillä alkoholi yleensä aiheuttaa masennusta, kun taas naisilla lisääntynyttä alkoholinkulutusta useimmiten edeltää masentuneisuus. Pitkittynyt alkoholin suurkulutus voi aiheuttaa myös psykoottistasoisia aistiharhoja ja harhaluuloisuutta.
Alkoholia pitkään suurkuluttaneiden älyllisen suorituskyvyn on neuropsykologisissa tutkimuksissa todettu heikentyneen. Henkinen tylsistyminen on eräs todennäköinen pitkään jatkununeen alkoholin väärinkäytön seuraus.
Se ilmenee
- mielenkiinnon kohteiden määrän vähenemisenä,
- aloitekyvyn heikentymisenä,
- keskittymiskyvyn katoamisena,
- uusien asioiden oppimisen ja muistamisen vaikeutumisena,
- arvostelukyvyn huononemisena ja
- omien tunteiden kontrolloimisen ongelmina.
Alkoholin pitkäaikaisten suurkuluttajien keskuudessa itsemurha on yksi yleisimpiä kuolinsyitä. Itsemurhaa yrittäneillä alkoholiongelmaa ilmenee selvästi enemmän kuin keskivertoväestössä.
Muita alkoholin suurkuluttajia uhkaavia vaaroja ovat
- alkoholimyrkytykset,
- tapaturmat ja
- kuolemaan johtavat onnettomuudet.
Sosiaaliset haittavaikutukset
Alkoholiongelma ei liity ainoastaan alkoholistin oman psyykkisen terveydentilan heikentymiseen vaan koskettaa myös hänen perhettään, ystäviään ja työtovereitaan eli kaikkia niitä ihmisiä, joiden kanssa hän on vuorovaikutuksessa. Läheisimmät ihmissuhteet kärsivät eniten. Usein perheenjäsenet jopa kehittelevät omat vuorovaikutustapansa, jotka ylläpitävät jonkinlaista tasapainoa ja perheen yhdessäpysymistä.
Alkoholismi aiheuttaa myös sosiaalista eristäytymistä ja syrjäytymistä. Sosiaalisia suhteita laiminlyödään, ja entiset ystävät rupeavat karsiutumaan. Menetettyjä sosiaalisia suhteita korvataan mahdollisilla juopottelukavereilla. Ystäväpiiri alkaa kaventua ja pyöriä yhä enemmän alkoholin ympärillä.
Alkoholi lisää kaikenlaista väkivaltakäyttäytymistä ja siihen usein liittyvää muuta rikollisuutta. Alkoholin väärinkäyttäjät tekevät huomattavasti enemmän omaisuus- ja väkivaltarikoksia kuin keskivertoväestö
Alkoholinkäyttö kasvattaa fyysisen, henkisen ja seksuaalisen perheväkivallan esiintymistodennäköisyyttä. Alkoholistiperheen elämälle on ominaista tilanteiden arvaamattomuus ja muuttuvuus. Alkoholisoituneen perheenjäsenen käyttäytyminen on vaikeasti ennakoitavaa - hän saattaa välillä muuttaa erilleen ja palata taas uudelleen yhteen. Perheväkivalta voi kestää vuosikausia ja jättää vakavia traumoja kaikkiin perheenjäseniin. Usein lapsetkin joutuvat perheväkivallan todistajiksi tai kohteiksi.
Myös alkoholisoituneen henkilön mahdollinen raitistuminen aiheuttaa suuria muutoksia perheessä. Raitistuneen perheenjäsenen ottaessa oman paikkansa ja vastuunsa perheen yhteisissä asioissa muuttuu myös entisen "holhoavan" osapuolen asema, jolloin koko perheen pitää opetella uudenlainen tasavertaisempi vuorovaikutus.

Että miten on "hoitsu", kumpi sinusta on haitallisempaa alkoholi vai kannabis?
Ja kannabista voi myös nauttia syömällä tai juolla joten keuhkosyövän riskin voi poistaa.

kukki kirjoitti:

On tähän heitettävä sitten alkoholin haitat:

Alkoholin liikakäytön psyykkiset ja sosiaaliset haitat

Alkoholin väärinkäytöllä on kielteisiä vaikutuksia yksilön psyykkiseen terveyteen ja alkoholin liikakäyttö aiheuttaa ongelmia sosiaalisissa suhteissa.
Alkoholin käyttö lienee eniten käytetty itsehoitomenetelmä ahdistuneisuuden ja tuskaisen olon lievittävämisessä sekä hetkellisessä mielialan kohottamisessa. Alkoholiongelman kehittyessä alkoholi menettää vähitellen kykyään kohottaa mielialaa. Juominen muuttuu pakonomaiseksi tavaksi, josta ei enää saakaan varhaisemmassa vaiheessa koettua hetkellistä mielihyväntunnetta. Alkoholin menettäessä mielialaa kohottavan vaikutuksen psyykkiset ja sosiaaliset haitat tulevat pysyvästi osaksi alkoholiongelmaa.
Psyykkiset haitat
Alkoholinkäytön psyykkiset haitat ilmenevät eriasteisina mielialan ja tunne-elämän ongelmina, kuten
- masentuneisuutena,
- ahdistuneisuutena,
- jännittyneisyytenä,
- keskittymiskyvyn heikkenemisenä,
- yleisenä rauhattomuutena ja
- unettomuutena.
Itsensä kokemiseen eli minäkäsitykseen alkoholin liikakäyttö heijastuu
- välinpitämättömyytenä omasta fyysisestä ja psyykkisestä hyvinvoinnista,
- itsearvostuksen heikkenemisenä,
- tyhjyyden tunteina ja jopa
- itsetuhoisena käyttäytymisenä.
Toisaalta myös syyllisyydentunteet omasta juomisesta ja sen kielteisistä haittavaikutuksista ovat yleisiä. Varsinkin masennusta ilmenee pitkittyneen alkoholin väärinkäytön yhteydessä. Tutkimusten mukaan miehillä alkoholi yleensä aiheuttaa masennusta, kun taas naisilla lisääntynyttä alkoholinkulutusta useimmiten edeltää masentuneisuus. Pitkittynyt alkoholin suurkulutus voi aiheuttaa myös psykoottistasoisia aistiharhoja ja harhaluuloisuutta.
Alkoholia pitkään suurkuluttaneiden älyllisen suorituskyvyn on neuropsykologisissa tutkimuksissa todettu heikentyneen. Henkinen tylsistyminen on eräs todennäköinen pitkään jatkununeen alkoholin väärinkäytön seuraus.
Se ilmenee
- mielenkiinnon kohteiden määrän vähenemisenä,
- aloitekyvyn heikentymisenä,
- keskittymiskyvyn katoamisena,
- uusien asioiden oppimisen ja muistamisen vaikeutumisena,
- arvostelukyvyn huononemisena ja
- omien tunteiden kontrolloimisen ongelmina.
Alkoholin pitkäaikaisten suurkuluttajien keskuudessa itsemurha on yksi yleisimpiä kuolinsyitä. Itsemurhaa yrittäneillä alkoholiongelmaa ilmenee selvästi enemmän kuin keskivertoväestössä.
Muita alkoholin suurkuluttajia uhkaavia vaaroja ovat
- alkoholimyrkytykset,
- tapaturmat ja
- kuolemaan johtavat onnettomuudet.
Sosiaaliset haittavaikutukset
Alkoholiongelma ei liity ainoastaan alkoholistin oman psyykkisen terveydentilan heikentymiseen vaan koskettaa myös hänen perhettään, ystäviään ja työtovereitaan eli kaikkia niitä ihmisiä, joiden kanssa hän on vuorovaikutuksessa. Läheisimmät ihmissuhteet kärsivät eniten. Usein perheenjäsenet jopa kehittelevät omat vuorovaikutustapansa, jotka ylläpitävät jonkinlaista tasapainoa ja perheen yhdessäpysymistä.
Alkoholismi aiheuttaa myös sosiaalista eristäytymistä ja syrjäytymistä. Sosiaalisia suhteita laiminlyödään, ja entiset ystävät rupeavat karsiutumaan. Menetettyjä sosiaalisia suhteita korvataan mahdollisilla juopottelukavereilla. Ystäväpiiri alkaa kaventua ja pyöriä yhä enemmän alkoholin ympärillä.
Alkoholi lisää kaikenlaista väkivaltakäyttäytymistä ja siihen usein liittyvää muuta rikollisuutta. Alkoholin väärinkäyttäjät tekevät huomattavasti enemmän omaisuus- ja väkivaltarikoksia kuin keskivertoväestö
Alkoholinkäyttö kasvattaa fyysisen, henkisen ja seksuaalisen perheväkivallan esiintymistodennäköisyyttä. Alkoholistiperheen elämälle on ominaista tilanteiden arvaamattomuus ja muuttuvuus. Alkoholisoituneen perheenjäsenen käyttäytyminen on vaikeasti ennakoitavaa - hän saattaa välillä muuttaa erilleen ja palata taas uudelleen yhteen. Perheväkivalta voi kestää vuosikausia ja jättää vakavia traumoja kaikkiin perheenjäseniin. Usein lapsetkin joutuvat perheväkivallan todistajiksi tai kohteiksi.
Myös alkoholisoituneen henkilön mahdollinen raitistuminen aiheuttaa suuria muutoksia perheessä. Raitistuneen perheenjäsenen ottaessa oman paikkansa ja vastuunsa perheen yhteisissä asioissa muuttuu myös entisen "holhoavan" osapuolen asema, jolloin koko perheen pitää opetella uudenlainen tasavertaisempi vuorovaikutus.

Että miten on "hoitsu", kumpi sinusta on haitallisempaa alkoholi vai kannabis?
Ja kannabista voi myös nauttia syömällä tai juolla joten keuhkosyövän riskin voi poistaa.

Lue lisää

...voisin sanoa, että hoitsu käyttänee lähteenään Duodekimin Päihdelääketiede-kirjaa. Erittäin ansioitunut ja asiallinen opus, jossa listataan myös alkoholi ja nikotiini.

Jotenkin luotan tuohon painettuun lääketieteen oppikirjaan enemmän, kuin epämääräisiin nettilähteisiin -sori vaan kaverit. Tieteellisen tutkimuksen tasostakin voidaan myös keskustella pitkään ja hartaasti vai kuvitteletteko, että suomalaiset on niin paljon tyhmempiä, että yliopisto-opinnot, esim. lääketieteen alalla kestävät siksi Suomessa niin pirun paljon pitempään, kuin esim. USA:ssa...?? Kaiken kukkuraksi yliopistoissa on paljon eroja jenkeissäkin ja Kalifornia ei taida olla ihan siellä kärkipäässä -Oulu taas on tuon kannabistutkimuksen johtavia yliopistoja maailmassa...

kukki kirjoitti:

On tähän heitettävä sitten alkoholin haitat:

Alkoholin liikakäytön psyykkiset ja sosiaaliset haitat

Alkoholin väärinkäytöllä on kielteisiä vaikutuksia yksilön psyykkiseen terveyteen ja alkoholin liikakäyttö aiheuttaa ongelmia sosiaalisissa suhteissa.
Alkoholin käyttö lienee eniten käytetty itsehoitomenetelmä ahdistuneisuuden ja tuskaisen olon lievittävämisessä sekä hetkellisessä mielialan kohottamisessa. Alkoholiongelman kehittyessä alkoholi menettää vähitellen kykyään kohottaa mielialaa. Juominen muuttuu pakonomaiseksi tavaksi, josta ei enää saakaan varhaisemmassa vaiheessa koettua hetkellistä mielihyväntunnetta. Alkoholin menettäessä mielialaa kohottavan vaikutuksen psyykkiset ja sosiaaliset haitat tulevat pysyvästi osaksi alkoholiongelmaa.
Psyykkiset haitat
Alkoholinkäytön psyykkiset haitat ilmenevät eriasteisina mielialan ja tunne-elämän ongelmina, kuten
- masentuneisuutena,
- ahdistuneisuutena,
- jännittyneisyytenä,
- keskittymiskyvyn heikkenemisenä,
- yleisenä rauhattomuutena ja
- unettomuutena.
Itsensä kokemiseen eli minäkäsitykseen alkoholin liikakäyttö heijastuu
- välinpitämättömyytenä omasta fyysisestä ja psyykkisestä hyvinvoinnista,
- itsearvostuksen heikkenemisenä,
- tyhjyyden tunteina ja jopa
- itsetuhoisena käyttäytymisenä.
Toisaalta myös syyllisyydentunteet omasta juomisesta ja sen kielteisistä haittavaikutuksista ovat yleisiä. Varsinkin masennusta ilmenee pitkittyneen alkoholin väärinkäytön yhteydessä. Tutkimusten mukaan miehillä alkoholi yleensä aiheuttaa masennusta, kun taas naisilla lisääntynyttä alkoholinkulutusta useimmiten edeltää masentuneisuus. Pitkittynyt alkoholin suurkulutus voi aiheuttaa myös psykoottistasoisia aistiharhoja ja harhaluuloisuutta.
Alkoholia pitkään suurkuluttaneiden älyllisen suorituskyvyn on neuropsykologisissa tutkimuksissa todettu heikentyneen. Henkinen tylsistyminen on eräs todennäköinen pitkään jatkununeen alkoholin väärinkäytön seuraus.
Se ilmenee
- mielenkiinnon kohteiden määrän vähenemisenä,
- aloitekyvyn heikentymisenä,
- keskittymiskyvyn katoamisena,
- uusien asioiden oppimisen ja muistamisen vaikeutumisena,
- arvostelukyvyn huononemisena ja
- omien tunteiden kontrolloimisen ongelmina.
Alkoholin pitkäaikaisten suurkuluttajien keskuudessa itsemurha on yksi yleisimpiä kuolinsyitä. Itsemurhaa yrittäneillä alkoholiongelmaa ilmenee selvästi enemmän kuin keskivertoväestössä.
Muita alkoholin suurkuluttajia uhkaavia vaaroja ovat
- alkoholimyrkytykset,
- tapaturmat ja
- kuolemaan johtavat onnettomuudet.
Sosiaaliset haittavaikutukset
Alkoholiongelma ei liity ainoastaan alkoholistin oman psyykkisen terveydentilan heikentymiseen vaan koskettaa myös hänen perhettään, ystäviään ja työtovereitaan eli kaikkia niitä ihmisiä, joiden kanssa hän on vuorovaikutuksessa. Läheisimmät ihmissuhteet kärsivät eniten. Usein perheenjäsenet jopa kehittelevät omat vuorovaikutustapansa, jotka ylläpitävät jonkinlaista tasapainoa ja perheen yhdessäpysymistä.
Alkoholismi aiheuttaa myös sosiaalista eristäytymistä ja syrjäytymistä. Sosiaalisia suhteita laiminlyödään, ja entiset ystävät rupeavat karsiutumaan. Menetettyjä sosiaalisia suhteita korvataan mahdollisilla juopottelukavereilla. Ystäväpiiri alkaa kaventua ja pyöriä yhä enemmän alkoholin ympärillä.
Alkoholi lisää kaikenlaista väkivaltakäyttäytymistä ja siihen usein liittyvää muuta rikollisuutta. Alkoholin väärinkäyttäjät tekevät huomattavasti enemmän omaisuus- ja väkivaltarikoksia kuin keskivertoväestö
Alkoholinkäyttö kasvattaa fyysisen, henkisen ja seksuaalisen perheväkivallan esiintymistodennäköisyyttä. Alkoholistiperheen elämälle on ominaista tilanteiden arvaamattomuus ja muuttuvuus. Alkoholisoituneen perheenjäsenen käyttäytyminen on vaikeasti ennakoitavaa - hän saattaa välillä muuttaa erilleen ja palata taas uudelleen yhteen. Perheväkivalta voi kestää vuosikausia ja jättää vakavia traumoja kaikkiin perheenjäseniin. Usein lapsetkin joutuvat perheväkivallan todistajiksi tai kohteiksi.
Myös alkoholisoituneen henkilön mahdollinen raitistuminen aiheuttaa suuria muutoksia perheessä. Raitistuneen perheenjäsenen ottaessa oman paikkansa ja vastuunsa perheen yhteisissä asioissa muuttuu myös entisen "holhoavan" osapuolen asema, jolloin koko perheen pitää opetella uudenlainen tasavertaisempi vuorovaikutus.

Että miten on "hoitsu", kumpi sinusta on haitallisempaa alkoholi vai kannabis?
Ja kannabista voi myös nauttia syömällä tai juolla joten keuhkosyövän riskin voi poistaa.

Lue lisää

Tai heitetääs oikein kuperkeikkaa ja pistetään OLUT vs.VIINA.

Itse oluenystävänä nautin oluesta enkä käytä vahvempia alkoholijuomia.En siltikään hauku tai syytä niitä ystäviäni ,jotka sillointällöin nauttivat myös väkevämpää kuin olut.

Pitäisikö minunkin nyt siis alkaa väittämään olutta terveellisemmäksi kuin viina ja kertoa kavereilleni hyi,hyi älkää juoko viinaa?

Puhuttaessa kannabiksenhaitoista aina tulee mukaan alkoholi,miksi?Eikö juuri täällä ole kuulunut kommentteja ettei kannata pistää huumeita yhteen könttiin?

En minä ainakaan koe olevani yhtään sen fiksumpi vaikka en väkeviin edes koske,mutta en silti myöskään syyllistä ystäviäni,koska jokainen saa tehdä elämällään mitä haluaa,tosin LAINPUITTEISSA.

Hoitsu kirjoitti:

Tai heitetääs oikein kuperkeikkaa ja pistetään OLUT vs.VIINA.

Itse oluenystävänä nautin oluesta enkä käytä vahvempia alkoholijuomia.En siltikään hauku tai syytä niitä ystäviäni ,jotka sillointällöin nauttivat myös väkevämpää kuin olut.

Pitäisikö minunkin nyt siis alkaa väittämään olutta terveellisemmäksi kuin viina ja kertoa kavereilleni hyi,hyi älkää juoko viinaa?

Puhuttaessa kannabiksenhaitoista aina tulee mukaan alkoholi,miksi?Eikö juuri täällä ole kuulunut kommentteja ettei kannata pistää huumeita yhteen könttiin?

En minä ainakaan koe olevani yhtään sen fiksumpi vaikka en väkeviin edes koske,mutta en silti myöskään syyllistä ystäviäni,koska jokainen saa tehdä elämällään mitä haluaa,tosin LAINPUITTEISSA.

Lue lisää

Nyt en ymmärtänyt..

Yritän kovasti miettiä miten eri alkoholijuomia pitäisi pystyä luokittelemaan eri tavoin haitallisiksi? Hieman sama kun pohdittaisiin saastuttaako 95-oktaanisella bensalla ajelu vähemmän kuin 98-oktaanisella!

On muuten ihan omin silmin nähty, kuinka alkoholisti-isä veti elämänsä vessänpöntöstä alas, -ihan puhtaan keskioluen voimin! Se ukko ei koskaan ollut kiinnostunut vahvemmista juomista, ja koomista itseasiassa, piti itsensä jollain ihmeen ilveellä työkuntoisena lähes loppuun saakka. Siihen se kunto sitten loppuikin, ja käytännössä ukko oli jo räkä poskella ennen kuin kotiin töistään kerkesi.

Kumpa hän olisi ollut sukuni ainoa alkoholisti..mutta kun ei. Niitä on sen verran paljon, että jo murrosikäisenä yritin pohdiskella mitä MINUN pitää tehdä, että välttyisin tuolta.

Olen onneksi välttynyt, ja yritys on kova myös jatkossa. Minua ei viina kiinnosta, ei miedot, eivätkä vahvemmat. Sosiaalisessa painostuksessa saatan pullon siirediä ahmaista.

"En minä ainakaan koe olevani yhtään sen fiksumpi vaikka en väkeviin edes koske,mutta en silti myöskään syyllistä ystäviäni,koska jokainen saa tehdä elämällään mitä haluaa,tosin LAINPUITTEISSA."

-siinä tapauksessa suonet minulle kunnian toimia sinun herättäjänäsi sinä päivänä kun kannabista saa rangaistuksetta kasvattaa ja käyttää suomessa.Lupaan tarjota jointit sinulle, koska haluan nähdä tuon heräämisen. Minä tunsin että minua on petkutettu ja kunnolla. 80-luvun Kauhuvalistus siis.

Minun tapauksessani ei ollut järkevää jäädä laillistamista odottelemaan. Taustat kun on mitä on.

Hoitsu kirjoitti:

Tai heitetääs oikein kuperkeikkaa ja pistetään OLUT vs.VIINA.

Itse oluenystävänä nautin oluesta enkä käytä vahvempia alkoholijuomia.En siltikään hauku tai syytä niitä ystäviäni ,jotka sillointällöin nauttivat myös väkevämpää kuin olut.

Pitäisikö minunkin nyt siis alkaa väittämään olutta terveellisemmäksi kuin viina ja kertoa kavereilleni hyi,hyi älkää juoko viinaa?

Puhuttaessa kannabiksenhaitoista aina tulee mukaan alkoholi,miksi?Eikö juuri täällä ole kuulunut kommentteja ettei kannata pistää huumeita yhteen könttiin?

En minä ainakaan koe olevani yhtään sen fiksumpi vaikka en väkeviin edes koske,mutta en silti myöskään syyllistä ystäviäni,koska jokainen saa tehdä elämällään mitä haluaa,tosin LAINPUITTEISSA.

Lue lisää

"En minä ainakaan koe olevani yhtään sen fiksumpi vaikka en väkeviin edes koske,mutta en silti myöskään syyllistä ystäviäni,koska jokainen saa tehdä elämällään mitä haluaa,tosin LAINPUITTEISSA."

Ei ole kauankaan siitä, kun homoseksuaalisuus oli rikollista ja sitä pidettiin sairautena, jota yritettiin rangaistuksin poistaa. Silloinkin varmasti olisi pitänyt homoseksuaalin elää vain lain puitteissa, oma identiteetti täydellisesti kieltäen.

Minulla on kannabiksenkäyttäjän identiteetti. Se on ollut minulla koko elämäni, kauan ennen kuin edes olin kokeillut kannabista. Se oli kuin tyhjiö sisälläni, epäselvä kaipaus johonkin, enkä tiennyt mikä sen täyttäisi. Vuosia tuo seikka vaivasi minua, enkä tiennyt mistä se johtuu. Kun sitten ensimmäisen kerran vuosia sitten kokeilin ensimmäistä kertaa kannabista, silloin tajusin mitä olin kaivannut. Alkoholi ei tätä tunnetta koskaan kyennyt poistamaan, se vain sekoitti pääni ja aikaansai lähinnä vain pahaa oloa ja kuvotusta.

Laki muuttuu, mikään ei ole ikuista. Jos nykyinen laki kieltää minua käyttämästä alkoholia miedompaa ja haitattomampaa päihdettä, laki ei mielestäni ole järkevä. Ja jos laki tuomitsee kannabiksen kasvattamisen omaan käyttöön ankarammin kuin kannabiksen (tai minkä tahansa huumeen) ostamisen ammattimaiselta rikollisuudelta, laki ei mielestäni ole järkevä.

Jos tämänhetkinen paihdelainsäädäntö ei ole järkevä tai millään tavalla rationaalinen, en katso sillä olevan paljonkaan painoarvoa. Jos edes heroiinin tai amfetamiinin ostamisesta mafialta saisi enemmän sakkoa kuin kannabiksen kasvattamisesta omaan käyttöön, niin laissa olisi edes jotain järkeä havaittavissa.

Virkamies kirjoitti:

...voisin sanoa, että hoitsu käyttänee lähteenään Duodekimin Päihdelääketiede-kirjaa. Erittäin ansioitunut ja asiallinen opus, jossa listataan myös alkoholi ja nikotiini.

Jotenkin luotan tuohon painettuun lääketieteen oppikirjaan enemmän, kuin epämääräisiin nettilähteisiin -sori vaan kaverit. Tieteellisen tutkimuksen tasostakin voidaan myös keskustella pitkään ja hartaasti vai kuvitteletteko, että suomalaiset on niin paljon tyhmempiä, että yliopisto-opinnot, esim. lääketieteen alalla kestävät siksi Suomessa niin pirun paljon pitempään, kuin esim. USA:ssa...?? Kaiken kukkuraksi yliopistoissa on paljon eroja jenkeissäkin ja Kalifornia ei taida olla ihan siellä kärkipäässä -Oulu taas on tuon kannabistutkimuksen johtavia yliopistoja maailmassa...

Lue lisää

"Jotenkin luotan tuohon painettuun lääketieteen oppikirjaan enemmän, kuin epämääräisiin nettilähteisiin -sori vaan kaverit."

Eli pitäisikö kantasi tulkita niin, että näet maailmassa olevan a, ja b-luokan tutkimuksia?

Ja edelleen peräänkuulutan sitä, luuletko, ettei suomessa yleisesti valloillaan oleva ilmapiiri vaikuttaisi ns. virallisten lähteiden selontekoihin ja kannanottoihin, mitä ajoittain voi vaikka duodecimistä löytää?

USA on itseasiassa aika merkillinen maa. Massiivisin vastustajien kaanoni vaikuttaa siellä.Mutta silti sieltä tulee paljon tutkimuksia kannabiksesta! Mikä sen aiheuttaisi? Ehkä se, että tuossa maassa on oletettavasti helpompi saada rahoitus myös sellaiselle tutkimukselle jonka perusteesinä EI ole jonkun hyvänä pidetyn väitteen tukeminen tai kumoaminen.

Esimerkiksi minä olisin jäävi tekemään mitään kannabistutkimusta, jos asiaa tarkasteltaisiin juridisesta näkökulmasta, koska käytän ainetta ja pidän siitä. Ehkä myös "Hoitsua" voitaisiin pitää jäävinä samassa asiassa koska hän ajattelee asioista täysin toisella tavalla, ja pyrkii löytämään kaikista kannabikseen liittyvistä asioista jotain negatiivista sanottavaa.

Mahtaisiko suomalaista kannabis tutkimustyötä vaivata jääviys?

Tiedän suomessa tehtävän paljon arvokasta tutkimustyötä. Suomalaisvetoinen tutkimus on osoittanut mm. sen, että alkoholismi, ja sille alttius on eräänlainen sairaus, joka pitäisi olla lääkkein nujerrettavissa. Lääkettä kehitellään jo yhdysvalloissa. Kyseessä on aivokemiallinen häiriö joka vaikeuttaa mielihyvän tuntemista.

Mihin tuloksiin Tikkanen on sitten kannabiksen osalta päätynytkään, minä näen asiat hieman toisessa perspektiivissä, ja kyllä, uskallan kumartaa myös ei-suomipojan tekemille tutkimuksille. Kyllä ne ovat standardoituja juttuja muuallakin.

Naapurin äijä kirjoitti:

Nyt en ymmärtänyt..

Yritän kovasti miettiä miten eri alkoholijuomia pitäisi pystyä luokittelemaan eri tavoin haitallisiksi? Hieman sama kun pohdittaisiin saastuttaako 95-oktaanisella bensalla ajelu vähemmän kuin 98-oktaanisella!

On muuten ihan omin silmin nähty, kuinka alkoholisti-isä veti elämänsä vessänpöntöstä alas, -ihan puhtaan keskioluen voimin! Se ukko ei koskaan ollut kiinnostunut vahvemmista juomista, ja koomista itseasiassa, piti itsensä jollain ihmeen ilveellä työkuntoisena lähes loppuun saakka. Siihen se kunto sitten loppuikin, ja käytännössä ukko oli jo räkä poskella ennen kuin kotiin töistään kerkesi.

Kumpa hän olisi ollut sukuni ainoa alkoholisti..mutta kun ei. Niitä on sen verran paljon, että jo murrosikäisenä yritin pohdiskella mitä MINUN pitää tehdä, että välttyisin tuolta.

Olen onneksi välttynyt, ja yritys on kova myös jatkossa. Minua ei viina kiinnosta, ei miedot, eivätkä vahvemmat. Sosiaalisessa painostuksessa saatan pullon siirediä ahmaista.

"En minä ainakaan koe olevani yhtään sen fiksumpi vaikka en väkeviin edes koske,mutta en silti myöskään syyllistä ystäviäni,koska jokainen saa tehdä elämällään mitä haluaa,tosin LAINPUITTEISSA."

-siinä tapauksessa suonet minulle kunnian toimia sinun herättäjänäsi sinä päivänä kun kannabista saa rangaistuksetta kasvattaa ja käyttää suomessa.Lupaan tarjota jointit sinulle, koska haluan nähdä tuon heräämisen. Minä tunsin että minua on petkutettu ja kunnolla. 80-luvun Kauhuvalistus siis.

Minun tapauksessani ei ollut järkevää jäädä laillistamista odottelemaan. Taustat kun on mitä on.

Lue lisää

Nautin silloin tällöin muutaman pullon olutta vaikka nyt saunankera.Olenko hirveä rappioalkoholisti tai samalla viivalla sellaisen kanssa ,joka vetää pullon väkevää viinaa päivässä?Pullo kepardia vastaan pullo viinaa kumpi ompi pahempi/parempi?

Hoitsu kirjoitti:

Nautin silloin tällöin muutaman pullon olutta vaikka nyt saunankera.Olenko hirveä rappioalkoholisti tai samalla viivalla sellaisen kanssa ,joka vetää pullon väkevää viinaa päivässä?Pullo kepardia vastaan pullo viinaa kumpi ompi pahempi/parempi?

Lue lisää

Hyvä kysymys!

Meitä ihmisiä kun on niin moneen junaan. Siinä missä joku meistä voi kiskaista pullon 40% prossaista viinaa tulematta juurikaan humalaan, saattaa joku meistä olla hyvin hiprakassa pullollisesta keskiolutta. Kummassakin pullossa asuu sama henki, herra alkomahooli ja tämä on kyllä samaa alkoholia kummassakin pullossa.

De Facto on kuitenkin se, että minulla ei ole mitään tarvetta pönkittää itsetuntoani sillä että jonkun kiertotien kautta voisin jollain tasolla paheksua alkoholinkäyttöäsi. Minusta se on ihan sinun oma asiasi, ja varsinkin jos se ei häiritse ketään muuta ihmistä, go 4 it!

Tämä on samalla myös asia, jota odottaisin myös kannabiksen vastustajilta.Silloin kun puhutaan aikuisen käytöstä, joka ei muita häiritse, ja ei aiheuta näkyvää haittaa edes käyttäjälle itselleen, pitäisi se olla myös hyväksyttävää.Tiedän että perustelet asiaa laittomuudella. Minä rikon lakia, ja tiedän sen. Ei se kivaa ole, sen myönnän. Mutta mielenrauhan minulle antaa se, että tekoni on MORAALISESTI oikein, unohtamatta sitä tosiasiaa että lain HENKEÄ en ole rikkonut kertaakaan.(50:7)

Hyvää saunailtaa! (pääsispä!)

Naapurin äijä kirjoitti:

Hyvä kysymys!

Meitä ihmisiä kun on niin moneen junaan. Siinä missä joku meistä voi kiskaista pullon 40% prossaista viinaa tulematta juurikaan humalaan, saattaa joku meistä olla hyvin hiprakassa pullollisesta keskiolutta. Kummassakin pullossa asuu sama henki, herra alkomahooli ja tämä on kyllä samaa alkoholia kummassakin pullossa.

De Facto on kuitenkin se, että minulla ei ole mitään tarvetta pönkittää itsetuntoani sillä että jonkun kiertotien kautta voisin jollain tasolla paheksua alkoholinkäyttöäsi. Minusta se on ihan sinun oma asiasi, ja varsinkin jos se ei häiritse ketään muuta ihmistä, go 4 it!

Tämä on samalla myös asia, jota odottaisin myös kannabiksen vastustajilta.Silloin kun puhutaan aikuisen käytöstä, joka ei muita häiritse, ja ei aiheuta näkyvää haittaa edes käyttäjälle itselleen, pitäisi se olla myös hyväksyttävää.Tiedän että perustelet asiaa laittomuudella. Minä rikon lakia, ja tiedän sen. Ei se kivaa ole, sen myönnän. Mutta mielenrauhan minulle antaa se, että tekoni on MORAALISESTI oikein, unohtamatta sitä tosiasiaa että lain HENKEÄ en ole rikkonut kertaakaan.(50:7)

Hyvää saunailtaa! (pääsispä!)

Lue lisää

Pullo 0,33L kebardia alkoholimäärä veressä noin 0,15%
Pullo=0,33L viinaa40% alkoholimäärä veressä noin 1,6%

Henkilö ,joka painaa noin 80kg

Naapurin äijä kirjoitti:

"Jotenkin luotan tuohon painettuun lääketieteen oppikirjaan enemmän, kuin epämääräisiin nettilähteisiin -sori vaan kaverit."

Eli pitäisikö kantasi tulkita niin, että näet maailmassa olevan a, ja b-luokan tutkimuksia?

Ja edelleen peräänkuulutan sitä, luuletko, ettei suomessa yleisesti valloillaan oleva ilmapiiri vaikuttaisi ns. virallisten lähteiden selontekoihin ja kannanottoihin, mitä ajoittain voi vaikka duodecimistä löytää?

USA on itseasiassa aika merkillinen maa. Massiivisin vastustajien kaanoni vaikuttaa siellä.Mutta silti sieltä tulee paljon tutkimuksia kannabiksesta! Mikä sen aiheuttaisi? Ehkä se, että tuossa maassa on oletettavasti helpompi saada rahoitus myös sellaiselle tutkimukselle jonka perusteesinä EI ole jonkun hyvänä pidetyn väitteen tukeminen tai kumoaminen.

Esimerkiksi minä olisin jäävi tekemään mitään kannabistutkimusta, jos asiaa tarkasteltaisiin juridisesta näkökulmasta, koska käytän ainetta ja pidän siitä. Ehkä myös "Hoitsua" voitaisiin pitää jäävinä samassa asiassa koska hän ajattelee asioista täysin toisella tavalla, ja pyrkii löytämään kaikista kannabikseen liittyvistä asioista jotain negatiivista sanottavaa.

Mahtaisiko suomalaista kannabis tutkimustyötä vaivata jääviys?

Tiedän suomessa tehtävän paljon arvokasta tutkimustyötä. Suomalaisvetoinen tutkimus on osoittanut mm. sen, että alkoholismi, ja sille alttius on eräänlainen sairaus, joka pitäisi olla lääkkein nujerrettavissa. Lääkettä kehitellään jo yhdysvalloissa. Kyseessä on aivokemiallinen häiriö joka vaikeuttaa mielihyvän tuntemista.

Mihin tuloksiin Tikkanen on sitten kannabiksen osalta päätynytkään, minä näen asiat hieman toisessa perspektiivissä, ja kyllä, uskallan kumartaa myös ei-suomipojan tekemille tutkimuksille. Kyllä ne ovat standardoituja juttuja muuallakin.

Lue lisää

"Eli pitäisikö kantasi tulkita niin, että näet maailmassa olevan a, ja b-luokan tutkimuksia?"

Khöm, mitenkäs tuon nyt sitten sanoisi -TOTTAKAI!
Tiedemaailma on täynnä ihan huuhaa-tutkimuksia ja jotkut niistä menevät jopa ö-luokkaan... Itse en usko mitään, joka "vain lukee netissä". Kaikki tutkimukset on voitava jäljittää tiettyyn, yleisesti tunnustettuun lähteeseen. Sille, että joku liputtaa täällä sitä ja tätä tutkimusta, minä nakkaan paskat. Minäkin voin sanoa, että: "Kuolalumpurin yliopiston viimeisimmän tutkimuksen mukaan kannabis aiheuttaa aivosyöpää", vedin sen juuri hatustani ja toteamuksella ei ole mitään arvoa, mutta jos aloitan sillä viestiketjun, niin huomenna täällä kiivailee 120 ihmistä puolesta ja vastaan. Ottakaa oppia Narc:ista, joka laittaa aina selkeät linkit kehiin. Linkistä avautuvan sivun perusteella voi kuka tahansa arvioida lähteen luotettavuuden. Kannabiksen puolustajat ovat jo pitkään käyttäneet internettiä taistelutantereena ja vastapropagandan levityskanavana -kuten vastustajatkin. Vastustajien leiri syytää hävyttömiä valheita, siinä missä puolustajatkin -älkää menkö omaan ansaanne. Mitään ei sokeasti saa, eikä pidä uskoa, vaikka kuinka mieli tekee.

Mitä tulee niihin standardointeihin, niin niistäkin voidaan väitellä vaikka koko päivä, Suomen standardit on yleisesti ottaen paljon tiukempia, kuin Euroopassa ja sitä kautta vielä tiukempia, kuin Jenkeissä. Amerikka on kuitenkin maa, joka väsää risteilyohjuksia, mutta kukaan ei osaa tehdä edes CD-soitinta... Pitää muistaa, että jos standardeja ei läpäise, niin on kätevämpää perustaa ihan oma standardi. Koko standardointi asialla taas ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, vaan puhutaan tutkimuksen laadusta ja se on taas ihan toinen juttu. Amerikoissa (taas vaihteeksi) voi yliopistoon päästä rahalla ja tittelien ja arvosanojen ostelukin on ihan yhtä helppoa. Amerikkalainen professori ei aina ole ihan sama juttu, kuin suomalainen (tai eurooppalainen yleensä) profesori.

Hoitsu kirjoitti:

Pullo 0,33L kebardia alkoholimäärä veressä noin 0,15%
Pullo=0,33L viinaa40% alkoholimäärä veressä noin 1,6%

Henkilö ,joka painaa noin 80kg

Taatusti on näin kuten kerroit.

Se ydinkysymys onkin, mitä x-yksikköä alkoholia tekee sinussa, ja mitä minussa? Loppupeleissä se pitoisuus on aika kyseenalainen tekijä, kun pohditaan yksilötason eroavaisuuksia toleranssin puolella.

Esimerkiksi minulla ei tulisi mieleenkään lähteä ajamaan autolla yhden keskikaljapullon jälkeen. Toinen tekee sen ilman murheita, eikä edes riko lakia näin toimiessaan. Voiko silti kumpikaan meistä 100% varmuudella väittää tuon yhden pullon juoneen kaverin olevan selvä?

Hoitsu kirjoitti:

Vaikutus ja haitat

krooninen keuhkoputkentulehdus
keuhkosyövän riski moninkertaistuu
alentaa hedelmällisyyttä molemmissa sukupuolissa
muisti, keskittymiskyky ja oppiminen voi kärsiä
aistimukset voimistuvat
runsas käyttö voi laukaista psykoosin eli mielisairauden kaltaisen tilan
vaikutus vaihtelee henkilöstä ja tilanteesta riippuen

Lue lisää

...Oonpa ONNEKAS, kun mun ukko on tommoinen TOSI poikkeus sitten, suorastaan ihmelapsi!!!!

EI keuhkoputkentulehdusta
ja meikäläiseen verrattuna norsunmuisti
...ja kunpa aistimukset voimistuisivatkin...ois varmaan iiihanaa ( ja onhan se)
Mutta ehkä ne haitat ei vaan vielä näy, kun hän on poltellut vasta sen parikymmentä vuotta...
saas nähdä, ehtivätkö ne tulla ennen kuolemaa, kumminkin...jos vaikka vanhana muisti alkais pätkiä....

Virkamies kirjoitti:

"Eli pitäisikö kantasi tulkita niin, että näet maailmassa olevan a, ja b-luokan tutkimuksia?"

Khöm, mitenkäs tuon nyt sitten sanoisi -TOTTAKAI!
Tiedemaailma on täynnä ihan huuhaa-tutkimuksia ja jotkut niistä menevät jopa ö-luokkaan... Itse en usko mitään, joka "vain lukee netissä". Kaikki tutkimukset on voitava jäljittää tiettyyn, yleisesti tunnustettuun lähteeseen. Sille, että joku liputtaa täällä sitä ja tätä tutkimusta, minä nakkaan paskat. Minäkin voin sanoa, että: "Kuolalumpurin yliopiston viimeisimmän tutkimuksen mukaan kannabis aiheuttaa aivosyöpää", vedin sen juuri hatustani ja toteamuksella ei ole mitään arvoa, mutta jos aloitan sillä viestiketjun, niin huomenna täällä kiivailee 120 ihmistä puolesta ja vastaan. Ottakaa oppia Narc:ista, joka laittaa aina selkeät linkit kehiin. Linkistä avautuvan sivun perusteella voi kuka tahansa arvioida lähteen luotettavuuden. Kannabiksen puolustajat ovat jo pitkään käyttäneet internettiä taistelutantereena ja vastapropagandan levityskanavana -kuten vastustajatkin. Vastustajien leiri syytää hävyttömiä valheita, siinä missä puolustajatkin -älkää menkö omaan ansaanne. Mitään ei sokeasti saa, eikä pidä uskoa, vaikka kuinka mieli tekee.

Mitä tulee niihin standardointeihin, niin niistäkin voidaan väitellä vaikka koko päivä, Suomen standardit on yleisesti ottaen paljon tiukempia, kuin Euroopassa ja sitä kautta vielä tiukempia, kuin Jenkeissä. Amerikka on kuitenkin maa, joka väsää risteilyohjuksia, mutta kukaan ei osaa tehdä edes CD-soitinta... Pitää muistaa, että jos standardeja ei läpäise, niin on kätevämpää perustaa ihan oma standardi. Koko standardointi asialla taas ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, vaan puhutaan tutkimuksen laadusta ja se on taas ihan toinen juttu. Amerikoissa (taas vaihteeksi) voi yliopistoon päästä rahalla ja tittelien ja arvosanojen ostelukin on ihan yhtä helppoa. Amerikkalainen professori ei aina ole ihan sama juttu, kuin suomalainen (tai eurooppalainen yleensä) profesori.

Lue lisää

Sikäli hyvä näpytys minulle siitä, että tutkimuksia tehdään myös muualla kuin kehittyneissä länsimaissa, tai niihin rinnastettavissa yhteiskunnissa.

Jos vaikka afganistanilainen tutkimus väittäisi kannabiksen olevan kelpo lääke aidsin parantamiseen, epäilisin sitä ja suuresti.

Terve itsekritiikki on välttämätön asia silloin kun pyritään muodostamaan kuvaa kannabiksen haitallisuudesta hyvksikäyttämällä tieteellisiä tutkimuksia.

Ymmärrän täysin kantasi siitä, että lähdetiedot ovat merkittävä osa väitteen uskottavuutta. Poikkean muista kirjoittajista siten, että en välttämättä ole joka reikään työntämässä jotain asiakirjaviitettä tai hyperlinkkiä tanakoittamaan puheitani. Yhtenä isoimpana syynä tähän on aika (aika joka kuluu muokatessani omaa kirjoitustani vastaamaan sanamuodollisesti tutkimusdokumenttia) ja varsinkin keskusteltaessa jostain laajemmasta asiasta tai ilmiöstä, tarvittaisiin jo yhden vastauksen tekemiseen aivan järjetön määrä aikaa.

Nimittäin myös minä elän ihan oikeaa elämää tämän kaiken ulkopuolella, vaikka se saattaakin olla välillä vaikeaa uskoa. Lisäksi siitä tulee mieleen jotenkin pokeripeli, kortit on vaan korvattu tutkimusasiakirjoilla.

Huolimatta jenkkien hapatuksista, siellä tehdään myös paljon hyödyllisiä keksintöjä, ja elektroniikan saralla se maa on uranuurtajia.Toki tuotannollisista syista osa tuotannosta tapahtuu kaukoidässä, mutta ei se poista sitä tosiasiaa että siellä ne on keksitty ja suunniteltu. Mm. suuri osa pro-audio työkaluista on peräisin sieltä.

yritin kertoa sinulle siitä, että minun käsitykseni kannabiksesta perustuu melkolailla laajaan määrään dokumentteja, joihin olen törmännyt vuosien saatossa netissä roikkuessani.Luettuani WHO:n kannabisraportin, jouduin toteamaan sen vastaavan pitkälti omaa käsitystäni kannabiksesta. Kirjoitanko nyt sitten kirjaimet who jokaisen lauseeni perään?

Ei perhana, tämä äijä lähtee nyt perheen pariin, ja unohtaa tuon hampun hetkeksi kokonaan!

Take care!

Naapurin äijä kirjoitti:

Taatusti on näin kuten kerroit.

Se ydinkysymys onkin, mitä x-yksikköä alkoholia tekee sinussa, ja mitä minussa? Loppupeleissä se pitoisuus on aika kyseenalainen tekijä, kun pohditaan yksilötason eroavaisuuksia toleranssin puolella.

Esimerkiksi minulla ei tulisi mieleenkään lähteä ajamaan autolla yhden keskikaljapullon jälkeen. Toinen tekee sen ilman murheita, eikä edes riko lakia näin toimiessaan. Voiko silti kumpikaan meistä 100% varmuudella väittää tuon yhden pullon juoneen kaverin olevan selvä?

Lue lisää

#Esimerkiksi minulla ei tulisi mieleenkään lähteä ajamaan autolla yhden keskikaljapullon jälkeen. Toinen tekee sen ilman murheita, eikä edes riko lakia näin toimiessaan. Voiko silti kumpikaan meistä 100% varmuudella väittää tuon yhden pullon juoneen kaverin olevan selvä?#

Ei tietenkään kaveri ole selvä ,jos nauttii yhden pullon olutta.Suomenlaki sallii juoda kaksi isoa tuoppia Kebardia ja pienen tauon jälkeen ainakin itse uskallan lähteä rattiin ,koska raja on 0,5% ja se tulee kahdesta kebardi tuopista.Pointti oli siinä et se kaveri kuka vetää pullon viinaa niin se on semmosessa jurrissa ettei tuo maailmanmeno ole enää kaverinhallinnassa 100% varmuudella autonratissa.

Viinaa saa juoda kunhan juodaan fiksusti ja siististi .

Hoitsu kirjoitti:

#Esimerkiksi minulla ei tulisi mieleenkään lähteä ajamaan autolla yhden keskikaljapullon jälkeen. Toinen tekee sen ilman murheita, eikä edes riko lakia näin toimiessaan. Voiko silti kumpikaan meistä 100% varmuudella väittää tuon yhden pullon juoneen kaverin olevan selvä?#

Ei tietenkään kaveri ole selvä ,jos nauttii yhden pullon olutta.Suomenlaki sallii juoda kaksi isoa tuoppia Kebardia ja pienen tauon jälkeen ainakin itse uskallan lähteä rattiin ,koska raja on 0,5% ja se tulee kahdesta kebardi tuopista.Pointti oli siinä et se kaveri kuka vetää pullon viinaa niin se on semmosessa jurrissa ettei tuo maailmanmeno ole enää kaverinhallinnassa 100% varmuudella autonratissa.

Viinaa saa juoda kunhan juodaan fiksusti ja siististi .

Lue lisää

Jos 55 kiloinen nainen juo kaksi tuoppia gebardia niin siitä tulee jo n. 1 promille...ja 80 kiloinen mieskin on kahdesta tuopista siinä 0.5 promillen humalassa eli rattijuopunut. Ja vaikka tunnin tauon pitäisi juomisen jälkeen niin siihen mennessähän se alkoholi on vasta imeytyt eli promillet huipussaan! Kehota sinä vaan täällä ihmisiä ajamaan kännissä...

Y.B kirjoitti:

Jos 55 kiloinen nainen juo kaksi tuoppia gebardia niin siitä tulee jo n. 1 promille...ja 80 kiloinen mieskin on kahdesta tuopista siinä 0.5 promillen humalassa eli rattijuopunut. Ja vaikka tunnin tauon pitäisi juomisen jälkeen niin siihen mennessähän se alkoholi on vasta imeytyt eli promillet huipussaan! Kehota sinä vaan täällä ihmisiä ajamaan kännissä...

Lue lisää

-Pullo 0,33L kebardia alkoholimäärä veressä noin 0,15%
Pullo=0,33L viinaa40% alkoholimäärä veressä noin 1,6%

Henkilö ,joka painaa noin 80kg-

Teksti johon myös vastasin kyseiselle kaverille.Älä sekaannu asioihin mistä et ymmärrä mitään tai mitkä ei sulle mitään kuulu.Kaksi isoa olutta voi juoda kyseisen painoinen henkilö ja ,jos esim.pitää vaikka tunnin tauon niin alkoholimäärä veressä on pienempi kuin 0,5% ,joten kuse sinä poika housuun ,kun et muuhun pysty.

Y.B kirjoitti:

Jos 55 kiloinen nainen juo kaksi tuoppia gebardia niin siitä tulee jo n. 1 promille...ja 80 kiloinen mieskin on kahdesta tuopista siinä 0.5 promillen humalassa eli rattijuopunut. Ja vaikka tunnin tauon pitäisi juomisen jälkeen niin siihen mennessähän se alkoholi on vasta imeytyt eli promillet huipussaan! Kehota sinä vaan täällä ihmisiä ajamaan kännissä...

Lue lisää

Ja muutenkin on mielestäni aika outoa laskeskella tyyliin, "vielä voin ajaa näiden juomien jälkeen". Eikö sen nyt pitäisi olla kuitenkin itsestään selvää, että jos on jotain juotu, niin silloin ei ajeta. Ei se laki sitä tiedä kuitenkaan, kuinka paljon alkoholi yksilöön vaikuttaa milläkin määrällä. Itse jos juon pullon keskiolutta, olo tulee sen verran oudoksi, että en aja autoa. En vaikka saisin lain mukaan niin tehdä.

Entä jos jotain sattuu?

Kykeneekö sitä ihminen sitten enää kunnolla elämään itsensä kanssa, kun koko ajan vain miettii, että olisi se yksi tuoppi pitänyt jättää sittenkin ottamatta.

Nollatoleranssi olisi ollut alkoholin suhteen myös paikallaan. IMHO!

Hoitsu kirjoitti:

-Pullo 0,33L kebardia alkoholimäärä veressä noin 0,15%
Pullo=0,33L viinaa40% alkoholimäärä veressä noin 1,6%

Henkilö ,joka painaa noin 80kg-

Teksti johon myös vastasin kyseiselle kaverille.Älä sekaannu asioihin mistä et ymmärrä mitään tai mitkä ei sulle mitään kuulu.Kaksi isoa olutta voi juoda kyseisen painoinen henkilö ja ,jos esim.pitää vaikka tunnin tauon niin alkoholimäärä veressä on pienempi kuin 0,5% ,joten kuse sinä poika housuun ,kun et muuhun pysty.

Lue lisää

alkon esitteisiin tai lukemiini terveysvalistuskirjoihin on luottamista, ovat promillemäärät kyllä suurempia. Riippuu kyllä myös siitä, kuinka hitaasti/nopeasti juo.

Huom! Sitä 12 grammmaa alkoholia, minkä pullo olutta sisältää, ei jaeta henkilön kilomäärällä vaan nestemäärällä, että ne promillet saadaan...

Mikke kirjoitti:

Ja muutenkin on mielestäni aika outoa laskeskella tyyliin, "vielä voin ajaa näiden juomien jälkeen". Eikö sen nyt pitäisi olla kuitenkin itsestään selvää, että jos on jotain juotu, niin silloin ei ajeta. Ei se laki sitä tiedä kuitenkaan, kuinka paljon alkoholi yksilöön vaikuttaa milläkin määrällä. Itse jos juon pullon keskiolutta, olo tulee sen verran oudoksi, että en aja autoa. En vaikka saisin lain mukaan niin tehdä.

Entä jos jotain sattuu?

Kykeneekö sitä ihminen sitten enää kunnolla elämään itsensä kanssa, kun koko ajan vain miettii, että olisi se yksi tuoppi pitänyt jättää sittenkin ottamatta.

Nollatoleranssi olisi ollut alkoholin suhteen myös paikallaan. IMHO!

Lue lisää

Mites HUUMEIDEN suhteen?

Hoitsu kirjoitti:

Mites HUUMEIDEN suhteen?

Vaikutuksen alaisen ei ajeta. Piste. Mutta kun thc:n ei-päihdyttävät hajoamistuotteet näkyvät veressä pitkään, niin joku voidaan tuomita päihtyneenä ajamisesta, vaikkei olisi minkään aineen vaikutuksen alaisena ajaessaan ollutkaan. Se ei ole kauhean loogista.

Hoitsu kirjoitti:

Mites HUUMEIDEN suhteen?

On jo. Jopa sellaisena, että kaksi viikkoa sitten käytetty kannabis saattaa aikaansaada rattijuopumustuomion pahimmassa tapauksessa. Tai laillisten elintarvikkeiden käyttö.

Tämä nykyinen lainsäädäntö taas omalta osaltaan ohjaa osaa käyttäjistä käyttämään sellaisia aineita, jotka näkyvät testeissä lyhyen ajan tai eivät lainkaan. So. kovia huumausaineita.

Ehkä tämä jo nyt osaltaan selittää sitä, miksi amfetamiinin käyttö on lisääntynyt hälyttävästi.

Y.B kirjoitti:

alkon esitteisiin tai lukemiini terveysvalistuskirjoihin on luottamista, ovat promillemäärät kyllä suurempia. Riippuu kyllä myös siitä, kuinka hitaasti/nopeasti juo.

Huom! Sitä 12 grammmaa alkoholia, minkä pullo olutta sisältää, ei jaeta henkilön kilomäärällä vaan nestemäärällä, että ne promillet saadaan...

Lue lisää

;mutta satun kyllä tietämään miten se maksa polttaa ja minkäkin verran tunnissa sitä alkoholia ja tiedän myös sen ,mitä mikäkin alkoholijuoma sisältää "alkoholia".

En jakanut kilomäärällä enkä myöskään millään nestemäärällä noita PROMILLEJA ,joten ole aivan huoleti.

-Riippuu kyllä myös siitä, kuinka hitaasti/nopeasti juo.-

No oletetaan ,että painan 80kg juon yhtä soittoa kaksi pulloa kebardia 0,33L juotuani voin lähteä ajamaan autolla,koska promillemäärä on noin 0,3-0,4%eli ei yli 0,5% mikä on myös lakisääteinen määrä ja tapoihini ei myöskään kuulu rikkoa laki niinkuin te HUUMEIDENKÄYTTÄJÄT rikotte.

Hoitsu kirjoitti:

Mites HUUMEIDEN suhteen?

Huumeiden suhteen nollatoleranssi määrättiin, ja siinä ei varsinaisesti ole ajatuksena mitään vikaa.

Siinä on vikaa, että kannabista kolme viikkoa sitten yhden jointin polttanut henkilö on lain silmissä rattijuoppo, vaikka jokainen ymmärtää, ettei kyseinen henkilö suinkaan ole päihtyneenä ajanut.

Ja edelleen viittaan ruokavalioon, ja siihen mitä hamppuöljyä ja hampunsiemeniä syövä voi joutua kokemaan.

Tästä melko nihkeästä ja välinpitämättömästä suhtautumisesta johtuen kannatan ehdottomasti alkoholin nollatoleranssia liikenteessä.

Ja voin lisäksi muistuttaa, että kovia huumeita käyttävä ei käytöstään ratin takana kiinni joudu, ellei nyt sitten satu päihtyneenä rattiin.Ne aineet eivät kauaa testeissä näy.

Hoitsu kirjoitti:

;mutta satun kyllä tietämään miten se maksa polttaa ja minkäkin verran tunnissa sitä alkoholia ja tiedän myös sen ,mitä mikäkin alkoholijuoma sisältää "alkoholia".

En jakanut kilomäärällä enkä myöskään millään nestemäärällä noita PROMILLEJA ,joten ole aivan huoleti.

-Riippuu kyllä myös siitä, kuinka hitaasti/nopeasti juo.-

No oletetaan ,että painan 80kg juon yhtä soittoa kaksi pulloa kebardia 0,33L juotuani voin lähteä ajamaan autolla,koska promillemäärä on noin 0,3-0,4%eli ei yli 0,5% mikä on myös lakisääteinen määrä ja tapoihini ei myöskään kuulu rikkoa laki niinkuin te HUUMEIDENKÄYTTÄJÄT rikotte.

Lue lisää

näin on, mutta alkuperäisessä viestissäsi puhuitkin isoista TUOPEISTA keppanaa etkä pulloista. Mutta vaikkei olisikaan 0.5 promillea, niin kyllä ne kaksi olutta ajokykyyn silti vaikuttaa, vaikka olisi kuinka laillista.

Naapurin äijä kirjoitti:

Huumeiden suhteen nollatoleranssi määrättiin, ja siinä ei varsinaisesti ole ajatuksena mitään vikaa.

Siinä on vikaa, että kannabista kolme viikkoa sitten yhden jointin polttanut henkilö on lain silmissä rattijuoppo, vaikka jokainen ymmärtää, ettei kyseinen henkilö suinkaan ole päihtyneenä ajanut.

Ja edelleen viittaan ruokavalioon, ja siihen mitä hamppuöljyä ja hampunsiemeniä syövä voi joutua kokemaan.

Tästä melko nihkeästä ja välinpitämättömästä suhtautumisesta johtuen kannatan ehdottomasti alkoholin nollatoleranssia liikenteessä.

Ja voin lisäksi muistuttaa, että kovia huumeita käyttävä ei käytöstään ratin takana kiinni joudu, ellei nyt sitten satu päihtyneenä rattiin.Ne aineet eivät kauaa testeissä näy.

Lue lisää

Ettet ole huumeidenvaikutuksen alaisena?Minä pystyn todistamaan sen ,jos otan muutaman kaljan ja lähden ajamaan autolla niin poliisin pysäyttäessä tarjoavat vain hyvää matkaa niin kuin jo kerran kävi.Eivät ensiksi edes suostuneet kertomaan promille määrää vaikka kuinka tenttasin ,mutta lopulta heltyi ja kertoi ja mainitsi myös minulla olevan automiehen otteet eli parikaljaa ja baanalle.Ei pistäny kaveri yhtään pahakseen vaikka viisari nousi 0,2%.

Tunnustin myös tälle poliisille kaljaa nauttineeni ,koska tiesin ettei raja ylity niin pystyin kaikessa rauhassa jatkamaan matkaa.

Hoitsu kirjoitti:

;mutta satun kyllä tietämään miten se maksa polttaa ja minkäkin verran tunnissa sitä alkoholia ja tiedän myös sen ,mitä mikäkin alkoholijuoma sisältää "alkoholia".

En jakanut kilomäärällä enkä myöskään millään nestemäärällä noita PROMILLEJA ,joten ole aivan huoleti.

-Riippuu kyllä myös siitä, kuinka hitaasti/nopeasti juo.-

No oletetaan ,että painan 80kg juon yhtä soittoa kaksi pulloa kebardia 0,33L juotuani voin lähteä ajamaan autolla,koska promillemäärä on noin 0,3-0,4%eli ei yli 0,5% mikä on myös lakisääteinen määrä ja tapoihini ei myöskään kuulu rikkoa laki niinkuin te HUUMEIDENKÄYTTÄJÄT rikotte.

Lue lisää

Voi jestas perkele! Täällä sitä vaan kehutaan, kuinka saadaan ajaa autoa alkoholin vaikutuksen alaisena ja se on jopa laillista. Laki se onkin kaikki kaikessa. Ajapa saatana minun tuttuni kumoon, niin ei paljon selitykset auta, että en ollut juonut kuin kaksi kaljaa ja se on ihan laillista.

Hoitsu kirjoitti:

;mutta satun kyllä tietämään miten se maksa polttaa ja minkäkin verran tunnissa sitä alkoholia ja tiedän myös sen ,mitä mikäkin alkoholijuoma sisältää "alkoholia".

En jakanut kilomäärällä enkä myöskään millään nestemäärällä noita PROMILLEJA ,joten ole aivan huoleti.

-Riippuu kyllä myös siitä, kuinka hitaasti/nopeasti juo.-

No oletetaan ,että painan 80kg juon yhtä soittoa kaksi pulloa kebardia 0,33L juotuani voin lähteä ajamaan autolla,koska promillemäärä on noin 0,3-0,4%eli ei yli 0,5% mikä on myös lakisääteinen määrä ja tapoihini ei myöskään kuulu rikkoa laki niinkuin te HUUMEIDENKÄYTTÄJÄT rikotte.

Lue lisää

"tapoihini ei myöskään kuulu rikkoa laki niinkuin te HUUMEIDENKÄYTTÄJÄT rikotte."

- Tunnut tietävän aika paljon elämästäni kun näin väität. Entä jos väittäisin asuvani hollannissa, missä kannabiksen käytöstä ei enää rangaista? Ei, en asu siellä ja minulla on siihen ihan hyvät syyt.

Minä rikon suomessa tasan yhtä lakia, ja se on huumausainelaki, joka on täysin tolkkua vaille oleva vanhentunut hapatus joka kuuluukin kyseenalaistaa. Miksi? Koska se laittaa suomalaiset eriarvoisiin asemiin lain silmän edessä!

Maija Mussukka syö psyykelääkkeitä, ja jää niihin koukkuun. Maijalla on sen verran rahaa että päällekkäishoito sekä yksityis, -että kunnallis sektorilla onnistuu. Maija mutustelee pillereita joka vaivaan, ja on pöllyssä ympäri vuorokauden. Maija ajaa pöllyissään kolarin jossa kuolee kaksi sivullista. Kukaan ei syytä Maijaa mistään, koska eihän hän ole syyllistynyt mihinkään, hänhän on sairas!

Kerroppas minulle, hoitsu miten minulle kävisi jos joutuisin samaan tilanteeseen pilvipäissäni? Kuinka monen maton alitse minut vedettäisiin?

Naapurin äijä kirjoitti:

"tapoihini ei myöskään kuulu rikkoa laki niinkuin te HUUMEIDENKÄYTTÄJÄT rikotte."

- Tunnut tietävän aika paljon elämästäni kun näin väität. Entä jos väittäisin asuvani hollannissa, missä kannabiksen käytöstä ei enää rangaista? Ei, en asu siellä ja minulla on siihen ihan hyvät syyt.

Minä rikon suomessa tasan yhtä lakia, ja se on huumausainelaki, joka on täysin tolkkua vaille oleva vanhentunut hapatus joka kuuluukin kyseenalaistaa. Miksi? Koska se laittaa suomalaiset eriarvoisiin asemiin lain silmän edessä!

Maija Mussukka syö psyykelääkkeitä, ja jää niihin koukkuun. Maijalla on sen verran rahaa että päällekkäishoito sekä yksityis, -että kunnallis sektorilla onnistuu. Maija mutustelee pillereita joka vaivaan, ja on pöllyssä ympäri vuorokauden. Maija ajaa pöllyissään kolarin jossa kuolee kaksi sivullista. Kukaan ei syytä Maijaa mistään, koska eihän hän ole syyllistynyt mihinkään, hänhän on sairas!

Kerroppas minulle, hoitsu miten minulle kävisi jos joutuisin samaan tilanteeseen pilvipäissäni? Kuinka monen maton alitse minut vedettäisiin?

Lue lisää

,Jos erehtyy huumeita nauttimaan ei voi syyttää yhteiskuntaa siitä vaan omaa itseään.

Hoitsu kirjoitti:

,Jos erehtyy huumeita nauttimaan ei voi syyttää yhteiskuntaa siitä vaan omaa itseään.

ja kun vaarallisemman aineen (alkoholi) käyttö onkin samaan aikaan sallittua, se vie pohjan koko lain kunnioitukselta.

Hoitsu kirjoitti:

,Jos erehtyy huumeita nauttimaan ei voi syyttää yhteiskuntaa siitä vaan omaa itseään.

"Jos erehtyy huumeita nauttimaan ei voi syyttää yhteiskuntaa siitä vaan omaa itseään."

Huumeet yhtenä könttinä, näin sitä pitää. Mitä huumeita? Heroiinia, amfetamiinia, LSD:tä, kannabista...? Mitä huumetta?

Ja miksi syyttää yhteiskuntaa, kun voi jopa olla ylpeä itsestään, että ei ole mennyt siihen yhteiskunnan lankaan, jonka mukaan teknokemiallisen liuottimen nauttiminen on ainoa tapa päihtyä tässä yhteiskunnassa. Se mikä liuottaa muovia, liuottaa myös aivosoluja. Kannabis ei tätä tee. Alkoholia, ei kiitos!

Hoitsu kirjoitti:

Vaikutus ja haitat

krooninen keuhkoputkentulehdus
keuhkosyövän riski moninkertaistuu
alentaa hedelmällisyyttä molemmissa sukupuolissa
muisti, keskittymiskyky ja oppiminen voi kärsiä
aistimukset voimistuvat
runsas käyttö voi laukaista psykoosin eli mielisairauden kaltaisen tilan
vaikutus vaihtelee henkilöstä ja tilanteesta riippuen

Lue lisää

En tiedä osaatko lukea, vai mikä sinua vaivaa, mutta mielestäni keskustelunaihe oli 'kannabis ja aivovauriot'.

Hoitsu kirjoitti:

Ettet ole huumeidenvaikutuksen alaisena?Minä pystyn todistamaan sen ,jos otan muutaman kaljan ja lähden ajamaan autolla niin poliisin pysäyttäessä tarjoavat vain hyvää matkaa niin kuin jo kerran kävi.Eivät ensiksi edes suostuneet kertomaan promille määrää vaikka kuinka tenttasin ,mutta lopulta heltyi ja kertoi ja mainitsi myös minulla olevan automiehen otteet eli parikaljaa ja baanalle.Ei pistäny kaveri yhtään pahakseen vaikka viisari nousi 0,2%.

Tunnustin myös tälle poliisille kaljaa nauttineeni ,koska tiesin ettei raja ylity niin pystyin kaikessa rauhassa jatkamaan matkaa.

Lue lisää

"Miten todistat sen ettet ole huumeidenvaikutuksen alaisena?"

- Yksinkertaista. Verikokein pystyttäisiin mittaamaan veren THC-pitoisuus, ja tätä kautta selvittämään olenko päihtynyt vai en. Jostain "kumman" syystä tämä ei vain lainlaatijoille riittänyt, vaan haluttiin jotain vielä hienompaa.

Minä kuulun niihin ihmisiin, jotka ovat AINA puhaltaneet nollan ratsioissa.Voin kertoa olevani ylpeä siitä.

Opastaja kirjoitti:

En tiedä osaatko lukea, vai mikä sinua vaivaa, mutta mielestäni keskustelunaihe oli 'kannabis ja aivovauriot'.

...katsopa "ketjua", mihin vastasin.....
enköhän ihan pysynyt loogisesti asiassa....
noh?

Hoitsu kirjoitti:

;mutta satun kyllä tietämään miten se maksa polttaa ja minkäkin verran tunnissa sitä alkoholia ja tiedän myös sen ,mitä mikäkin alkoholijuoma sisältää "alkoholia".

En jakanut kilomäärällä enkä myöskään millään nestemäärällä noita PROMILLEJA ,joten ole aivan huoleti.

-Riippuu kyllä myös siitä, kuinka hitaasti/nopeasti juo.-

No oletetaan ,että painan 80kg juon yhtä soittoa kaksi pulloa kebardia 0,33L juotuani voin lähteä ajamaan autolla,koska promillemäärä on noin 0,3-0,4%eli ei yli 0,5% mikä on myös lakisääteinen määrä ja tapoihini ei myöskään kuulu rikkoa laki niinkuin te HUUMEIDENKÄYTTÄJÄT rikotte.

Lue lisää

"ja tapoihini ei myöskään kuulu rikkoa laki niinkuin te HUUMEIDENKÄYTTÄJÄT rikotte. "

Miksi kunnioittaa lakia joka ei kunniota minua?
Sama olisi jos kiellettäisiin esim. masturbointi ilman apuvälineitä, ihan vaan huvin vuoksi...
Yhtälailla tässä olisi järkeä.

Ja miksi alkoholi vedäteen aina mukaan kannabiskeskusteluun? Siksi että kannabiksen laittomuutta perustellaan sen haitallisuudella. Ja alkoholin on todettu olevan haitallisenpaa(WHO). Jos kannabis on niin haitallista että sen tulee olla kiellettyä, niin miten on mahdollista että alkoholi on laillista vaikka on haitallisempaa??

Mikke kirjoitti:

"En minä ainakaan koe olevani yhtään sen fiksumpi vaikka en väkeviin edes koske,mutta en silti myöskään syyllistä ystäviäni,koska jokainen saa tehdä elämällään mitä haluaa,tosin LAINPUITTEISSA."

Ei ole kauankaan siitä, kun homoseksuaalisuus oli rikollista ja sitä pidettiin sairautena, jota yritettiin rangaistuksin poistaa. Silloinkin varmasti olisi pitänyt homoseksuaalin elää vain lain puitteissa, oma identiteetti täydellisesti kieltäen.

Minulla on kannabiksenkäyttäjän identiteetti. Se on ollut minulla koko elämäni, kauan ennen kuin edes olin kokeillut kannabista. Se oli kuin tyhjiö sisälläni, epäselvä kaipaus johonkin, enkä tiennyt mikä sen täyttäisi. Vuosia tuo seikka vaivasi minua, enkä tiennyt mistä se johtuu. Kun sitten ensimmäisen kerran vuosia sitten kokeilin ensimmäistä kertaa kannabista, silloin tajusin mitä olin kaivannut. Alkoholi ei tätä tunnetta koskaan kyennyt poistamaan, se vain sekoitti pääni ja aikaansai lähinnä vain pahaa oloa ja kuvotusta.

Laki muuttuu, mikään ei ole ikuista. Jos nykyinen laki kieltää minua käyttämästä alkoholia miedompaa ja haitattomampaa päihdettä, laki ei mielestäni ole järkevä. Ja jos laki tuomitsee kannabiksen kasvattamisen omaan käyttöön ankarammin kuin kannabiksen (tai minkä tahansa huumeen) ostamisen ammattimaiselta rikollisuudelta, laki ei mielestäni ole järkevä.

Jos tämänhetkinen paihdelainsäädäntö ei ole järkevä tai millään tavalla rationaalinen, en katso sillä olevan paljonkaan painoarvoa. Jos edes heroiinin tai amfetamiinin ostamisesta mafialta saisi enemmän sakkoa kuin kannabiksen kasvattamisesta omaan käyttöön, niin laissa olisi edes jotain järkeä havaittavissa.

Lue lisää

"Ja jos laki tuomitsee kannabiksen kasvattamisen omaan käyttöön ankarammin kuin kannabiksen (tai minkä tahansa huumeen) ostamisen ammattimaiselta rikollisuudelta, laki ei mielestäni ole järkevä."

Puhumattakaan siitä että henkilö joka polttaa itse itselleen kasvattamaansa kannabista omassa kodissa saa todennäköisesti enemmän paskaa niskaan kuin henkilö joka syyllistyy rattijuopumukseen. Rangaistus on laissa aikalailla sama se että tämä "huumehörhö" saa mahdollisesti ilman järkevää syytä potkut töistä ja syrjäytyy yhteiskunnasta...ja kuka maksaa...sinä ja minä, veronmaksajat...

Itse hehkutat täällä, että ajat jopa autoa alkoholin vaikutuksen alaisena. Etkö pärjää elämässäsi ilman alkoholia? Etkö uskalla mennä selvinpäin auton rattiin? Liikenne pelottaa?

Alkoholi on ollut laitonta, kannabis on nyt vielä laitonta. Ajat muuttuvat.

Dark kirjoitti:

Itse hehkutat täällä, että ajat jopa autoa alkoholin vaikutuksen alaisena. Etkö pärjää elämässäsi ilman alkoholia? Etkö uskalla mennä selvinpäin auton rattiin? Liikenne pelottaa?

Alkoholi on ollut laitonta, kannabis on nyt vielä laitonta. Ajat muuttuvat.

Lue lisää

Mutta HUUmeet ovat ,joten siinä suulle pikkasen faktaa aluks.

Hoitsu kirjoitti:

Mutta HUUmeet ovat ,joten siinä suulle pikkasen faktaa aluks.

kysymykseen? Taitaa olla alkoholiongelma sinulla?
Kenties alkoholisteillakaan ei mielestäsi ole mitään ongelmaa, koska hehän eivät tee mitään LAITONTA.

Y.B kirjoitti:

kysymykseen? Taitaa olla alkoholiongelma sinulla?
Kenties alkoholisteillakaan ei mielestäsi ole mitään ongelmaa, koska hehän eivät tee mitään LAITONTA.

Vastasin kyllä niihin kysymyksiin joihin oli syytä.Alkoholi on edelleen LAILLINEN nautintoaine.Toisin kuin huumeet ,jotka ovat LAITTOMIA.

Hoitsu kirjoitti:

Vastasin kyllä niihin kysymyksiin joihin oli syytä.Alkoholi on edelleen LAILLINEN nautintoaine.Toisin kuin huumeet ,jotka ovat LAITTOMIA.

Mitä olet mieltä laista että saa kivittää naiset... Koska se on LAIN mukaista niin se on ihan ok ja hyvä juttu? Jos jättäisin kivittämättä olisin huono ihminen? Vain koska en toteuta tätä "mahtavaa" oikeudenmukaista lakia!

Hoitsu kirjoitti:

Vastasin kyllä niihin kysymyksiin joihin oli syytä.Alkoholi on edelleen LAILLINEN nautintoaine.Toisin kuin huumeet ,jotka ovat LAITTOMIA.

Huumeet ovat laittomia siksi, että ne ovat huumeita ja huumeita siksi, että ne ovat laittomia.

Aika köyhää keskustelua. Tuon hokeminen ei kuitenkaan vähennä yhtään maamme todellista huumeongelmaa, joka keskittyy amfetamiinin ja opiaattien ympärille, ei niinkään kannabiksen, vaikka sellaista kuvaa halutaankin ylläpitää ja vahvistaa.

On kuitenkin varmasti ylentävää, että saa laillisesti ajaa autoa kännissä. Varmasti.

Hoitsu kirjoitti:

Vastasin kyllä niihin kysymyksiin joihin oli syytä.Alkoholi on edelleen LAILLINEN nautintoaine.Toisin kuin huumeet ,jotka ovat LAITTOMIA.

mutta onko sinulla jotain todellista sanottavaa tällä palstalla? Me nimittäin tiedämme, että
1) Hauki on kala
2) 2 2=4
3) Kannabis on laitonta

Et ole vielä esittänyt yhtään perustelua sille, miksi kannabiksen pitäisi pysyä laittomana (tästä aiheesta käytyjä debatteja tosin löytyy tuolta alempaa vaikka kuinka). Tai miksi sinä hyväksyt ihmisten vaarantamisen alkoholin vaikutuksen alaisena ajamisella.

Mandarian kirjoitti:

Mitä olet mieltä laista että saa kivittää naiset... Koska se on LAIN mukaista niin se on ihan ok ja hyvä juttu? Jos jättäisin kivittämättä olisin huono ihminen? Vain koska en toteuta tätä "mahtavaa" oikeudenmukaista lakia!

Lue lisää

Niin onko?

Mikke kirjoitti:

Huumeet ovat laittomia siksi, että ne ovat huumeita ja huumeita siksi, että ne ovat laittomia.

Aika köyhää keskustelua. Tuon hokeminen ei kuitenkaan vähennä yhtään maamme todellista huumeongelmaa, joka keskittyy amfetamiinin ja opiaattien ympärille, ei niinkään kannabiksen, vaikka sellaista kuvaa halutaankin ylläpitää ja vahvistaa.

On kuitenkin varmasti ylentävää, että saa laillisesti ajaa autoa kännissä. Varmasti.

Lue lisää

Vain ,jos promilleja on alle 0,5%.

Y.B kirjoitti:

mutta onko sinulla jotain todellista sanottavaa tällä palstalla? Me nimittäin tiedämme, että
1) Hauki on kala
2) 2 2=4
3) Kannabis on laitonta

Et ole vielä esittänyt yhtään perustelua sille, miksi kannabiksen pitäisi pysyä laittomana (tästä aiheesta käytyjä debatteja tosin löytyy tuolta alempaa vaikka kuinka). Tai miksi sinä hyväksyt ihmisten vaarantamisen alkoholin vaikutuksen alaisena ajamisella.

Lue lisää

Yli 0,5% olen rattijuoppo sen alle en ole päätä itse vaarannanko liikennettä yhtään sen enempää kuin nuo huumepellet ,joita tuntuu riittävän tuolla liikenteessä?

Hoitsu kirjoitti:

Niin onko?

abstraktia ajattelua kovin hyvin? Moraalifilosofiasta et ole tainnut kuullakaan? Lakeja säätäessä pitäisi muuten moraalilla olla asian kanssa jotain tekemistä. Kannattaa jättää pullojen kanssa puuhastelu vähäksi aikaa, se heikentää mm. abstraktin ajattelun kykyä.

Hoitsu kirjoitti:

Yli 0,5% olen rattijuoppo sen alle en ole päätä itse vaarannanko liikennettä yhtään sen enempää kuin nuo huumepellet ,joita tuntuu riittävän tuolla liikenteessä?

vaikuta elimistöön tai ajokykyysi, käyttämäsi alkoholi vaikuttaa.

Y.B kirjoitti:

vaikuta elimistöön tai ajokykyysi, käyttämäsi alkoholi vaikuttaa.

Kun promilleja on yli 0,5%.Huumeita ei saa olla elimistössä yhtään ,koska huumeidenvaikutuksen alaisena ei saa ajaa.

Hoitsu kirjoitti:

Yli 0,5% olen rattijuoppo sen alle en ole päätä itse vaarannanko liikennettä yhtään sen enempää kuin nuo huumepellet ,joita tuntuu riittävän tuolla liikenteessä?

Vaarannat ainakin huomattavasti enemmän kuin se kannabista viikko ennen ajosuoritusta käyttänyt henkilö, joka tuomitaan kuitenkin rattijuopumuksesta oikeudessa.

Alkaako känni siis vasta 0,5 promillesta? Sitä ennen alkoholi ei siis vaikuta lainkaan, eli ei millään tavalla heikennä ajosuoritusta. Näinkö?

Mikke kirjoitti:

Vaarannat ainakin huomattavasti enemmän kuin se kannabista viikko ennen ajosuoritusta käyttänyt henkilö, joka tuomitaan kuitenkin rattijuopumuksesta oikeudessa.

Alkaako känni siis vasta 0,5 promillesta? Sitä ennen alkoholi ei siis vaikuta lainkaan, eli ei millään tavalla heikennä ajosuoritusta. Näinkö?

Lue lisää

0,49,0,48 0,47%.....niin mikäs se raja on?Huumeita voi vetää nupin turvoksiin ilman mitään rajoja ,mutta tuo kuningas alkoholi on kaiken pahan alku ja juuri?

Mitäs ,jos olet väsynyt ja menet ajamaan autolla?Mitäs ,jos ajat autolla missä ei ole esim. ilmastointia helteisellä säällä?Kuinka paljon vaarannat liikennettä enemmän kuin ,jos olisi esim.viileämpi keli?Niin aika vaikee sanoo ,jos nyt yhtään ymmärrät autojen päälle?Ei todellakaan simppeliä.

Hoitsu kirjoitti:

0,49,0,48 0,47%.....niin mikäs se raja on?Huumeita voi vetää nupin turvoksiin ilman mitään rajoja ,mutta tuo kuningas alkoholi on kaiken pahan alku ja juuri?

Mitäs ,jos olet väsynyt ja menet ajamaan autolla?Mitäs ,jos ajat autolla missä ei ole esim. ilmastointia helteisellä säällä?Kuinka paljon vaarannat liikennettä enemmän kuin ,jos olisi esim.viileämpi keli?Niin aika vaikee sanoo ,jos nyt yhtään ymmärrät autojen päälle?Ei todellakaan simppeliä.

Lue lisää

Alkoholilla on helppo vetää raja. Se on nolla promillea. Ei se ole tämän vaikeampaa. Kansa vain on jo niin alkoholisoitunutta, että sille piti antaa periksi. Mutta huumeille ei, ei perkule. Ne kun ovat viimeinen kansallisen identiteettimme turva, olivat sitten vaikka kuinka haitattomia alkoholiin verrattuna. Jotkut huumeet siis.

Väsymys on elimistölle luonnollinen tila, alkoholi taas ei kuulu elimistöön, vaan laboratorioon ja teollisuuteen liuottimeksi.

Alkoholin suhteen ei ole mitään vaikeuksia määritellä rajoja. Eikä myöskään muiden huumeiden. Jos alkoholia mitattaisiin samoilla mittareilla kuin vaikkapa kannabista, niin maksakokeen mukaan viikko sitten alkoholia käyttänyt ihminen saisi myös rattijuopumustuomion samoin kuin kannabista viikko sitten käyttänyt.

Turhaa vääntöä tuo loppuosa tekstistäsi. Luonnolliset syyt ovat luonnollisia syitä, muut ovat jotain muuta, ja alkoholi kuuluu näihin muihin syihin.

hoitsu kirjoitti:

Kun promilleja on yli 0,5%.Huumeita ei saa olla elimistössä yhtään ,koska huumeidenvaikutuksen alaisena ei saa ajaa.

siis paitsi abstraktin ajattelun kyky, myös luetun ymmärtämisen kyky. Nauttimasi alkoholi vaaraantaa muut ihmiset, kun astut rattiin. Piste.

Mikke kirjoitti:

Alkoholilla on helppo vetää raja. Se on nolla promillea. Ei se ole tämän vaikeampaa. Kansa vain on jo niin alkoholisoitunutta, että sille piti antaa periksi. Mutta huumeille ei, ei perkule. Ne kun ovat viimeinen kansallisen identiteettimme turva, olivat sitten vaikka kuinka haitattomia alkoholiin verrattuna. Jotkut huumeet siis.

Väsymys on elimistölle luonnollinen tila, alkoholi taas ei kuulu elimistöön, vaan laboratorioon ja teollisuuteen liuottimeksi.

Alkoholin suhteen ei ole mitään vaikeuksia määritellä rajoja. Eikä myöskään muiden huumeiden. Jos alkoholia mitattaisiin samoilla mittareilla kuin vaikkapa kannabista, niin maksakokeen mukaan viikko sitten alkoholia käyttänyt ihminen saisi myös rattijuopumustuomion samoin kuin kannabista viikko sitten käyttänyt.

Turhaa vääntöä tuo loppuosa tekstistäsi. Luonnolliset syyt ovat luonnollisia syitä, muut ovat jotain muuta, ja alkoholi kuuluu näihin muihin syihin.

Lue lisää

-
Väsymys on elimistölle luonnollinen tila, alkoholi taas ei kuulu elimistöön, vaan laboratorioon ja teollisuuteen liuottimeksi.-

Kyse oli siitä miten olet vaaraksi ympäristöllesi liikenteessä ei todellakaan yhdentekevää?Saksalaiset ovat tehneet tutkimuksen ilmastointilaitteen hyödystä tuvallisuuteen nähden mutten nyt jaksa ruveta sitä mistää kaivamaan.
Se ei kuitenkaan ole yhdentekevää helteellä ,koska nyt heitän kyllä hatusta,tosin korjaan myöhemmin ,jos tarpeen niin kuumat auton sisätilat helteellä vastasivat noin 0,5% humalatilaa?
Voin etsiä huomiseksi tarkempaa tietoa ettei ihan mutulla tarvii kirjoittaa.

Paras auton sisälämpötila on noin 22 astetta ,joten ,jos nyt esim.lämpötila nousee (autonsisällä) vaikka yli 30 asteen niin jokainen voi tajuta sen ettei aistit ole enää parhaimmillaan?

Y.B kirjoitti:

siis paitsi abstraktin ajattelun kyky, myös luetun ymmärtämisen kyky. Nauttimasi alkoholi vaaraantaa muut ihmiset, kun astut rattiin. Piste.

Niin eivätkö?

Hoitsu kirjoitti:

Niin eivätkö?

niiden vaikutuksen alaisena ei aja.

Y.B kirjoitti:

niiden vaikutuksen alaisena ei aja.

Niin no eipähän tietenkään ,kun on kyse HUUMEISTA.

Hoitsu kirjoitti:

Niin no eipähän tietenkään ,kun on kyse HUUMEISTA.

siitä, että SINÄ vaarannat toisten ihmishenkiä. Muiden tekemiset eivät sinun tekemisistäsi tee vähemmän vaarallisia.

Y.B kirjoitti:

siitä, että SINÄ vaarannat toisten ihmishenkiä. Muiden tekemiset eivät sinun tekemisistäsi tee vähemmän vaarallisia.

Täytän kaikintavoin suomenlaki pykälät?Niin eipä tietenkään tee vähemmän vaarallisemmaksi ,koska puhutaan HUUMEISTA.No sanotaan näin ,että olen selvinpäin ja lähden ajamaan tosiväsyneenä eli sinun mielestäni on ihan ok`?Se vaan on kauheaa ,jos ajan esim.yhden kaljan nauttineena niin mitäpä ,jos ajokuntoni onkin parempi kuin väsyneenä ollessani?

Hoitsu kirjoitti:

Täytän kaikintavoin suomenlaki pykälät?Niin eipä tietenkään tee vähemmän vaarallisemmaksi ,koska puhutaan HUUMEISTA.No sanotaan näin ,että olen selvinpäin ja lähden ajamaan tosiväsyneenä eli sinun mielestäni on ihan ok`?Se vaan on kauheaa ,jos ajan esim.yhden kaljan nauttineena niin mitäpä ,jos ajokuntoni onkin parempi kuin väsyneenä ollessani?

Lue lisää

vaikuttaa jo motoriikkaan huonontavasti, jos et sitä alkoholista tiennyt niin eipä ole päihdetietämyksesi kehuttava. Olitpa pirteä tai väsynyt ennen sen nauttimista ja sanoipa Suomen laki siitä mitä hyvänsä. Kuka pakottaa ottamaan sen kaljan? Se että väsymys heikentää ajokykyä myös, ei vähennä sen kaljan heikentävää vaikutusta. Eikä tosi väsyneenäkään pitäisi ajaa. Sinulla taitaa tosiaan olla alkoholiongelma, ainakin vaihdat puheenaihetta milloin Suomen lakiin, milloin huumeisiin, milloin auton lämpötilaan, milloin väsymykseen kun tulee alkoholista puhe.

Y.B kirjoitti:

vaikuttaa jo motoriikkaan huonontavasti, jos et sitä alkoholista tiennyt niin eipä ole päihdetietämyksesi kehuttava. Olitpa pirteä tai väsynyt ennen sen nauttimista ja sanoipa Suomen laki siitä mitä hyvänsä. Kuka pakottaa ottamaan sen kaljan? Se että väsymys heikentää ajokykyä myös, ei vähennä sen kaljan heikentävää vaikutusta. Eikä tosi väsyneenäkään pitäisi ajaa. Sinulla taitaa tosiaan olla alkoholiongelma, ainakin vaihdat puheenaihetta milloin Suomen lakiin, milloin huumeisiin, milloin auton lämpötilaan, milloin väsymykseen kun tulee alkoholista puhe.

Lue lisää

Niin pointti oli siinä ,että et pysty rankaisemaan niitä ,jotka ajavat väsyneenä.Pidät yhtä kaljaa elämää suurempana syntinä ja liikenteessä on jatkuvasti tuhansittain ihmisiä alkoholivaikutuksen alaisena eli alle 0,5%.Itse et pysty myöntämään huumeidenhaittoja mitä niihin tulee ,joten sepä siitä.

Hoitsu kirjoitti:

Niin pointti oli siinä ,että et pysty rankaisemaan niitä ,jotka ajavat väsyneenä.Pidät yhtä kaljaa elämää suurempana syntinä ja liikenteessä on jatkuvasti tuhansittain ihmisiä alkoholivaikutuksen alaisena eli alle 0,5%.Itse et pysty myöntämään huumeidenhaittoja mitä niihin tulee ,joten sepä siitä.

Lue lisää

en pysty myöntämään huumeiden haittoja? Itse sinä tässä olet huumeista jotain yrittänyt höpistä, minä olen siihen sanonut että minkään aineen vaikutuksen alaisena ei saisi ajaa, piste. Näet ilmeisesti myös siis harhoja. Täällä kukaan ei ole kieltänyt huumeiden vaikutusta ajokykyyn, sinä sen sijaan yrität kieltää pienten alkoholimäärien vaikutuksen ajokykyyn.

Hoitsu kirjoitti:

Niin pointti oli siinä ,että et pysty rankaisemaan niitä ,jotka ajavat väsyneenä.Pidät yhtä kaljaa elämää suurempana syntinä ja liikenteessä on jatkuvasti tuhansittain ihmisiä alkoholivaikutuksen alaisena eli alle 0,5%.Itse et pysty myöntämään huumeidenhaittoja mitä niihin tulee ,joten sepä siitä.

Lue lisää

-Miten niin
Kirjoittanut: Y.B, 29.6.2003 klo 00.45

en pysty myöntämään huumeiden haittoja? Itse sinä tässä olet huumeista jotain yrittänyt höpistä, minä olen siihen sanonut että minkään aineen vaikutuksen alaisena ei saisi ajaa, piste. Näet ilmeisesti myös siis harhoja. Täällä kukaan ei ole kieltänyt huumeiden vaikutusta ajokykyyn, sinä sen sijaan yrität kieltää pienten alkoholimäärien vaikutuksen ajokykyyn.
Vastaa -

Totta helvetissä alkoholivaikuttaa ajokykyyn niin kuin edellä mainitsemani sisätilan lämpö,väsymys.Kyse oli siitä onko se laitonta ajaa alle 0,5% humalatilassa?Ei ole laitonta ei todellakaan.Pilkkua voi alkaa nussimaan ,muuta etkö ymmärrä ettei se johda mihinkään sekö sinua vituttaa?

Hoitsu kirjoitti:

Niin pointti oli siinä ,että et pysty rankaisemaan niitä ,jotka ajavat väsyneenä.Pidät yhtä kaljaa elämää suurempana syntinä ja liikenteessä on jatkuvasti tuhansittain ihmisiä alkoholivaikutuksen alaisena eli alle 0,5%.Itse et pysty myöntämään huumeidenhaittoja mitä niihin tulee ,joten sepä siitä.

Lue lisää

Laittomuus ei ollut kysymyksessä. Olet jo tuhanteen kertaan kehuskellut että Suomessa rattijuopumuksen raja on 0.5 promillea ja sinä pysyt alle sen. Eri asia on se, mikä on riskialtista ja moraalisesti arvelluttavaa, puhumattakaan siitä kuinka uskottavalta vaikutat, jos haluat olla kovakin päihteiden vastustaja. By the way, ei minua mikään vituta :)

Hoitsu kirjoitti:

Vain ,jos promilleja on alle 0,5%.

Sehän riippuu kokemuksesta. Aloittelijalle 0,5 promillea voi tuntua tosissaan, kun taas joku spurgu käyttäytyy neljän promillen humalassa kuin vesiselvä.

Hoitsu kirjoitti:

0,49,0,48 0,47%.....niin mikäs se raja on?Huumeita voi vetää nupin turvoksiin ilman mitään rajoja ,mutta tuo kuningas alkoholi on kaiken pahan alku ja juuri?

Mitäs ,jos olet väsynyt ja menet ajamaan autolla?Mitäs ,jos ajat autolla missä ei ole esim. ilmastointia helteisellä säällä?Kuinka paljon vaarannat liikennettä enemmän kuin ,jos olisi esim.viileämpi keli?Niin aika vaikee sanoo ,jos nyt yhtään ymmärrät autojen päälle?Ei todellakaan simppeliä.

Lue lisää

Pienemmästäkin alkoholimäärästä kuin 0,5 promillea voi tulla rattijuopumustuomio, jos katsotaan alkoholin vaikuttaneen olennaisesti ajosuoritukseen. Ainakin onnettomuuden sattuessa.

Tieteilijä kirjoitti:

Pienemmästäkin alkoholimäärästä kuin 0,5 promillea voi tulla rattijuopumustuomio, jos katsotaan alkoholin vaikuttaneen olennaisesti ajosuoritukseen. Ainakin onnettomuuden sattuessa.

Lue lisää

Montako tälläistä mainitsemaasi tapausta on suomessa?

Juoppo kirjoitti:

Montako tälläistä mainitsemaasi tapausta on suomessa?

"Montako tälläistä mainitsemaasi tapausta on suomessa?"

-Tuskin montaakaan, koska olen itse ominkin silmin ollut todistamassa kolaritilannetta jossa vastapuolella viisari on värähtänyt ja asiaa ei olla sen suuremmin edes alettu tutkimaan.Pointti onkin siinä, että tällöin jää tutkimatta myöskin se, onko henkilö kenties ollut lisäksi lääkkeissä mikä on melko yleinen kombinaatio suomen teillä. Nykyinen rattijuopumuslaki olisi oikeudenmukainen silloin, jos promilleraja olisi se 0, ja että spesifinen päihtymisaste selvitettäisiin verikokein, mitaten päihdyttävien ainesosien eksistenssiä henkilön elimistössä.

-Jostain syystä juoppoja halutaan suojella suomessa, ja samaan aikaan kannabismyönteisten ihmisten päät halutaan vadille tonkimalla ei-päihdyttäviä aineenvaihduntatuotteita joita syntyy jo silloin kun käytetään hamppuelintarvikkeita ravintona.

Hoitsu kirjoitti:

Vain ,jos promilleja on alle 0,5%.

Kännikala on aina kännissä silloin kun hänen veressään on alkoholia. Sinänsä laki on hullu juttu, sehän sallii pienessä kännissä ajon.

Toki nollatoleranssi on vielä fiksumpi. Siinä jos henkilö on käyttänyt joskus kannabista, mutta ei nyt juuri kuukauteen, hänet tuomitaan rattijuopumuksesta.

Että eipä ole kaikki kohdallaan, kun valtio pyrkii ajamaan kannabinistejä pois bongien ääriltä, vaarallisempien huumeiden (kuten alkoholin) pariin. Sellainen laki ei enää ole järkevä, ja kansalaisten on pyrittävä kapinoimalla purkamaan sellainen laki.

että 0.5% kännissä oleva he... kirjoitti:

Kännikala on aina kännissä silloin kun hänen veressään on alkoholia. Sinänsä laki on hullu juttu, sehän sallii pienessä kännissä ajon.

Toki nollatoleranssi on vielä fiksumpi. Siinä jos henkilö on käyttänyt joskus kannabista, mutta ei nyt juuri kuukauteen, hänet tuomitaan rattijuopumuksesta.

Että eipä ole kaikki kohdallaan, kun valtio pyrkii ajamaan kannabinistejä pois bongien ääriltä, vaarallisempien huumeiden (kuten alkoholin) pariin. Sellainen laki ei enää ole järkevä, ja kansalaisten on pyrittävä kapinoimalla purkamaan sellainen laki.

Lue lisää

Eli sinun mielestäsi ei ole väliä ajaako 3.0% humalassa vai 0,2% yhden kaljan nauttineena?Kumpikohan on liikenteessä vaaralisempi?

Hoitsu kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi ei ole väliä ajaako 3.0% humalassa vai 0,2% yhden kaljan nauttineena?Kumpikohan on liikenteessä vaaralisempi?

Ajaako 0.2% tai 3.0% mutta näitä asioita yhdistää yksi tekijä ja se on, että kummatkin määrät veressä laskevat suorituskykyä. 0.2% lasku luetaan kuitenkin sen verran alhaiseksi, ettei siihen nähdä tarvetta puuttua puhuttaessa liikenteestä mutta siitä huolimatta se 0.2% heikentää suorituskykyä. Huippu-urheilijoilla yksi nautittu olut heikentää seuraavan päivän suoritusta.

Ernesto Balsalm kirjoitti:

Ajaako 0.2% tai 3.0% mutta näitä asioita yhdistää yksi tekijä ja se on, että kummatkin määrät veressä laskevat suorituskykyä. 0.2% lasku luetaan kuitenkin sen verran alhaiseksi, ettei siihen nähdä tarvetta puuttua puhuttaessa liikenteestä mutta siitä huolimatta se 0.2% heikentää suorituskykyä. Huippu-urheilijoilla yksi nautittu olut heikentää seuraavan päivän suoritusta.

Lue lisää

Heikentää suorituskykyä aika tavalla ,joten pitäisikö ilmastointilaitteet tehdä pakolliseksi autoissa?

Mitä tulee tuohon "kännissä" ajamiseen niin en todellakaan voi sietää niitä ,jotka ajavat KÄNNISSÄ yli 0,5%----->.

Niille tiedoksi ,jotka täällä saivartelevat siitä ,jos yhden kaljan ottaa ja lähtee ajamaan niin miettikää sitä miten moni käy esim.ravintolassa syömässä ja syömisen lomassa nautti yhden oluen.Onko kyseinen kaveri silloin JUOPPO niin kuin moni täällä tuntuu väittävän.

Asia on sitten erikseen nämä pullo tolkulla viinaa läträävät juopot ,mutta aivan turha heitä on TÄHÄN keskusteluun sotkea.

Väsymyskin heikentää ajokykyä miten pystyy rankaisemaan väsynyttä kuljettajaa?Miten sen pystyy kontroloimaan?

Hoitsu kirjoitti:

Heikentää suorituskykyä aika tavalla ,joten pitäisikö ilmastointilaitteet tehdä pakolliseksi autoissa?

Mitä tulee tuohon "kännissä" ajamiseen niin en todellakaan voi sietää niitä ,jotka ajavat KÄNNISSÄ yli 0,5%----->.

Niille tiedoksi ,jotka täällä saivartelevat siitä ,jos yhden kaljan ottaa ja lähtee ajamaan niin miettikää sitä miten moni käy esim.ravintolassa syömässä ja syömisen lomassa nautti yhden oluen.Onko kyseinen kaveri silloin JUOPPO niin kuin moni täällä tuntuu väittävän.

Asia on sitten erikseen nämä pullo tolkulla viinaa läträävät juopot ,mutta aivan turha heitä on TÄHÄN keskusteluun sotkea.

Väsymyskin heikentää ajokykyä miten pystyy rankaisemaan väsynyttä kuljettajaa?Miten sen pystyy kontroloimaan?

Lue lisää

-Kuuma helle autossa lämpöä noin 40 astetta-

Siis auton SISÄLÄMPÖTILASTA on kyse.

Hoitsu kirjoitti:

Heikentää suorituskykyä aika tavalla ,joten pitäisikö ilmastointilaitteet tehdä pakolliseksi autoissa?

Mitä tulee tuohon "kännissä" ajamiseen niin en todellakaan voi sietää niitä ,jotka ajavat KÄNNISSÄ yli 0,5%----->.

Niille tiedoksi ,jotka täällä saivartelevat siitä ,jos yhden kaljan ottaa ja lähtee ajamaan niin miettikää sitä miten moni käy esim.ravintolassa syömässä ja syömisen lomassa nautti yhden oluen.Onko kyseinen kaveri silloin JUOPPO niin kuin moni täällä tuntuu väittävän.

Asia on sitten erikseen nämä pullo tolkulla viinaa läträävät juopot ,mutta aivan turha heitä on TÄHÄN keskusteluun sotkea.

Väsymyskin heikentää ajokykyä miten pystyy rankaisemaan väsynyttä kuljettajaa?Miten sen pystyy kontroloimaan?

Lue lisää

"Heikentää suorituskykyä aika tavalla ,joten pitäisikö ilmastointilaitteet tehdä pakolliseksi autoissa?"

Ota yhteyttä kansanedustajaasi ja pyydä häntä tekemään lakialoite.

"Niille tiedoksi ,jotka täällä saivartelevat siitä ,jos yhden kaljan ottaa ja lähtee ajamaan niin miettikää sitä miten moni käy esim.ravintolassa syömässä ja syömisen lomassa nautti yhden oluen.Onko kyseinen kaveri silloin JUOPPO niin kuin moni täällä tuntuu väittävän."

Ei hän juoppo ole mutta hänen suorituskykynsä on kuitenkin laskenut. Kyllä sitä suorituskykyä laskee myös vasta nautittu ateria, joka lisää vatsan verenkiertoa.

"Väsymyskin heikentää ajokykyä miten pystyy rankaisemaan väsynyttä kuljettajaa?Miten sen pystyy kontroloimaan?"

Yhteiskunnassamme ei ole nähty tarpeelliseksi lähteä valvomaan ihmisten väsymystä ratissa. Sen valvominen helpolla mekaanisella toimenpiteellä myöskin olisi ongelmallista ja varmaan puolet ihmisistä ei pääsisi aamulla töihin kun ei ole tullut nukuttua edellisenä yönä tarpeeksi ;)
Tuon alkoholin 0.5% rajahan on laskennallinen. 0.5% promillea tuntuu minulla jo aika mukavasti mutta jollain tottuneemmalla alkoholinkäyttäjällä tämä ei vaikuta niin paljoa, että hän asiaa edes huomaisi.

Hoitsu kirjoitti:

Heikentää suorituskykyä aika tavalla ,joten pitäisikö ilmastointilaitteet tehdä pakolliseksi autoissa?

Mitä tulee tuohon "kännissä" ajamiseen niin en todellakaan voi sietää niitä ,jotka ajavat KÄNNISSÄ yli 0,5%----->.

Niille tiedoksi ,jotka täällä saivartelevat siitä ,jos yhden kaljan ottaa ja lähtee ajamaan niin miettikää sitä miten moni käy esim.ravintolassa syömässä ja syömisen lomassa nautti yhden oluen.Onko kyseinen kaveri silloin JUOPPO niin kuin moni täällä tuntuu väittävän.

Asia on sitten erikseen nämä pullo tolkulla viinaa läträävät juopot ,mutta aivan turha heitä on TÄHÄN keskusteluun sotkea.

Väsymyskin heikentää ajokykyä miten pystyy rankaisemaan väsynyttä kuljettajaa?Miten sen pystyy kontroloimaan?

Lue lisää

"Onko kyseinen kaveri silloin JUOPPO niin kuin moni täällä tuntuu väittävän."

Jos henkilö n. kerran viikossa/kahdessa nauttii pesällisen kukintoa onko hän narkkari niinkuin moni täällä tuntuu väittävän?

Vastaus molempiin on ei...

Ja niille jotka mahd. tulee päteen että on narkkari jos käyttää huumeita niin todettakoon mitä sivistyssanakirja asiasta sanoo "narkomania - huumeiden SAIRAANLOINEN väärinkäyttö"

Hoitsu kirjoitti:

Heikentää suorituskykyä aika tavalla ,joten pitäisikö ilmastointilaitteet tehdä pakolliseksi autoissa?

Mitä tulee tuohon "kännissä" ajamiseen niin en todellakaan voi sietää niitä ,jotka ajavat KÄNNISSÄ yli 0,5%----->.

Niille tiedoksi ,jotka täällä saivartelevat siitä ,jos yhden kaljan ottaa ja lähtee ajamaan niin miettikää sitä miten moni käy esim.ravintolassa syömässä ja syömisen lomassa nautti yhden oluen.Onko kyseinen kaveri silloin JUOPPO niin kuin moni täällä tuntuu väittävän.

Asia on sitten erikseen nämä pullo tolkulla viinaa läträävät juopot ,mutta aivan turha heitä on TÄHÄN keskusteluun sotkea.

Väsymyskin heikentää ajokykyä miten pystyy rankaisemaan väsynyttä kuljettajaa?Miten sen pystyy kontroloimaan?

Lue lisää

"Heikentää suorituskykyä aika tavalla ,joten pitäisikö ilmastointilaitteet tehdä pakolliseksi autoissa?"

Ota yhteyttä kansanedustajaasi ja pyydä häntä tekemään lakialoite.

"Niille tiedoksi ,jotka täällä saivartelevat siitä ,jos yhden kaljan ottaa ja lähtee ajamaan niin miettikää sitä miten moni käy esim.ravintolassa syömässä ja syömisen lomassa nautti yhden oluen.Onko kyseinen kaveri silloin JUOPPO niin kuin moni täällä tuntuu väittävän."

Ei hän juoppo ole mutta hänen suorituskykynsä on kuitenkin laskenut. Kyllä sitä suorituskykyä laskee myös vasta nautittu ateria, joka lisää vatsan verenkiertoa.

"Väsymyskin heikentää ajokykyä miten pystyy rankaisemaan väsynyttä kuljettajaa?Miten sen pystyy kontroloimaan?"

Yhteiskunnassamme ei ole nähty tarpeelliseksi lähteä valvomaan ihmisten väsymystä ratissa. Sen valvominen helpolla mekaanisella toimenpiteellä myöskin olisi ongelmallista ja varmaan puolet ihmisistä ei pääsisi aamulla töihin kun ei ole tullut nukuttua edellisenä yönä tarpeeksi ;)
Tuon alkoholin 0.5% rajahan on laskennallinen. 0.5% promillea tuntuu minulla jo aika mukavasti mutta jollain tottuneemmalla alkoholinkäyttäjällä tämä ei vaikuta niin paljoa, että hän asiaa edes huomaisi.

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Heikentää suorituskykyä aika tavalla ,joten pitäisikö ilmastointilaitteet tehdä pakolliseksi autoissa?"

Ota yhteyttä kansanedustajaasi ja pyydä häntä tekemään lakialoite.

"Niille tiedoksi ,jotka täällä saivartelevat siitä ,jos yhden kaljan ottaa ja lähtee ajamaan niin miettikää sitä miten moni käy esim.ravintolassa syömässä ja syömisen lomassa nautti yhden oluen.Onko kyseinen kaveri silloin JUOPPO niin kuin moni täällä tuntuu väittävän."

Ei hän juoppo ole mutta hänen suorituskykynsä on kuitenkin laskenut. Kyllä sitä suorituskykyä laskee myös vasta nautittu ateria, joka lisää vatsan verenkiertoa.

"Väsymyskin heikentää ajokykyä miten pystyy rankaisemaan väsynyttä kuljettajaa?Miten sen pystyy kontroloimaan?"

Yhteiskunnassamme ei ole nähty tarpeelliseksi lähteä valvomaan ihmisten väsymystä ratissa. Sen valvominen helpolla mekaanisella toimenpiteellä myöskin olisi ongelmallista ja varmaan puolet ihmisistä ei pääsisi aamulla töihin kun ei ole tullut nukuttua edellisenä yönä tarpeeksi ;)
Tuon alkoholin 0.5% rajahan on laskennallinen. 0.5% promillea tuntuu minulla jo aika mukavasti mutta jollain tottuneemmalla alkoholinkäyttäjällä tämä ei vaikuta niin paljoa, että hän asiaa edes huomaisi.

Lue lisää

Niin olen aivan samaa mieltä kanssasi,että yksikin olut heikentää suorituskykyä,mutta toisaalta onko sillä käytännön merkitystä sitä lähinnä kritisoin.

Esim.juon pullon olutta lähden ajamaan autolla ja olen teidän mielestä niin hirveän syntinen juoppo?

Esim.2 olen selvinpäin ,mutta tolkuttoman väsynyt eli ajokuntoni ei ole sen parempi kuin olisin nauttinut yhden oluen,mutta nyt en ole se syntinen juoppo vaan kunnialinen kansalainen teidän mielestä.

Hoitsu kirjoitti:

Niin olen aivan samaa mieltä kanssasi,että yksikin olut heikentää suorituskykyä,mutta toisaalta onko sillä käytännön merkitystä sitä lähinnä kritisoin.

Esim.juon pullon olutta lähden ajamaan autolla ja olen teidän mielestä niin hirveän syntinen juoppo?

Esim.2 olen selvinpäin ,mutta tolkuttoman väsynyt eli ajokuntoni ei ole sen parempi kuin olisin nauttinut yhden oluen,mutta nyt en ole se syntinen juoppo vaan kunnialinen kansalainen teidän mielestä.

Lue lisää

"Niin olen aivan samaa mieltä kanssasi,että yksikin olut heikentää suorituskykyä,mutta toisaalta onko sillä käytännön merkitystä sitä lähinnä kritisoin."

Se riippuu ihan henkilökohtaisesta alkoholin sietokyvystä ja mihin suorituskyvyn pitää riittää.

"Esim.juon pullon olutta lähden ajamaan autolla ja olen teidän mielestä niin hirveän syntinen juoppo?"
Olet yhtä syntinen juoppo juotuasi sen oluen kuin minä syntinen elämäni menettänyt narkki kun poltan yhden jointin.

"Esim.2 olen selvinpäin ,mutta tolkuttoman väsynyt eli ajokuntoni ei ole sen parempi kuin olisin nauttinut yhden oluen,mutta nyt en ole se syntinen juoppo vaan kunnialinen kansalainen teidän mielestä."

Ja sinun mielestäsi minä olen paha kansalainen jonka ajokyvyt ovat heikentyneet järkyttävästi jos kehostani löytyy kannabiksen hajoamistuotteita vaikka en ole päihtymyksen alaisena.

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Niin olen aivan samaa mieltä kanssasi,että yksikin olut heikentää suorituskykyä,mutta toisaalta onko sillä käytännön merkitystä sitä lähinnä kritisoin."

Se riippuu ihan henkilökohtaisesta alkoholin sietokyvystä ja mihin suorituskyvyn pitää riittää.

"Esim.juon pullon olutta lähden ajamaan autolla ja olen teidän mielestä niin hirveän syntinen juoppo?"
Olet yhtä syntinen juoppo juotuasi sen oluen kuin minä syntinen elämäni menettänyt narkki kun poltan yhden jointin.

"Esim.2 olen selvinpäin ,mutta tolkuttoman väsynyt eli ajokuntoni ei ole sen parempi kuin olisin nauttinut yhden oluen,mutta nyt en ole se syntinen juoppo vaan kunnialinen kansalainen teidän mielestä."

Ja sinun mielestäsi minä olen paha kansalainen jonka ajokyvyt ovat heikentyneet järkyttävästi jos kehostani löytyy kannabiksen hajoamistuotteita vaikka en ole päihtymyksen alaisena.

Lue lisää

Eli kaikille oluen/viinan juojille tiedoksi juokaa mielummin niin paljon kuin napavetää,koska teidät luokitellaan kuitenkin JUOPOIKSI.

En ala tämän enempää väittelemään,totean vaan ettei tuo suhteellisuudentaju olisi teille yhtään pahasta.Pystyttekö kehittämään yhtään keskustelua alkoholista ilman kannabiksen mukaan tuloa?

En itseasiassa ymmärrä sitä pointtia,että miksi pitää arvostella oluen/viinin/alkoholin juojia sillä perusteella et se on vaarallisempaa kuin kannabis?Siis ,jos nyt joku esim.haluaa nauttia olutta niin ei hän hauku viinanjuojia sillä perusteella et itse juo olutta.Eihän oluen tai muidenkaan alkoholituotteilla ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa.

Anteeksi ,kun nyt näin kysyn niin sekö teitä vituttaa ,kun ALKOHOLI on laillista ja kannabis LAITONTA....näyttäisi hivenen siltä?

Purkakaa kiukkunne kansanedustajiin,jotka olette valinneet teitä edustamaan ja syyttäkää heitä älkääkä alkoholinjuojia.

Hoitsu kirjoitti:

Eli kaikille oluen/viinan juojille tiedoksi juokaa mielummin niin paljon kuin napavetää,koska teidät luokitellaan kuitenkin JUOPOIKSI.

En ala tämän enempää väittelemään,totean vaan ettei tuo suhteellisuudentaju olisi teille yhtään pahasta.Pystyttekö kehittämään yhtään keskustelua alkoholista ilman kannabiksen mukaan tuloa?

En itseasiassa ymmärrä sitä pointtia,että miksi pitää arvostella oluen/viinin/alkoholin juojia sillä perusteella et se on vaarallisempaa kuin kannabis?Siis ,jos nyt joku esim.haluaa nauttia olutta niin ei hän hauku viinanjuojia sillä perusteella et itse juo olutta.Eihän oluen tai muidenkaan alkoholituotteilla ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa.

Anteeksi ,kun nyt näin kysyn niin sekö teitä vituttaa ,kun ALKOHOLI on laillista ja kannabis LAITONTA....näyttäisi hivenen siltä?

Purkakaa kiukkunne kansanedustajiin,jotka olette valinneet teitä edustamaan ja syyttäkää heitä älkääkä alkoholinjuojia.

Lue lisää

"Eli kaikille oluen/viinan juojille tiedoksi juokaa mielummin niin paljon kuin napavetää,koska teidät luokitellaan kuitenkin JUOPOIKSI."

Eli siis mieluummin myönnät olevasi juoppo kuin myönnät sen asian, ettei yhden jointin polttaminen tee ihmisestä narkomaania :)
Muuten tiukan tulkinnan mukaan yli 25 ravintola-annosta viikossa nauttiva ihminen on juoppo. Niitä tässä maassa on tuon tulkinnan mukaan paljon.

"En ala tämän enempää väittelemään,totean vaan ettei tuo suhteellisuudentaju olisi teille yhtään pahasta.Pystyttekö kehittämään yhtään keskustelua alkoholista ilman kannabiksen mukaan tuloa?"

Eikö se ole juuri suhteellisuudentajua verrata tuttua päihdyttävää ainetta kannabikseen? :)

"En itseasiassa ymmärrä sitä pointtia,että miksi pitää arvostella oluen/viinin/alkoholin juojia sillä perusteella et se on vaarallisempaa kuin kannabis?"

On se hirveätä kun kaikenmaailman kannabishörhöt solvaavat ah niin ihanaa kuningasalkoholia...
mutta eikö se ole typerää aiheuttaa itsellensä vahinkoa? esim. pysyviä aivovaurioita?

"Anteeksi ,kun nyt näin kysyn niin sekö teitä vituttaa ,kun ALKOHOLI on laillista ja kannabis LAITONTA....näyttäisi hivenen siltä?"

Ei vaan se, että kannabiksen terveydelliset haittavaikutukset ovat valistuksessa olleet yliammuttuja, josta sitten on jäänyt kuva, että kannabiksen käyttäjä on kuin heroiininarkkari. Samalla on luotu kuva, että alkoholia voi juoda ilman kauheita haittavaikutuksia.
tämän voit vaikka käydä toteamassa:

http://www.uskojaurheilu.fi/huume/info.html

Kyseisessä kaaviossa vertaillaan alkoholia ja kannabista. Eli alkoholin mukaan tuomiseen eivät sorru pelkät kannabisnistit vain myös urheilullinen valistustyö ;)

Ernesto Balsalm kirjoitti:

"Eli kaikille oluen/viinan juojille tiedoksi juokaa mielummin niin paljon kuin napavetää,koska teidät luokitellaan kuitenkin JUOPOIKSI."

Eli siis mieluummin myönnät olevasi juoppo kuin myönnät sen asian, ettei yhden jointin polttaminen tee ihmisestä narkomaania :)
Muuten tiukan tulkinnan mukaan yli 25 ravintola-annosta viikossa nauttiva ihminen on juoppo. Niitä tässä maassa on tuon tulkinnan mukaan paljon.

"En ala tämän enempää väittelemään,totean vaan ettei tuo suhteellisuudentaju olisi teille yhtään pahasta.Pystyttekö kehittämään yhtään keskustelua alkoholista ilman kannabiksen mukaan tuloa?"

Eikö se ole juuri suhteellisuudentajua verrata tuttua päihdyttävää ainetta kannabikseen? :)

"En itseasiassa ymmärrä sitä pointtia,että miksi pitää arvostella oluen/viinin/alkoholin juojia sillä perusteella et se on vaarallisempaa kuin kannabis?"

On se hirveätä kun kaikenmaailman kannabishörhöt solvaavat ah niin ihanaa kuningasalkoholia...
mutta eikö se ole typerää aiheuttaa itsellensä vahinkoa? esim. pysyviä aivovaurioita?

"Anteeksi ,kun nyt näin kysyn niin sekö teitä vituttaa ,kun ALKOHOLI on laillista ja kannabis LAITONTA....näyttäisi hivenen siltä?"

Ei vaan se, että kannabiksen terveydelliset haittavaikutukset ovat valistuksessa olleet yliammuttuja, josta sitten on jäänyt kuva, että kannabiksen käyttäjä on kuin heroiininarkkari. Samalla on luotu kuva, että alkoholia voi juoda ilman kauheita haittavaikutuksia.
tämän voit vaikka käydä toteamassa:

http://www.uskojaurheilu.fi/huume/info.html

Kyseisessä kaaviossa vertaillaan alkoholia ja kannabista. Eli alkoholin mukaan tuomiseen eivät sorru pelkät kannabisnistit vain myös urheilullinen valistustyö ;)

Lue lisää

-On se hirveätä kun kaikenmaailman kannabishörhöt solvaavat ah niin ihanaa kuningasalkoholia...
mutta eikö se ole typerää aiheuttaa itsellensä vahinkoa? esim. pysyviä aivovaurioita?-

Pysyviä aivovaurioita...no niimpä niin ;).

Eli taas korostuu juuri se mistä jo puhuinkin vertaat Juoppoja ns.normaali käyttäjiin vai pitäisi sanoa KOHTUUKÄYTTÄJIIN.

Osaatko ajatella muuten kuin on/off?

En vastaa muihin kysymyksiin ,koska se on aivan jonninjoutavaa ajanhaaskausta :)= samaa löpinää päivästä toiseen ainut vaan ettei mikään muutu mihinkään eli esim.kannabis ei ole vielä tänäänkään LAILLISTA.Kirjoita huomenna taas paripuolustuspuhetta niin ,jospa se kannabis muuttuisi LAILLISEKSI?

Laillista olutta nauttien....

Hoitsu kirjoitti:

-On se hirveätä kun kaikenmaailman kannabishörhöt solvaavat ah niin ihanaa kuningasalkoholia...
mutta eikö se ole typerää aiheuttaa itsellensä vahinkoa? esim. pysyviä aivovaurioita?-

Pysyviä aivovaurioita...no niimpä niin ;).

Eli taas korostuu juuri se mistä jo puhuinkin vertaat Juoppoja ns.normaali käyttäjiin vai pitäisi sanoa KOHTUUKÄYTTÄJIIN.

Osaatko ajatella muuten kuin on/off?

En vastaa muihin kysymyksiin ,koska se on aivan jonninjoutavaa ajanhaaskausta :)= samaa löpinää päivästä toiseen ainut vaan ettei mikään muutu mihinkään eli esim.kannabis ei ole vielä tänäänkään LAILLISTA.Kirjoita huomenna taas paripuolustuspuhetta niin ,jospa se kannabis muuttuisi LAILLISEKSI?

Laillista olutta nauttien....

Lue lisää

"Pysyviä aivovaurioita...no niimpä niin ;).

Eli taas korostuu juuri se mistä jo puhuinkin vertaat Juoppoja ns.normaali käyttäjiin vai pitäisi sanoa KOHTUUKÄYTTÄJIIN.

Osaatko ajatella muuten kuin on/off?"

Jep, kuten voimme empiirisillä havainnoilla todeta alkoholin käyttö ei kaikilla johda turmiolliseen meininkiin.
Osaatko itse ajatella kannabiksen kohtuukäyttöä? Eli osaatko ajatella, että kannabista voisi käyttää muutenkin on/off tilanteessa?

"En vastaa muihin kysymyksiin ,koska se on aivan jonninjoutavaa ajanhaaskausta :)= samaa löpinää päivästä toiseen ainut vaan ettei mikään muutu mihinkään eli esim.kannabis ei ole vielä tänäänkään LAILLISTA."

Tuossa olet väärässä :) pyörät pyörivät hitaasti mutta muutoksen tuulet puhaltavat jo euroopassa. Eipä huomenna tai ensi vuonna mutta 10 vuoden päästä tilanne on toinen suomessa.
Niin ja jätä vain tulevaisuudessa muutenkin vaikeisiin kysymyksiin vastailu kuten miksi pasteamasi tutkimukset eroavat niin paljon who:n tutkimuksista.

"Laillista olutta nauttien...."
Baarireissun hinnalla pääsee vaikka hollantiin jossa voin sen laillisen jointin poltella :)
Laillisen jointin lisäksi samalla matkalla tutustuu kivasti maan kulttuuriin, joten varmasti järkevämpi reissu kuin kaljan lipittäminen terassilla ;)

Hoitsu kirjoitti:

-On se hirveätä kun kaikenmaailman kannabishörhöt solvaavat ah niin ihanaa kuningasalkoholia...
mutta eikö se ole typerää aiheuttaa itsellensä vahinkoa? esim. pysyviä aivovaurioita?-

Pysyviä aivovaurioita...no niimpä niin ;).

Eli taas korostuu juuri se mistä jo puhuinkin vertaat Juoppoja ns.normaali käyttäjiin vai pitäisi sanoa KOHTUUKÄYTTÄJIIN.

Osaatko ajatella muuten kuin on/off?

En vastaa muihin kysymyksiin ,koska se on aivan jonninjoutavaa ajanhaaskausta :)= samaa löpinää päivästä toiseen ainut vaan ettei mikään muutu mihinkään eli esim.kannabis ei ole vielä tänäänkään LAILLISTA.Kirjoita huomenna taas paripuolustuspuhetta niin ,jospa se kannabis muuttuisi LAILLISEKSI?

Laillista olutta nauttien....

Lue lisää

On muuten aika kallis noin niiku jokaviikko suorittaa ;)....mulla saunakaljanjuonti terasille matkaa about 50m ja hinta noin 3,5 ekee.Saa samalla raitista ilmaa ja fillaroida :).

Alkoholisti hoitsu täälä puolustelee juomistaan ja alkoholin vaikutuksen alaisena ajamista. Eikö se kerro sitä että sinulla selvästi on ongelma... puolustelet käyttöäsi!

"Niin kauan kuin lakia ei rikota minun omatuntoni ei soimaa yhtään joten aivan turhaan pitkität tätä keskustelua.Tietysti se on mulle aivan sama ,koska minä saan täyden palkan tästäkin ajasta..."
Kas näin yleviä kirjoittelee "Hoitsu".
Eipä soimannut omatunto Eichmannia ja Berijaakaan kun he täydellä palkalla tekivät lainmukaista työtään.
Toinen mielenkiintoinen kysymys: kuka maksaa "Hoitsulle" täyden palkan siitä, että hän töissä olleessaan roikkuu tuntikausia netissä ja hokee tyhjänpäiväisyyksiä?
Olisiko syytä käydä vilkaisemassa, miten potilaat jaksavat?

Luulen jollain tasolla saaneeni käsityksen siitä mitä sinä edustat.Sen johdosta olisinkin halunnut kysyä sinulta jotain, silläkin uhalla että hyvin todennäköisesti tuhlaan tässä vain aikaani.

- Mikä on sinun identiteettisi?
Kysyn tätä siksi, koska minua vaivaa kovasti se, että joka kerta kun kanssakeskustelijasi yrittää oikeasti selvittää kantojasi asioihin niistä kyselemällä, sinä läimäiset luukut kiinni ja parhaimmillaan vastauksesi ei ylitä edes tuota kahden lauseen rajaa. Kertooko tämä kenties siitä, että kannabismyönteiset ihmiset ovat sinulle sama kuin purkillinen ilmaa, eli ei mitään?

-Pohdiskeletko sinä koskaan?
Ulosantisi on ollut sellaista, että minusta on ihan korrektia kysyä tätä.Miksi? Sinulta on pyydetty runsaasti perusteluja monissa eri tilanteissa, ja oikeastaan ainoa perusteluksi laskettava teesisi lienee se, että olet vaikka lain mukaan oikeutettu tekemään näin ja näin. Olen hyvin kiinnostunut siitä, minkätyyppistä pohdintaa liittyy kaltaisesi persoonan taakse!

-Minkä arvojen varaan moraalisi perustuu?
Ihan yleisesti minua kiinostaa se, kuinka kaltaisesi henkilö moraalin käsittää ja kuinka sitä toteuttaa. Ajatteletko esimerkiksi koskaan, mikä on moraalisesti oikein, ja mikä ei? Minä esimerkiksi pelastin alkoholistien koiran joitain viikkoja sitten, olivat hylänneet sen keskelle paikallista lähiötä vilkkaasti liikennöidyllä alueella. Minä hoidin koiran omalla kustannuksellani säilöön, ja koin toimineeni moraalisesti oikein. Käsitteletkö näitä asioita elämässäsi lainkaan?

-Mitä oikeasti tiedät huumausaineista?
Varsinkin kun esittelet itsesi hoitsuksi, kuinka syvällisesti olet perehtynyt päihdefarmakologiaan?


Sitten lopuksi jotain henkilökemiasta:
Se isoin viestisi on kyllä tullut perille. Nimitellessäsi meitä ties miksi "huumepelleiksi" jne, et voi todellakaan väittää arvostavasi meitä juuri millään tasolla. Minä mietin lujasti sitä, että mikä helvetti sinusta tekee niin erinomaisen ihmisen että sinä voit ja pystyt otsa kirkkaana tulla tätä asiaasi tänne huutelemaan? Kuinka pitkään olet näitä juttuja täällä seurannut? Kuinka paljon todellakin olet tutustunut siihen arvomaailmaan joka tällä foorumilla on näkyvästi esillä? Ei täällä tarvitse olla huumemyönteinen. Sinä saat varsin mainiosti olla omaa mieltäsi asioista. Mutta sinun kuuluisi olla valmis myös perustelemaan niitä siinä syvyydessä missä keskustelua käydään!

Hyvässä hengessä, Naapurin äijä

AA-kerho kirjoitti:

Alkoholisti hoitsu täälä puolustelee juomistaan ja alkoholin vaikutuksen alaisena ajamista. Eikö se kerro sitä että sinulla selvästi on ongelma... puolustelet käyttöäsi!

Kaksi eriasiaa.Uskoisin kyseisen hoitsun kuuluvan normaalien alkoholinkäyttäjien joukkoon eli nauttii muutaman saunaoluen silloin tällöin.Toinen äärilaita on sitten nämä juopot,jotka ryyppäävät niin kauan kuin rahaa on ja rahan loppuessa lainataan kavereilta lisää siihen päivän viinaannokseen.

Yksi pieni kysymys teille arvon huumeidenpuolustajat/viinanvihaajat:Näettekö te viinanjuonnin vain yhtenä könttinä,koska ainakin edellisistä viesteistä sai sellaisen kuvan?

Juoppo kirjoitti:

Kaksi eriasiaa.Uskoisin kyseisen hoitsun kuuluvan normaalien alkoholinkäyttäjien joukkoon eli nauttii muutaman saunaoluen silloin tällöin.Toinen äärilaita on sitten nämä juopot,jotka ryyppäävät niin kauan kuin rahaa on ja rahan loppuessa lainataan kavereilta lisää siihen päivän viinaannokseen.

Yksi pieni kysymys teille arvon huumeidenpuolustajat/viinanvihaajat:Näettekö te viinanjuonnin vain yhtenä könttinä,koska ainakin edellisistä viesteistä sai sellaisen kuvan?

Lue lisää

"Näettekö te viinanjuonnin vain yhtenä könttinä,koska ainakin edellisistä viesteistä sai sellaisen kuvan?"

-Sikäli koomista, koska nyttenhän tässä päästään käsiksi vastustajien eniten harrastamaan kategoriointiin joka on ainakin minua ärsyttänyt suunnattomasti. Minä nimittäin näen helvetillisen eron siinä, poltanko jointin marijuanaa silloin tällöin vai hakkaanko hihaani heroiinia!

Kuten hoitsullekkin eilen sanoin:
Minulla ei ole pienentäkään tarvetta arvostella alkoholinkäyttöäsi niin kauan kun se ei aiheuta harmia kenellekkään muulle.Se on sinun yksityisasiasi ja sinun omissa käsissäsi.

Odotan samaa asiaa myös siinä kuinka suhtaudutte kannabismyönteisiin ihmisiin. Jos kohteenanne on henkilö, joka myy kannabista muille ja esiintyy niin että toiminta houkuttelee muita kokeilemaan (ns. väärä singnaali), tuen täysin tarvettanne vastustaa kyseistä toimintaa.

Mutta kun puhutaan aikuisesta henkilöstä, joka omassa kodissaan kasvattaa kannabista omaan käyttöönsä, eikä toimillaan häiritse ketään, koen sen olevan kyseisen henkilön yksityisasia johon hänellä kuuluu olla täysi moraalinen oikeus. Kuvaillun kaltainen toiminta ei edes riko huumausaine lainsäädännön henkeä, minkä senkin pitäisi toimia jonkuntyyppisenä "kultaisena lankana" silloin kun asiasta keskustellaan.

Toivottavasti sinä joskus ajat siinä 0.49999 promillen hiprakassa lyhtypylvääseen ja loukkaat itsesi pahasti.

Miten kukaan jaksaa edes keskustella tämän pellen kanssa jonka ainoa tehtävä täällä näyttää olevan provot!

että pahimmassa tapauksessa kannabiksen käytön seurauksena puhkeaa paniikkihäiriö (kuten minulla, itsemurhaimpulssien kera) tai masennus ja joillain jopa psykoosi - olkoonkin että varsinaisia vaurioita esim. reseptoreihin ei synny.

Saanen silti siihen vastata.En käytä alkoholia ollenkaan niin pitääkö mun alkaa käyttää kannabista sen ollessa haitattomampaa kuin alkoholi?

Raitis kirjoitti:

Saanen silti siihen vastata.En käytä alkoholia ollenkaan niin pitääkö mun alkaa käyttää kannabista sen ollessa haitattomampaa kuin alkoholi?

Ilmeisesti olet kuitenkin kokeillut sekä alkoholia että kannabista, ja havainnut kummatkin käyttökelvottomiksi?
Valtaosa kavereistani käyttää lähinnä psykedeelejä (LSD, DMT, salvia, tutkimuskemikaalit jne) melko harvoin, mutta kuitenkaan he eivät pidä kannabiksesta (eivät kuitenkaan vaadi kannabiksen käyttäjiä tuomioistuimen eteenkään). Eli ko. ainetta kannattaa kokeilla, mutta mahdollisuudet saada siitä irti jotain subjektiivista hyötyä ovat vähäiset. Hollannissakin vain pieni osa väestöstä käyttää kannabista.

Y.B kirjoitti:

että pahimmassa tapauksessa kannabiksen käytön seurauksena puhkeaa paniikkihäiriö (kuten minulla, itsemurhaimpulssien kera) tai masennus ja joillain jopa psykoosi - olkoonkin että varsinaisia vaurioita esim. reseptoreihin ei synny.

Lue lisää

Mistä päätellen paniikkihäiriö oli nimenomaan kannabiksen aiheuttamaa? (Ne kun ovat melko yleisiä myös täysin raittiilla henkilöillä.)
En usko että päihteiden käyttö lisää masennusta, paitsi tietenkin alkoholi joka vaurioittaa aivojen serotoniinitoimintoja. Alkoholilla lisäksi psykoosiriski on nelinkertainen kannabikseen verrattuna.
Depressiivisillä henkilöillä kyky nauttia erilaisista asioista on heikentynyt, joten mikä olisi tähän parempaa lääkettä kuin kannabis?

..... kirjoitti:

Mistä päätellen paniikkihäiriö oli nimenomaan kannabiksen aiheuttamaa? (Ne kun ovat melko yleisiä myös täysin raittiilla henkilöillä.)
En usko että päihteiden käyttö lisää masennusta, paitsi tietenkin alkoholi joka vaurioittaa aivojen serotoniinitoimintoja. Alkoholilla lisäksi psykoosiriski on nelinkertainen kannabikseen verrattuna.
Depressiivisillä henkilöillä kyky nauttia erilaisista asioista on heikentynyt, joten mikä olisi tähän parempaa lääkettä kuin kannabis?

Lue lisää

kun itse käyttäjät kertovat kannabiksen käytön (yhden käyttökerrankin) laukaisseen ensin paniikkikohtauksen ja sen jälkiseurauksena paniikkihäiriön/masennuksen niin...ja minä itse tiedän omat tuntemukseni, kannabis laukaisi minulla paniikkihäiriön 16-vuotiaana ja voimakkaat itsemurhatuntemukset 18-vuotiaana (jolloin käyttelin uudestaan). On eri asia mikä AIHEUTTAA näitä sairauksia, mutta kannabis niitä ainakin LAUKAISEE. Sekin perustuu kannabiksen serotoniini-antagonistisiin vaikutuksiin. Runsas alkoholinkäyttö tosin heikentää serotoniinitoimintaa vielä enemmän ja saattaa vaurioittaa itse reseptoreita, toisin kuin kannabis.