Eli kumpi ois parempi teidän mielestä ja perusteluja kiitos..
Audi a4 vm.1995 mt.1.8 aj.129000
volvo s40 vm.1998 mt.2.0Turbo aj.150000
Audi a4 vm.1995 mt.1.8 aj.129000
volvo s40 vm.1998 mt.2.0Turbo aj.150000
Kumpi audi a4 vai volvo s40
ostajako
141414
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Koska pikkuvolvoa ei kannata ostaa. Sehän on sama kuin Renault.
Tuon mukaan. Audi on sitten Seat/ Skoda
Tuolla autolla ei ole mitään tekemistä Renaultin kanssa. Tuo jakaa saman pohjapellin Mitsubishi Carisman kanssa.
Samalla logiikalla, eihän Audikaan ole Audi vaan...
Alkuperäiselle kysyjälle: Jos haet autoa hintaluokassa 7000-10000 €, niin älä osta kumpaakaan. Samalla rahalla saat paljon nuoremman ja vähemmän ajetun toisen merkkisen auton. Kumpainenkaan noista ei ole niin hyvä, että merkistä kannattaisi maksaa.
Juu en osta mitään skodaa..BMW:t taas kalliimpia.
Nuo eivät olleet oman aikansa huippuja. Osta 300-sarjan BMW tai Alfa 156. Nuo ovat lullia.
todella onneton kapistus, osta mielummin vaikka Skoda jos haluat vähemmän ajetun ja uudemman kun toi Audi.
Kymmenen vuotta vanhoja linttoja. Paalaamolle nuo pitas vieda
No noin vanhat autot ovat joka tapauksessa yksilöitä, eli vikoja voi olla tai sitten ei, aika näyttää. Kyllä itse kävisin kunnolla koeajamassa ja jos ei itse huomaa mitään eroa niin ottaa sen kumpi paremmalta tuntuu.
Audi ei ruostu, Volvossa on enemmän potkua. Itse en ikinä tuntenut että S/V40 olisi oikea Volvo. Useamman kerrankin tuli ostomielessä kokeiltua, mutta ei vaan koskaan puhutellut yhtään. Minusta ei kovin "jämäkkä" ajettava ja koko tuntuma autossa jotenkin "halvahko". Moottorin äänimaailma oli aika toyota/nissanmainen sirinä. Ei mitenkään hirveän huono auto, mutta jotenkin täysin mitäänsanomaton. Audi sentään tuntuu oikealta Audilta, menee kuin juna, matka-ajossa varsin toimiva. Tuo turboton 1.8 kone on vähän tylsä. Ihan toimiva ja kestäväkin ja tehoa normaalitarpeisiin, mutta kierrätettävähän sitä on ja ei mikään hirveän taloudellinen. Itse kyllä laskettelin tuollaisen vähän tuoreemman perus-1.8 A4:n mittarin 100tkm:sta 300tkm:iin ilman suurempia huolia. Ja vielä kelpasi tuonkin jälkeen vaihdossa.
Ei oo sitten näköjään mitään rajaa tossa Audin kehumisessa. Mä oon muuten ajanu ton ikäpolven Audia ja saman ikäpolven Volvoakin, enkä mä nyt kyllä kehuisi tuntumassa Audia mitenkään sen Volvon edelle.
Vai oliko toi sun vertailu taas niitä maanmainioita audistinvertailuja jossa vaikkapa maantieajo-ominaisuuksia verrataan jonkun toisen auton perusmallia alustasarjalla varustettuun Audiin?
Mitä tulee siihen moottorin äänimaailmaan niin sehän on hyvä jossei ääni ole audimaisen karkea, varsinkin kylmällä säällä vähä niinku kolisis.
Tuntuu audi saavan enemmän kannatusta.
Kyllä ainakin parempi pitäs olla kuin nykyinen auto vw golf vm.95
Ajatellaan hintaluokassa 7000-10000 mikä olisi paras.
Kirjoitat Audi palstalle ja yllätykseksi saat vastauksia joissa Audia kehutaa.
Mitäs odotit? Että porukka kehuisi Volvon paremmaksi? Eihän Audia parempaa olekkaan. Niin minäkin luulin kunnes vaihdoin parempaan merkkiin ja huomasin mitä on kun omistaa aidosti hyvän auton.
Itse vaihdoin viime kesällä autoa, ja nuo olivat osapuilleen vaihtoehdot, joista kallistuin audin puoleen koska: a)tämä oli täysin ruosteeton, volvon kurakaaret kukki vaikka oli vm2001!! b) sisätiloiltaan isompi, volvo ahdisti ja vaikutti härveliltä c) audi merkkinä parempi d)huolto tunnetusti pelaa ja laadukasta. Enkä ole katunut ostosta yhtään. Ja A4 tosiaan menee kuin juna..
kaupat ja otin Volvon ja menee kun juna, lisäksi turbona aika nopeakin.
Mulla oli samanlaiset itelläki mielesä. (Audi 1.8T 1996 ja Volvo 2.0 1999) Jotenki tuo s40 ei oikein tuntunu hyvältä, oli semmonen muovinen ja muutenki tosi kiikkerän olonen. Kävin sitte ajamass 1.8T audia ja tuntu ihan eriltä. Se tuntu jo autolta ja muutenki tosi hyvä ajaa. Se on ihan itestä kiinni kumpi on se parempi. Audista vaan se että kannattaa kahtoa tarkkaa etupään nivelet, niitä on sielä aika palio.