Raamattu kieltää naispappeuden. Miksi vl-liike, joka siis nojaa raamatun sanaan kirjaimellisesti, hyväksyy naispappeuden? En ymmärrä.
Miksi VL hyväksyy naispappeuden?
Timoteus III
563158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Hetkinen. Emme me hyväksy mitään sellaista näkemystä joka sotii raamatun sanaa vastaan.
Kyllähän te hyväksytte! Milloin olette vastustaneet naispappeutta?
mutta se suvaitsee niitä.
Esim. vl-liikkeen sisällä ei voi olla naispappia.
jos vl-liike ei hyväksy naispappeutta niin miksi liike sitten kuuluu naispappeuden hyväksyvään kansankirkkoon?
Sehän on sama asia kuin että kapitalisti kuuluisi vasemmistoliittoon! Tai että pasifisti antaisi rahaa aseteollisuudelle.
Niin olisi mielenkiintoista saada sinun vastauksesi tuohon Mr Darcyn esittämään kysymykseen. Miksi vl-ihmiset kuuluvat kirkkoon jos eivät hyväksy kirkon kantaa naispappeudesta?
On kova halu pysyä kirkossa, jota kuitenkin pidetään jumalattomana. Pelätään lahkoksi kirkon ulkopuolelle päätymistä. Siinä menisi tuloja ja arvostusta sekä suuri osa jäsenistä, jotka kavahtaisivat lahkolaisiksi joutumista. Eikö se ole "jaetulla sydämellä elämistä" kun nautitaan kirkon eduista ja samalla haukutaan sitä vääräoppiseksi ja jumalattomaksi?
on opettanut näin! Sen piikkiin on helppo pistää kaikki sellaiset ratkaisut, joita ei selkeästi voi Raamatun kirjoituksilla perustella.
..jos tuollainen väkimäärä maksaa korkollisveroja nyt ja jopa tulevaisuudessakin.
heheh! Menit ansaan.
VL:liike hyväksyy naispappeuden, kun se toimii
kirkon kanssa yhteistyössä.
Vl:johtajat on tehneet kompromissin Rahantakia.
myivät rahasta Juudaan tavoin vakaumuksensa.
Evankeelinen liike kieltäyti ja sai heti arkkipiispalta taloudelliset sanktiot päälleen.
Vl:liikkeessä on monta muutakin asiaa jotka TODELLA sotivat Jumalan Sanaa vastaan.
viestisi ristiriitaisuus tuo lihaksi juuri sen härskin kaksinaismoraalin mikä vl-liikkeeseen liittyy. Ollaan muka hurskaasti uskovaisia, mutta halutaan kuitenkin olla jäseninä radikaalisti erilaisessa uskonliikkeessä...ja vain siksi koska kuuluminen kirkkoon tuo valtaa ja mammonaa!
Eli hyvin raadollisista asioista on kyse. Tarkoitus näemmä pyhittää keinot vl-liikkeessä!
..on vl-liike yhtä hyödyllinen kuin on eläinaktivisti jäsenenä turkistuottajien keskusjärjestössä
Se johtuu VL opista, joka ei ole luterilainen.
Pyhä Henki ei ole sidottu Jumalan sanaan, vaan vanhoillislestadiolaiseen.
Toisaalta seurakunta muodostuu vain vanhoillislestadiolaisista.
Ihan sama siis, mitä jumalattomat kirkossa hääräävät. Se ei koske "Jumalan perheväkeä".
Sanomattakin selvää, että tällaiset käsitykset johtuvat harhaisesta Raamatun eksegeesistä.
ihmisten sommittelemiin oppeihin, on ne sitten
vl. traditiota tai luterilaista tai muita ihmisten järjestelmiä.
Pyhä Henki, sitoutuu Jumalan hankena Jumalan tahdon mukaisuuteen, Sanaan.
"Jeesus vastasi ja sanoi heille:TE eksytte, koska te ette tunne KIRJOITUKSIA ettekä, JUMALAN VOIMAA."
Matteus 22:29.
naispappeuden, muuten he kiroavat naispappeuden alimpaan helvettiin.
Hyväksyminen ja vastustaminen eivät ole toisensa vastakohtia.
naispappeuteen. Seurapuheissa se kielletään kadottavana syntinä mutta kirkkoon päin se hyväksytään ihan vaan maallisista (miellyttämis-) tarkoitusperistä. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, koska uskovainen saa näytellä epäuskoiselle mitä haluaa hyötyäkseen.
ymmärrän toki että uskovainen haluaa nojata uskossaan yksin sanaan. Mutta siksi juuri on kummallista että vl-liike haluaa kannattaa ja tukea kirkkoa joka vl-liikkeen mielestä rikkoo sanan käskyä.
että vl-uskovaiset työskentelevät muidenkin ev.lut. kirkon pappien kanssa, niin samalla tavalla naispappien kanssa, koska ne on hyväksytty kirkon virkaan.
Mutta vl-liikkessä ei voi olla naispappia.
tällä samalla säännöllä hyväksytään homovihkimiset.
Jeesus opetti aikansa synagogissa, vaikka ne olivat enimmäkseen sen ajan väärien hengellisyyksien valvonnassa ja hallinnassa. Niille väärille hengellisille Jeesus sanoi melko suolaisesti: Te ette mene sisälle Jumalan valtakuntaan, ettekä salli meneväistenkään mennä sisälle.
Jeesuksen viitoittamaa tietä tässä tallustellaan, kun halutaan olla valona ja suolana kirkon piirissä.
Nainen kirkon pappina toimii yhteiskunnan hyväksymässä ammatissa.Yhteistyö on ammatillista tasoa, aivan samaan tapaan, kuin yhteistyö muidenkin eri tavalla uskovien pappien kanssa.
puhu vl-lahkosta ja Jeesuksesta samassa viestissä - niin kaukana kuin itä on lännestä, on lahko-oppi kristinuskosta!
on tallustellut viime aikoina?
Jos Jeesus eläisi, siunaisiko Hän homopareja ja vihkisi vastoin Jumalan sanaa muun kuin haureudena takia eronneita uudelleen avioliittoon ?
Mikä on se kirkon valo ja suola, joka saa sen toimimaan vastoin Jumalan pyhää sanaa?
Päivisin lobataan raivoisasti viinejä ruokakauppoihin ja illalla saarnataan seuroissa alkoholismin synnistä raakoja sanoja...
Teettekö muutakin kaksinaismoralistista vai olivatko ne tässä?
Kun SRK hyväksyy naispappeuden "vain töissäkin", niin kirkko lupaa olla puuttumatta SRK:n "sisäisiin asioihin", kuten esimerkiksi hoitokokousjulmuuteen ja saatanalle heittämiseen.
Eräät hoitomies-pyhäkoulunopettajat myös toivovat vaikenemisen ja salaamisen jatkuvan.
Kaksinaismoralismi kukoistaa monessa muussakin asiassa, kuten avioeroissa. Toisille se on sallittu, mutta toisille ei.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031388948
Pakkula tuli taas palstalle uskoaan koettelemaan voidakseen taas kerran todeta, että pilkkaajat täällä vaan riehuvat.
kähmijäporukasta pitäisi kaikki lähteä pois. Osaahan olla ihminen kiero ja hävytön - ja vielä mukamas uskovia :-)
kirkko varmasti taipuisi tämän hoitokokouspainostuksen edessä ja laittaisi SRK:n selvittämään asiansa erottamisen uhalla.
ammatin hyväksyä samalla logiikalla. Seksin tarjoaminenhan ei ole rikos Suomen laissa.
Se on siis hyväksytty ammatti. Parittaminen sen sijaan on rikos.
Voisko tällä perusteella hyväksyä maksullisen seksin, mutta parisuhteessa ollaan sitten uskollisia puolisolle. Eikä tarjota seksiä maksuttomasti, kun omalle aviomiehelle.
....
Kyllä vl-seurakunnassa naisetkin saavat olla äänessä ja esillä mm. keskustelutilaisuuksissa, lasten ja nuorten opettajina.
Eikö Paavali kehottanut naista kokonaan vaimenemaan seurakunnassa ja mieheltä kotona kysymään asioista.
(1.kor.14)"olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."
on seurat, pyhäkoulut, raamattuluokat vl-likkeessä.
..Paavali nimisen ihmisorganismin mielestä!
Sinähän välttelet itse keskustelunaloituksen peruskysymystä. Eli: miksi vl-liikkeen kannattajat kuuluvat kirkkoon jos he eivät hyväksy naispappeutta?
Kysymys on hyvin yksinkertainen ja selkeä. Miksi ihmeessä siihen ei voi vastata suoraan. Ärsyttää ja masentaa tuollainen tekopyhä kiertely.
Korkein aika olisi vanhoillisten pysähtyä ja miettiä, mihin ovat laivaansa ohjaamassa. Karikkoista on edessäpäin. Homoja vihitään ehkä tulevaisuudessa. Aikovatko vanhoilliset papit olla kuuliaisia "esivallalle" selkeässä jumalattomuudessa, vai aiotteko avata silmänne ajoissa? Olette mukana vauhdittamassa kirkkomme ja kansamme luopumista.
siinä oli selkeä haaste. Miksi vl-liike on hiljaa?!? Kirkosta on jo tullut naispappeuden hyväksyvä liike ja pian homoavioliitot hyväksyvä liike.
Teillä on VAIN kaksi vaihtoehtoa: joko hyväksytte naispappeuden (ja tulevaisuudessa myös homoliitot) tai eroatte ev. lut. kirkosta.
Muita rehellisiä ratkaisuja ei ole.
ps. raamatun sitaatit eivät tässä keskustelussa auta. Kyse on rehellisyydestä ja johdonmukaisuudesta.
katso mitä Jumala itse ilmoittaa:
ILM 18:1-5
1 Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valta, ja maa valkeni hänen kirkkaudestaan.
2 Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.
3 Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.
5 Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa.
Siis kaikki porttokirkon jäsenet, tehkää niinkuin Raamatun sana käskee. Muuten olette osallisia tulevista Jumalan antamista vitsauksista.
...erota ev. lut. kansankirkosta. Tee se, äläkä vain kirjoita!
vuonna 1979, ja olen ollut todella iloinen, etten kuulu enää sellaiseen organisaatioon, joka toimii täysin vastoin Jumalan sanaa.
kuin Suomen Evankelisluterilainen kirkko! Ehkä se meneekin niin,että Vanhoilliset potkaisee Ev, Lut.kirkon ulos sitten kun luopumus tulee Luterilaisessa kirkossa niin pitkälle,että vihitään (siunataan) homo-lesboliittoja.
Naispappeus asiassa on kirkko poikennut Raamatun opetuksesta. Syntiä ei enään saarnata synniksi, siis luopumus on tapahtunut Ev.Lut,kirkossa!
Silloin kun kirkon opetus poikkeaa Raamatun kirjoituksista ja Tunnustuskirjojen opista se ei enään vastaa sitä mihin Luther aikanaa tarkoitti naulatessaan teesinsä Wittenbergin kirkon oveen.
Hirvas sanoi tuolla,Ilmestyskirjan sanoin:
1 Tämän jälkeen näin taas yhden enkelin tulevan alas taivaasta. Hänellä oli suuri valta, ja hänen kirkkautensa valaisi koko maan. [Ilm. 10:1 | Hes. 43:2]
2 Hän huusi kovalla äänellä: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon! Siitä on tullut pahojen henkien tyyssija ja kaikkien saastaisten henkien ja kaikkien saastaisten ja inhottavien lintujen pesäpaikka. [Jes. 13:19-22, 14:23, 21:8,9; Jer. 50:39, 51:37]
3 Sen porton viiniä, vihan viiniä, ovat kaikki kansat juoneet, kaikki maailman kuninkaat ovat irstailleet hänen kanssaan, ja kaikki maailman kauppamiehet ovat rikastuneet hänen vauraudestaan ja ylellisestä elämästään." [Ilm. 14:8, 17:2]
4 Minä kuulin taivaasta toisenkin äänen, joka sanoi: "Lähtekää pois, jättäkää hänet, te, jotka olette minun kansaani, ettette joutuisi ottamaan osaa hänen synteihinsä ettekä jäisi alttiiksi niille vitsauksille, joilla häntä lyödään.
sillä Jumala tietää etukäteen mitä tulee tapahtumaan - maailman loppuun saakka.
Ja Hänen kanssaan ei neuvotella, Hän tekee täsmälleen mitä haluaa, välittämättä kenestäkään ihmisestä. Se pitäisi nyt itsekkäiden ihmisten ottaa huomioon.
Viisaat ja tyhmät morsiusneidot
1 "Silloin taivasten valtakunta on oleva tällainen. Oli kymmenen morsiusneitoa, jotka ottivat lamppunsa ja lähtivät sulhasta vastaan. [Luuk. 12:35,36]
2 Viisi heistä oli tyhmää ja viisi viisasta.
3 Tyhmät ottivat lamppunsa mutta eivät varanneet mukaansa öljyä.
4 Viisaat sitä vastoin ottivat lampun lisäksi mukaansa öljyastian.
5 Kun sulhanen viipyi, heitä kaikkia alkoi väsyttää ja he nukahtivat.
6 Mutta keskellä yötä kuului huuto: 'Ylkä tulee! Menkää häntä vastaan!' [Ilm. 19:7]
7 Silloin kaikki morsiusneidot heräsivät ja panivat lamppunsa kuntoon.
8 Tyhmät sanoivat viisaille: 'Antakaa meille vähän öljyä, meidän lamppumme sammuvat.'
9 Mutta viisaat vastasivat: 'Emme me voi, ei se riitä meille kaikille. Menkää ostamaan kauppiailta.'
10 Mutta kun he olivat ostamassa öljyä, sulhanen tuli. Ne, jotka olivat valmiit, menivät hänen kanssaan häätaloon, ja ovi suljettiin.
11 Jonkin ajan kuluttua toisetkin saapuivat sinne ja huusivat: 'Herra, Herra, avaa meille!' [25:11,12: Matt. 7:21-23; Luuk. 13:25-30]
12 Mutta hän vastasi: 'Totisesti, minä en tunne teitä.'
13 "Valvokaa siis, sillä te ette tiedä päivää ettekä hetkeä.
Katsopas, miten kyseinen vertaus on tulkittu
"Allegoria
Allegoria on Nykysuomen Sanakirjan mukaan ”runoudessa ja kuvataiteessa esiintyvä vertauskuvauksellinen esitystapa, jossa kuvattava käsite korvataan toisella, varsinkin eloton elollisella; sisällykseltään vertauskuvallinen runouden tuote”…
Pieni tietosanakirja määrittelee: ”kuvannollinen esitystapa, joka esitettävän aatesisällyksen havainnollistamiseksi asettaa kuvattavan käsitteen tilalle jonkin toisen, kuten ihmisiä eläimiä kasveja. Esim: Banjanin kirja Kristityn vaellus”.
Huomaamme, että allegoria on monitahoinen ja vaikeasti määriteltävissä oleva esitystapa. Arkijärjellä voisi sanoa, että allegoria on kertomus - tosi tai keksitty - joka sisältää abstraktisen opetuksen tai kätkee jonkin salaisen viisauden.
Idässä käytetään opettavaisessa mielessä allegorioita satujen muodossa hyvin paljon. Allegorisia kertomuksia käytetään myös viisauksien muistiin istuttamiseksi. Näin jokin viisaus voi elää kansan mukana, vaikka sen varsinaista merkitystä ei kertomishetkellä tunnettaisikaan.
Raamatun Uusi Testamentti on täynnä allegorioita. Jeesus puhuu aina allegorisesti (vertauskuvallisesti). Mutta ”ne miehet, jotka ovat kirjoittaneet Uuden Testamentin evankeliumit eivät ymmärtäneet niiden vertausten merkitystä. Niinpä ensimmäiset virheelliset tulkinnat ja vääristymät syntyivät jo niitä kirjoitettaessa”. Näin lausuu Eckhard Tolle kirjassaan Läsnäolon voima.
Myöhempien pappien tulkitsemisyritykset ovat menneet yhä kauemmaksi alkuperäisestä tarkoituksesta ja monet vertaukset ymmärretään kirjaimellisesti”.
Otan esimerkin allegorian virhetulkinnasta äsken mainitusta kirjasta (suluissa alkuperäinen tarkoitus): Jeesus puhuu viidestä huolimattomasta (tiedostamattomasta) neitsyestä, joilla ei ole tarpeeksi öljyä (tietoisuutta) pitämään lamppujaan palamassa (olemaan läsnä), eivätkä he siksi kohtaa ylkää (nykyhetkeä) eivätkä myöskään pääse hääjuhlaan (valaistumiseen).
Kirjaimellinen tulkinta on hyvin arkinen. Allegorinen tulkinta antaa sanomalle merkityksen. En ole kuullut kenenkään kristityn selittävän yllämainittua kertomusta näin.
Jotkut hereillä olleet harvat puhuivat samasta asiasta alkuperäisellä tulkinnalla. Näitä ymmärtäjiä vainottiin usein. Mutta nykyinen kristikansa ja niiden opettajat ovat nähdäkseni täysin hukanneet Jeesuksen sanoman todellisen merkityksen."
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/yleiskasitteita.htm
"Syntiä ei enään saarnata synniksi, siis luopumus on tapahtunut Ev.Lut,kirkossa!"
Rehellisesti vl-liikkeessä? Kerotaan valhe synniksi, kerrotaan petos synniksi, kerrotaan lähimmäisten hyväskikäyttö synniksi, kerrotaan toisen alistaminen synniksi, kerrotaan lähimmäisten seksuaalinen hyväksikäyttö synniksi, huorintekeminen synniksi jne...
Kerrotaanko vl-seuroissa niistä ihan oikeista synneistä koskaan, ja kerrotaanko että niistä todellakin uskovainen haluaa luopua, halua tehdä niitä ei enään ole.
Ei se mene niin, että niitä syntejä on lupa tehdä, ja sitten vain anteeksipyynnöllä kuittaa sen, ja on lupa jatkaa sitä syntiä. Jos ei tee siitä synnistä parrannusta lopullisesti, niin parannus siitä synnistä on tekemättä vaikka kuinka sitä anteeksi pyytää ja se anteeksi saarnataan, se on vain ihmislupaus (SRK:n).
sitten perusta omaa kirkkoanne? Tässähän kierretään asiaa kuin kissa puuroa. Jos ev. lut. kirkon linja ei miellytä, siitä pitää erota. Niin yksinkertaista se on. Vai kiinnostaako kirkon hyvät rahalliset edut (lue:synti) liian paljon?
suora lainaus suomen kuvalehdestä: " Nissinen (eksegetiikan professori) on sitä mieltä, ettei raamattu sano homoseksuaalisuudesta mitään
Sitten jotan siitä homoseksuaalisuudesta?
Eiköhän se niin ole jos mies tietää ja tuntee olevansa mies, niin se kiinnostus on naisia kohtaan. Mies on hetero, ja jos tälläinen mies haluaa vain seksijuttujaleikkiä miehen kanssa niin sitä ei hyväksytä Raamatussa. Sellainen kun ei perustu koskaan rakkauteen, vain niiden himojen tyydytykseen.
Mutta samaan sukupoleen rakastumista ei ainakaan taideta Raamtussa kieltää, vaikka monet haluavatkin rakkauden kieltää heiltä jotka eivät ole niinkuin muut. Hehän eivät tee väärin jos heidän luonnollinen viettinsä vetää vain siihen mikä heille on tarkoitettu.
Voimme toimia virkamiehenä yhteistyössä naispapin kanssa, mutta emme kannata naispappeutta. Olemme suvaitsevaisia ja uskomme kirkon edustavan esivaltaa. Haluamme ajatella kaikkien parasta kokonaisuutena.
"Kaikki käy" kunhan siitä saadaan riittävä hyöty. Aammen.
niin tuollainen näkökanta on käsittämättömän tekopyhä. Haluatte kuulua yhteisöön jolla on erilaiset arvot kuin teillä. Mitä itse olisit mieltä siitä jos liikkeeseenne kuuluisi ihmisiä jotka tunnustaisivat olevansa - sanokaammen nyt esimerkkinä vaikkapa - kommunisteja?
Hyväksyisitkö?
ettei hän uskovaisena ihmisenä hyväksy prostituutiota, mutta kun hänellä on ilotytön ammatti, (seksin tarjoaminen maksua vastaan ei ole rikos, ainoastaan paritus), niin hän voi ammattinsa puolesta harrastaa ilotytön ammattia, vaikka ei uskovaisena hyväksykään prostituutiota.
Syntiä tekevät vain asiakkaat, koska se liittyy heidän yksityiselämäänsä, eikä ammattiinsa.
Minusta tämä perustelu on aivän yhdenmukainen, vl-pappien naispappeuden hyväksymisen kanssa.
en ymmärrä.
Kun lapsi, jonka vanhemmat kuuluvat luterilaiseen kirkkoon, kastetaan, kirjataan hänet samalla "kirkon kirjoihin".
Kun lapsella (eikä hänen vanhemmillaan) ole ymmärrystä esim kirkkojen opillisten erojen suhteen, ei lapsen usko (vanhempien usko) voi nojata muuhun kuin Jumalan armoon, jota armoa "kirkonkirjat" eivät yhdellekään ihmiselle voi taata.
Toisaalta. Synti ei Jumalan kasvojen edessä muuksi muutu eikä "parane", vaikka syntiä harjoitetaan kirkon virkavoimin ja -toimin. Jumalan sana kehoittaakin jokaista parannuksen askelille. Niitä erityisesti, jotka "kansaa johdattavat".
kirkon puuttuvan hoitokokousasioihin. SRK on ostanut itselleen ja hoitokokouksilleen kirkon hyväksynnän sekä vaikenemisen naispappeusasialla.
Se onkin harhaoppinen,ja vain siksi,että hyväksyy naispappeuden,uuden kirkkoraamatun,uuden käsikirjan mukaisen jumalanpalveluksen sekä vielä uuden virsikirjan.Eivätkä ne mitään uskovaisia ole jotka myötäilevät maallistunutta luterilaista kirkkoa.