Vistalle ilmainen muuri

Ei kun kyseessä on kone jossa oli Nortonin 60 päivän kokeilu versio joka menee umpeen... Virustorjunnaksi laitan Antivirin, joten mietin vain että kait se jonkin palomuurin tarttee... tai sitten kokeilen vain sitä Vistan omaa..

Linux-hörhöt eivät edes ole tottuneet palomuuriin. Ovat aivan turhia kapineita. Windowsissa on pöhkösti oletuksena päällä tarpeettomia palveluita, joiden poissaanti on vaikeaa. Purkkavirityksenä on sitten palomuuri, jolla reitti tukitaan. Toimiihan se noinkin. Homma toteutetaan vai nurinkurisesti.

Microsoftin ohjelmia haukutaan paljon, koska ne ovat yleensä huonoja. Poikkeuksiakin on. Kukaan ei hauku Exceliä, koska se on aivan oikeasti hyvä.

zxcvbnm kirjoitti:

Linux-hörhöt eivät edes ole tottuneet palomuuriin. Ovat aivan turhia kapineita. Windowsissa on pöhkösti oletuksena päällä tarpeettomia palveluita, joiden poissaanti on vaikeaa. Purkkavirityksenä on sitten palomuuri, jolla reitti tukitaan. Toimiihan se noinkin. Homma toteutetaan vai nurinkurisesti.

Microsoftin ohjelmia haukutaan paljon, koska ne ovat yleensä huonoja. Poikkeuksiakin on. Kukaan ei hauku Exceliä, koska se on aivan oikeasti hyvä.

En ole koskaan haukkunut Linuxia, se on erinomainen käyttis sille joka sitä osaa käyttää. Olen jopa kokeillut sitä omassa koneessani. Windows aloittelijan ei sitä kannata asentaa jos ei osaa edes Windowsia käyttää.

Oletko huomannut että täällä Suomi24:ssa on paljon häiriköitä (esim mac-hörhö Repe Ruutikallo) jotka vittuilevat Windows-käyttäjille.

Vittuillaan aloittelijoille koska he eivät osaa käyttää Windowsia ja kehoitetaan heitä vaihtamaan Linuxiin tai macciin niin mitään ongelmia ei ole. Kuinka aloittelija osaa käyttää Linuxia tai maccia jos ei osaa käyttää Windowsia?

Vittuillaan Internet Explorer selaimesta vaikka IE7 on yhtä turvallinen kuin esim Firefox (käyttäjä torjuu tai hyväksyy tiedoston lataamisen koneelle, ei selain).

Windowsin palomuuria haukutaan vaikka se tekee hyvin juuri sen minkä palomuurin pitääkin eli tarkkailee sisääntulevaa liikennettä. Minulla ei ole XP:ssä ja Vistassa palomuuriohjelmaa päällä ollenkaan, minulla on reitittimessä NAT ja palomuuri päällä.

Vittuillaan Windowsin tietoturvasta vaikka se johtuu siitä että Windows on ylivoimaisesti maailman suosituin käyttis, joten sille rikollisten kannattaa tehdä troijalaisia koska suurin osa netin käyttäjistä on Windows-käyttäjiä. Jotkut aloittelijat Windows-käyttäjät saavat koneilleen troijalaisia koska varoituksista huolimatta lataavat ja asentavat koneille tiedostoja, joita löytyy netin porno ja crakki sivuilta. Jotkut jopa sallii ohjelman tai videokoodekin asentumisen koneelle vaikka torjuntaohjelma varoittaa siitä. Onneksi sentään Vistassa on UAC (käyttäjätilien valvonta) jolla vanhemmat helposti estää sen että lapset ei pysty asentamaan perheen yhteiseen koneeseen pöpötiedostoja.

kokeiluversio oli kirjoitti:

Ei kun kyseessä on kone jossa oli Nortonin 60 päivän kokeilu versio joka menee umpeen... Virustorjunnaksi laitan Antivirin, joten mietin vain että kait se jonkin palomuurin tarttee... tai sitten kokeilen vain sitä Vistan omaa..

Avira AntiVir PersonalEdition Premium ilmainen 6 kk lisenssi.
http://www1.avira.com/en/evaluate/dennis_special.php

Windows XP:n tai Vistan palomuurilla pärjäät hyvin. Jos haluat tarkkailla myös lähtevää liikennettä niin asenna Comodo Firewall Pro 3.0. Peruskäyttäjälle joka ei osaa säätää palomuuriohjelman asetuksia niin turvallisin on Windowsin oma palomuuri.

ryeyyutuu kirjoitti:

En ole koskaan haukkunut Linuxia, se on erinomainen käyttis sille joka sitä osaa käyttää. Olen jopa kokeillut sitä omassa koneessani. Windows aloittelijan ei sitä kannata asentaa jos ei osaa edes Windowsia käyttää.

Oletko huomannut että täällä Suomi24:ssa on paljon häiriköitä (esim mac-hörhö Repe Ruutikallo) jotka vittuilevat Windows-käyttäjille.

Vittuillaan aloittelijoille koska he eivät osaa käyttää Windowsia ja kehoitetaan heitä vaihtamaan Linuxiin tai macciin niin mitään ongelmia ei ole. Kuinka aloittelija osaa käyttää Linuxia tai maccia jos ei osaa käyttää Windowsia?

Vittuillaan Internet Explorer selaimesta vaikka IE7 on yhtä turvallinen kuin esim Firefox (käyttäjä torjuu tai hyväksyy tiedoston lataamisen koneelle, ei selain).

Windowsin palomuuria haukutaan vaikka se tekee hyvin juuri sen minkä palomuurin pitääkin eli tarkkailee sisääntulevaa liikennettä. Minulla ei ole XP:ssä ja Vistassa palomuuriohjelmaa päällä ollenkaan, minulla on reitittimessä NAT ja palomuuri päällä.

Vittuillaan Windowsin tietoturvasta vaikka se johtuu siitä että Windows on ylivoimaisesti maailman suosituin käyttis, joten sille rikollisten kannattaa tehdä troijalaisia koska suurin osa netin käyttäjistä on Windows-käyttäjiä. Jotkut aloittelijat Windows-käyttäjät saavat koneilleen troijalaisia koska varoituksista huolimatta lataavat ja asentavat koneille tiedostoja, joita löytyy netin porno ja crakki sivuilta. Jotkut jopa sallii ohjelman tai videokoodekin asentumisen koneelle vaikka torjuntaohjelma varoittaa siitä. Onneksi sentään Vistassa on UAC (käyttäjätilien valvonta) jolla vanhemmat helposti estää sen että lapset ei pysty asentamaan perheen yhteiseen koneeseen pöpötiedostoja.

ryeyyutuu antoi ymmärtää, että Linux- ja Mac-höperöt arvostelisivat Windowsin palomuuria. Allekirjoittaneen kokemuksien mukaan pahimmat Windows-palomuurien kritisoijat löytyvät kuitenkin tietystä Windows-käyttäjäryhmästä, joka muiden suureksi huviksi luokittelee itsensä tietoturvaexperteiksi. Tämän sarjan kaverit heittelevät usein seuraavanlaisia väittämiä:

"Windows-PC:n tietoturvan kannalta on tärkeää, että palomuuri rajoittaa myös ulospäin suuntautuvaa liikennettä." Todellisuudessa Windowsiin voi varsin kohtuullisella vaivalla kirjoittaa tietokoneohjelman, joka livahtaa samassa tietokoneessa toimivien softapalomuurien ohi. Jos siis haet hämärän tietokoneohjelman koneellesi ja ajat sen, omapa on vikasi. On turhaa kuvitella virustutkien, softapalomuurien tai muiden pöpötyökalujen antavan varmaa suojaa tätä temppua vastaan.

"Windows on turvattomampi kuin Linux ja Mac vain siksi, että se on yleisempi." Vaikka yleisyys lisääkin Windowsin houkuttelevuutta haittaohjelmien alustana, vielä olennaisempi syy turvattomuuteen on haittaohjelmien teon helppous Windowsille. Yksi olennainen syy helppouteen on se, että Windowsia käytetään usein sille perinteiseen tyyliin: ylikäyttäjän oikeuksin. Tämän perinteen takia monet Windows-sovellukset eivät edes toimi muilla oikeuksilla. Ylikäyttäjän oikeuksilla toimivalle ohjelmalle ei mikään ole mahdotonta, ja esim. palomuuriohjelmien ohittaminen on helppoa.

"Ei kannata vaihtaa Linuxiin, koska jos kaikki tekevät niin, se ei ole yhtään turvallisempi kuin Windows." Siinäkin äärimmäisen epätodennäköisessä tilanteessa, että ehtolause todella pitää paikkansa, vaihtaja ehtii joka tapauksessa keskittyä moneksi vuodeksi käyttämään tietokonetta hyödyllisiin asioihin --- murehtimatta palomuureista, virustorjunnasta ja edes säännöllisistä päivityksistä.

Päin vastoin kuin ryeyyutuu sanoi, mielestäni juuri Windows-aloittelijan kannattaa ehdottomasti harkita muita käyttöjärjestelmiä. Ne eivät ole yhtään vaikeampia käyttää kuin Windows. MacOS X on paljon helpompi kuin Windows niille, jotka eivät halua tietää eikä välittää tietokoneen toiminnasta yhtään mitään. Linux on paljon helpompi kuin Windows niille, jotka haluavat edes jossain määrin hallita omaa tietokonettaan.

TRRY kirjoitti:

ryeyyutuu antoi ymmärtää, että Linux- ja Mac-höperöt arvostelisivat Windowsin palomuuria. Allekirjoittaneen kokemuksien mukaan pahimmat Windows-palomuurien kritisoijat löytyvät kuitenkin tietystä Windows-käyttäjäryhmästä, joka muiden suureksi huviksi luokittelee itsensä tietoturvaexperteiksi. Tämän sarjan kaverit heittelevät usein seuraavanlaisia väittämiä:

"Windows-PC:n tietoturvan kannalta on tärkeää, että palomuuri rajoittaa myös ulospäin suuntautuvaa liikennettä." Todellisuudessa Windowsiin voi varsin kohtuullisella vaivalla kirjoittaa tietokoneohjelman, joka livahtaa samassa tietokoneessa toimivien softapalomuurien ohi. Jos siis haet hämärän tietokoneohjelman koneellesi ja ajat sen, omapa on vikasi. On turhaa kuvitella virustutkien, softapalomuurien tai muiden pöpötyökalujen antavan varmaa suojaa tätä temppua vastaan.

"Windows on turvattomampi kuin Linux ja Mac vain siksi, että se on yleisempi." Vaikka yleisyys lisääkin Windowsin houkuttelevuutta haittaohjelmien alustana, vielä olennaisempi syy turvattomuuteen on haittaohjelmien teon helppous Windowsille. Yksi olennainen syy helppouteen on se, että Windowsia käytetään usein sille perinteiseen tyyliin: ylikäyttäjän oikeuksin. Tämän perinteen takia monet Windows-sovellukset eivät edes toimi muilla oikeuksilla. Ylikäyttäjän oikeuksilla toimivalle ohjelmalle ei mikään ole mahdotonta, ja esim. palomuuriohjelmien ohittaminen on helppoa.

"Ei kannata vaihtaa Linuxiin, koska jos kaikki tekevät niin, se ei ole yhtään turvallisempi kuin Windows." Siinäkin äärimmäisen epätodennäköisessä tilanteessa, että ehtolause todella pitää paikkansa, vaihtaja ehtii joka tapauksessa keskittyä moneksi vuodeksi käyttämään tietokonetta hyödyllisiin asioihin --- murehtimatta palomuureista, virustorjunnasta ja edes säännöllisistä päivityksistä.

Päin vastoin kuin ryeyyutuu sanoi, mielestäni juuri Windows-aloittelijan kannattaa ehdottomasti harkita muita käyttöjärjestelmiä. Ne eivät ole yhtään vaikeampia käyttää kuin Windows. MacOS X on paljon helpompi kuin Windows niille, jotka eivät halua tietää eikä välittää tietokoneen toiminnasta yhtään mitään. Linux on paljon helpompi kuin Windows niille, jotka haluavat edes jossain määrin hallita omaa tietokonettaan.

Vistan "käyttäjätilien valvonta" onkin suurin syy miksi Windows-käyttäjien tulisi vaihtaa Vistaan. Vistan asennuksen jälkeen riittää esim ilmaisen Avast virustorjuntaohjelman asentaminen, niin koneella voi rauhassa surffailla netissä.

Tietysti olisi parempi jos lisäksi ostaa NAT-reitittimen/modeemin.

TRRY kirjoitti:

ryeyyutuu antoi ymmärtää, että Linux- ja Mac-höperöt arvostelisivat Windowsin palomuuria. Allekirjoittaneen kokemuksien mukaan pahimmat Windows-palomuurien kritisoijat löytyvät kuitenkin tietystä Windows-käyttäjäryhmästä, joka muiden suureksi huviksi luokittelee itsensä tietoturvaexperteiksi. Tämän sarjan kaverit heittelevät usein seuraavanlaisia väittämiä:

"Windows-PC:n tietoturvan kannalta on tärkeää, että palomuuri rajoittaa myös ulospäin suuntautuvaa liikennettä." Todellisuudessa Windowsiin voi varsin kohtuullisella vaivalla kirjoittaa tietokoneohjelman, joka livahtaa samassa tietokoneessa toimivien softapalomuurien ohi. Jos siis haet hämärän tietokoneohjelman koneellesi ja ajat sen, omapa on vikasi. On turhaa kuvitella virustutkien, softapalomuurien tai muiden pöpötyökalujen antavan varmaa suojaa tätä temppua vastaan.

"Windows on turvattomampi kuin Linux ja Mac vain siksi, että se on yleisempi." Vaikka yleisyys lisääkin Windowsin houkuttelevuutta haittaohjelmien alustana, vielä olennaisempi syy turvattomuuteen on haittaohjelmien teon helppous Windowsille. Yksi olennainen syy helppouteen on se, että Windowsia käytetään usein sille perinteiseen tyyliin: ylikäyttäjän oikeuksin. Tämän perinteen takia monet Windows-sovellukset eivät edes toimi muilla oikeuksilla. Ylikäyttäjän oikeuksilla toimivalle ohjelmalle ei mikään ole mahdotonta, ja esim. palomuuriohjelmien ohittaminen on helppoa.

"Ei kannata vaihtaa Linuxiin, koska jos kaikki tekevät niin, se ei ole yhtään turvallisempi kuin Windows." Siinäkin äärimmäisen epätodennäköisessä tilanteessa, että ehtolause todella pitää paikkansa, vaihtaja ehtii joka tapauksessa keskittyä moneksi vuodeksi käyttämään tietokonetta hyödyllisiin asioihin --- murehtimatta palomuureista, virustorjunnasta ja edes säännöllisistä päivityksistä.

Päin vastoin kuin ryeyyutuu sanoi, mielestäni juuri Windows-aloittelijan kannattaa ehdottomasti harkita muita käyttöjärjestelmiä. Ne eivät ole yhtään vaikeampia käyttää kuin Windows. MacOS X on paljon helpompi kuin Windows niille, jotka eivät halua tietää eikä välittää tietokoneen toiminnasta yhtään mitään. Linux on paljon helpompi kuin Windows niille, jotka haluavat edes jossain määrin hallita omaa tietokonettaan.

Totuus näissä tietoturva asioissa on kuitenkin semmoinen, että jos ja mikäli joku resursseja omaava organisaatio päättää koneitamme vakoilla niin matti meikäläinen voi vain levittää pakarat.Näin se nyt vaan on.Finninaamat,lökäpöksyt ynnä nettikusipäät sitten voidaan jopa pitääkin loitolla erlaisilla softilla ja ennenkaikkea vastuullisella nettikäyttäytymisellä.

http://www.pctools.com/firewall/