miten voidaan pitää suurena taiteena Suden töherryksiä? Hän ei osaa edes piirtää, tuollaisen sotkun pitäminen taiteena on syvältä...
nanna suden
töherrykset
1805770
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 180
Vanhimmat
Aikoinaan pikasso ja dali. Et ymmärrä kauneus käsitystä ja sitä että taide voi olla mitä vaan.
Olet hyvin kapeakatseinen. Ei pikkutarkka näpertely ole taidetta, koska se on niinku sellasta mitä kuka vaan voi tehdä kun vähän vaan harjottelee. Eihän ne Edelfeltit ja muutkaan oikeen osannu mitään, kun siis jokanenha meistä pystyy ihan kepeesti tohon samaan pari viikkoa vähän piirustelee jotain...
Eihän hyvä piirustus kerro taiteilijasta mitään, huono piirustus sen sijaan kertoo luovuudesta ja avaramielisyydesta. Kun se taiteilija ei osaa mitään niin se ei niinku sorra ketään olemalla parempi kuin joku muu. Sitten ne jotka oikeasti osaavat jotain on sellasia jotka tekee niinku vähän sinne päin yleensä jostain valokuvasta ja sitten sotkevan päälle vähän jotain, se sotku merkitsee sitä että ne ei halua näyttää sitä kaikkee mitä ne osaa, vaan ne sotkee loput.
Tollanen pikku pikku tarkka piirustus oli sitä vanhaa aikaa se kuvasi sen ajan aikatendenssi käsitystä, tietenkin reflektoiden taiteilijan itseyttä ja minäkäsitystä. Se oli sen tarkoitus.
Nykyäänhän kun kaikki on aivan erilailla niin me vaan naulataan kumisaappaita ja rukkasia lastauslavoihin koska se niinku heijastaa kaikkeuden humaania suhdetta yhteiskuntaan. Eli siihenkin on siis ihan perusteltu syy.
Oikeastaan kaikki taide pitää perustella aina tällei et keksii noi syyt siihen sekotellen eri psykologia ja filosofia koulukuntia. Jos ei itse keksi niin sitten yleensä joku kriitikko tai kaveri voi keksiä noi. Sitten tietenin tarttee muutaman instituution hyväksynnän taakseen jotta pärjää.
Kyllähän minäkin osaan piirtää, opiskelin aikoinaan anatomiaa ja teknistä piirustusta (mitä lie sekin sitten tarkottaakin) suomen taide piirustus yhdistys koulussa.
Opettajani oli Söössi Kattilajärvi, joka oli aikansa tunnetuimpia biosfääritaiteilijoita. Hän tiesi että piirustustaito on täysin turha koska taidehan tulee suoraan taiteilijan sydämmestä ja mielestä eikä jostain tarkoista mitoista ja valööreistä. Sen takia hän ei opettanut mitään, paitsi tietenkin puhui paljon massoittamisesta, käden vapauttamisesta, meiningissä, lantion suunnasta ja muusta hämärästä määrittelemättömästä soopasta.
olisi ihme. Koiran tuntee karvoistaan ja BAREN käyttämistään ilmaisuista ja yhdyssanavirheistä.
...oli erittäin hyvä ja kertoo hyvin paljon maamme taiteesta ja taiteilijoista.
Siinä on toinen samanmoinen, nuolevat toisiaan tullen mennen eikä kumpikaan tiedä taiteesta juuri mitään, jankuttavat yksisilmäisiä mielipiteitään.
Picasso kirjoitetaan C:llä. Yliarvostettu heppu. Keskeytti taideopintonsa eikä Dali arvostanut Picassoa. Sen sijaan nostaisin Dalin hypnorealistisine, tarkoin maalattuine teoksineen nykytaiteen eturintamaan. Eihän se Velasquezin tai Vermeerin tasoista ole mutta upeaa taidetta kuitenkin.
tuli viime vuosisadan kolme suurinta kuvataiteilijaa, los tres grandes, jokainen nero omalla tavallaan: Picasso, Miro ja Dali. Jokainen heistä käytti kaikkia kuvataiteen haaroja: piirustusta, grafiikkaa, maalausta, kollaaseja, keramiikkaa, kuvanvesistoa ja tekstiilitaidetta ja jokaisella on myös omat taidemuseonsa.
Noiden kolmen neron jälkeen espanjalaisen taiteen pysymisestä maailman huipulla on vastannut lähes yksin Tapies.
Miten niin emme tiedä? Sekö on sitä tietämättömyyttä että ei pidä ei esittävästä taiteesta.
Aika monet muut ovat osoittaneet tietämättömyytensä kertoilemalla kaiken näkösiä vähän aihetta raapasevia taidehistoria pläjäyksiä kyllä...
Et ole nyt oikeen ymmärtänyt taiteen monisäikeisyyttä.
Aikoinaan pikasso siis maalasi biosfäärisiä installaatioitaan käytten enemmän juuri klassista alla primatuura tekniikkaansa saadakseen dalimaisia tendenssejä jotka taas heijjastivat yhteiskunnalista taiteen läpimurrosta. Joten voidaan sanoa että Dali kopioi Pikassoa.
Älä ole niin yksisilmäinen ja ahdasmielinen. Taide ei ole vaan pelkkää pilkun tarkkaa pipertämistä se on myös suuria vetoja ja tunnetiloja (jotka on tehty fiiliksellä).
Hypnorealismihan oli aikoinaan väline tuoda yhteiskunnan luokkaerot esiin esittämällä ne samoissa arvomaailmoissa ja erilaisten tendenssien välillä. Kalervo Palsahan oli yhteiskuntakriitikko juuri tällä tavalla.
Palsa on tunnettu seksuaalisista mieskuvistaan ja raadollisesta yhteiskuntarealismista joka on saanut vaikuteita pikasson vihreästä kaudesta. Aikalaisuuden kuvaaja parhaimillaan.
Taidehan on siis minuus ja kaikkeus.
Tuollaisia mielipiteitä on hyvin helppo antaa nimimerkin suojissa. Lähden koska tahansa keskustelemaan täysin avoimesti kenen tahansa Suomalaisen taiteilijan kanssa taiteesta. Samoin tuon teokseni koska tahansa kenen tahansa Suomalaisen taiteilijan teosten rinnalle verrattavaksi. Joten jos omaat saman iysevarmuuden kuin minä, niin ei muuta kuin sanoista tekoihin. Kerrot vain missä voisimme verrata teoksiamme ja keskustella taiteesta avoimesti, ilman nimimerkin suojaa.
Tuollaisia mielipiteitä on hyvin helppo antaa nimimerkin suojissa. Lähden koska tahansa avoimesti keskustelemaan taiteesta, kenen tahansa Suomalaisen taiteilijan kanssa. Samoin tuon teokseni kenen tahansa Suomalaisen taiteilijan teosten rinnalle verrattavaksi. Joten jos omaat saman itsevarmuuden kuin minä, niin ei muuta kuin sanoista tekoihin. Kerrot vain missä voisimme verrata teoksiamme ja keskustella taiteesta avoimesti.
itsetuntosi on kohdillaan. Missaat vain koko palstan tarkoituksen aika pahasti. Se ei ole se, että kaikki lyövät työnsä pöytään ja sitten aletaan riitelemään, että kenen työt on parempia ja kuka ansaitsee arvostusta ja kuka ei. Tarkoitus on nimenomaan se, että ihmiset voivat keskustella anonyymisti. Keskustelet anonyymisti myös itse, joten aika huvittavaa, että käyt siitä muita haukkumaan.
Sekä sinun että BAREn kommentit kumpuavat pikemminkin katkeruudesta kuin minkäänlaisesta taidekäsityksestä. Bare on selvästi nuori idealisti, joka kaipaa järjestystä ja auktoriteettiä elämäänsä, sinä taas ehkä koet, että mittavaa elämänuraasi ei ole arvostettu sen ansaitsemalla tavalla, ja koitat siksi vetää mattoa toisten alta asiassa kuin asiassa. Se taiteesta tässä kohtaa.
estää avoimen keskustelun taiteesta tällä palstalla nimimerkkeinä? Mitä lisäarvoa mielipiteille tuo kasvoista kasvoihin olo? Tarkoitan nyt todellista keskustelua, debattia, jota olen kirjoittanut tässä ketjussa tänään klo 12.06
Missähän kohtaa olen haukkunut muita? Voisitko kertoa? Se että kehun itseäni, ei tarkoita sitä että haukun muita. Analyysisi niin minusta kuin Barestakin, on vain oma mielipiteesi. Tyypillistä keittiöfilosofiaa, jolla ei ole mitään todellista merkitystä.
Kiitos kuitenkin tuosta mittavasta elämänurasta, josta en mielestäsi saa kaipaamaani arvostusta.
Missähän kohtaa olen haukkunut muita? Voisitko kertoa? Se että kehun itseäni, ei tarkoita että haukun muita! Analyysisi niin minusta kuin Barestakin, on vain oma näkemyksesi. Tyypillistä keittiöpsykologiaa, jolla ei ole mitään todellista merkitystä.
Kiitos kuitenkin tuosta mittavasta elämänurasta, josta en mielastäsi saa tarpeeksi arvostusta.
Se lisäarvo on siinä, että taiteilijoiden teoksia verratessa keskenään, huomaa kyllä kuka on tekijä ja kuka vain puhuja.
kysehän on taiteesta debatoinnista eikä mistään töitten vertailun paremmuudella kukkoilemisesta. Mielestäni tämä palsta on nimeenomaan tarkoitettu keskusteluun, joka ei töitten katselua kaipaa vaan päin vastoin häiriintyy siitä. Eikä taiteesta puhumiseen tarvita sen tekemistä, ne ovat kaksi aivan eri asiaa.
keskusteleminen on hankalaa juuri sen vuoksi, että mistä puhuisimme?
Taide on hyvin monitulkintainen sana ja jotta siitä keskusteleminen olisi mahdollista, pitäisi se edes jotenkin määritellä. Se taas on mahdotonta, koska yksimielisyyttä ei asiasta ole, tai jos sellainen saavutettaisiin, niin konsensus olisi kuitenkin liian epämääräinen, kaikille sopiva.
Taiteista voi kertoa, tekniikasta voi keskutella ja teoksien paremmuudesta voi väitellä, mutta voiko taiteesta oikeasti sittenkään keskustella, debatoida?
Osaisitko kertoa miksi niin useat pyytävät Barea näyttämään teoksiaan, jos kerran palsta ei ole tarkoitettu teosten vertailuun. Olisi niin kiva jos joku niistä pyytäjistä, pyytäisi minulta samaa. Esitellen myös itse teoksensa.
Etkö itsekin ole ottanut osaa siihen kohtaa viestiketjua jossa Bare esittelee teoksiaan. Jos mielipiteesi olisi totta, et varmaankaan olisi osallistunut. Joten kyllä puhujat ja todelliset tekijät erottuvat hyvin toisistaan. HUOM: BARELLA OLI ROHKEUTTA LAITTAA ITSENSÄ PELIIN, kenellä tällä palstalla muulla on?
BAREa näyttämään teoksiaan, koska hän ei ikinä, koskaan eikä missään yhteydessä suostu myöntämään, että kukaan muu voisi tietää mitään taiteesta tai olla sen arvoinen taiteilijana ja ihmisenä, että voisi kynää paperille laskea. Hän myös toistuvasti ja kaikissa mahdollisissa asiayhteyksissä vaatii muita perustelemaan mielipiteitään näyttämällä omat teoksensa. Samalle linjalle olet näemmä ryhtynyt myös sinä, joka et ilmeisesti ole saanut makuusi tarpeeksi kiivasta keskustelua aikaan muilla keinoilla.
Onko tarkoituksenanne, että kun olette tarpeeksi aggressiivisesti puolustaneet omaa näkemystänne taiteesta ja todellisuuden perimmäisestä luonteesta, niin kaikki lopulta myöntävät, että olette kaikessa oikeassa ja koko palsta voidaan sulkea tarpeettomana?
Luulen, ettei nimimerkki BAREa ota kukaan enää kovin vakavasti. Sama on tapahtumassa sinulle, jos jatkat samaan malliin.
P.S: Ei täällä tarvitse kenenkään laittaa itseään sen kummemmin "peliin", jollei halua. Mene seuraamaan nyrkkeilymatsia, jos haluat nähdä, kuinka joku saa turpaan.
taiteesta voi keskustella määrittelemättä sitä, mitä taide on. Tälläkin palstalla on sitä tehty paljon, koska pelkästään kuvataiteet tarjoavat tuhansia aiheita, joista voidaan esittää erilaisia näkemyksiä, väitellä ja kiistää ja samalla avartaa omia näkemyksiään.
Erityisesti olen ollut ilahtunut voidessani tuoda esille näkemyksiäni modernista ja nykytaiteesta useaan otteeseen. Valitettavaa vain on se, että useat keskustelijat ilman perusteluja tyrmäävät täysin viimeisten sadan vuoden ajan tehdyn taiteen ja taiteilijat. Eihän sillä tavalla keskustelua voi syntyäkään kun kokonaisen vuosisadan kuvataide mitätöidään vain siksi, että itseltä puuttuu kyky sen sisällön ja arvon oivaltamiseen.
Ymmärtää heitäkin pitää sillä samalla tavalla puuttuu monilta ihmisiltä kyky oivaltaa mistä esimerkiksi konserttimusiikissa on kyse. Kuitenkin niin viihde- kuin konsertti- ja uuden musiikin perusta on täysin sama aivan kuten klassisen, modernin ja nykykuvataiteenkin kohdalla on.
Kirjoitat:
"Taiteista voi kertoa, tekniikasta voi keskutella ja teoksien paremmuudesta voi väitellä, mutta voiko taiteesta oikeasti sittenkään keskustella, debatoida?"
Tuo kaikkihan juuri on taiteesta debatointia, jokaisesta yksityiskohdasta, jokaisesta taiteilijasta ja hänen yksittäisestä teoksestaan voi keskustella, aiheiden kenttä on loputon. Kunhan vain keskustelijat pysyisivät asiassa ja asiallisesti. Eri mieltä voi ja saa olla, siitähän keskustelu syntyy.
asian viereen menee tämäkin keskustelu mutta menköön. Sanot:
"Joten kyllä puhujat ja todelliset tekijät erottuvat hyvin toisistaan. HUOM: BARELLA OLI ROHKEUTTA LAITTAA ITSENSÄ PELIIN, kenellä tällä palstalla muulla on?"
Ensiksikin tuo "puhuja ja tekijä"-teema. Kuvataiteesta voi keskustella vaikka ei osaisi viivaa vetää. Ihmisellä on silmät, joilla näkee, ja aivot, jotka analysoivat ja vertaavat kaiken näkemänsä. Sen pohjalta ihminen muodostaa mielikuvansa ja mielipiteensä näkemästään eikä siihen tarvita mitään käden taitoja.
Toisekseen töittensä nähtäville pano täällä netissä. Miten ne tänne saa? Vaikka se keskustelun kannalta on lapsellista uhoamista niin siihen ei mitään rohkeutta tarvita vaan keinot. En ole keneltäkään pyytänyt töitä nettiin mutta en ole omianikaan sinne saanut. BARE niitä kerran jo minulta tiukkasi ja vastasin, että kunhan loppuvuodesta saan kotisivut niin sinne tulee.
Vaan liikoja lupasin. Olen nyt tapellut kotisivujen teon kanssa jo muutaman viikon mutta ei siitä näy tulevan lasta eikä p..... Kävin parinkymmenen tunnin kurssin (huonoin elämassäni käyty kurssi ja maksoin itseni kipeäksi) ja sen ja oppaan avulla tässä on pakerrettu mutta turhaan. En kuitenkaan vielä luovuta, tavalla tai toisella sen saanen aikaan.
Sitten toinen vaikeus. Digikamera minulla on nyt ollut runsaan vuoden. Siten yli 99,xx% töistä, joista minulla on kuva, on kuvattu joko dialle tai värinegoille. Osasta, jo muilla olevilla, töistä ei kuvaa edes ole. Saadakseni kuvia nettiin pitäisi vielä hankkia skanneri/tulostin/kopiokone-yhdistelmä. Kelvollinen sellainen maksaa noin 200€ + värikasetit + paperit. En nyt muutaman nettiuhoajan takia aivan heti sitä hanki mutta sen korvaamiseenkin kyllä keinot löytyvät.
Miksi muuten olisin panematta kuvia nettiin kun yksityisnäyttelyitä on ollut vajaa kymmenen ja yhteisnäyttelyitä runsaat puolen sataa? Niitä ovat sentään nähneet muutkin kuin vain yhden sortin maalaustaidetta ymmärtävät.
täälläkin, vaikeaa hommaa on se, kun ei html-kieltä ole missään virallisessa tai epävirallisessa opinahjossa tullut opiskeltua eivätkä "kotisivuohjelmien" visuaalisesti kammottavat ja toiminnaltaan epävakaat viritykset miellytä.
Kaikenlaisia "photobucketeja"han niitä on niille, joilla on hätä saada tuotoksiaan nähtäville. Kovin suuria tiedostojahan ne eivät yleensä imaise, joten kuvien laatu on sitten mitä on.
Jos ei ole kiinnostusta tai varaa hankkia dioja ja negoja skannaavaa kallista skanneria ja opetella vielä sen käyttöä, filmimateriaalin voi viedä ammattilaiselle skannattavaksi. Hinnoista en tiedä, mutta jos ei nyt aivan koko arsenaaliaan päräytä digitaaliseen muotoon, niin luulisin, että halvemmalla selviää kuin skannerin ostamalla.
Jos ei kotisivuja löydy tai ei ole kuvamateriaalia digitaalisessa muodossa, niin pahapa siinä on yhtäkkiä lähteä töitään esittelemään. Ei siihen prosessiin jaksa lähteä ainakaan vain jonkun huonosti käyttäytyvän inttäjän takia.
Ne, jotka haluavat nimenomaan keskustella anonyymisti, eivät ehkä halua näyttää töitään, jos heidät voi helposti tunnistaa niiden perusteella. Syynsä kullakin, mutta heidänkään mielipiteitään ei voi teilata vain tällä perusteella.
Olisi mukava lähteä keskustelemaan siitä lähtökohdasta, ettei kenenkään mielipiteitä edes tarvitsisi yrittää teilata.
Nyt on Joulu ja en jaksa alkaa väitellä kanssasi taiteesta tai mistään muustakaan. Täällä joku sanoi aiemmin että taiteesta väitteleminen on turhaa, koska taidetta ei todellakaan voi määritellä.
Mielestäni teosten laittaminen nettiin on nykypäivää, siellä ne ovat kaikkien katseltavissa ilmaiseksi. Se miksi taidepalstoilla kuvan koko on rajattu, ajaa mielestäni taiteilijoiden asiaa, niitä on vaikeampi kopioida ilmaiseksi.
Vaikka olen itsekin järjestänyt kymmeniä näyttelyitä ja ollut mukana myös yhteisnäyttelyissä. En viime vuosina ole pitänyt näyttelyitä niiden hankaluuden vuoksi. Gallerioiden varaamiset ja teosten kuskaamiset ynnä muut syyt ovat saaneet minut julkaisemaan teokseni netissä. Yhteisnäyttelyihin en ota osaa sen takia, että minun teokseni jyrytetään liian usein pois sillä syyllä että ne syövät muiden teokset.
Itsellänikin on digikamera jolla kuvaan teokseni ja vien ne kamerasta usb-kaapelin kautta tietokoneeseeni. On minulla skannerikin, kopiokone ja tulostin, Lexmarkin tulostin jonka ostin noin vuosi sitten Gigantista maksoi 44 euroa. Siinä tuli erittäin hyvä kuvankäsittelyohjelma mukana. Juuri äsken ostin myös lapsilleni Canonin tulostimen Gigantista, jossa myös on skanneri ja kopiokone, 99 euroa. Joten isosta rahasta ei ole kiinni ettet sinäkin saisi teoksiasi nettiin.
Noi sun lopputekstit nettiuhoajista ja yhdensortin maalaustaiteen ymmärtäjistä jätän omaan arvoonsa näin Joulun alla. Joulun jälkeen voidaan sitten palata taas arkeen ja jatkaa ihan mistä haluat.
"Se miksi taidepalstoilla kuvan koko on rajattu, ajaa mielestäni taiteilijoiden asiaa, niitä on vaikeampi kopioida ilmaiseksi."
Itsekin olen yhden tällaisen "taidepalstan" ylläpitäjä ja huomaan että olet hakoteillä siellä olevien töiden koon suhteen. Me mitään taiteilijoiden asiaa sillä koon rajoittamisella ajeta. Syyt ovat kylläkin aivan toisenlaiset, eli tylyssä yksinkertaisuudessaan säästääksemme palvelintilaa. Me itse nimittäin maksamme siitä. Tulitko ollenkaan ajatelleeksi tuollaista yksinkertaista asiaa?
Olemme myös panneet merkille että nämä "nykytaiteilijat" joita täälläkin aina parjataan ovat ainoita jotka edes silloin tällöin tarjoavat maksua käyttämästään palvelintilasta meille. Sitähän me emme tietenkään voi ottaa vastaan ihan veroituksellisistakaan syistä. Pahimmat "siipeilijät" ovat juuri he jotka pitävät itseään erinomaisina taiteilijoina eivätkä kestä minkäänlaista taiteeseensa kohdistuvaa rakentavaa kritiikkiä, niinpä sitten mollataan muita kostoksi.
Noin puoli vuotta sitten tilanteemme korjaantui kun saimme lisää palvelintilaa vähän niinkuin sponsoripalveluna mutta tuollaiset "ärripurrit" pilaavat sielläkin ilmapiiriä, ikäänkuin muunlaista taidetta siellä ei sallittaisi.
Puhuin omasta mielipiteestäni, kun puhuin taidepalstoilla olevista kuvien koosta. Kiitos kun oikaisit asian. Omasta mielestäni on hiukan omituista pitää taidepalstaa jos taiteilijoiden asiat ovat noin kaukana itsestä. No kai silläkin jonkun statuksen saa että voi ilmoittaa pitävänsä tällaista palstaa.
Itsestäsi kertoo myös se että otit heti puheeksi rahan, jos maksat palstan pitämisestä itse ja silti pidät sitä, niin mitä sä sitten valitat? Eikö sinullakin ole mahdollisuus valita myös toisin. Vai sekö tässä syö että palstallesi on ilmeisemmin tullut joitakin todellisia tekijöitäkin, joiden teoksia ei olekaan niin helppo mollata lyttyyn.
Tää loppuosa kirjoituksestasi menee hyvin henkilökohtaiseksi. Jos minä olen rikkonut pitämäsi palstan sääntöjä, kai sinulla olisi oikeus poistaa minut kokonaan palstalta. Itse en kuitenkaan ole joutunut poistumaan ainoaltakaan taidepalstalta. Tosin takiani on kyllä joitakin henkilöitä poistettu palstoilta. Koska ovat julkisesti syytelleet minua huijariksi, väittäen ettei sellaisia teoksia kuin minä maalaan, voi kukaan maalata käsin.
Mua on yritetty vaientaa ennenkin, olen jo tottunut siihen. Suurin osa näistä vaiennusyrityksistä tulee toisilta taiteilijoilta ja nimettömänä selän takaa, juuri niin raukkamaisesti kuin itsekin toimit. Ilmeisesti todellista lahjakkuutta on hyvin vaikea kestää, kun ne lahjat ei ole sattunut omalle kohdalle. Lahjakkuutta ei myöskään ole millään kaipaamallasi rahamäärällä mahdollista ostaa. Joten pidä sinä vain palstaasi ja anna tilaa myös todellisille lahjakkuuksille.
olisit vaivautunut kajoamaan itse pääasiaan, johon kommenttini rakentui, eli miten niitä kuvia saa nettiin kun kotisivujen teko ei ota onnistuakseen. Se olisi ollut hyvä joululahja mutta ilman sitäkin - Hyvää Joulua Sinulle!
..että en suinkaan itse ole minkääntasoinen maalari kun en yksinkeraisesti osaakkaan. Sen sijaan silmää minulla on visuaaliselle kauneudelle ja taitoa havaita esim. todellinen taide.
Toisekseen en vastaa yksin tuosta palvelun tarjonnasta ja meitä onkin melko suuri tiimi jotka teemme tätä harrastuksena. Sanottakoon että Googlen hakutuloksissa sivumme on ihan kärkikastissa ja on erittäinkin suosittu kaikenlaisten harrastajien keskuudessa.
En tiedä kuka olet mutta olet todella ärsyttävän itsevarma ja tahtoisin nähdä niitä verrattomia teoksiasi. Laita vaikkapa linkki tänne yhdestä tai muutamasta niin nähdään kumarranko sinulle kunnioituksesta vaiko häpeästä.
Joo, kyllä siinä sivustossa on myös erittäin taitaviakin tekijöitä kuvataiteessa mutta he itse pitävät hyvin vähän ääntä itsestään kun tietävät että heidän ei tarvitse. Ne työt kun puhuvat itse puolestaan ja jengi tykkää. Mielestäni se on paras mittari siinäkin.
Saatathan todella itsekin olla osaava taiteilija, mutta nollaat sen kaiken tuollaisella typerällä erottelulla hyviin ja huonoihin taiteilijoihin. Kaikki tekevät niillä resursseilla jotka heille on luotu ja piste.
Kun sä itse aloitit keskustelun kanssani, mollaamalla minut lyttyyn henkilökohtaisuuksilla. Olisi ennen omien tietojeni antamista mielestäni reilua kertoa ensin itse omat tietosi. Sen jälkeen voin antaa omat tietoni. Sen verran voin sanoa että teoksiani löytyy niin Aukealta, Toukokuusta, Harhakuvasta kuin youtubestakin. Jos olisit Aukealta tai Toukokuusta niin osaisit varmasti profiloida minut, mikäli olet seurannut niitä ja tätä palstaa.
Tiedän olevani ärsyttävän itsevarma, mutta voin sanoa tehneeni yli kaksikymmentä vuotta työtä sen eteen että minun ei tarvitse kumarrella ketää toista taiteilijaa. Se ei kuitenkaan tarkoita etten arvostaisi muita taiteilijoita. Samoin tiedän olevani niin lahjakas että voin antaa täysin samat mahdollisuudet muillekin taiteilijoille kuin haluan itselleni. Nämä samat oikeudet ja mahdollisuudet minulta evättiin jo taideopiskelu aikana, kateellisten opettajien ja luokkamme muiden oppilaiden toimesta.
Joten toisten taiteilijoiden nimettömiin selkäänpuukotuksiin olen jo tottunut, se ei ole mitään uutta. Uutta olisi jos joku näistä tyhjänpäiväisistä selkäänpuukottajista uskaltaisi joskus esiintyä omalla nimellään ja teoksillaan.
Minä itse julkaisen teoksiani pääasiassa Aukealla ja Toukokuussa. Molemmat palstat on mielestäni aika asiallisia, tosin porukka on aika nuorta joten ammattitaitoisia arviointeja ei saa kuin muutamilta asioihin perehtyneiltä.
Se tärkein unohtu, HYVÄÄ JOULUA.
Käsityksesi kuvien kokorajoituksista oikaistiin ihan asiallisesti ja vielä asiantuntijan (=ylläpitäjän) toimesta, ja sinä näit sen lähinnä henkilökohtaisena loukkauksena. Ilmeisesti "itsevarmuutesi" on jo sitä luokkaa, ettet enää osaa myöntää edes olleesi väärässä.
Arvaanko oikein, että olet sama henkilö, joka tämän on maalannut:
http://finnishpaintings.net/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=laitinen&id=aab
suurta yksinkertaisuutta. Lahjakkuudestasi en tiedä, enemmän kuin sitä tai sen mahdollista puutetta olet tällä palstalla esitellyt verbaalisia taitojasi tai niiden puutteita, niitäkin yleensä ei-niin-rakentavassa hengessä.
"Samoin tiedän olevani niin lahjakas että voin antaa täysin samat mahdollisuudet muillekin taiteilijoille kuin haluan itselleni. Nämä samat oikeudet ja mahdollisuudet minulta evättiin jo taideopiskelu aikana, kateellisten opettajien ja luokkamme muiden oppilaiden toimesta."
Mitä tämä hämärä vihjailu tarkoittaa, ihan konkreetisesti? Et vaikuta ihmiseltä, joka omaa hyvän itsetunnon, vaan pikemminkin epävarmalta ja katkeralta. Hyvällä itsetunnolla varustetut ovat kokemukseni mukaan hyväntuulisia ja -tahtoisia muita ihmisiä kohtaan.
Luehan viestisi uudelleen, varsinkin loppuosa. Menet selkeästi henkilökohtaisuuksiin puhumalla kaltaisistani. Kuten sanoin kerro omat tietosi, niin annan vastaavasti omani.
Jos minä osaisin maalata kyseisen teoksen, pitäisitkö itsevarmuuttani liioiteltuna?
ja varsikaan puukottaa selkään sinua kuin muitakaan etenkin näin joulun alla ja pyydän vilpittömästi anteeksi jos tunsit että kohdistin "puukkoni" sinuun. Minä vain olen tottunut tuollaiseen kommunikointiin etenkin silloin kun huomaan että vastapuoli ei tahdo mahtua omaan nahkaansa. Mutta minä olen minä ja sinä olet sinä..meitä on siis moneksi ja hyvä niin. Pääasia on että jokainen on itsensä kanssa sinut ja oivalsin jo että sinun itsetuntoasi ei horjuta mikään.
Edellisen viestisi jälkeen ymmärsin heti kuka on kysymyksessä ja luulen että tämä inttäminen ei enää johda mihinkään.
Hyvää joulua kuitenkin myös sinulle!
Kiitos ja ERITTÄIN HYVÄÄ JOUlUA SINULLEKIN.
Sitähän se on niille joilla sitä ei ole. Mielestäni lahjakkuudessani ei ole senkummempaa kuin että olen saanut sen synnyinlahjana. Eikä se aina ole siunaus, pikemminkin jonkinlainen kirous.
Nää mun valitukset ei koske sinua lainkaan, koska et tiedä mistä puhutaan. Tuskin sinulla mitään asemaa virallisessa taidemaailmassa on, muuten kyllä olisit ajan tasalla asioiden kanssa.
Sun mielipiteet minusta ovat vain omia mielikuviasi. Tyypillistä keittiöpsykologiaa jota ei hyvällä tahdollakaan jaksa ottaa mitenkään vakavasti.
Joten sinullekin HYVÄÄ JOULUA.
No nyt me kaikki ollaan ihan varmoja siitä että olet Markku Laitinen. Ihan hienoja töitä sulla on, ei siinä mitään.
...sinun henkilötiedoillasi mitään tee. Tuli vain tuo M.Laitinen mieleen, jostain egosodasta alkuvuodesta. (Ei ollut enää luettavissa.)
Siinä joku epäili noiden töiden aitoutta (siis etteivät olisi käsinmaalattuja) ja tuo M.laitinen veti pussillisen herneitä nokkaansa. Ja tämä lauseesi: "Koska ovat julkisesti syytelleet minua huijariksi, väittäen ettei sellaisia teoksia kuin minä maalaan, voi kukaan maalata käsin." paljasti sinut. Ja toki se, ettet nyt kieltänyt asiaa.
Itsevarmuutesi liioittelu ei liity mihinkään teokseen, vaan siihen, että suutut heti, kun joku osoittaa sinun olevan väärässä. Näin tapahtui juuri tuon kuvan koon kanssa. Luulit väärin, mutta et siedä, että joku (aika asiallisesti) oikaisee. Egosi ei salli sinun erehtyä.
ellei sitä halua itse paljastaa. Siitä voi joutua jopa rahalliseen vastuuseen. On hyvin riskaapelia mennä arvuuttelemaan kenenkään henkilöllisyyttä se voi osua ihan pieleen ja asianomainen voi joutua tahtomattaan kärsimään.On ollut tapauksia joita on viety oikeuteen asti.
No Vicious voi haastaa mut oikeuteen jos kokee itsensä loukatuksi. Hän voi myös kieltäytyä kunniasta ja sanoa ettei hän ole Markku Laitinen. Odotellaan hänen vastaustaan.
Aikaisemmat herjat tai muut jutut ja myöskin tietenkin tulevat, eivät kohdistu enää pelkästään Vicious nimimerkkiin vaan Markku Laitiseen henkilökohtaisesti. Kannattaisi pyyttää ylläpidolta poistamaan nuo muutamat viestit.
Tällä palstalla on näköjään sittenkin arkisto (löytyy "tietoa palstasta" -linkin takaa). Sieltä löytyi tuo kesäinen väittely, johon itse kukin voi tutustua, jos haluaa. Siellä Markku Laitinen esiintyy ihan omalla nimellään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000005&conference=4500000000000538&posting=22000000026029961
Mielenkiintoiseksi asian tekee ketjun viimeinen viesti nimimerkiltä "visious". Onkohan sillä mitään yhteyttä nimimerkkiin "Vicious." ? Onko visious Viciouksen alter ego?
Katsohan omaat loistavan huomiokyvyn ja teet loistavaa salapoliisin työtä. Olet myös oikeassa "alter egon" suhteen. Olisikin kiva tietää kuka olet, kun et omalla nimelläsi uskalla esiintyä.
Ilmeisesti tämänkertainen nimettömänä tekemäsi selkäänpuukotus yrityksesi on juuri tämä "alter egolla" kirjoittaminen. Etkö juuri sinäkin harrasta sitä tässäkin viestiketjussa, luepa viestisi uudestaan.
Tämä sinun osasi viestiketjusta onkin malliesimerkki siitä, mitä todellinen selkäänpuukotus maamme taidemaailmassa on. Syytellääm nimettömänä selän takana raukkamaisesti siitä mihin itsekin koko ajan syyllistytään.
Kiitos kuitenkin hienoista töistä ja vaikka mielipiteeni kaltaisistasi hyypiöistä ei sovi näille sivuille, toivotan silti hyvää joulua.
keskustelua seuraaville lopullisesti selväksi, että tätä palstaa käytetään henkilökohtaisten kaunojen ja riitojen selvittelyyn. Eipä ihme, että ulkopuolinen ei täällä saa asiallista keskustelua aikaan.
Kun aletaan erittelemään sitä, kuka minkäkin tutkintapyynnön on tehnyt mistäkin selkäänpuukotuksesta, mennään kyllä jo niin 7-päivää-osastolle, että siinä on taiteesta debatointi kaukana. Vaihtakaa toki sähköpostiosoitteita ja jatkakaa riitojanne siellä, minne ne kuuluvat. Tänne ne eivät kuulu, sen ymmärrätte varmaan itsekin.
Oikeastaan sen sijaan, että palsta on jaettu kategorioihin eri taiteenlajien mukaan, se pitäisi jakaa vain kahteen eri osastoon. Nämä osastot olisivat palsta niille, jotka haluavat kysyä muiden mielipidettä ja palsta niille, jotka haluavat kertoa muille, miten asiat ovat. Pysyisivät puurot ja vellit erillään.
Paljon on ihmisillä käsityksiä itsestään, suuria luuloja ja suuria toiveita. Se mikä tuntuu järjestelmällisesti uupuvan, on se käytöksen kukkanen. Sitä voivat ihan aikuisetkin ihmiset hyvin viljellä. Ihan näin nuoremman neuvona. Oli miten oli, tästä meiningistä ei jää kenellekään muuta kuin paskan maku suuhun.
olet. Tuo heistä joka on mielestään aina ja ikuisesti muita lahjakkaanpi on lisäksi ristinä muillakin palstoilla pilaamassa niiden hyvää ja toimivaa ilmapiiriä. Hän ei nimittäin siedä minkäänlaisia parannusehdotuksia töihinsä, ne kun ovat hänen mielestään täydellisiä. Kyllähän se tietysti harmittaakin kun yhtä taulua tekee puoli vuotta pikupikku pensselillä.
Kyllä siinä maalauksessa pitää olla muutakin kuin äärimmäistä tarkkuutta.
henkilöllisyydelläni ei ole mitään merkitystä asian kanssa. En ole taidemaailman ihmisiä, enkä tunne sinua, enkä ole koskaan kinannut kanssasi mistään.
Toin vain julki, kuka olet, koska kirjoittelusi on varsin ylimielistä ja muita halventavaa. Näet kaiken, mikä ei sinua miellytä, selkäänpuukotuksena. Sinulle on olemassa vain täydellinen minä ja paha muu maailma, noin kärjistäen. Ja ihan itse olet valinnut esiintyä täällä omalla nimelläsi, jopa sitä painottaen. Älä siitä muita syytä.
Jos luet nämä viestit uudelleen, niin huomaat, etten ole arvostellut sinua tai taidettasi mitenkään, vaan vain ylimielistä tapaasi keskustella, joka ärsyttää.
Tämä ei ole siis mitään henkilökohtaista, vaikka niin kai kuvittelet. Oletuksesi jonkun tutun alter egolla tapahtuvasta selkäänpuukotuksesta on siis väärä.
Nyt sen todella näkee miten hyvin olet perehtynyt minun tekemisiini. Sanot minun maalaavan puoli vuotta yhtä teosta pienellä pensselillä. Pisin aika jonka olen yhteen teokseen käyttänyt aikaa, on viisi kuukautta. Teoksen koko on kuitenkin 180x110cm.
Tällä hetkellä sinulla on erinomaiset mahdollisuudet seurata minun maalaamistani jopa melkein livenä. Youtubesta kun haet hakusanalla "kertamaalaus", niin voit itsekin todeta väitteesi vääräksi, mikäli sinusta on myöntämään sitä.
Mielestäsi olen pilaamassa myös muita taidepalstoja. Melkoinen väite, varsinkin kun se tehdään yleistä kaavaa noudattaen, nimettömänä selän takana. Mihinkään muuhun tuskin pystytkään. Ilmeisesti olen arvioinut jotakin yeostasi niin ettet ole siitä pitänyt, näin ollen isket täällä nimettömänä. Koska sillä palstalla jolla mielestäni pilaan ilmapiirin, joutuisit esiintymään tunnistettavasti.
Itse asiassa minun täytyy kiittää sinua suuresti, kun linkitit tuon viestiketjun uudelleen. Voisin sanoa että taidekauppa on minun kohdallani, tänä vuonna käynyt ennätysvilkkaana. Minään aikaisempana vuonna en ole myynyt niin kuin tänä vuonna. En tiedä onko syynä sodanjälkeisen historian suurin talouskasvu, vai ovatko ihmiset alkaneet tunnistaa teokseni.
Eräs asia on kuitenkin selkeä, sen jälkeen kun linkittämäsi viestiketju hävisi listalta, on minulta useasti kysytty mistä sen saisi kopioitua. Lähes kaikki teoksiani ostaneet ovat halunneet viestiketjun muistoksi. Jopa jupakkaa ennen vuosia sitten ostaneet ovat olleet kiinnostuneita. Sinun ansiostani minulla on nyt mahdollisuus kopioida viestiketju ja antaa se joululahjaksi teoksiani ostaneille. Itsekään tuskin olisin parempaa joululahjaa edes osannut pyytää. Jos tietäisin kuka olet, pussaisin poskelle kiitokseksi, kun seuraavaksi tapaisimme.
Sanot että henkilöllisyydelläsi ei ole mitään merkitystä, koska itsekin harrastan profilointia uskon tietäväni kuka olet. Väität ettei sinulla ole mitään henkilökohtaista minua kohtaan. Todistan koska tahansa väitteesi vääräksi. Ensinnäkin olet linkittänyt saman teokseni kahteen kertaan, eikö kerta olisi riittänyt. Miksi kaksi kertaa?
Vaika olenkin iloinen linkityksestäsi, niin oletko kyennyt ajattelemaan kehen linkityksesi todella osuu. Se osuu erääseen lahjakkaaseen Rovaniemeläis taiteilijaan, joka erehtyi luulemaan teostani digityöksi. Omasta mielestäni moinen asia saisi jo unohtua, jokainen meistä joskus erehtyy. Joten jos olet se keneksi sinua luulen niin temppusi oli hyvin ajattelematon. Koska uskon sinun olevan palstan niin sanottu "sheriffi" ajattelin tehdä kyselyn palstan pitäjälle, koska jos olen oikeassa et ansaitse työtäsi.
tulin katsomaan, mistä täällä keskustellaan ja - istu ja pala - aikojen takaista aihettahan täällä taas vatvotaan. Vanhaa hokemaa hieman muuttaen totean, että joku on kääntänyt vaihdetta ja laskenut paskajunan asemalle.
Varsinaisesti teki mieli puuttua yhteen kommenttiin, jossa "Oikeassa totisesti" kirjoittaa näin:
"Hän ei nimittäin siedä minkäänlaisia parannusehdotuksia töihinsä, ne kun ovat hänen mielestään täydellisiä."
On koko lailla epätavallista ja hiukan törkeääkin, jos toisen töihin aletaan ehdotella "parannuksia". Arvostelija voi toki osoittaa, perustellusti, yleisluontoisia näkemyksiään teoksesta mutta muistaen, että hän ei yleensä tiedä, mikä teoksessa on tarkoituksella ja mikä ei.
Toistan tässä erään ulkomaahan suuntautuneen maalausmatkan aikana kuulemani kollegan tokaisun. Matkalla pidettiin illalla aina yhteinen katselmus päivän töistä ja matkan vanhin ja kokenein sovitusti piti töistä kritiikin. Tälle kollegalle hän erehtyi kerran ehdottamaan tiettyä muutosta työhön. Kollega kuunteli rauhassa kritiikin loppuun, mietti hetken ja totesi sitten rauhallisesti: voihan se niinkin olla mutta minä kuitenkin maalaan tällä tavalla.
Omaa työtään ei tarvitse pitää täydellisenä vaikka "parannusehdotukset" eivät kelpaakaan. Tähän sopii Cezannen vastaus kysyjälle, joka ihmetteli maalauksessa Cezannelle tyypillistä maalaamatonta kohtaa ja kysyi, miksi hän on jättänyt sen tyhjäksi. Cezanne vastasi, että hän ei tiedä, mitä hän siihen pistäisi; jos siihen tulisikin väärä veto, hän joutuisi muuttamaan ketjussa koko ympäristön kunnes maalaus olisi kokonaan toinen. Ja hän halusi juuri sellaisen maalauksen, josta tuo yksi kohta puuttui vielä.
jos katselisit ja kuuntelisit maailmaa ympärilläsi. Tartu uusimpiin runoteoksiin, joita ylistetään ja ostetaan mutta älä vertaa Shakesperen sonetteihin äläkä Leinon tai Jylhän runoihin. Pane jonkun Madonnan tai Motörheadin levy soimaan mutta unohda Beethovenin sonaatit ja Sibeliuksen yksinlaulut. Osta Marklundin tai Remeksen dekkari mutta jätä hyllyyn Dostojevskit ja Waltarit.
Maailman meno ei pysy samana eivätkä ihmisten mieltymykset muuttumattomina. Tänne mahtuu tasan yhtä monta mielipidettä kuin on ihmisiäkin eikä kenenkään mielipide ole oikea tai väärä, se on vain yksi mielipide muutaman miljardin muun mielipiteen joukossa. On hyvä, että jokaiselle on jotakin, josta voi pitää ja myös sellaista, josta ei pidä. Ilman varjoa emme tajuaisi valon ainutlaatuisuutta.
Jeeshh taas tätä samaa, "nykyään taide on vaan tätä" "avaa silmäsi taiteelle" "
Toi nanna susihan on täyttä paskaa. Ei osaa yhtään mitään. Miten millään tavalla tollasta roskaa voi pitää esiteettisenä.
Jos kaikkien mielipiteet on erilaisia ja kaikki vähän arvostaa jotain eri juttuja. Niin miksi vitussa meillä on enää jotain koulutusjärjestelmiä, taidemuseoita, apurahoja jne. kun ei me voida valita niistä tuhansista teoksista mitkä pääsee museon seinälle tai niistä tuhansista hakijoista ketkä pääsee kouluun tai saa apurahan, koska eihän me voidan sitten tuomita kenen taide on parempaa kuin jonkun muun.
Toi "kaikki vähän arvostaa omaa juttuaan" ja "tää on mun oma juttu mitä mä teen" pla pla... on täyttä roskaa. Se on yks tekosyy siihen että me voidaan pitää näitä ajatusleikki taulujamme esillä jossain. Tottakai tollasta roskaa rupeaa pitämään esiteettisenä kun lueskelee vähän asiaan kuuluvaa tekstiä joka jollain ihmeellisellä psykologia tai filosofia tekstillä perustelee kaikki sekavan vääntyneet naamat ja vaaleanpunaiset elefantit todella merkityksellisiksi, tai sitten lainaa hiljaa mielessään jotain vastaavaa roska perustelua ja pohdiskelee niitä symbooleita siinä taulussa ja sitten tekee saman johtopäätöksen, taas taiteilija on miettinyt jotain kun hän maalaa tällä tavalla...
Mun mielestä ei esittävä kuvataide on vaan ihan törkeen halpamaista ja epämerkityksellistä roskaa. Tulee sellanen fiilis kiasmassa että seinillä ei ole mitään, jotain rakennusjätettä. Ainoa mikä kertoo siitä ett niitten töitten tarttee olla jotain merkityksellisiä on se että ne ripustettu seinälle ja ne on museossa. Kaikki muu viestittää vaan jätteeseen.
...kuvia töistäsi, jotta voin arvioida kompetenssisi arvostella muiden töitä. Oletko kuullut tästä teoksesta: Salme Sadeniemi, "Kirjoita oikein"?
taiteilijaa; Susi,Jakola,Honkanen. Susi tekee pelkkiä töherryksiä,Jakolan taiteessa on tunnetta,sisältöä, Honkanen osaa muttei tippaakaan tunnetta. Kaikki kuitenkin elättävät itsensä taiteellaan. Ostajia on niin moneksi.
Meinaat Juhani Honkasta? Tääkö on sun käsitykses taitavasta taiteilijasta?
Ouu rait...
Tossa on... Pistääkö muutkin sitten alle työnsä? Kun pyydät sanani painoksi töitä näytille, niin pitäiskö sunkin pistää töitä näytille jotta voin punnita sun kykys arvostella mun töitä?
http://s110.photobucket.com/albums/n108/baretul/Casts objects bargues/
nihilisti tämä BARE. Hänelle on ihan turha esittää mitään esimerkkejä, kun kuinka hyvä taiteilija tahansa on, niin ei kelpaa. Ja kyse ei ole taiteilijan töistä, vaan BAREn kieroutuneesta taidekäsityksestä, joka käsittää lähinnä vain käsinmaalatut valokuvat.
Esitähän nyt, BARE, meille kaikille kiinnostuneille niitä omia töitäsi, niin voidaan arvioida.
kirjoittaja tarkoitti keskeneräisiä luonnoksia hajanaisista kipsikappaleista.
En ole sitä mieltä, että kirjoittajien pitäisi laittaa omat työnsä näytille, jotta voisivat sanoa mitään taiteesta. Sinun kohdallasi teen kuitenkin poikkeuksen, koska olet kaikesta päätellen sitä mieltä, että kukaan muu EI saisi sanoa mitään taiteesta tai omata siitä mielipidettä. Koskapa epäät tämän oikeuden muilta, et ansaitse sitä itsestään selvästi itsekään.
Olet niin kovin alussa ammattitaiteilijan urallasi, että henkilökohtaisesti en usko, että tiedät yhtään, mistä puhut. Mene ensin kokeilemaan ja tule sitten kertomaan kokemuksistasi. No, tiedän, että tämä oli turha kehotus, pääosa taiteellisista pyrkimyksistäsi manifestoituu epäilemättä täällä keskustelupalstalla.
Olet ymmärtänyt väärin, muut ihmiset eivät ole tulleet tänne riitelemään.
niin eipä kannata pullistella tietämykselläänkään. Nuohan esitit täällä jo kai vuosi sitten. Jos et enempää ole saanut aikaan, niin voi voi.
Kommentteja: Runoilla elää tässä maassa vain Heli Laaksonen. Madonna ja Motörhead ovat päivänperhosia. Pysyvään kulttuuriperintöön kuuluvaksi kevyen musiikin edustajaksi Kongressin kirjasto valitsi Nirvanan.
HAh... no mitä sä sitten tiedät... Missä on sun työt?
Millä tavalla se kipsi on jotenkin erilainen kuin joku muu materiaali? Tiedätkö itse nyt yhtään mitään
En esittänyt noita samoja vuosi sitten....
Ja mitä sulla on näytettävää?
Tää "näytä työs" juttu on sellanen, että te voitte mun töitten kautta nyt polkea niitä asioita mitä sanon. Missä teidän työt on? Haluan kanssa nähdä sun työt koska voit arvostella mua niin näytä sun työt jotta tiedän onko tolla sanalla mitään painoarvoa. Täähän on nyt se periaate jonka esität.
Olet itse joku mitään sanomaton random kulttuuri mussuttelija joka ei ole tuskin kymmentä tuntia enempää elämässään piirtänyt, joten pidäppä sä sitten vaikka turpas kiinni vaihteeks!!!!
"vaikka kuinka hyvä taiteilija" oot big time sekasin vaan itse. Siis et erota että noi ihan päin seiniä piirrettyjä ja maalattuja? (sori ei ole tarkoitus nyt polkea tota taiteilijaa jolla ei ole osaa eikä arpaa tähän keskusteluun)
http://www.jacobcollinspaintings.com/
http://www.tonyryder.com/
http://www.danielgraves.com/
http://www.adriangottlieb.com/
Erotatko itse edes maalausta tai valokuvaa? Aika pelleilyks menee kyllä. Ensinnäkin noita ei ole maalattu valokuvista vaan elävästä mallista. Toiseksi et selvästikkään tiedä yhtään mitään klassisesta taiteesta jos pidän valokuvana tarkasti tehtyä maalausta.
Ei ole kyse siitä kuinka viimeisteltyjä maalaukset ovat tai jotain. Kyse on siitä että toi taiteilija ei havaitse yksinkerttaisia mittasuhteita, valöörejä jne. Toi on vaan opetellu tekemään itekseen jostain kuvista kopioimalla. Silloin päädytään tähän, kun ei ole pohjalla mitään järjellisiä periaatteita.
No sori että räjähdin, mutta toi on sitä todellista pullistelua.
Tiesin että jos laitan työt tänne tästä hommasta tulee mun töitten arviointia eikä tästä topicista keskustelua.
maalauksen valokuvasta. Ja pelleilyksi tämä menee juuri sen takia, että sinä et osaa nähdä taiteessa muuta kuin tuon realistisen tekniikan, ja luulet, että taide on samaa kuin käsityö.
Ja samalla nihilistisellä, kaiken kieltävällä asenteella tuomitset koko Suomen taidekentän muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Onneksi se on vain sinun lapsellista räksytystäsi.
luonehditaan keskustelua osaamattomiksi ja kahdella kielellä vaikeneviksi, eikä tämä palsta suinkaan ole omiaan muuttamaan käsitystä tavastamme keskustella. Tosin on todettava, että harvoin Suomessakaan keskustellaan muualla kuin öisessä nakkikiskan tai taksin jonossa yhden virkkeen kommentein, jonka keskeistä sanastoa ovat vittu, paska ja roska.
Enemmän hämmästyttää kuitenkin ihmisten ahdaskatseisuus ja rajoittuneisuus ymmärtää muuta kuin oman navan ympäristö, joka tulee varsinkin taiteesta keskusteltaessa hyvin esille. Luullaan, että osoittaa suurta taiteen tuntemusta ja on hienoa tuoda esille joidenkin sattumalta nähtyjen vanhojen taiteilijoiden töitä esimerkkinä ainoasta oikeasta taiteesta.
Luullaan myös, että taide olisi jotenkin aikaan ja paikkaan sitomatonta, universaalia aina ja kaikialla. Taide ei kuitenkaan poikkea mistään muusta inhimillisestä toiminnasta (uskontoja lukuun ottamatta), kaikki on aikaan ja paikkaan sidottua, ilman kontekstiä ei taidettakaan voi arvioida. Mikään ei pysy satoja vuosia paikallaan polkemassa, ei taidekaan.
Keskusteluun kuuluu toisten keskustelijoiden mielipiteiden kunnioittaminen, vaikka ne kuinka poikkeaisivat omista käsityksistä ja mieltymyksistä. Jokainen mielipide on yhtä oikea ja arvokas, absoluuttista oikeaa tai totuutta ei ole. Keskustelutaidon täydellistä puuttumista osoittaa kyvyttömyys ymmärtää perustelujen olennainen osa väitteissä ja vastaväitteissä sekä se, että maku ja mieltymys ovat useimmiten rationaalisen ajattelun tavoittamattomissa.
Ihmisen rajoittunut kyky ymmärtää ja hyväksyä muuta kuin oma näkemyksensä tuntuu usein riittävän tuomitsemaan siitä poikkeamat ja poikkeavat. Yksisilmäisyys ja henkinen rajoittuneisuus leimaa ainakin suomalaista keskustelua. Elä sitten näiden kanssa jumalisesti!
Jotenkin särähtää korvaan aina tuo suomalaisten mollaaminen joka asiassa. Tuskinpa ne muunmaalaisetkaan sen paremmin osaavat taiteesta(kaan) keskustella kuin suomalaiset.
Ahdaskatseisuus ei ole kansalaisuudesta kiinni.
ei nyt ole suomalaisten mollaamisesta vaan tunnetusta ja tunnustetusta faktasta. Keskustelulla ei tässä tarkoiteta mitään tuttujen ja naapureiden keskeistä jutustelua vaan julkista keskustelua, debatointia.
Suomessa ei ole keskustelun perinnettä ja suurena syynä siihen on kolulaitos, jossa erityisesti kielellisen esiintymisen opetus ja harjoittaminen on puuttunut kokonaan eikä taida vieläkään olla kunnon tolalla. Kirjallisen esityksenkään opetus ei ole suosinut debatin kaltaista esitystä. Äärimmäisen harva on luonnostaan hyvä debatoija mutta siihen voi oppia kuten kaikkiin muihinkin taitoihin.
Myös kansakuntana suomalaiset tunnetaan maailmalla vähäpuheisina, jopa vaiteliaina, eikä sitä enää pidetä mitenkään negatiivisena ominaisuutena, sitä ja meille tyypillistä suorapuheisuutta jopa arvostetaan.
Olen vuosien mittaan debatoinut niin suullisesti kuin lehtien palstoilla ja viime vuosina melkoisesti myös netissä. Yleistäen voi sanoa, että keskustelun tuhoaa mm. inttäminen, tahallinen ja tahaton väärin mmärtäminen, asian heikko tai olematon tunteminen, asian sivusta puhuminen ja valitettavan usein asian sijasta henkilöön meneminen monien muiden heikkouksien ohella. Jos käyt tämänkin keskusteluketjun läpi niin huomaat, että kaikkea tuota löydät enemmän kuin asiaa ja omien mielipiteiden perustelua.
Ahdaskatseisuus ja yksisilmäisyys eivät todellakaan ole kansallisia vaan yksilöllisiä ominaisuuksia. Niitäkin ovat valitettavasti aiheuttamassa ja lisäämässä monet ideologiset muut henkiset ryhnmittymät, joihin epäitsenäiset yksilöt tuntevat auktoriteetin tarpeessaan vetoa.
Kiitos.
Olisi ilo olla kanssasi eri mieltä rakentavassa hengessä.
Luulenpa vain, että ongelma on se, että suuri osa palstalla kirjoittavista ei edes lähtökohtaisesti ole liikkeellä pohtiakseen taidetta tai jakaakseen kokemuksia tai mielipiteitä. Kirjoittamisen pontimena tuntuu pikemminkin olevan omien negatiivisten tunteiden purkaminen ja syytäminen toisten niskaan. Tästä seuraava "keskustelu" on ehkä kiivasta ja siinä vaihdetaan runsaasti mielipiteitä, mutta se harhautuu myös asiasta alta aikayksikön ja muuttuu henkilökohtaisuuksiksi ja tahalliseksi loukkaamiseksi.
Anonymiteetti on toisaalta huono asia, koska se kannustaa tällaiseen toimintaan. Toisaalta se myös kannustaa niitäkin ihmisiä kertomaan mielipiteensä, jotka eivät ehkä muuten olisi keskusteluun osallistuneet.
Todellista taitoa vaatisi se, että pystyisi itse aina ja kaikissa tilanteissa olemaan osallistumatta keskusteluun, joka ei ole menossa rakentavaan suuntaan. Kannattaisi ehkä juoda kupponen kahvia ja mietiskellä asioita hieman, ennenkuin lähtee vuodattamaan sappensa karvautta ja painelemaan enteriä. En usko, että sellaisesta "mielipiteenvaihdosta" kenenkään olo keventyy.
Taidan keskittyä jatkossa tähän asiaan.
ne ovat koululaisen luonnoksia - meillä kaikilla on niitä jossain kaapin pohjalla, jos nyt emme jo aikoinaan heittäneet pois.
Sinua pyydettiin näyttämään töitäsi, koska olet aina lyttäämässä muita. Jos olisit osoittautunut taitavaksi taiteilijaksi, epämiellyttävä käyttäytymisesi ehkä olisi hiukan suvaittavampaa. Mutta olet osoittautunut keskinkertaiseksi oppilaaksi. Sanoillasi ei ole mitään painoa tässä vaiheessa. Ehkä kehityt vuosien myötä, ihmisenä ja taiteilijana.
Minusta sinä olet psykopaatti, joka vaatii kunnioitusta ja ihailua, mutta ei ymmärrä, että sellainen pitää ansaita. Omia vikojasi et näe, omien taitojesi puutteita et osaa arvioida.
Ehdottaisin, että Baren kommentit jätetään vastausta vaille, kunnes hän kasvaa aikuiseksi ja oppii jotain taiteilustakin.
"ne ovat koululaisen luonnoksia - meillä kaikilla on niitä jossain kaapin pohjalla, jos nyt emme jo aikoinaan heittäneet pois. "
Kerro mulle vähän tarkemmin muuten miksi nää on keskikertasesti tehtyjä. Nähtävästi sulla on sitä tietotaitoa tuomita nää työt niin voit sitten saman tien osottaa nää heikkoudet näistä "harjotelmista". Kerro nyt ihan tälläsen klassisen piirustustaidon termien ja periaatteiden sisällä. Älä rupea selittämään mitään ihme tunnelmallista anatomiaa ja kölööri kulooreitä.
Sitten sen jälkeen voit osottaa omilla töilläsi osaavasi jotain, koska jos täälä mennään näillä periaatteilla niin sunkin pitäisi tulla esin ja näyttää sun työt, kun kerran pystyt arvioimaan mun "harjoitus töitä"....
Voi tulla vielä yllätyksenä sulle että ne harjotus työt aika pitkälti korreloi niihin töihin jotka ovat sitten niitä "oikeita töitä". Koska jokainen työ on ponnistu siihen että pystyy näkemään tarkasti sitä mitä juuri näkee. Toisaalta sulle nyt tule enää mikään yllätyksenä, oot todennäköisesti tuuditautunut johonkin tekotaide filosofiaas ja palloilet tehden jotain hevonkukkua loppuelämäs.
" Mutta olet osoittautunut keskinkertaiseksi oppilaaksi."
Suomen mittapuulla olen kyllä varmaan parhaita ikäisistäni. Suomen mittapuu ei ole kovin kummoinen toisaalta.
Miksi en ole nähnyt mun ikäisiä tekijöitä yhtään. Ne muutamat jotka ovat sitten tosi hyviä, ovat jo ehtineet aika kauan treenaillakkin, ne tosin tekevät kaikki klassista taidetta.
En ole ikinä nähnyt ketään abstraktia tekevää, joka osaisi oikeasti tehdä yhtään mitään esittävää. Sellasia helvetin surkeitä yrityksiä jossa kaikki periaatteet on päin honkia.
Miksi esim. mun työt on heti parempi kuin suurin osa noista vinsentin postaamista linkeistä? Tääkö on nyt sitä "piirustustaitoa" että tehdään vähän jotain "omalla tyylillä". Tehän vittu kutsutte jo kissaa koiraksi. PIIRUSTUSTAITO ON PIIRUSTUSTAITOA JA JOKU MUU ON SITTEN JOTAIN MUUTA.
TÄÄ ONKIN MUUTEN HELPPO PAKOKEINO SANOA VAAN ETTÄ "Baren kommentit jätetään vastausta vaille, kunnes hän kasvaa aikuiseksi ja oppii jotain taiteilustakin."
EHKÄ MÄKIN TÖRÄYTÄN JOTAIN NOKITTELEVAA SONTAA JOSTA EN TIEDÄ MITÄÄN JA SITTEN SANON LOPUKSI "EN VASTAA ENÄÄ VIESTEIHIN".
Sori että räjähdän. Mutta cmon toi sun viesti on vaan ihan suoranaista provosointia. En haluais missään tilanteessa seota täälä, mutta tää ihme mussutelija porukka on vetänyt näillä jutuillaan tän tähän pisteeseen että todella tuntee itsensä psykopaatiksi kun kissaa suunilleen väitetään koiraksi täälä.
Ja et selvästikkään itse tiedä koko klassisesta taiteesta mitään. Tulet vaan nokittelemaan ja vetämään pointseja tosta välistä, tietäen että sun ei ikinä tarvitse vastata noista sun väitteistä todistamalla niitä näyttämällä joittenkin ei esittävää tekeviä piirustuksia tai omia piirustuksias.
Nuo on todella hyviä. Niistä näkee selvästi että sinulla on tavoitetta ja kunnianhimoa pyrkiä myös eteenpäinkin. Kertaheitolla käsitykseni sinusta muuttui. Osaat toteuttaa valot elävästi. Kyllä slvästi nuo tulkuttajat syövät maata omien jalkojensa ja uskottavuutensa alta.
Näissä näkyy "käsityöläisyys" eikä tarvitse pohtia ovatko valokuvia.
Hyvä BARE, yllätit täysin!
Nuo on todella hyviä. Niistä näkee selvästi että sinulla on tavoitetta ja kunnianhimoa pyrkiä myös eteenpäinkin. Kertaheitolla käsitykseni sinusta muuttui. Osaat toteuttaa valot elävästi. Kyllä slvästi nuo tulkuttajat syövät maata omien jalkojensa ja uskottavuutensa alta.
Näissä näkyy "käsityöläisyys" eikä tarvitse pohtia ovatko valokuvia.
Loistavaa BARE, yllätit täysin!
Tunnet itsesi psykopaatiksi, koska olet psykopaatti. Ehket siis kuitenkaan ihan pahimmasta päästä. He eivät näkisi itsessään mitään vikaa, eivätkä koskaan pyytäisi anteeksi.
Ehkä sinulla on se harha, että luulet 'taiteilijan temperamentin' tarkoittavan sitä, että sanoo, mitä sylki suuhun tuo, ja toisten pitäisi ymmärtää ja antaa anteeksi, koska 'taiteilija' on niin 'temperamenttinen'.
Omat kouluaikaiset luonnokseni ovat jääneet tien varteen vuosien kuluessa. Parempia ne kyllä olivat, kuin sinun. Sinä varmaan pitäisit minua todella taitavana, koska piirrän näköiskuvia. Sinun ikäisenäsi piirtelin paljonkin. Sitten se jäi. Toivon, ettet tee samaa virhettä. Vaikka se piirtämisen lahja on annettu, jos on, siitä voi vain vuosikymmenten, loppuelämän, harjoittelulla kehittää jotain. Minä olen enempi kirjoittaja kuin piirtäjä. Mutta piirtäjänäkin olin parempi kuin sinä, kauan sitten. Nyt taitoni on rapistunut.
Kasva ihmisenä, niin taiteiluasikin arvostetaan enemmän. Olet keskinkertainen, mutta voit parantua huimastikin - et öykkäröinnilläsi, vaan kovalla, jatkuvalla harjoittelulla. Älä tee kuten minä tein, jos haluat vielä joksikin tulla taiteen alalla. Paitsi, jos päätät, ettei taide olekaan se rakkain ala, keskity sitten muuhun, kuten minäkin tein. Päätös on sinun.
Tulee mieleen yksi vanha pilakuva, jossa nelivuotias tytöntyllerö otti ensimmäisiä balettiaskeleitaan. Ajattelukuplassa hän näki itsensä sorjana ballerinana, lennokkaassa sennossa. Opettaja katseli pikkuista realistisemmin. Hänen ajatuskuplansa näki pikkuisen tytöntyllerön, joka kokeili ensimmäistä balettiaskeltaan.
On tärkeä pyrkiä johonkin. Mutta jos uskoo jo olevansa perillä, kehitys loppuu siiihen. Voi kaivaa hautansa ja kuolla 'suurena taiteilijana', jota kukaan ei arvostanut.
.. ja tuollaiseen ei moni muu pystykkään. MMMUAHaHaHaHaHaa!
Että täällä on hauskaa.
Jep kai tässä aika psykoksi tulee kun elää keskellä itselleen valehtelevia hulluja.
Heh... sun luonnokset on yhtään mitään ennenkuin tulet ja laitat ne nettiin. Ilman sitä olet taas vaan yksi niistä kymmenestä tunarista jotka tuelvat tänne selittämään kuinka hyviä ne ovat ilman että näyttävät niitä töitään. Tietenkin ne ovat mystisesti kadonneet ja ei ole skanneria tai kameraa.
Tekstisi perusteella et tajua mitään klassisesta taiteesta. "Näköiskuvat", "piirtämisen lahja" ja muu höttö kertookin jo kaiken.
Olen keskinkertainen ehkä verrataen todellisiin realistisiin taiteilijoihin tai taitaviin atelieroppilaisiin. Mutta omien havaintojeni mukaan mun ikäryhmästä verrataen suomalaisiin taitelijoihin olen oikeasti todella hyvä.... Ja jos toisin on niin todisteita peliin. En ole vieläkään löytänyt kuin ne samat realistit suomesta jotka osaavat oikeasti yhtään mitään.
Kukaan suomalainen abstraktia maalaava ei osaa tai ole osannut yhtään mitään. Ja jälleen kerran... jos toisin on niin todisteita peliin.
En ole missään vaiheessa väittänyt olevani jotenkin kaiken kehitykseni päässä. Olen todella huono verrattaen oikeisiin realistisiin taiteilijoihin. Raivoan täälä sen takia että voin esittää tätä palstaa lukeville totuuden nykytaiteesta ja siihen liittyvistä hyvävelijärjestöistä ja muista kusetuksista jotka on suoranaisesti vaan suunniteltu tekosyiksi.
"Tulee mieleen yksi vanha pilakuva, jossa nelivuotias tytöntyllerö otti ensimmäisiä balettiaskeleitaan. Ajattelukuplassa hän näki itsensä sorjana ballerinana, lennokkaassa sennossa. Opettaja katseli pikkuista realistisemmin. Hänen ajatuskuplansa näki pikkuisen tytöntyllerön, joka kokeili ensimmäistä balettiaskeltaan"
Sä et ole itse vaan ottanut yhden yhtäkään askelta ikinä. Tulet tänne selittämään kalajuttujas ilman mitään näyttöä mistään. Jos haluat boostailla egoas niin tee se jossain missä se ei esitä harhaluuloja tästä alasta.
joistakin Suden töistä. Eivät ne ole todellakaan töherryksiä, vaan näkee että maalari työskentelee hyvin intensiivisesti ja on maalannut hyvin paljon. Minulle niistä avautuu upeita sisäisiä näkymiä. Jotkut värisommitelmat on niin ihania että niitä nauliintuu vain katsomaan, aistimaan. Juuri värimaailma kiehtoo ja usein saan Suden töistä ideoita esim sisustukseen. Ja joskus potkua takapuoleen käyttää itsekin reippaammin värejä.
Töherrykseksi voi sanoa työtä jossa on esim likaiset värit, sommittelu on rumasti epätasapainossa, josta todella näkee että tekijä ei osaa maalata. Töherryksen kyllä erottaa...pitäisi varmaan järjestää töherrys-näyttely jotta ihmiset tajuaisivat mikä todella on töherrystä!:)
Nanna Susi on hyvää taidetta jos vertaat Paul Osipowiin (monumentaalisia ei-esittäviä töitä, raunioiden ja salamimakkaroiden kuvia sekä sarja Villa Lantessa maalattuja pääkalloja).
vertaa omenien hyvyyttäkään sitrushedelmiin? Molemmat ovat hedelmiä mutta aivan erilaisia sekä koostumukseltaan, tuoksultaan että maultaan, keskinäinen paremmuus on makuasia. Yhtä mieletöntä on verrata eri taiteilijoiden kuten Suden ja Osipovin töiden keskinäistä paremmuutta. Teet alkeellisen virheen vartailullasi.
ovat pelkkää paskaa, mistään hinnasta en niitä ostaisi enkä ripustaisi seinälleni.
syvällisesti perusteltu ja hienoin sanakääntein ilmaistu mielipide, joka kuvastaa myös tarkasti henkisen tasosi. Olet onnellisessa asemassa, tuosta ei voi enää päästä kuin ylöspäin.
On se kummallista että Nanna Sudesta saa puhua mitä vaan, mutta Markku Laitisesta ei.
vain siitä, että toinen on töhertelijä ja toinen ei. (Jätän oikeustoimien pelossa pois arvioni siitä kumpi on kumpi) :)
Kumpikaan ei ole töhertelijä, mutta toista ei varmaan paljonkaan kiinnosta että mitä täällä hänestä puhutaan.
No selitähän se millä lailla tämä Markku Laitinen on arvostellut Nanna Sutta täällä tai muuallakaan. Tääkin on tätä henkilöön käyvää nimetöntä hyvin raukkamaista selkäänpuukotusta, kun rohkeus ja teosten taso ei riitä muuhun.
No minkähänlaisia teoksia se EliasK sitten itse tekee, olisi kiva nähdä kun kerran julkisesti jotakin töhertelijäksi haukutaan. Onko niitä pokkaa edes julkisesti esitellä? Arvaan jo etukäteen että EI!
Kaikilla ei ole tarvetta esitellä töitään tällä palstalla ja jos on niin pitää myös osata ottaa kritiikkiä vastaan. Oli se sitten positiivista tai negatiivista. Kiitos on kaunis sana.
Et tainnut itsekään töitäsi ihan vapaaehtoisesti esitellä omalla nimelläsi? Henkilöllisyytesi paljastui vähän vahingossa ja jos se korpeaa kovasti niin pyydä ylläpitoa poistamaan tämä ketju. Tsemiä sulle joka tapauksessa.
Onpas täällä herkkänahkaista porukkaa. Ihan vitsinä tuon minä heitin. Sana 'töherrys' viittasi lähinnä aloitusviestiin, siihen mistä kaikki alkoi.
Ja kyllä, olet oikeassa. En vielä halua julkistaa töitäni, ehkä joku päivä. Ne ovat minulle enemmänkin "päiväkirjoja" kuin näyte siitä mitä osaan, hyvin henkilökohtaisia siis.
Voisin rehellisesti sanoa ettei toi mun henkilöllisyyden paljastuminen harmita lainkaan. Minut on ollut erittäin helppo profiloida jo aiempien kirjoitusteni perusteella jotka olen Vicious nimimerkillä tehnyt. Jos vain taidepalstoja on seurannut. Seison myös 100% kirjoitusteni takana, niin omalla nimelläni kuin nimimerkeilläkin tehdyistä. ja otan tarvittaessa täyden vastuun. En katso itselläni olevan mitään hävettävää.
En myöskään koskaan ole pyytänyt kenenkään kirjoituksia poistetuiksi, enkä aio tehdä sitä nytkään. Frank Sinatra sanoi aikanaan, (puhutaan mitä puhutaan, pääasia on että nimi kirjoitetaan oikein). Minun tapauksessani se nimi on todellakin MARKKU LAITINEN.
Tsemiä myös sinulle ja ennen kaikkea hyvää joulua.
Kaikille myös hyvää ja onnekasta vuotta 2008. Mielipiteitä voimme vaihtaa, mutta älkäämme kokonaan teilatko toisiamme ensi vuonna. :)
Itse lähden vuoden vaihtuessa Thaimaahan neljäksi viikoksi ja maalausvehkeet tulevat mukaan, kuinkas muuten. Vuosi vaihtuu jossain matkan varrella yläilmoissa.
Ihmetyttää että tällä palstalla pyydetään asiallisia viestejä ja keskustelua. Joten ihmettelen ettet tinat ole saanut yhtään vastausta asialliseen joulutoivotukseesi. Tämän viestiketjun perusteella voin vetää vain yhden johtopäätöksen. Se mitä ihmiset puhuvat ja tekevät on kaksi eri asiaa, jos puheet olisivat totta olisivat kaikki valittajat jo vastanneet sinulle. Koska näin ei ole, valittajat valittavat luultavasti yksinäisyyttään. Näin joulun allahan ne ongelmat kasaantuvat tunnetusti.
Nyt ajattelin näyttää itse esimerkkiä ja toivottaa sinulle TINAT erittäin hyvää joulua ja onnellista uutta vuotta. Samoin hyvää lomamatkaa ja maalaahan ahkerasti, mutta älä unohda olevasi myös lomalla.
Kun olen harrastelijamaalari, niin se maalauskin on sitä lomaa ja maalataan vain kun siltä tuntuu. :) Ja lomaa minulla ei muuten enää ikinä olekaan, nehän loppuvat tietyn ikäisenä. :)
Tuhlaat vain aikaasi profilointeihisi, kun minulla ei ole mitään tekemistä kanssasi. Enkä ole sitä paitsi tehnyt muuta kuin laskenut yhteen 1 1=2, jotka ykköset sinä ihan itse olet kertonut, että ihan turhaan keuhkoat.
Minulla ei ole mitään tarvetta mollata sinua ihmisenä, töitäsi tai jotain rovanimeläistä taiteilijaa, jota en tunne. Kyse on vain siitä, että ärsytät ylimielisyydelläsi tällä palstalla. Muita palstoja, joissa sanot kirjoittavsi en ole lukenut. Jos et tätä usko, niin enpä juuri enempää voi vakuuttaa.
Kuten jo aiemmin sanoin, minut on ollut hyvin helppo profiloida, varsinkin jos seuraa taidepalstoja. Seison myös kirjoitusteni takana.
Et kuitenkaan kertonut, miksi yksi linkitys mikä paljastaa henkilöllisyyteni, ei riittänyt. Mikä sai tekemään sen kaksi kertaa? Kyseessä on selvästi henkilökohtainen asia, väität mitä tahansa. Se mitä sanot ylimielisyydeksi, muut tällä palstalla puhuvat samasta asiasta itsevarmuutena ja itsetuntona. Joten henkilökohtaisuus on nähtävillä siinäkin.
Ihmettelen myös mikä ärsyttää ihmistä joka kirjoittaa itse rasittava kaveri nimimerkillä. Kukaan muu ei tunnu ärsyyntyvän, tai ei ainakaan mainitse sitä. Henkiläkohtaisuusko tähänkin iski? Reilua olisi jos kirjoittaisit omalla nimelläsi, rohkeus vain ei taida riittää.
Luitsä ton Silmäneulan jutun. Sinäkö se käänsit vaihdetta ja lähetit paskajunan asemalla.
mitenkään tietoisesti linkitellyt useita kertoja, vaan syy on lähinnä se, että hoksasin vasta tuon ensimmäisen viestin jälkeen, että tällä palstalla on arkisto, josta tuon ketjun , josta tulit mieleeni, löytää.
Ennen sitä piti harrastaa oikein urakalla aivojumppaa, jotta nimesi sai kaivettua muistin syövereistä. Minulla oli joskus likimain kaimasi työkaverina ja se yhteys auttoi muistamaan - ja tietty google.
Vicious kirjoitti: "Se mitä sanot ylimielisyydeksi, muut tällä palstalla puhuvat samasta asiasta itsevarmuutena ja itsetuntona."
Keitähän nuo muut mahtavat olla? Muita alter egojasi?
Puhut kovasti vahvasta itsetunnosta, mutta loukkaannut kuin pikku lapsi, kun joku joko arvostelee taidettasi tai on ylipäätään eri mieltä asioista. Siitähän tämä koko kinastelu lähti, että väitit taidepalstojen kuvakoon olevan rajattu kopioinnin estämiseksi, ja joku ylläpitäjä oikaisi virheelliset tietosi. Sitä et voinut sietää ja aloitit hänen mollaamisensa epätaitelliseksi ja rahanahneeksi.
Ehkä sinun ei pitäisi keskustella näillä foorumeilla, kun et selvästikään kykene siihen. Joka asiasta nousee kauhea parku.
Avasin vain verhot!
Nyt minä kehottaisin sinua lukemaan viestit uudelleen, vai onko luetun ymmärtäminen liian vaikeata. Näet minut vain syyllisenä joka ikiseen haluamaasi asiaan. Entistä varmemmin uskon takanasi olevan todellinen raukkis.
Kirjoittelen siellä missä haluan, sinulta minä en ota vastaan minkäänlaisia määräyksiä. En edes ohjeita, enkä neuvoja. Sitten kun rohkenet esiintyä omalla nimelläsi, voin muuttaa kantaani. En sitä ennen.
No, kai niin, kun en halua omalla nimelläni esiintyä. En silti pönkitä omaa itsetuntoani alter egoilla, niin kuin eräillä on näemmä tapana.
Mutta kerro silti, keitä nuo muut, joita edellisessä viestissä kyselin, ovat?
Kun sinä väität että pönkitän itsetuntoani käyttämällä "alter egoa", niin minä väitän aivan toisin. Linkittämässäsi viestiketjussa viestiketjun aloittaja esiintyy useilla eri nimimerkeillä. Tämän voi todeta jopa muutamista ensimmäisistä viesteistä ketjussa. Joten minä pelaan peliä juuri niillä säännöillä kuin aloittajakin pelaa. Jos viestiketjun aloittaja käyttää minua vastaan useaa nimimerkkiä, eikö mielestäsi minulla ole oikeus puolustaa teostani samoilla menetelmillä.
Miksi muuten et mainitse sitä reiluuden ja tasapuolisuuden merkiksi. Koska ainoa tarkoituksesi on puukottaa minua vain selkään, juuri niin kuin todelliset raukkikset tekevät, nimettömänä. Viimeiseen kysymykseesi en voi vastausta tietää, koska en tiedä keitä he ovat, he esiintyvät nimimerkeillä. Osaat varmasti itsekin lukea muidenkin kuin minun viestini. Ai niin mutta miksi lukea muiden viestejä, ainoa tarkoitushan on vain katala selkään puukotus minua kohtaan. Miten ihmisestä tulee noin halpamainen raukkis, mitä sulle on tapahtunut?
Taas valehtelet, jos olisit avannut verhot näkyisit itsekin ja uskaltaisit kirjoittaa omalla nimelläsi. Nyt sinä heitit verhon takaa jotakin näkyviin ja jäit itse raukkamaisesti piiloon. Samoin me teimme nuorena poikina kavereidemme kanssa, heitellessämme talonmiestä lumipallolla. Kun emme uskaltaneet tehdä sitä avoimesti. Me kuitenkin kasvoimme aikuisiksi ja uskalsimme myös ajan mittaan heitellä talonmiestä lumipallolla avoimesti, pelkäämättä. Toivon myös itsellesi käyvän samoin jonakin päivänä, vaikka hyvältä ei näytä lähtökohdat.
Luin kaikk nuo linkittämäsi viestiketjun viestit. Huvittuneena panin aikaisemmin merkille että tämä taiteilija on jopa jaellut tuota ketjua "asiakkailleen" joululahjaksi.
Joululahja ei todella mairittele tätä "iloista antajaa".
Huomasin myös että te muut tulette jäämään toiseksi tässä "sodassa" sillä tällä taiteilijalla ei ole tarkoituskaan ottaa vastaan antamatta sitä takaisin ajattelematta seuraamuksia omaan taiteilijaprofiiliinsa.
Kaiken lisäksi hän on niitä jotka mielellään nurkan takana räksyttävät tietäen että tiukan paikan tullen on nopeet jalat. (Verrannollisesti)
Tietokoneen takaa on helppo olla hurjana. Entäs sitten kun tuleekin tosi paikka?
jaksat jatkaa tuota louskuttamista. Kirjoitat itse nimimerkin takaa, ja olet vain paljastunut, mikä sekin on ihan omaa hölmöyttäsi.
Sen lisäksi olet tuossa linkittämässäni viestiketjussa kirjoittanut usealla nimimerkillä, joista ainakin kahdella vain pönkittänyt omaa egoasi ("Visious" ja "Rehellinen mielipide").
Voidaankin ihan oikeutetusti kysyä, kenellä tässä on sitä kasvun tarvetta?
sinulle vaan tämä viesti on kaikille palstalaisille. Tämä, kuten useat muutkin keskustelupalstat, on nimenomaan tarkoitettu paikaksi, jossa voi keskustella nimimerkin takaa. Sillä on omat etunsa jos on haittansakin, eikä niitä kannata tässä käydä erittelemään. Aivan turhaa on siten polttaa hihansa ja vaatia esiin tulemista, jos kirjoittajista ei ole mitään tietoa. Joka peliin ryhtyy hyväksyy sen säännöt.
Jonkinlainen välimuoto julkiselle ja salaiselle esiintymiselle on rekisteröityminen yhdelle nimimerkille. Se antaa aikaa myöten tietynlaisen tunnistettavuuden, toiset tietävät, jos muistavat, minkälaista maailmankuvaa kirjoittaja edustaa.
Lopuksi Hyvän ja Rauhallisen Joulun toivotukseni kaikille palstalaisille ikään, sukupuoleen ja maailmankatsomukseen katsomatta!
Jo kirjoittaessaan tänne pitää varautua siihen, että sanominen ja kielenkäyttö on vapaampaa kuin nimellä esiintyessä.
Pelin säännöt ovat selvät ja kuka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.
Nimimerkistä huolimatta en ole mielestäni alentunut mihinkään tahallisiin loukkamisiin tai muihin alatyyleihin.
On myös aika kaksinaismoralistista esiintyä toisaalla omalla nimellään ja aika ajoin hyödyntää nimerkin suojaa omien etujensa ajamiseksi. Mielestäni on paljon reilumpaa olla koko ajan sama anonyymi.
Kaikesta tästä kinailusta huolimatta Hyvää Joulua kaikille!
tuollainen useilla nimimerkeillä pelaaminen on säälittävää ja osoittaa lähinnä huonoa itsetuntoa. Ihminen, joka on sinut itsensä kanssa ei tarvitse alter egoja moiseen pönkitykseen, vaan voi keskustella koko ketjun samalla nimimerkillä, omalla tai anonyymillä. Anonyymiyden ylläpitoon on sitten muita syitä.
Ja sanotaan nyt vielä kerran, vaikka tuskin sitä uskot, että minulla ei ole mitään aikeita "puukotella selkään" tuntemattomia ihmisiä, enkä ole sitä tehnyt.
Itsehän olet itsesi tällä palstalla omalla nimelläsi esitellyt. Älä siitä muita syytä, jos alter egosi tuohon osataan yhdistää. Mitään ulkopuolista infoa sinusta en ole tänne tuonut, vaan kaikki on sinun itse kirjoittamaasi.
Käsitykseni sinusta yksinäisenä onnettomana ihmisenä kasvaa koko ajan. Miten muuten on selitettävissä että jouluaattonakaan sinulla ei ole muuta tekemistä kuin penkoa muiden asioita. Ilmeisesti omia asioita ei ole.
Et vastannut oleellisimpaan ja tärkeimpään kysymykseeni: Kun linkittämässäsi viestiketjussa, ketjun aloittaja hyökkää teostani vastaan usealla eri nimimerkillä. Onko minulla oikeus puolustaa teostani samoilla keinoilla?
Kysymykseeni on äärimmäisen vaikea vastata, kerronpa sinulle miksi. Vastaamalla että minulla EI OLE oikeus puolustaa teostani samoilla keinoilla, kuin sitä vastaan hyökätään. Ilmoittaisit samalla mielestäsi vain muilla olevan tällainen oikeus, ei minulla. Pidätkö tällaista muuten reiluna pelinä?
Vastaamalla KYLLÄ minulla on oikeus käyttää teokseni puolustamiseen samoja keinoja, kuin niillä jotka teostani vastaan ovat hyökänneet. Pudottaisit pohjan pois koko omalta hyökkäykseltäsi minua vastaan.
Näin ollen se mainitsemasi kasvun paikka, ei ilmeisesti koske itseäsi.
Eräs asia on jäänyt myös huomaamatta. Oliko linkittämässäsi viestiketjussa esiintyvä maalaus, maalattu vai ei. Eli onko hyökkäys teostani kohtaan ollut perusteltu? Tätä samaa "Kansallisteatteri Helsinki" teosta, on tämän vuoden aikana useilla taidepalstoilla väitetty digityöksi. Kukaan ei kuitenkaan ole pystynyt todistamaan teostani digityöksi. Päinvastoin olen itse joutunut ainakin yhdellä palstalla jopa todistamaan teoksen aitouden, lähettämällä teoksesta yksityiskohta kuvan. Josta käy selkeästi ilmi että teos on käsin maalattu. Niin uskomattomalta kuin se joistakin kuulostaakin. Suomessa on yleisesti käytäntö että se kuka syyttää jotakin jostakin, on myös tarpeen tullen velvollinen todistamaan väitteensä todeksi. Tässäkin tapauksessa minut laitettiin todistamaan teokseni oikeaksi. Ei toimittu niin kuin yleisen käytännön mukaan, että se joka teostani epäili olisi joutunut todistamaan teokseni vääräksi.
Kun aiemmin puhuit minun vihjailevan jotain epämääräistä, siitä miten minun oikeuksiani poljetaan taidemaailmassa. Niin itse aloittamasi hyökkäys minua vastaan, tekee itse asiassa tämän hyvin todelliseksi. Joten lopuksi kysyn vielä kerran: ONKO MINULLA OIKEUS KÄYTTÄÄ SAMOJA KEINOJA PUOLUSTAESSANI TEOSTANI; KUIN NIILLÄ JOYKA TEOSTANI VASTAAN HYÖKKÄÄVÄT. Yksinkertainen kysymys, yksinkertaiselle ihmiselle. Unohdit salapoliisin työstäsi erään hyvin olennaisen asian. Perustutkimuksen. Miten muut toimivat, olet niin keskittynyt minun teilaamiseeni.
Kaiken lisäksi hän on niitä jotka mielellään nurkan takana räksyttävät tietäen että tiukan paikan tullen on nopeet jalat. (Verrannollisesti)
Tietokoneen takaa on helppo olla hurjana. Entäs sitten kun tuleekin tosi paikka?
...Kertoo Hevosmiesten Tietotoimisto...
on varsin helppo vastata. Juridisesti täällä saa puhua ihan mitä paskaa tahansa, kuinka monella nimimerkillä tahansa ja kuinka paljon tahansa, kunhan se ei riko palstan sääntöjä tai Suomen lakeja. Ja tuo koskee niin sinua, minua kuin muitakin (mm. se kesäisen ketjun aloittajaa). Mutta noin muuten se on aika alhaista touhua, kun pitää keksiä muita alter egoja puolustamaan itseään. Sellainen ei ole hyvän itsetunnon merkki.
Sinulta jää tuossa kiihkossasi eräs olennainen asia huomaamatta. En ole mitenkään hyökännyt sinua vastaan tai arvostellut töitäsi. Olen VAIN paljastanut, kuka olet, ja sen, että käytät aika alhaisia taktiikoita täällä keskusteluissa. Tai oikeastaan ihan itse sinä nuo paljastit.
Älä suotta kohdista minuun niitä aggressioita, jotka juontavat tuosta työsi digitauluksi epäilemisesti. Minulla ei ole sen asian kanssa muuta tekemistä, kuin että seurasin juttua, ja nyt muistin sinut siitä. Siksi linkitin sen, en epäilläkseni töittesi aitoutta tai jatkaakseni tuota riitaa.
Ja syyni jouluna kirjoittamiselle ei ole mikään onneton olotilani, vaan se etten vietä joulua.
Annan sinulle nyt tärkeän neuvon näin ulkopuolisena.
Pelasta vielä mitä pelastettavissasi on omaa taiteilijaegoasi silmällä pitäen. Liukene täältä hiljaa nimimerkkeinesi sillä muut täällä eivät menetä kasvojaan sinun laillasi.
Ehkä tämäkin ketju sitten myöhemmin jää unholaan.
Ihan vilpittömästi!
ei ole niin paljon menetettävää. Olet kuitenkin teknisesti taitava maalari, mutta valitettavasti se jääkin siihen. Taiteellisuuteen sinulla on vielä pitkä matka eikä se luonnollinen nöyryyskään sinua taiteilijana suorastaan huonontaisi. Peace!
Kuten itse totesit, juridisesti täällä on oikeus esiintyä niin monella nimimerkillä kuin kullakin on tarvetta. Itse olen puolustanut teostani vain niilla menetelmillä kuin sitä vastaan on hyökätty. Se että sinä näet teon alhaisena on tietenkin oma asiasi.
Nyt haluaisin kysyä sinulta, kun kerran itse otit juridiset seikat huomioon. Onko juridisesti sinulla tai jollain muulla täällä oikeus paljastaa nimimerkillä kirjoittavan oikea henkilöllisyys? Kuten jo kymmeniä viestejä aiemmin täällä joku totesi, sinulla ei ole siihen juridista oikeutta. Näin ollen osaatko arvioida omia laittomia tekojasi, saman mittakaavan mukaan kuin arvioit minun laillisia tekojani?
Tämä sinun tekemäsi hyökkäys minua vastaan, on malliesimerkki miten taidemaailma toimii. Syytellään muiden laillisia toimia, omilla laittomilla toimilla. Vieläpä nimettömänä selän takana.
Tiedätkö että menetelmäsi eivät tee minuun minkäänlaista vaikutusta. Niin usein minun kohdalleni on vastaavaa sattunut. Yllätys olisi jos joku kaltaisistasi laittomia keinoja käyttävä selkäänpuukottaja, joskus uskaltaisi esiintyä omalla nimellään.
Kyllä minä toimin ihan toisin kuin neuvoit. Ajattelin kirjoitella edelleen, kaikesta huolimatta. Kyllä mun ego sen kestää, älä ole huolissasi. Selän takana nimimerkillä laittomasti toimiville raukkiksille ei pidä antaa periksi. Sellaista esimerkkiä ei todellakaan pidä antaa.
No mikä se mainitsemasi taiteellisuus oikein on. Oman käsitykseni mukaan sitä kuitenkaan ei kukaan aiemmin ole pystynyt määrittelemään. Jos omat teoksesi täyttävät sinun taiteelle asettamat määritelmät, niin olisikin todella hienoa saada niitä nähtäväksi. Joten mistähän niitä todellisen mestarin teoksia on mahdollista nähdä.
Nöyryyttäkin kyllä löytyy, nimenomaan omia teoksiani kohtaan, on ne sellaisella kärsivällisyydellä hiottu. Samoin nöyryyttä löytyy ihailla muutamia kymmeniä Suomalaisia taidemaalareita, joiden kärsivällisyys opetella ammattinsa huolella on samaa luokkaa kuin itselläni.
tällä lauseellasi: "No mikä se mainitsemasi taiteellisuus oikein on." Jos tuosta ei itse ole perillä niin eipä tarvi ihmetellä.
Oikean taiteen aistii joka solullaan taiteilija hyvä.
Ai niin sehän on niitä "makukysymyksiä". Kysymys kuuluu: kuinka moni ylistää taidettasi noilla taideforumilla missä töitäsi pidät?
Annas minä vastaan: ei monikaan. Osaatko tulkita tota?
Vicious ja visiouskin vielä jokunen päivä sitten "selän takana toimivia raukkiksia"? Vai olivatko he urheita oikeuksiensa puolustajia katalien raukkisten sankassa joukossa?
Eli sinun on ihan turha mesota tuollaisesta selän takana touhuamisesta, kun itse olet juuri jäänyt samasta asiasta rysän päältä kiinni.
"No mikä se mainitsemasi taiteellisuus oikein on. Oman käsitykseni mukaan sitä kuitenkaan ei kukaan aiemmin ole pystynyt määrittelemään."
Tulen sivusta sanailuunne, koska avoimeen kysymykseesi voinee jokainen vastata. Olet oikeassa siinä, että maalauksellisuus on määrittelemätön, subjektiivinen käsite. Mitään normia ei ole, on avoinna kuka mitenkin sen määrittelee. Sanallisesti on kuitenkin lähes mahdotonta yrittää selittää sitä, mitä se oikein olisi. Otan esille yhden näkökulman, jota esimerkit valaisevat kai parhaiten.
Kun aiheesta, siis tuosta työstä Kansallismuseosta, edellisen kerran keskusteltiin tällä palstalla, taisin silloin mainita kuvituksen erona maalaukselliseen maalaukseen. Kuvitustakin on monenlaista, kaupunkimiljööstä ja rakennuksista voisi esimerkkeinä mainita Henrik Tikkasen ja Kimmo Pälikön ja mielestäni myös tuon työn Kansallismuseosta. Kaikki kolme tekevät erinomaista jälkeä mutta maaluksellisiksi en niitä kutsuisi.
Jonkinlaisena välimuotona kuvitukselle ja "maalauksellisuudelle" voisi ottaa Ragnar Ekelundin ja Väinö Vionojan maalaustavan. Kuvitukseksi en sitä enää voi kutsua mutta ei siinä vielä ole varsinaista maalauksellista otettakaan.
Maalauksellista esitystapaa mielestäni edustavat hyvin mm. Tyko Sallinen, Santeri Salokivi ja Yrjö Saarinen. Miksi, sitä en osaa sanoa, mutta vertaamalla kaikkien edellä mainittujen töitä käynee selväksi se, miten minä tuon määrittelemättömän sanan ymmärrän.
Minun tapani nähdä asia noin on vain yksi kaikista, johon kenties kukaan muu ei yhtyisi. Se antaa kuitenkin yhden vastauksen kysymykseesi, yhden tavan kokea taidetta ottamatta kantaa niiden keskinäiseen paremmuuteen.
ei voi sanallisesti määritellä. Kysyt:
"No mikä se mainitsemasi taiteellisuus oikein on. Oman käsitykseni mukaan sitä kuitenkaan ei kukaan aiemmin ole pystynyt määrittelemään."
Tulen sivusta sanailuunne, koska avoimeen kysymykseesi voinee jokainen täällä vastata. Olet oikeassa siinä, että maalauksellisuus on määrittelemätön, subjektiivinen käsite. Mitään normia ei ole, on avoinna kuka mitenkin sen määrittelee. Sanallisesti on kuitenkin lähes mahdotonta yrittää selittää sitä, mitä se oikein olisi. Otan esille yhden näkökulman, jota esimerkit valaisevat kai parhaiten.
Kun aiheesta, siis tuosta työstä Kansallismuseosta, edellisen kerran keskusteltiin tällä palstalla, taisin silloin mainita kuvituksen erona maalaukselliseen maalaukseen. Kuvitustakin on monenlaista, kaupunkimiljööstä ja rakennuksista voisi esimerkkeinä mainita Henrik Tikkasen ja Kimmo Pälikön ja mielestäni myös tuon työn Kansallismuseosta. Kaikki kolme tekevät erinomaista jälkeä mutta maaluksellisiksi en niitä kutsuisi.
Jonkinlaisena välimuotona kuvitukselle ja "maalauksellisuudelle" voisi ottaa Ragnar Ekelundin ja Väinö Vionojan maalaustavan. Kuvitukseksi en sitä enää voi kutsua mutta ei siinä vielä ole varsinaista maalauksellista otettakaan.
Maalauksellista esitystapaa mielestäni edustavat hyvin mm. Tyko Sallinen, Santeri Salokivi ja Yrjö Saarinen. Miksi, sitä en osaa sanoa, mutta vertaamalla kaikkien edellä mainittujen töitä käynee selväksi se, miten minä tuon määrittelemättömän sanan ymmärrän.
Minun tapani nähdä asia noin on vain yksi kaikista, johon kenties kukaan muu ei yhtyisi. Se antaa kuitenkin yhden vastauksen kysymykseesi, yhden tavan kokea taidetta ottamatta kantaa niiden keskinäiseen paremmuuteen.
tuo ajattelutapasi, näet vikaa vain muissa. Hyvän itsetunnon omaavan ihmisen tulisi kyetä näkemään myös oma toimintansa rehellisessä valossa.
Nyt esimerkiksi sujuvasti unohdat, että olet itse heitellyt tälle palstalle oikeita nimiä, hyvin hatarin arveluin. Itse siis sallit itsellesi tuon nimimerkin paljastamisen, mutta muille se on laitonta. Samoin sallit itsellesi nimimerkin takaa kirjoittamisen, muille se on selkäänpuukottamista.
Sen lisäksi olet ihan itse paljastunut kuka olet kertomalla aiemmin nimesi ja nyt kertonut sellaista, joka sinut noihin vanhoihin juttuihin yhdistää. Minä vain kysyin tuota ja nyt olet syyttänyt minua jo vaikka mistä.
Mene hyvä ihminen ja kasva hieman. Minä lopetan nyt osaltani tämän väännön ja jätän sinut rauhaan. Keksi uusi nimimerkki ja osallistu keskusteluun asiallisesti, niin saat rauhan.
Vicious kirjoittaa: "Onko juridisesti sinulla tai jollain muulla täällä oikeus paljastaa nimimerkillä kirjoittavan oikea henkilöllisyys? Kuten jo kymmeniä viestejä aiemmin täällä joku totesi, sinulla ei ole siihen juridista oikeutta."
Täytyy sanoa että sinulla on otsaa! Kuten aiemmin mainitsin että tutustuin minäkin tuohon vanhaan ketjuun ja muistan hyvin muutenkin mitä siinä tapahtui ennen kuin ylläpito puuttui sen kulkuun.
Siinä sinä itse teit arvuutteluja kuka viestin kulloinkin kirjoitti. Muun muassa tämän Rovaniemeläisen taiteilijan sinä mainitsit jopa nimeltä. Kun ylläpito huomasi väärän arvauksesi ja tökerön sekä ajattelemattoman tekosi niin ehkäpä sinun pelastukseksikin poisti tuon kyseisen "alaketjun" tuosta perusketjusta.
Älä hyvä taiteilija unohda että sinä itse olet suorastaan myöntänyt oman henkilöllisyytesi tässä ketjussa.
Olisiko nyt syytä niin sinun kuin muidenkin tässä ketjussa ottaa aikalisä ja todeta että tyhjän jauhamisella tästä ei tule lasta eikä paskaa. Jännäähän tällainen inttäminen joistakin on mutta mielestäni sellainen ei kuulu tällaiselle taideforumille.
Kiitos että jätät minut viimeinkin rauhaan. Ei ole kiva kinastella jouluna yksinäisen onnettoman ihmisen kanssa, varsinkin kun oma jälkikasvu vaatii kaiken huomion näin joulun alla. Joten ei muuta kuin hyvää jatkoa, en muista sinua pahalla. Yritä nyt ensi jouluksi etsiä joku läheinen jonka kanssa voit joulun viettää.
Ei vaan jokunen päivä sitten Vicious ja vicious olivat samoilla oikeuksilla varustettuja kuin muutkin kirjoittajat. Heillä oli oikeus käyttää nimimerkkiä, kunnes kateelliset veivät sen oikeuden.
Se viestiketju minkä sinä tänne linkitit. Oli täysin posketon ja naurettava hyökkäys teostani kohtaan. Jos et sitä ole sattunut huomaamaan. Itse en koskaan ole näillä netti palstoilla hyökännyt vastaavalla lailla kenenkään yksilöidyn taiteilijan kimppuun. Tässäkin tapauksessa minä vain puolustan teostani, samalla tavalla kuin sitä vastaan on hyökätty. Ilmeisesti minulla ei kuitenkaan ole oikeutta puolustaa teostani, ainakaan sinun mielestäsi. Se että paljastan hyökkäyksen tehneen taiteilijan nimen, johtuu siitä että hän oli jo tehnyt vastaavan hyökkäyksen toukokuun palstalla. Josta myös joutui poistumaan kun ei suostunut anteeksi pyytämään.
Toi raukkis juttu on mielestäni päivän selvä asia. Silloin kun hyökätään yksittäistä taiteilijaa vastaan, olisi mielestäni aina esiinnyttävä omalla nimellään. Varsinkin jos vielä mainitsee taiteilijan nimeltä. Mikäli keskustelu on yleisellä tasolla taiteesta, silloin on perusteltua käyttää nimimerkkiä. Nyt sinä olet hyökännyt minua vastaan hyvin raukkamaisesti nimimerkillä, koska et pysty muuhun.
Olet oikeassa, otsaa on niin paljon että se ylettää niskaan asti. Olen nimittäin kalju. Yksi erittäin tärkeä asia teiltä molemmilta on jäänyt huomaamatta. Kun minä olen paljastanut täällä erään minua vastaan hyökänneen taiteilijan nimen. Olen tehnyt sen puolustaessani teostani. Tässä hyökkäyksessä käy myös ensi viestistä ilmi minun henkilöllisyyteni. Samoin oman paljastukseni olen tehnyt omalla nimelläni.
Nimimerkki r. k. ei ole käyttänyt samaa taktiikkaa puolustautumiseen, vaan henkilökohtaiseen hyökkäykseen minua vastaan. Joten aikamoinen ero asiassa on, vaikka mitä väitätte.
Ero on nimenomaan siinä että minä olen uskaltanut paljastaa hyökkäyksen tehneen taiteilijan nimen, omalla nimelläni. Huom: Tämä hyökkäys on ollut täysin asiaton ja hyökkäyksen tehnyt taiteilijakin on joutunut sen myöntämään. Kun nimimerkki r. k. on taas hyökännyt minua vastaan itse nimettömänä, eli aivan toisin kuin itse olen toiminut. Samoin hän on paljastanut minun nimeni hyökkäystä tehdessään, ei puolustautuessaan. Hän on myös tehnyt nimimerkillä naurettavan hyökkäyksensä.
Joten jos r. k. ja mieliharmi voisitte rehellisesti kertoa myös oman nimenne niin olisimme samoilla lähtöviivoilla. Ettekö te itse sitä ole toivonutkin?
Toinen puhuu taiteellisuudesta ja toinen maalauksellisuudesta. Kyseessä tuskin on sama asia.
Jopa niin että tulee jo mieleen se kun Aatami sai ensimmäisen stondiksen ja varoitti Eevaa:
-Viittiks sää siirtyä vähän syrjään kun ei tiijä kuinka iso siitä viä tulee !
Sanoessasi "Toinen puhuu taiteellisuudesta ja toinen maalauksellisuudesta. Kyseessä tuskin on sama asia." Molemmat ovat sanallisesti melko mahdottomia selittää.
Otin kuvan maalauksellisuuden esimerkiksi siitä, että kuvia käyttämällä voi antaa ainakin oman käsityksensä sanan sisällölle. Taiteellinen on niin väljä käsite, että se pitää sisällään melkein mitä tahansa. Ihminen ja hänen käyttäytymisensä voi olla taiteellinen, jokin luonnon muoto voi olla sitä, samoin äänet, jopa ruoka-annos lautasella.
No mulle taas susta tulee mieleen, kun puliukko meni paskalle ja mietti, kuinkahan iso ja pahanhajuinen sieltä tulee.
...vertailemaan taulujamme ja keskustelemaan taiteesta "face to face" 29.12.2007 Klo 15.00 lähellä kolera-allasta. Lopetetaan siis tämä paskan jauhanta ja käydään nyt "vertailemaan" taidettamme oikeesti niinkuin tuolla aikaisemmin toivoit.
Onko nyt sitä kanttia?
Onko nimettömällä tarkoitus haastaa nimeltä jo tiedetty kolera-altaalle? Hiukan tuntuu nyt jo menneen tämä virtuaalitaisto liian pitkälle. Mitä hyötyisitte "vertailusta", kun kumpikaan ei kuitenkaan antaisi periksi pätkääkään?
tosissasi usko tuollaiseen haasteeseen ja vielä Kauppatorille? Siinä ei ole järjen hiventäkään muuten kuin saamalla tekosyyn kieltäytyjän lisää haukkumiseksi pelkuriksi ja vaikka miksi. Molemmilta on suhteellisuudentaju tässä keskustelussa jo aikaa sitten karannut käsistä.
Kun suhteellisuudentaju on todella jo aivan muilla mailla, niin kyllä tässä jo uskoo mihin tahansa, vaikka kolera-altaaseen upottamiseen. :) Aivan tosissaan minäkään en uskonut, että haastetta kukaan ottaisi vastaan, mutta oli ihan pakko jotain lohkaista, kun ei tuossa nahistelussa ole ollut järjen häivää. Aikuiset ihmiset!
Vicious kirjoitti: "Ero on nimenomaan siinä että minä olen uskaltanut paljastaa hyökkäyksen tehneen taiteilijan nimen, omalla nimelläni. Huom: Tämä hyökkäys on ollut täysin asiaton ja hyökkäyksen tehnyt taiteilijakin on joutunut sen myöntämään. Kun nimimerkki r. k. on taas hyökännyt minua vastaan itse nimettömänä, eli aivan toisin kuin itse olen toiminut."
Lueskelin eilen illalla taas hieman enemmän noita vanhoja viestejä (onneton ja yksinäinen kun olen), ja luulen oivaltaneeni niistä jotain erittäin merkittävää.
Mutta koska olen herrasmies, tarjoan sinulle tilaisuuden vetäytyä tästä jauhamisesta nyt. Tuo, mitä oivalsin ja minkä tueksi pystyn tarjoamaan melkoisen määrän erittäin hyviä esimerkkejä, on kannaltasi hyvin kiusallista.
Jos olet sitä mieltä, ettei tätä keskustelua kannata enää jatkaa, tyydyn siihen. Muussa tapauksessa lienen velvoiettu kertomaan oivallukseni ja marssittamaan esimerkit tänne julkiseen arviointiin. Mitä sanot, lopeteaanko?
..tehkö kärpäsestä härkästä. Tässä keskustellaan nyt niistä konkreettisista asetelmista jotka tuo omahyväinen taiteilija aikanaan asetti asiallisen keskustelun aikaan saamiseksi. Minä hyväksyin haasteen ja näin muodoin ainoa toivomus minulla on puolueeton maaperä johon tuo kauppatori soveltuu vallan mainiosti. On myös sataprosenttisen varmaa että ainakin MINÄ sinne tulen.
Kenenkään ei tarvitse pelätä kolera-altaaseen joutumista ainakaan minun toimestani. Tahdon vain nähdä tuon taiteilijan ihka-elävänä edessäni omasta mielestään korvaamattoman hienoine taideteoksineen. Itse tuon myös mukanani muutamia omia vähäpätöisiä teoksiani.
Vertaillaan yhdessä niitä ja pohditaan mitä se taide oikeasti on ja miksi joidenkin taide vain yksinkertaisesti kantaa ja on suosittua vaikka taiteilija itse ei pidä itseään kovinkaan lahjakkaana.
Tietenkin te muut olette sinne tervetulleita todistamaan tuota "väittelyä" jos välttämättä tahdotte.
Vicious nyt jos koska sinun kannattaa tulla, olethan monessakin yhteydessä ehdotellut tuollaista tapaamista.
..tehkö kärpäsestä härkästä. Tässä keskustellaan nyt niistä konkreettisista asetelmista jotka tuo omahyväinen taiteilija aikanaan asetti asiallisen keskustelun aikaan saamiseksi. Minä hyväksyin haasteen ja näin muodoin ainoa toivomus minulla on puolueeton maaperä johon tuo kauppatori soveltuu vallan mainiosti. On myös sataprosenttisen varmaa että ainakin MINÄ sinne tulen.
Kenenkään ei tarvitse pelätä kolera-altaaseen joutumista ainakaan minun toimestani. Tahdon vain nähdä tuon taiteilijan ihka-elävänä edessäni omasta mielestään korvaamattoman hienoine taideteoksineen. Itse tuon myös mukanani muutamia omia vähäpätöisiä teoksiani.
Vertaillaan yhdessä niitä ja pohditaan mitä se taide oikeasti on ja miksi joidenkin taide vain yksinkertaisesti kantaa ja on suosittua vaikka taiteilija itse ei pidä itseään kovinkaan lahjakkaana.
Tietenkin te muut olette sinne tervetulleita todistamaan tuota "väittelyä" jos välttämättä tahdotte.
Vicious nyt jos koska sinun kannattaa tulla, olethan monessakin yhteydessä ehdotellut tuollaista tapaamista.
tätä juttua on paisutellut ja tehnyt pienestä kikkareesta koko palstan täyttävän sontakasan? Viisas ihminen tietää, että kukaan ei riitele yksin, siihen tarvitaan vähintään kaksi.
että vaikeneminen on myöntymisen merkki?
Jatka hyökkäämistäsi loppuun asti, älä anna periksi. Aiemminhan olet jo syytellyt minua "alter egolla" kirjoittamisesta.l Huomioimatta kuitenkaan että linkittämäsi viestiketjun aloittaja, joka hyökkää täysin perusteettomasti minua ja teostani vastaan, käyttää samaa taktiikkaa. Tämän jälkeen hyökkäsit minua vastaan koska ilmoitin minua vastaan tehneen taiteilijan henkilöllisyyden. Tässäkään tapauksessa et huomioinut sitä että kyseisen hyökkäyksen tehnyt taiteilija mainitsi ensin minun nimeni ja esitteli jopa teokseni.
Väität useaan otteeseen ettet ole taidealan ihmisiä. Tätä on erittäin vaikea uskoa. Linkittämäsi viestiketju on aloitettu Vappuna tänä vuonna. Joten olet seurannut taidepalstaa ainakin kahdeksan kuukauden verran erittäin tarkasti, muistit jopa että linkittämästäsi viestiketjusta poistettiin viestejä, viestiketjun aloittajan pyynnöstä. Samoin yllättävän tarkasti olet perehtynyt vain minun tekemisiini, et muiden. Samalla kuitenkin väittäen ettei hyökkäyksesi minua kohtaan ole mitenkään henkilökohtainen. Miten tämä on mahdollista?
Eiköhän tyhminkin lukija jo ymmärrä kuka itse olet. Samoin kuin linkittämässäsi viestiketjussa pääasiassa kaksi henkilöä hyökkää minua vastaan, samoin on tilanne tässä viestiketjussa, nimimerkki r. k. ja mieliharmi. Noi mieliharmin käyttämät sanamuodot myös täsmäävät hyvin, tossa aiemmassa vietiketjussa olevan toisen henkilön viestien sanamuotoihin. Varsinkin noi yhdessä viestissä olevat uhoamiset. Joten äkkiä tulisi mieleen tämän olevan uusi erä jo aiemmin käydystä ottelusta, jossa ilmeisesti katsoitte kärsineenne tappion.
Joten vielä kerran älä jätä kesken, pelataan peli nyt kerralla loppuun. Odotan mielenkiinnolla mihin kaikkeen olet valmis, kostaaksesi aiemmat tappiosi, jotka muuten olet ihan itse aiheuttanut. Tekemällä saman kuin nytkin, syyttelemällä ihmisiä kateellisena selän takana turhaan. Todellinen raukkis jolle minä en periksi suostu antamaan.
Olen seurannut tätä palstaa noin vuoden verran ja muutaman kerran itse kirjoittanutkin. Kuten aiemmin sanoin, en ole taidemaailman ihmisiä, aktiivinen harrastaja kylläkin. Sinua en tunne mitenkään entuudeltaan, vaikka et sitä uskokaan. Paljastin sinut lähinnä siitä syystä, että lopettaisit toimintasi. Mielestäni olet tämän palstan nettihäirikkö. Se on ainoa toimintani motivaatio, usko tai älä.
Kukin tätä keskustelua seuraava voi lukea palstan arkistosta menneitä keskusteluja, joista voi havaita seuraavan trendin: Tämän vuoden toukokuusta lähtien täällä on ollut erinäinen määrä keskusteluja, joissa on sama logiikka. Keskuskelu alkaa jollain provokatiivisella väiteellä ja aika nopeasti kääntyy keskusteluksi joko toukokuu.com-palstan ”loukkauksesta” (jota en ole lukenut, kun ei ole enää noilla sivuilla), apurahataiteesta, taidemaalariliiton toiminnasta, tai nykytaiteen pilkaksi. Ei voi välttyä ajatukselta, että keskusteluiden motiivi on vain henkilökohtaisten kaunojen ja katkeruuksien purkaminen, mikä ei mielstäni ole tämän palstan tehtävä.
Noihin keskusteluihin osallistuu tyypillisesti oikean nimen näköisiä nimimerkkejä, joita ei hakukoneen (Laaja haku) mukaan ole muualla. Eli ovat vain halunneet osallistua tähän yhteen keskusteluun ”Omalla nimellään”. Toinen tyypillinen provokaattori noissa keskusteluissa päättää vaihtelevat nimimerkkinsä aina pisteeseen. Ja näiden kahden suhde on varsin lämmin ja yksimielinen, tukevat toinen toisiaan. Näiden mainitsemieni tunnusmerkkien valossa kukin voi myös ihan itse pohtia vaikka tämän ketjun alkua ja sen syitä.
Jokainen asiasta enempi kiinnostunut lukekoon itse viestit tuolta arkistosta.
( http://keskustelu.suomi24.fi/arkisto/500000000000005/4500000000000538/ )
Ne tunnistaa helposti kirjoitusten määrästä. Oikeisiin taidetta käsitteleviin kirjoituksiin tulee yleensä vain muutama vastaus, kun taas näihin provoihin useita kymmeniä. Jätän myös arvon lukijoiden itsensä arvioitavaksi, kuka kukin on.
Mielestäni on sekä lapsellista että raivostuttavaa, kun jo muutenkin harvalukuisia taidekeskustelupalstoja käytetään tällaiseen henkilökohtaiseen riitelyyn. Toivoin, että olisit oivaltanut asian, ennen kuin se pitää rautalangasta sinulle vääntää. Aikuistuisit jo!
Tiedätkö etten jaksanut enää lukea tota sinun linkittämääsi uutta viestiketjua. En todellakaan jaksa enää kiinnostua minkälaisen raukkamaisen selkäänpuukotuksen tällä kertaa järjestit.
Sinä todellakin olet tehnyt kaikkesi mitä olet kyennyt minua vastaan. Syyllistynyt jopa laittomuuksiin, kun et millään muulla keinoilla ole pystynyt kimppuuni käymään. On täysin selvää kuka kirjoitusten takana on. Ei näillä palstoilla pyöri kuin muutama raukkamainen selkäänpuukottaja ja näiden kohteeksi olen kyllä joutunut jo aiemminkin. Kuten linkittämäsi ensimmäinen viestiketju osoittaa.
Kun minun toimintani on mielestäsi lapsellista ja raivostuttavaa, miten näet oman laittoman käytöksesi. Et missään kohtaa pysty osoittamaan minun rikkoneen maamme lakeja. Itse olet taas selkeästi rikkonut maamme lakeja sekä minun perusoikeuksiani. Joten sen kenen pitäisi aikuistua, oletkin sinä itse. Tosin on varmasti erittäin vaikeata katsoa omia tekoja samojen mittapuiden mukaan kuin arvioi muiden tekoja. Kysyisin sinulta kun olet yksi raukkamaisimmista henkilöistä jonka kanssa olen joutunut vastentehtoisesti tekemisiin. Kehtaatko katsoa itseäsi peilistä, vai pelottaako se mitä siellä näet? Raukkamaisen pelkurin joka käyttää laittomia keinoja nimimerkin takana.
Olen pahoillani mutta haasteesu meni minulta ohi, koska minulla on muutakin tekemistä kuin notkua aamusta iltaan näillä palstoilla. Huomasin haasteesi vasta tänään, päivän myöhässä.
No nyt viimein kai kaikille on tullut selväksi kuka tämänkin selkäänpuukotus kampanjan minua vastaan on taas kerran järjestänyt. Etkö saanut tarpeeksesi linkittämässäsi viestiketjussa opetusta täysin laittomista puuhistasi.
Kun nyt kerran heitit julkisen haasteen, niin voimme aivan hyvin selvittää asian näilläkin sivuilla. Ei muuta kuin linkität tänne myös omat teoksesi, niin kuin teit minunkin teosteni kanssa. Kestääkö kantti? Väitän etukäteen että ei kestä. Linkittaessäsi teoksesi myös muut saisivat osallistua, etkö itse halunnut myös sitäkin?
Jos oikeasti haluat haastaa minut teostemme suhteen livenä, ilmoita noin viikko aiemmin, tulen varmasti paikalle. Mikään ei olisi minulle mieluisampaa, kuin nähdä noinkin kateellinen ja naurettava tyyppi livenä. Tuskin saisin naurultani edes sanaa suustani.
..ja tätä on näköjään tarpeetonta jatkaa. Nyt oikeesti ymmärrän sinun vaikuttimesi eikä tuo tainnut jäädä muiltakaan epäselväsi. Kivat sulle ja minun puolestani voit jatkaa täällä entiseen tapaasi, minua se ei nääs liikuta. Epäilinkin että näin siinä tulee käymään.
Raija ja Kati kiitos mukavista juttuhetkistä! Aika kuluikin yllättävän nopeesti. Raija tuon sen akun tiistana niin saat sen kapulan toimimaan. Jatkoja teillekin!
hieman lähemmäs keskustelun varsinaista aihetta, maalaustaidetta, ja tuon Kansallisteatterin kuvan kautta. Olen ymmärtänyt keskustelusta, että se olisi sinun tekemäsi. Jos näin on niin minua kiinnostaisi muutama seikka maalauksessa.
Maalaukseksi se on hyvin todellisuudelle tarkka, siksi olen pitänyt sitä enemmän kuvituksena kuin maalauksena. Maalarina ja myös kaupunkikuvia maalanneena kysyisin sen tekotapaa.
Ulkoilmamaalaukseksi se vaikuttaa liian suuritöiseltä tarkkoine mittasuhteineen ja yksityiskohtineen. Jos se ei ole ulkoilmamaalaus niin silloin sen täytyisi olla ateljeetyö. Ateljeessa ei kuitenkaan voi skissien ja muistikuvien varassa saada noin tarkkaa rakennuskuvausta ilman parempaa tukea. Siksi olen päätynyt siihen, että lähteenä on käytetty hyvää valokuvaa, jonka mukaan se on maalattu.
Kysyn suoraan, onko se maalattu valokuvan pophjalta?
tarvitsekaan noita lukea, kun tiedät asian oikean laidan jo etukäteen. Olet käyttänyt tätä palstaa oman likapyykkisi pesuun ja jäänyt siitä rysän päältä kiinni. Ota nyt lusikka kauniiseen käteesi ja ymmärrä, että muutkin tätä palstaa seuraavat tuon tajuavat.
Mitä tulee lakeihin tai perusoikeuksiisi, niin mitään niistä en ole rikkonut. Kun tuollaista väität, niin olisi kohteliasta myös näyttää se toteen. Siihen et pysty ja siksi huutelet sieltä solvauksia milloin onnettomuudestani ja milloin raukkamaisuudestani.
Raukka tässä on se, joka on tällaista julkista palstaa käyttänyt ehkäpä kymmenien eri nimimerkkien avulla omien kaunojensa hyvittämiseen. Siitä on ihan turha syyttää sivullista ihmistä, joka ei jaksa moista lapsellisuutta katsella. Ottaisit oppia vaikka Nanna Sudesta, joka ei vaivaudu tänne palstalle kommentoimaan solvauksia, joita joku katkera, ehkäpä apurahoja saamaton ja taidemaalariliiton jäseneksi kelpaamaton taiteilija häntä kohtaan huutelee.
tarvitsekaan noita lukea, kun tiedät asian oikean laidan jo etukäteen. Olet käyttänyt tätä palstaa oman likapyykkisi pesuun ja jäänyt siitä rysän päältä kiinni. Ota nyt lusikka kauniiseen käteesi ja ymmärrä, että muutkin tätä palstaa seuraavat tuon tajuavat.
Mitä tulee lakeihin tai perusoikeuksiisi, niin mitään niistä en ole rikkonut. Kun tuollaista väität, niin olisi kohteliasta myös näyttää se toteen. Siihen et pysty ja siksi huutelet sieltä solvauksia milloin onnettomuudestani ja milloin raukkamaisuudestani.
Raukka tässä on se, joka on tällaista julkista palstaa käyttänyt ehkäpä kymmenien eri nimimerkkien avulla omien kaunojensa hyvittämiseen. Siitä on ihan turha syyttää sivullista ihmistä, joka ei jaksa moista lapsellisuutta katsella. Ottaisit oppia vaikka Nanna Sudesta, joka ei vaivaudu tänne palstalle kommentoimaan solvauksia, joita joku katkera, ehkäpä apurahoja saamaton ja taidemaalariliiton jäseneksi kelpaamaton taiteilija häntä kohtaan huutelee.
noita lukea, kun tiedät asian oikean laidan jo etukäteen. Olet käyttänyt tätä palstaa oman likapyykkisi pesuun ja jäänyt siitä rysän päältä kiinni. Ota nyt lusikka kauniiseen käteesi ja ymmärrä, että muutkin tätä palstaa seuraavat tuon tajuavat.
Mitä tulee lakeihin tai perusoikeuksiisi, niin mitään niistä en ole rikkonut. Kun tuollaista väität, niin olisi kohteliasta myös näyttää se toteen. Siihen et pysty ja siksi huutelet sieltä solvauksia milloin onnettomuudestani ja milloin raukkamaisuudestani.
Raukka tässä on se, joka on tällaista julkista palstaa käyttänyt ehkäpä kymmenien eri nimimerkkien avulla omien kaunojensa hyvittämiseen. Siitä on ihan turha syyttää sivullista ihmistä, joka ei jaksa moista lapsellisuutta katsella. Ottaisit oppia vaikka Nanna Sudesta, joka ei vaivaudu tänne palstalle kommentoimaan solvauksia, joita joku katkera, ehkäpä apurahoja saamaton ja taidemaalariliiton jäseneksi kelpaamaton taiteilija häntä kohtaan huutelee.
tulipa monta kertaa. Kiukuttelee näemmä tämä palvelin.
Teos on maalattu valokuvaa pohjana käyttäen. Tosin valokuva on kahden valokuvan 12,5x17,5 yhdistelmä. Samoin kyseessä on päivällä otetut kuvat jossa on lunta vielä maassa. Kuvat on otettu suoraan auton ikkunasta, koska ajoin autoni keskelle aukeata.
Teos on maalattu kankaalle joka on liimattu kovalevyyn, liquitexin akryyliväreillä ja teoksen koko on 80x50cm. Jokaikinen viiva ja piste on maalattu ainakin kolmeen kertaan, ohuilla värikerroksilla. Maalasin teosta kaksi ja puoli kuukautta ja voin sanoa että olen lopputulokseen erittäin tyytyväinen. Tosin niin on asiakaskin joka teoksen osti.
Etköhän sinä tee itsestäsi todellisen pellen. Mieti nyt vähän itsekin, nimimerkillä haastat julkisesti taiteilijan jonka teokset ovat kaikkien nähtävillä. Koska itse myös linkitit teokset tänne. Jos sulla on niin kova tarve haastaa minut julkisesti, niin eikö olisi reilua tehdä se myös omalla nimellään? Samoin ehdotin että voit vallan hyvin laittaa teoksesi esille nettiin, näin jokainen lukijakin voisi niitä verrata niitä minun teoksiini.
Tiedätkö että olen taiteilijan urallani törmännyt uskomattoman moneen nimettömänä pullistelevaan ihmiseen. Näistä, kuten sinustakaan, ei ole muuhun kuin huutelemaan selän takana nimettömänä. Mitä luulet voittavasi moisella touhulla? Saat sä tolla jotain tyydytystä itsellesi ja jos saat, niin mitä ihmettä se voisi olla. Toimintasi muistuttaa hyvin pahasti henkisesti häiriintyneen henkilön toimintaa. Eikö oikeasti kannattaisi hakea ammatti apua, ennen kuin on liian myöhäistä.
Ensin täytyy sanoa ettei täällä mikään palvelin kiukuttele, se olet sinä itse, ainoa mikä täällä kiukuttelee.
En jaksanut lukea linkityksiäsi lisää, ei tuollaisen tyhjänpäiväisen, raukkamaisen ihmisen juttuja nyt vain yksinkertaisesti ei voi ottaa tosissaan. Koska jo tiedän miksi olet ottanut minut kohteeksi, täytyy sanoa edellisen tappiosi olleen sinulle erittäin raskas. Nyt sitten olet tehnyt uuden yrityksen ja täytyy todellakin ihmetellä sitä työmäärää minkä olet minun takiani joutunut tekemään. Samoin olet syyllistynyt jopa lainvastaisuuksiin hyökätessäsi minua vastaan, se ei minua ihmetytä. Senhän teit jo edellisessä hyökkäyksessäsi, joten mitään uutta se ei ole.
Kun edellinen hyökkäys alkoi Vappuna ja tämänkertainen Jouluna. Täytyy todeta että olen joutunut todella yksinäisen ja mieleltään häiriintyneen henkilön hyökkäysten kohteeksi. Kuten aiemmin totesin, juhlapyhinähän ne ongelmat kasautuvat. Yksinäisyyttä on kai sitten niin vaikeata sietää juhlapyhinä. Kun itseni kaltaiset ihmiset viettävät sitä läheistensä ja jälkikasvunsa kanssa. No, tasan ei käy onnen lahjat.
Sinuna minä hakeutuisin ammattiauttajan pariin, ennenkuin ongelmasi kasautuvat niin suuriksi ettet niistä selviä edes avulla. Siihen ei luultavasti mene kauan, pidä kiirettä.
Kun sinä esittelet kirjoituksia jotka on tehty määrätyillä nimimerkeillä, pitäisi sinun olla tietoinen, että kuka tahansa voi käyttää mitä tahansa nimimerkkiä. Myös useammat henkilöt voivat käyttää samaa nimimerkkiä. Olet kuitenkin lähtenyt oletuksesta että vain minä käytän jotakin määrättyä nimimerkkiä. Voidaamko näin ollen odottaa että myös sinä olet nimimerkki r. k. kaikkien viestien takana?
Tein saman minkä itse teit, pengoin arkistoa hieman ja mitä löysinkään sinun kirjoittaneen.
Kävipä sitten itsellekin näin, että mustispeikko puraisi. Avovaimollani on työ, jonka vuoksi hän reissaa paljon. Aikaisemmin ei ole ollut ongelmia, mutta viime aikoina työn luonne on saanut minut ajattelemaan.
Minulla on kavereiden kanssa tapana pitää illanvietto muutaman kerran vuodessa. Otamme kaljaa ja turisemme mukavia. Joskus käydään baarissa, ja joskus jossain muualla. Kerran saimme kesken illan kutsun erään yhteisen tuttavanaisen synttäreille, jonne lähdimmekin saman tien.
Avokkini on aina nalkuttanut noista reissuista. Onko naisia mukana? Ketä naisia olemme nähneet? Tuollaisia on kysellyt. Viime viikolla kävin työmatkalla vanhalla asuinpaikkakunnallani ja avokkini vannotti, etten saa tavata sillä reissulla erästä naispuolista tuttavaani. En ollut edes suunnitellut ko. naisen tapaamista, mutta avokin vaatimus tuli vähän yllättäen. Koskaan en ole pettänyt tai edes suudellut muita. Siitä huolimatta saan koko ajan kuulla vihjailua muista naisista ja siitä, että mitä teen omilla (harvoin tapahtuvilla) reissuillani. Olen aina ihmetellyt, että miksi hän jaksaa minua epäillä, mutten ihmettele enää.
Tällä viikolla tajusin jotain. Avokki pisti tekstarin, jossa kertoi, että olivat työporukalla käyneet iltaa viettämässä ja jossain yökerhossa. Porukassa oli kaksi naista ja kaksi miestä. Yhtäkkiä tuntui kuin palaset olisivat loksahtaneet kohdalleen. En aikaisemmin ollut mustasukkainen, mutta nyt tajusin, että noilla työreissuilla on aina yksi sama mies mukana. Nytkään avokki ei etukäteen ollut hänestä kertonut, mutta paljasti asian kuitenkin tekstarissa, jonka lähetti yökerhosta.
Eikös sitä sanota, että varas varkaan tunnistaa? Tajusinkin nyt syyn sille, miksi avokkini aina epäilee minua pettämisestä. On helppoa syyttää muita, jos itsellä ei ole puhtaita jauhoja pussissa. Minulle itselleni ei olisi aikaisemmin tullut mieleenkään epäillä avokkiani, mutta hän epäili minua aina. Eikö hänen epäilynsä johdukin siitä, että hän itse ajattelee pettävänsä minua noilla reissuillaan. Ehkä on jo monesti pettänyt.
Voi saatanan saatana, miten on ollut muijalla otsaa. Ihan ihme hommaa tuollainen. Eipä ole kauaa siitäkään, kun häistä puhuttiin ja niitä suunniteltiin, ja itse varmaan riekkuu vieraissa.
Onneksi on pari päivää aikaa keksiä, mitä avokille sanoo, kun se tulee reissulta. Ajattelin puhuttaa hänet pussiin sopivilla kysymyksillä. Eiköhän se totuus vielä paljastu...
Joten kun aiemmin otaksuin hyökkäystesi takana olevan syviä henkilökohtaisia tragedioita. Nyt olen asiasta varma. Hae hyvä ihminen apua ennen kuin ongelmat paisuvat liian isoiksi.
vastauksestasi,asia on kuten arvelinkin.
Olen jonkun kerran käytänyt itsekin valokuvaa pohjana työlle, viimeksi pari vuotta sitten Sisiliassa. Olin aamuvarhaisella liikkeella ja paikallinen kalastaja tuli veneellään rantaan apurinsa kera. He alkoivat latoa kaloja ämpäreistä laatikkoihin, oli siinä yksi ostajakin jo laiturilla odottelemassa.
Minulla ei ollut muuta kuin kamera mukanani ja otin kuvan veneestä miehineen, palasin kiireesti hotelliin ja tein muutamassa tunnissa ihan mukavan tuokiokuvan tilanteesta. Paikalla siitä ei olisi ehtinyt tehdä kuin nopeita piirustusskissejä, valokuvan avulla sain paikallisväritkin kohdalleen.
Eiköhän tämä aihe ala olla loppuunkaluttu, kun alat kertomaan naisongelmistasi. Minä ihan luulin, että kaunoissasi oli kyse toisen taiteilijan epäilystä työsi aitoutta kohtaan.
Joka tapauksessa suosittelisin, että riitelisit henkilökohtaiset riitasi asianomaisen henkilön kanssa, jos kerran hänet tiedät, etkä nimimerkein täällä julkisella keskustelupalstalla.
Otan osaa ihan vilpittömästi! Tuollaisiakin Avokkeja näköjään on olemassa. Minä en missään nimessä olisi uskoutunut tällaisella yleisellä forumilla niinkuin sinä, mutta nostan sinulle hattua.
Alan myös ymmärtää sinua. Johonkinhan ne paineet pitää purkaa mutta kannattaako sentään täällä?
Ei muuta, koeta kestää!
Eiköhän siinä ollut kyse sinun naisongelmistasi. Viesti oli meinaan arkistosta ja tehty nimimerkillä r. k. Joten älä pura henkilökohtaisia naisongelmiasi minuun.
Eikö ollutkin koskettava toi nimimerkki r.k. kirjoitus naisongelmistaan. Se löyty tuolta arkistosta ja täytyy sanoa että kun minä sen luin, aloin todellakin ymmärtää minkälaisista todellisista murheista hänen paha olonsa johtuu. Minä nyt kuitenkin olen aivan väärä kanava purkaa omaa pahaa oloaan. Kyllä r.k:oon kannattaisi hakea ihan ammattiauttajan apua.
Nyt minä puolestani toivottaisin teille molemmille, niin sinulle kuin nimimerkki r.k. HYVÄÄ UUTTA VUOTTA: Tää nyt tuli vähän myöhässä. Mutta täytyy muistaa että minulla on paljon rikkaita ja kuuluisia ystäviä. Joten teidän kaltaisenne köyhät ja vittumaiset mulkut, ovat listalla luonnollisesti viimeisinä.
Sanoit tuolla alhaalla: "Näistä, kuten sinustakaan, ei ole muuhun kuin huutelemaan selän takana nimettömänä."
Sanoit myös jo ketjun alussa: "tuon teokseni koska tahansa kenen tahansa Suomalaisen taiteilijan teosten rinnalle verrattavaksi. Joten jos omaat saman iysevarmuuden kuin minä, niin ei muuta kuin sanoista tekoihin. Kerrot vain missä voisimme verrata teoksiamme ja keskustella taiteesta avoimesti, ilman nimimerkin suojaa."
Juuri näin uhoat myös siinä linkitetyssä ketjussa jopa useassa kohdassa.
Kmoon mies! Kiemurtelit itsesi ulos tuosta mahdolisuudesta kun se vihdoin sinulle annettiin. Kukahan se pelkurimaisesti huutelee siellä "selän" takana.
Tajuutko sä ollenkaan kuka tässä on on saanut pelkurin ja naurettavan maineen?
Voisin kertoa sinulle saavani tuollaisia nimettömiä haasteita tuon tuosta ja jos ottaisin kaikki ne tosissaan, en kerkeisi muuta kuin juoksemaan turhaan tällaisissa tapaamisissa. Koska nimetön haastaja ei kuitenkaan tule paikalle.
Haasteet jotka tehdään nimettöminä ja joihin annetaan aika seuraavaksi päivaksi, voidaan pitää nykyään aivan naurettavina. Omakin aikatauluni on niin tiukka etten millään voisi saapua paikalle, en vaikka kuinka haluaisin. Samoin en ihan joka päivä kerkeä olemaan edes netissä, joten kuten aiemmin sanoin huomasin jopa haasteen liian myöhään.
Luuletko sinä ihan oikeasti ihmisten olevan niin tyhmiä etteivät käsitä mitä tällaisilla haasteilla ajetaan takaa. Ilmeisesti sinä itse et ainakaan sitä tunnu tajuavan. Ainoa joka tuollaisen tekemäsi kirjoituksen on voinut mitenkään tehdä on haasteen antaja itse.
Niinhän se on ja tulee olemaankin. Sinä käytät sen energiasi noihin arvauksiin kuka kulloinkin tänne kirjoittaa ja pakoilet koko ajan tuota olennaisinta.
Sinä itse olet toiminut niin että henkilöllisyytesi on paljastunut paljastamalla sen typeryyksissäsi itse ja sekös sinua nyt korventaa.
Jos aikataulusi on tiukka niin miksi helvetissä majailet täälläkään!? Ai niin' tuppaa unohtumaan että sen koneen takana on turvallisinta.
Tosiasia on kuitenkin tämä: Sinulle tarjottiin vihdoin mahdollisuutta kahden keskiseen tapaamiseen kohtuullisin ehdoin jotka asetin tuolla aikaisemmin. Minä odotin sinua siellä varmuuden vuoksi tunnin verran mutta sinua ei näkynyt. Onneksi seuraani liittyi kaksi neitosta joten aika ei käynyt pitkäksi.
Myönnä tappiosi! Ei varmaan kenellekkään jäänyt epäselväksi roolisi luonne tällä palstalla.
Jotenkin tuntuu vain kohtuuttomalta kun tahtomattasi paljastit henkilöllisyytesi, joten oppimista tottavie sinulla vielä ja paljon.
Vastaan yhdellä ainoalla tavalla. Huomenna sama paikka ja aika kun ehdotit aiemmin. Huom: Otan videokameran muutaman todistajan ja kuvaajan mukaan. Näin saamme tilanteen esille tarvittaessa vaikka youtubeen. Odotan todellakin huomista kuin kuuta nousevaa.
..mutta ehkä tunnin myöhemmin, olen nääs töissä päiväsaikaan. Ota myös 3 tai 4 mielestäsi parasta työtä mukaasi..ainakin mallin vuoksi. teen samoin. Tehdään tästä loppu kertaheitolla. Kuitenkaan minkäänlaisia kameroita en hyväksy ja osaltani kiellän ne ja varmaan ymmärrät syyn miksi. En tahdo nähdä itseäni yotubessa ja tuskin sinä itsekään.
Näkemisiin huomenna ja tulekin saatana tällä kertaa oikeesti tai vaikene sitten lopullisesti.
Otetaan sitten tunti myöhemmin, kyllä se sopii. Kamera kuitenkin tulee mukaan ja kuvaus suoritetaan julkisesti paikan päällä, saammehan asiasta muiston. Tottakai nauha laitetaan youtubeen kaikkien nähtäväksi. Koska teit haasteesi julkisesti mutta nimettömänä, on kohtuus että lukijat saavat tietää myös haastajan nimen.
..että kuvaukseen tarvitaan aina lupa kuvattavalta. En ole julkisuuden henkilö enkä sellaiseksi tahdokkaan. Juuri tuolla aikasemmissa viesteissä pahoittelit niitä koulupoikia jotka laittoivat filmin opettajastansa Yotubeen ja uhkailit samanlaisilla sanktioilla kuin tuo opettaja.
Hei mies, mikä se sinun linjasi oikeestaan on?
Minä kiellän tässä ja nyt kaikenlaisen kuvaamisen siinä tapaamisessa ja teen sen asian sinulle siellä selkeäksi tarvittaessa jopa voimakeinoin.
Nähdään!
No et nyt kuitenkaan uskaltautunut paikalle, kaikesta uhoamisestasi huolimatta. Kamerakin oli paikalla, mutta itse et ollut näyttämässä niitä mainitsemiasi voimakeinoja. Niitä mainitsemiasi voimakeinoja kun ei ole mahdollista käyttää nimettömänä selän takana esiintyen. Joten puheesi on niin kuin itsekin olet, vain tyhjää uhoa. Ei kai tuollaiselta nimettömänä haasteita esittävältä raukalta voi muuta odottaakaan.
..kätevsti tuosta tilanteesta ulos. Olin tasan Klo 16.00 sovitussa paikassa eikä sinua näkynyt eikä kuulunut jos et ollut siinä sinisessä Opel Vectrassa joka kaarteli uteliaana paikalla.
Viimeistään nyt se sitten nähtiin mikä sinä olet miehiäsi.
Minulle riittää tämä leikkiminen.
Odottelemassa sovittuun aikaan. Et tullut. Hävettääkö yhtään? Pue hame päällesi ja ryhdy kutomaan vaikkapa lapasia tai sukkia.
Kun luin tuon sun alkuperäisen haasteesi, tein sen vain kerran. Minulle jäi kuva että haaste oli kello 12.00. Kun sanoit että myöhästyt tunnin, niin olin paikalla kello 13.00. Voin myös todistaa asian. Olen todella pahoillani koska en varmistanut asiaa lukemalla alkuperäistä haastettasi uudelleen ja varmistanut kellonaikaa.
Mikäli todella haluat vielä vertailla teoksiasi omiini, anna aika uudelleen. Mieluusti viikon päästä lauantai, sopisi itselleni hyvin.
(vastaus otsikolle "jatkoa r. k. oholle.")
teet itsestäsi varsinaisen pellen. Nimimerkkini tulee tuosta ensimmäisestä (tähän ketjuun) kirjoittamastani viestistä, jonka kirjoitin otsikolla: "Oletpa - rasittava kaveri". Sitten lyhensin sen r.k. (ja tuo rasittava kaverikin viittasi sinuun) En tiedä, mistä moiset naisjutut kaivoit, mutta ne ovat jonkun muun kirjoittamia.
Yrität koko ajan keksiä jotain uusia verukkeita, joilla keskustelu saatatisiin pois sinun tekemästä nettihäisriköinnistä. Valitettavasti lukijat eivät ole niin tyhmiä kuin oletat, vaan näkevät kirjoitustesi läpi.
Kaikki alkoi (tällä palstalla) siitä, kun joku epäili sinun työtäsi digityöksi. Sinä et vain tyytynyt korjaamaan sitä, vaan otit sen henkilökohtaisen loukkauksena ja aloit vaatimaan julkista anteeksipyyntöä. Kun tätä ei kuulunut, niin julistit "sodan" jonka aino tarkoitus on purkaa sinun katkeroitumistasi. Ja ainoa syy, miksi olet kirjoittanut joskus omalla nimellä on se, ettet muuten olisi voinut puolustaa tauluasi, vaikka aika monessa viestissä esiinnyt jonakuna muuna. Nyt kun olet jäänyt tästä kaikesta kiinni yrität saada näyttämään sen muiden syyltä.
Sen lisäksi että joku on ihan oikeasti saattanut epäillä sinun työtäsi, niin olet myös itse aloittanut täällä keskusteluja joiden ainoa tarkoitus on pönkittää omaa itsetuntoasi. Muutoin ei ole selitettävissä alituinen apurahojen, taidemaalariliiton ja nykytaiteen parjaus. Kysyä voi myös kuka on Veera Kivimäki, joka tuossa aiemmin on linkittänyt sinun videosi tälle palstalle? Kaipaatko noin epätoivolla julkisuutta, että näinkin alhaiset keinot ovat oikeutettuja.
Tuossa nyt yksi oiva esimerkki tavastasi toimia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000005&conference=4500000000000538&posting=22000000027582214
seuranneet ovat varmasti huomanneet, että tietyt pysyvät tai vaihtelevat nimimerkit suvaitsevat osallistua kaikkiin mahdollisiin keskusteluihin täsmälleen samalla asialla ja mielipiteellä kuukaudesta toiseen. Minkä sille voi, vapaa palsta ja vapaa maa. Minuakin harmittaa, että asiallinen keskustelu on niin vaikeaa, mutta mielestäni ristiretkesi on turha.
Ainoa tapa hillitä näitä katkeruuden purkauksia on jättää ne kokonaan huomiotta. Paha vaan, että palstan uudet seuraajat eivät tätä ymmärrä, ennenkuin ovat tarpeeksi kauan kuluttaneet turhaan aikaansa vänkäämiseen. Samaan syyllistyin minäkin, kun kuvittelin, että kyseessä oli keskustelu. Kyseessä ei ollut keskustelu enkä minä ollut keskustelija vaan nyrkkeilysäkki. Huomasin, että mielipiteeni on päätetty ennalta, ja sain kuulla, että toimintani on demokratian vastaista, poljen muiden ihmisten oikeuksia ja että voisin hyvin joutua tulevaisuudessa vastuuseen mielipiteistäni. Tämä kaikki vain, koska en ollut saman tien valmis myöntämään, että koko suomalainen taide-elämä ja kaikki nykytaide on pelkkää roskaa.
Vanhalla kansalla oli paljon hyviä viisauksia näihin tilanteisiin. Kuurolle ei pidä sanoa kolmea kertaa, hullujen kanssa ei kannata ruveta riitelemään ja osa tulee resiinalla perässä.
Kannattaa varoa, ettei vahingossa liity tähän resiinaporukkaan. Häiriköintiä on jo ihan tarpeeksi, eikä se lopu käskemällä eikä kieltämällä, vaan ainoastaan kintaalla viittaamalla.
Kukahan tässä itsestään pellen tekee. Kyllä ne naisjutut on kaivettu samasta paikasta kuin itsekin kaivat asioita, arkistosta. Väitteesi että joku muukin kirjoittaa samalla r.k. nimimerkillä kuin sinäkin, kuulostaa juuri sinun suustasi hyvin omituiselta. Koska väität minun olevan useiden nimimerkkien takana yksin. Aivan samalla oletuksella nimimerkki r.k. on vain sinun yksin käyttämäsi.
Minun ei tarvitse keksiä uusia verukkeita ja selitän miksi. Ensin sinun mielestäsi on väärin että kirjoitan "alter egolla", eli useammalla nimimerkillä. Kuitenkin se taiteilija joka aloitti ensin "linkittämäsi" viestiketjun, hyökkää teostani vastaan samalla taktiikalla. Mutta sinä näet vain minun syyllistyvän alhaiseen taktiikkaan puolustaessani teostani, et tämän taiteilijan joka hyökkää teostani vastaan. Hyökkää vieläpä aivan aiheettomasti, ilman minkäänlaisia perusteita. Seuraavaksi alhainen minun tekemäni teko oli mielestäsi se että paljastin hyökkäyksen tehneen taiteilijan nimen. Tässäkin toimin aivan samalla tavalla kuin tämä hyökkäyksen tehnyt taiteilijakin. Hänhän linkitti ensimmäisessä viestissään minun teokseni sivuille josta oikea henkilöllisyyteni pystytään todentamaan. Joten nyt yksi ainoa yksinkertainen kysymys. Missä olen syyllistynyt mihinkään, mihin vastapuoli hyökkäyksen tehnyt taiteilija ei ensin ole itse syyllistynyt.
Mitä tulee viimeisiin väitteisiisi, pidän niitä aivan poskettomina ja valheellisina. Väitteeseesi että minä olisin Veera Kivimäki nimimerkin takana, on valheellinen eikä pidä paikkaansa. Samoin linkittämäsi viestiketju ei ole minun aloittama, vaikka niin väitätkin. Toimintasi on muuttunut erittäin törkeäksi ja minun on vietävä tämäkin asia viralliseen tutkintaan. Niin kuin vein edellisenkin linkittämäsi hyökkäyksen minua vastaan.
Suomen lain mukaan jos ihmistä syytetään jostakin, on ihmisellä aina oikeus tietää kuka syyttää ja mistä. Samoin syytetyllä on oikeus vastata syytteisiin asianmukaisesti. Nyt sinä olet syytellyt minua useista asioista jotka ovat valheellisia ja joihin kyllä olen saanut vastata. Mutta se kuka minua syyttelee on jäänyt epäselväksi, vaikka minulla olisi lain mukaan oikeus asia tietää. Joten eiköhän asia vielä selviä ja kun selviää voit olla varma että tulen julkistamaan nimesi. Jokaisella lukijalla on oikeus tietää kuka piilee kaltaisesi raukkamaisen nimimerkki r.k:oon takana.
Vaikka poliisi jätti edellisenkin hyökkäyksen tutkimatta, siitä huolimatta että se rikkoo lakia. Ei uskoni Suomen lakiin ole kuitenkaan mennyt. Olen osaltani vienyt asian eduskunnan oikeusasiamiehen tutkittavaksi. Samalla viikolla kun sain tutkimatta jättämispäätöksen poliisilta, tuomittiin oikeudessa koulupoika joka oli laittanut youtubeen opettajastaan pilavideon. Tätä videota oli katsottu 60 kertaa. Tätä viestiketjua jossa Rovaniemeläinen taidemaalari hyökkää julkisesti minua ja teostani vastaan laittomasti, on luettu yli 7000 kertaa. Joten uskon perusteluiden riittävän jotta asia vielä laitetaan tutkintaan. Vaikka asioita ei tutkittaisikaan, on hyvä kuitenkin jättää asiasta jälkipolville oikein virallinen tieto. Ettei kaikki ole kuulopuheiden varassa. Näin ollen tämäkin asia, mikäli se menee yleisen kaavan mukaan, on oikeusasiamiehen käsittelyssä ennen pitkää. Valitettavaa että yhteiskunnan resursseja tuhlataan tuollaisiin häiriköihin jotka nimettöminä syyttelevät muita raukkamaisesti selän takana. Kun rohkeus ei riitä syyttelemään omalla nimellä.
Yritä nyt ihan oikeasti löytää itsellesi oikea lääkitys, kyllä me kunnon veronmaksajat olemme valmiit sen kustantamaan.
turhaan sinä vaahtoat noista syytöksistä. Todellisuudessa en ole syyttänyt sinua muusta kuin huonoista käytöstavoista nettikeskustelupalstalla, ja jos asia menee poliisitutkintaan, niin sekin voitaneen osoittaa todeksi.
Saatan hyvinkin olla väärässä siinä, että sinä olet tuon Veera Kivimäen nimimerkin takana, mutta ihan samanlaista soopaa sinä tänne työnnät minun kirjoittamaksi väitetyillä naisjutuilla, hekilökohtaislla ongelmilla, lääkityksellä tai muilla solvauksilla. Nyt kun oikaisit asian, ettet ole noiden nimimerkkien takana, niin asia lienee kunnossa.
Jos sinä taas lähdet ajamaan asiaa viranomaisille vain saadakseni minun nimeni selville, minkä sitten julkistaisit täällä, niin se lienee tarkoituksellinen kunnianloukkaus, koska tämä on nimenomaan anonyynmi keskustelupalsta. Joten mietipä sitä uudelleen.
Minä osaltani lopetan tämän väännön. Syy on se, että en todellakaan halunnut aloittaa kanssasi tällaista sotaa, vaan saada hieman ryhtiä näihin keskusteluihin, joita käytetään henkilökohtaisten kaunojen ajamiseen. Sellainen karkoittaa lukijat ja tappaa koko palstan, ja näitä taidefoorumeita ei ole montaa.
Olen pahoillani, jos olen ollut kohtuuton, mutta huomautan, että ihan itse olet nimesi tälle palstalle tuonut, sekä toimintaasi harjoittanut. Mitenkään tietoisesti en ole sinua vastaan hyökännyt, paljastuit vain vahingossa, ja minä tartuin siihen.
Toivon, että tämä sovitteluviesti saa tämän väännön loppumaan, ja että voimme kaikki käyttää aikamme hyödyllisempään.
..jotka ei osaa eikä kykene muistamaan omia tekosiaan. Hän on vain vihkiytynyt tällaiseen nettihäiriköintiin kun tietää että niistä tietokoneen nappuloista ei saa edes sähköiskua rangaistukseksi.
Tällaisten kyvyt ja teot ovat ihan omaa luokkaansa. Heille taide on sitä että yritetään tehdä kopiokone tarpeettomaksi, sekin kömpelöllä tavalla. Kun sitä ei arvosteta niin vituttaahan se ja pitäähän tuo vitutus purkaa jollakin tavalla. Tällainen taidefoorumihan on siihen vallan mainio paikka. Hänen käsityksen mukaan täällä on niitä nykytaiteilijoita ja apurahoista nauttivia joille kaadetaan koko kuormallinen Helsinkiläisen turhautuneen taiteilijan oraaliliuoksen avulla tuotetun ummettuneen suolen tuotokset.
Saman tyypin aloitukset näkyvät useammassa ketjussa selkeästi eikä hän ymmärrä että sen tunnistaa selvästi.
Tällainen on oikein Usa:ssa tutkittu asia että tälläisten ä.o on keskivertoa selvästi alemmalla tasolla. Olen kuitenkin hiukan ymmälläni, tämä nimimerkki on verbaalisesti lahjakas. Ihmettelen vain että hän ei kykene tuota lahjakkuuttaan kääntämään omaksi edukseen kun tuo taidepuoli nyt kuitenkin näyttää olevan hänelle hepreaa.
Täytyy vain todeta että kaikkea se kateus teettää.
..jotka ei osaa eikä kykene muistamaan omia tekosiaan. Hän on vain vihkiytynyt tällaiseen nettihäiriköintiin kun tietää että niistä tietokoneen nappuloista ei saa edes sähköiskua rangaistukseksi.
Tällaisten kyvyt ja teot ovat ihan omaa luokkaansa. Heille taide on sitä että yritetään tehdä kopiokone tarpeettomaksi, sekin kömpelöllä tavalla. Kun sitä ei arvosteta niin vituttaahan se ja pitäähän tuo vitutus purkaa jollakin tavalla. Tällainen taidefoorumihan on siihen vallan mainio paikka. Hänen käsityksen mukaan täällä on niitä nykytaiteilijoita ja apurahoista nauttivia joille kaadetaan koko kuormallinen Helsinkiläisen turhautuneen taiteilijan oraaliliuoksen avulla tuotetun ummettuneen suolen tuotokset.
Saman tyypin aloitukset näkyvät useammassa ketjussa selkeästi eikä hän ymmärrä että sen tunnistaa selvästi.
Tällainen on oikein Usa:ssa tutkittu asia että tälläisten ä.o on keskivertoa selvästi alemmalla tasolla. Olen kuitenkin hiukan ymmälläni, tämä nimimerkki on verbaalisesti lahjakas. Ihmettelen vain että hän ei kykene tuota lahjakkuuttaan kääntämään omaksi edukseen kun tuo taidepuoli nyt kuitenkin näyttää olevan hänelle hepreaa.
Täytyy vain todeta että kaikkea se kateus teettää.
pidän Nanna Suden taidetta pelkkinä töherryksinä. Tässä ketjussa keskustelijat solvaavat toisiaan, asiasta ei kukaan puhu mitään. Omituista käytöstä.
On aivan varma että julkistan nimesi, kun saan sen tietää. Voit uhata minua vaikka millä, teen sen silti joka tapauksessa. Tässä se todellakin nähdään minkälaatuisen ihmisen kanssa olen joutunut tekemisiin. Sinä itse olet julkistanut minun nimeni tällä palstalla, joten ilman muuta minulla on samat oikeudet kuin sinullakin. Alkaa tuntua siltä että tuo nimesi paljastumisen uhka sai melkein hädän housuun. Voi mikä raukkis, itselle otat kaikki oikeudet, jopa laittomatkin, kun minulle et antaisi edes laillisia oikeuksia. Anonyymi keskustelupalsta, jossa sinä päätät kellä on oikeus esiintyä anonyyminä.
Olitko tuolla USA:ssa itse testiryhmässä, täytät meinaan kaikki vaatimukset. Mitä tulee älykkyyteen, ihmettelen sinun kohdallasi todellakin. Miten tuollainen huippuälykäs ihminen sortuu niinkin alentavaan tekoon kuin nimettömänä hyökkää tietämänsä taiteilijan kimppuun. Kun nyt itse otit tuon kateellisuuden puheeksi, niin jokainen lukija kyllä tietää loppupelissä mistä on kysymys. Minun teoksistanihan tässä on kysymys, niin hienoja tauluja ei saisi maalata kuin minä maalaan, kun jotkut taiteilijat tulevat niin pirun kateellisiksi.
r.k. Ethän ole muuta kuin linkittänyt tällä palstalla aiemmin käytyihin keskusteluihin, eikä siinä ole mitään laitonta.
Kuraa lentelee puolin ja toisin, poliisilla lienee _vähän_ muutakin tekemistä kuin keskustelupalstojen setviminen. Tutkimattajättämispäätösten postitusosastolle vain tulee lisää ruuhkaa.
Nyt haluat osaltasi lopettaa tämän sanomasi väännön. Väität myös ettet ole halunnut aloittaa kanssani tällaista sotaa.
Hyvin omituista puhetta ihmiseltä joka itse syyllistyy laittomaan toimintaan aloittamalla hyökkäyksensä minua vastaan. Vieläpä nimettömänä selän takana toimien.
Väität että olen tuonut itse nimeni tälle palstalle. Jokainen lukija voi itse todeta tämän vääräksi, viestiketjusta käy selkeästi ilmi että sinä ilmoitit minun nimeni tälkle palstalle.
Todellisuudessa ilmoitit lopettavasi tämän keskustelun, koska kerroin vieväni asian viralliseen tutkintaan ja ilmoittavani nimesi kaikkien lukijoiden tiedoksi. Olet myös hyvin tietoisesti ottanut minut kohteeksi, väität mitä tahansa.
Kummallista että kaltaisillasi henkilöillä menee aina pupu pöksyyn kun pitäisi antaa myös vastapuolelle samat oikeudet kuin haluaa itselleenkin. Mutta kuten sanoin aiemminkin, olet selkeästi rikkonut minun perusoikeuksiani, syyttelemällä useista asioista jotka itse asiassa ovat ihan laillisia keinoja. Samoin keinoin olen teostani puolustanut, kuin sitä vastaan on hyökätty. Sinä taas olet laittomasti syytellyt minua nimettömänä, raukkamaisesti selän takana. Kun ei sinusta muuhunkaan ole.