Kulutus 7000Kwh vuosi lämpö Lvv eli 630€ vuosi.Mukaaan ei ole laskettu perusmaksua,pääsulakkeet3x25A, eikä talous sähköä(5000Kwh/a) koska kaikki joutuvat ne maksamaan lämmitys muodosta riippumatta.Lämpökaapelit maksoi termostaatteineen LVV 2300€ sekä lämmitys 630€ vuosi
Kulut 30v 21200€ eli 59€/kk
Jos joku pystyy todistamaan että MLP maksaa itsensä takaisin alle 30v haluan nähdä laskelman.
Kulut 30v 21200€ eli 59€/kk
Jos joku pystyy todistamaan että MLP maksaa itsensä takaisin alle 30v haluan nähdä laskelman.
Vastaukset 36
Vanhimmat
-olohuone 18 c
-makkari 15 c
-muut tilat siltä väliltä
-takkapuita 18 mottia/vuosi
-lapsille hyppynarut jouluksi
kuulostaa tutulta.
"-olohuone 18 c
-makkari 15 c
-muut tilat siltä väliltä
-takkapuita 18 mottia/vuosi
-lapsille hyppynarut jouluksi"
Lisään vielä että naama noessa ja vaimo käy lämmittämässä itseään naapurissa.
Jorma, naapurisi
vielä, vaikka MLP maksoi 25 000 euroa ylimääräistä ja takaisinmaksuaika on 1289 vuotta, luulisi, jotta on jo konkassa.
Tuostakin olisi hyvä löytyä se laskelma?
25 000 € ylimääräistä?
Vaikka 22 asteeseen
Maalämpölämmittäjällä on joka huoneessa 25c, jotta säästää pumpun hinnan nopeammin pois. Suorasähkölämmittäjällä menisi 100 000 kWh.
Takassa ei saane polttaa tulta, koska pumpun säästöt jäävät hyödyntämättä.
Lapset paistavat makkaratkin varmaan maalämmöllä takan sijaan.
Valojakaan ei saa polttaa koska ne ei toimi maalämmöllä ;)
toi oli kyllä hauska! =0)
noinkaan paljon mene vaikka on sähkölämmitys asennettu, mutta ei päällä. Puita menee leivinuunissa sitäkin enemmän, ne eivät taas maksa kuin vaivan tehdä ja rahdata uuniin.
Maalämpö on tarkoitettu oikeille omakotitaloille eikä millekkään leikkimökille.
leikkimökissä.
Ton kokoisessa kuluu ainakin 25000Kwh(Paska puhetta toivottavasti asiakas ei tajua) ja MLP:lla menee vain 6000Kwh(voi hitto kun tuli sanottua pieni luku no ehkä menee läpi)
Sähkölämmityksen investointi maksaa ainakin 3000€ ja tämä MLP vain 15000€ eli on ihan ilmaista(no hu hu) vuosi pari niin on maksannut itsensä takaisin, no niin tehdäänkö kaupat(pölvästi)
Jos suoralla sähköllä sinulla kuluu 7000kWh, niin maalämmöllä menisi 2000kWh (COP 3,5).
Joten sinun kohteeseesi en laittasi maalämpöä!
Minulla 230 neliöö ja kulutus 6500kWh, minulla talo vienee n. 20000 kWh ja olen tyytyväinen.
Ihan simppeliä ja riippuu paljon elämäntyylistä!
Itsellä on 200 lämmintä neliötä ja ne lämpiää vesikiertoisella yösähöllä. Talo on erisyksiltään tavallinen (aavistuksen normeja parrempi) 2000-luvun alun talo. Jos ei lämmitä lainkaan takkaa, niin lämmitykseen menee noin 15.000kWh. Yösähkön hinta on noin 6c/kWh, joten lämmitys maksaa 900€. Takan lämmittämisellä saa nipistettyä pari kolme tuhatta kWh, mutta en ole pitänyt takkahuoneen roskaamista rahallisen säästön arvoisena asiana.
Maalämmöllä yösähkön käyttön hyöty kutistuisi olemattomiin, joten vähäisemmät lämmityskulut tulisivat kalliimmalla sähköllä (n. 8c). Jos pumppu ottaisi lämmitykseen vaikka 4000kWh, niin se maksaisi 320€.
Pumppumyyjien laskelmissa tosin säästöäkin tulisi jo noin 1000€ vuositasolla, jos laittaisin maalämmön, en ymmärrä miten se voi olla mahdollista.
Maalämmöllä säästöä tulisi siis 580€/vuodessa. Maalämmön ja nykyisen lämmitysmuodon hintaero olisi noin 12.000€. Maalämmön takaisinmaksuaika olisi siis 20 vuotta.
Toivottavasti saan ILP:n ensi kesäksi jäähdyksen vuoksi ja oletan että saan sillä nipistettyä lämmityskuluista enemmän, kuin mitä jäähdykseen menee.
Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä että rakennusvaiheessa kannattaa miettiä ennemin lisäeristämistä, kuin lämmitystapaa.
Jos rakentaisin uuden talon, kuten varmaan vielä teenkin, niin lämmön eristävyys tulee sille tasolle että energian kulutus on kurissa. Toinen juttu on jäähdyksen/lämmityksen miettiminen, jos sen saisi oikeasti toimimaan kunnolla ilmanvaihdon kautta.
sellaisiakin pumppuja joissa iv laitteet mukana ja jäähdytys tapahtuu maaliuoksesta eli 1plussa lisää maalämmölle.
Normaalissa ilmanvaihdossa maaliuoksen kierättäminen ilmanvaihdon patterin läpi on suunnilleen yhtä tyhjän kanssa, ei sillä jäähdytetä asuntoa kuin asteella.
äidin äitini sähkölaskun(ettei vedetä vilunkia). Talo toimii suorasähköllä(lämpöpatterit) ja talon koko n90m2. Kulutus oli 2700kw/v(sis kaiken kulutuksen) ja talossa asuu vain mummini 83v. Pirtissä oli lämmin.
Pointtini on, että vaikka hän on 83v niin hän lämmittää edelleenkin puilla niinkuin on ikänsä tehnyt. Puut hän kantaa edelleen liiteristä (hatun noston paikka). Jos puulla lämmitys lopetetaan niin sähkömittarista lentäs varmaan kiekko veks. Pieneen kulutukseen pääsee siis vaikka olis suorasähköllä lämpiävä talo, töitä pitää vaan tehdä enemmän.
Mutta kun suurin osa etenkin nuorista ovat täysin avuttomia sohvaperunoita jotka eivät viitsi tehdä mitään,eivät tosin osaa juuri mitään kun äiti on hoitanut kaiken, no ehkä pelata Pleikkaria ja notkua kaupungilla.
Kun jätkät tulee armeijaan eihän niistä suurin osa jaksa edes juosta puolta kilometriä,säälittäviä luusereita.
Mutta asiaan, tietenkin sähköä voi säästää paljonkin vaikka takalla mutta silloin se ei enään ole sähkölämmitys vaan sähkölämmitys toimii lähinnä tuki lämmityksenä kovilla pakkasilla.
se on vaan tympeetä ruveta duunipäivän päälle puljaamaan niiden klapien kanssa.
Maksan mieluummin siitä, että sähkö hoitaa lämmityksen.
.. noista sähkönkulutuksistaan. Voihan ne lukemat jäädä pieniksikin, mutta totta on, että silloin puut palavat takassa talviaikana joka päivä niinkuin eräs tuttavani tekee. Sillä hän saa sähkölaskun pysymään kurissa.
Sitten on ne sähkölämmittäjät, joiden huushollissa vieraillessa on varpaat jäässä. Joten saa ne kulutuslukemat pysymään alhaalla näinkin.
Vaan mikä siinä on, että hmisten pitää narrata noita kulutuslukemiaan alhaisemmiksi kuin todellisuudessa ovat. Tai jotkut jättävät kertomatta, kuinka he polttavat puita takassa.
Itse lämmitän nykyään pelletillä, kun öljy tuli liian kalliiksi, vuosikulutus öljyllä oli noin 6000 l.
Itse pidän 21 asteen lämpötilaa ihan sopivana, vielä tarkenee t-paidassa. Kun on lattialämmitys ja hyvin eristävät ikkunat, niin lämpötilaerojen synnyttämää vedon tunnetta ei tarvi kompensoida sisälämpöä nostamalla.
Sähkölämmittäjillä kulutuslukemat ovat kyllä parhaiten tiedossa ja ne ovat todellisimpia. Olen humannut että jostain syystä maalämpöpumpputaloissa taloussähkön osuus kasvaa omituisen suureksi... joko maalämpöpumppu pistää tuhlaamaan muutenkin energiaa tai sitten pumpun oma kulutusmittari vetää kotiin päin.
Sähkölämmittäjät ovat kyllä parhaiten tietoisia kulutuksestaan. Sähkölämmitys laitetaan yleensä hyvin eristettyyn ja järkevänkokoiseen taloon, kun halutaan mukavin ja huolettomin vaihtoehto. Kun eristykset on kunnossa ja talon koko järkevä, jää kulutuskin alhaiseksi.
Olen muuten huomannut saman maalämpötalojen suhteen. Ilmeisesti ajatellaan että nyt kun kuluu niin vähän sähköä lämmitykseen niin halogeenispotit ym. voi olla päällä vaikka 24 tuntia vuorokaudessa. Lämmitetään siis lampuilla.
"Olen muuten huomannut saman maalämpötalojen suhteen. Ilmeisesti ajatellaan että nyt kun kuluu niin vähän sähköä lämmitykseen niin halogeenispotit ym. voi olla päällä vaikka 24 tuntia vuorokaudessa. Lämmitetään siis lampuilla."
Näinhän se sähkölämmittäjät itselleen puolustelee kädet hiessä sähkölaskujaan availlen.
Minä en kyllä näe mitään erityistä trendiä maalämpötalojen sähkönkulutuksissa käyttösähkön osalta...näetkö sinä?
http://www.kyronlahdenporakaivo.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=idSuunYleis;action=display;num=1173794740
JP
Käyttösähköjä kovin huonosti eritelty joten vaikea tuosta vetää johtopäätöksiä. Yllättävän kovia kokonaiskulutuksia osalla joka tapauksessa. Klapejakin näyttää menevän kaikesta huolimatta motista muutamaan. Näyttää COPit kin jäävän sinne 2 tasoon kun talojen kokoa ja ikää katsoo.
Ei voi olla kun tyytyväinen yhdistettyyn sähkö- ja puulämmitykseen kun tuota lueskelee.
Samaa katsoin, että jos vertaan omaan kulutukseen, niin noilla maalämmittäjillä cop näyttäisi useimmilla olevan noin kahden paikkeilla.
Erityisesti pienehköissä taloissa kulutukset ovat hämmästyttävänkin suuria.
Kun koko talon 200-250m2 talo menee 13-15000 kWh kulutuksella ja takkapuita on mennyt alle kuutio niin kyllä näyttää maalämpötalot menevän pienellä. Noista kun nappaa käyttösähkön 5000-7000 KWH pois niin kuinka kukaan järkevä ihminen voi sanoa ettei kulutus ole pieni????
Haistan suomalaista kateutta näistä viesteistä.
Kateellisena maalämmittäjille...
nim. 28000KWH ja 3 mottia puita
Nyrkkisääntönä näyttäisi olevan että noin 200 neliön talossa maalämpöpumpun kanssa kulutus on kuitenkin vielä reilusti yli puolet siitä, mitä se on sähkölämmitteisessä talossa.
Meillä matalaenergiatalossa 200/238 m2 viime vuonna, 2006 tammikuu - 2007 tammikuu 17.200 kWh.
Tällä menolla, siis näillä keleillä vähemmän.
Pitääkin katsoa mittari.
Asutte koko perhe max.5 metriä takasta koko perhe. Onko mukavaa ? Sitähän se on nokinaama sähkölämmittijän talvi, täytyy pihistellä elämisestä puolet vuodesta, muuten tulee konkurssi.
jo rakentamis vaiheessa kun rahat loppu ja joutui lisää pankista kerjäämään,kun korot on vielä nousussa alkaa hiki valumaan koska korko kulut taivaissa ja investointi on maksttu kun perilliset talon saavat, mutta ah on niin "halpaa" lämmittää.
meillä lämpiää sähköllä reilut 200m2 Etelä-Suomessa. Ja takuulla jopa pitkässä juoksussa edullisemmin kuin millään pumpulla. Seinissä villaa 250 mm tuulensuoja 25 mm, katossa 600 mm ja alapohjassa styrox 250 mm. Kaikki höyrysulun jatkokset rangan kohdalla, Sikaa välissä niittaus teippaus. En edes viitsi ilmoittaa mitä sähkönkulutus on, koska sinulle tulisi paha mieli. Nauti maalämpökonkurssistasi, kun korot nousevat.
Taas joku katkera suorasähkölämmittäjä itkee, vaikka naapurit ja työkaverit neuvoivat ettei kannata suoraa sähköä laittaa missään tapauksessa.
Kannattaisi kuunnella, ei setä vittuile, setä neuvoo!
vaimo on häipynyt,enkä yhtään ihmettele.
Kittaa vaan sitä kaljaa ja kasva aikuiseksi.
panee sen akkaa, siitä katkeruus...
...nipistettyä vielä 250e/v. ILPillä, niin eikö kannattaisi?
Kaukolämpöä kuluu 10000KwH vuosi, eli noin 250€ viime vuonna (sisältää verot). Mukaan ei ole laskettu perusmaksuja... senhän maksaa kaikki..
Yksikerroksinen 120 neliön mökki.