Pari

Niin jos ihmiskunta tuhoutuu niin ihmiset jälleensyntyvät jos niin uskoo. Kokemuksetkin liittyvät kiinteästi uskomuksiin. Myös se että uskoo
johonkin "todelliseen buddha-luontoon" liittyy uskomuksiin. Jos joku väittää sen kokeneensa myös se liittyy uskomiseen että sen uskoo että henkilö ei halua johtaa harhaan tai ei ole sekoillut muuten vaan. Lisäksi jo se vaatii uskomista kun valikoit kokemuksistasi ne jotka tuntuvat todenmukaisilta.
Myös se vaatii aika paljon uskomista että uskoo edes
Siddharta Gautaman olleen oikea ihminen, sekin vaatii uskomista tai se että uskoo että Siddharta Gautama oli sellainen kuin kerrotaan.

Mitenkähän tätä "karman energiaa" mitataan?

Aivoja hypnotisoimalla tai kemiallisilla aineilla saadaan samanlaisia olotiloja aikaiseksi kuin ilmeisesti tämä tunnetila, joka koetaan valaistumisena. Se on täysin luonnollista ja aivoja manipuloimalla tämä "valaistuminen": kin voitaisiin estää ja ehkäpä tämä tila voidaan joskus aiheuttaakkin jos sitä edes on olemassa.

Joiltakin ihmiseltä voi kadota mielenrauha täydellisesti noudattaessaan "Buddhan oppeja" sillä
kaikki ei sovi kaikille. Tai jollain ihmisellä voi olla suurempi mielenrauha ja myötätunto kuin kenelläkään valaistuneella.

Buddhalaiset uskovat että asiat ja he itse ovat harhaa enkä itse perusta tästä, he eivät tunnu haluavan uskoa edes olemassaoloonsa tai järkeensä vaan mieluummin joihinkin ikivanhoihin satuihin joihin nirvanakin kuuluu.

" Buddhalaisuus on kokemista, ei uskomista. Asioista otetaan itse selvää ja koetaan ne itse."

Buddhalaisuus on sekä kokemista, että uskomista ja myös kokemuksiin uskomista kuten jokainen muukin uskonto ja kuten jokainen muukin elämänkatsomus.

Jos kaikki ihmiset ovat samanarvoisia niin kukaan ei ole oikeassa tai väärässä sen enempää kuin kukaan muukaan Buddha mukaanlukien ja silloin jokaisen tulkinta maailmasta ja kaikesta on juuri se oikea.

ne kysymykset kirjoitti:

Niin jos ihmiskunta tuhoutuu niin ihmiset jälleensyntyvät jos niin uskoo. Kokemuksetkin liittyvät kiinteästi uskomuksiin. Myös se että uskoo
johonkin "todelliseen buddha-luontoon" liittyy uskomuksiin. Jos joku väittää sen kokeneensa myös se liittyy uskomiseen että sen uskoo että henkilö ei halua johtaa harhaan tai ei ole sekoillut muuten vaan. Lisäksi jo se vaatii uskomista kun valikoit kokemuksistasi ne jotka tuntuvat todenmukaisilta.
Myös se vaatii aika paljon uskomista että uskoo edes
Siddharta Gautaman olleen oikea ihminen, sekin vaatii uskomista tai se että uskoo että Siddharta Gautama oli sellainen kuin kerrotaan.

Mitenkähän tätä "karman energiaa" mitataan?

Aivoja hypnotisoimalla tai kemiallisilla aineilla saadaan samanlaisia olotiloja aikaiseksi kuin ilmeisesti tämä tunnetila, joka koetaan valaistumisena. Se on täysin luonnollista ja aivoja manipuloimalla tämä "valaistuminen": kin voitaisiin estää ja ehkäpä tämä tila voidaan joskus aiheuttaakkin jos sitä edes on olemassa.

Joiltakin ihmiseltä voi kadota mielenrauha täydellisesti noudattaessaan "Buddhan oppeja" sillä
kaikki ei sovi kaikille. Tai jollain ihmisellä voi olla suurempi mielenrauha ja myötätunto kuin kenelläkään valaistuneella.

Buddhalaiset uskovat että asiat ja he itse ovat harhaa enkä itse perusta tästä, he eivät tunnu haluavan uskoa edes olemassaoloonsa tai järkeensä vaan mieluummin joihinkin ikivanhoihin satuihin joihin nirvanakin kuuluu.

" Buddhalaisuus on kokemista, ei uskomista. Asioista otetaan itse selvää ja koetaan ne itse."

Buddhalaisuus on sekä kokemista, että uskomista ja myös kokemuksiin uskomista kuten jokainen muukin uskonto ja kuten jokainen muukin elämänkatsomus.

Jos kaikki ihmiset ovat samanarvoisia niin kukaan ei ole oikeassa tai väärässä sen enempää kuin kukaan muukaan Buddha mukaanlukien ja silloin jokaisen tulkinta maailmasta ja kaikesta on juuri se oikea.

Lue lisää

Kyllä, kaikki asiat täytyy uskoa ennen kuin ne tietää. Kokemuksiin ja aistimuksiinkin pitää uskoa.
Buddhalaisuuskin lähtee uskosta. Alussa pitää uskoa että Buddhan opetuksissa on jotakin järkeä. Myöhemmin sen kokee todeksi.
Sinänsä ei ole tärkeää oliko Siddharta Gautama oikeasti olemassa, sillä oppi on ainakin olemassa. Ei ole tärkeää mistä se on tullut.
Ehkä aivoja manipuloimalla saadaan valaistumista vastaavia tunteita. Varmasti on luonnollista. Ei kai kukaan muuta väittänytkään? Valaistuminen voidaan saavuttaa monin tavoin. Jalon kahdeksanosaisen tien avulla vain pysyvästi ja siten täydellisesti.

"Joiltakin ihmiseltä voi kadota mielenrauha täydellisesti noudattaessaan "Buddhan oppeja" sillä kaikki ei sovi kaikille."
Myös Buddha opetti näin. Hän itse asiassa sanoi että ihmisen täytyy itse ottaa selvää mikä asia on hänelle hyväksi ja seurata sitä mikä hänelle sopii ja luopua siitä mikä on haitallista.

"Tai jollain ihmisellä voi olla suurempi mielenrauha ja myötätunto kuin kenelläkään valaistuneella"
Mistä tiedät kuinka rauhallisia ja myötätuntoisia valaistuneet ovat? Ja kyllä valaistumiseen liittyy muutakin. Niin, ja saattahan mainitsemasi ihmiset ollakin valaistuneita.

"Buddhalaiset uskovat että asiat ja he itse ovat harhaa enkä itse perusta tästä, he eivät tunnu haluavan uskoa edes olemassaoloonsa tai järkeensä vaan mieluummin joihinkin ikivanhoihin satuihin joihin nirvanakin kuuluu"
Kyllä buddhalaiset uskovat olemassaoloonsa. Harhalla tarkoitetaan sitä että kaikki oleva on väliaikaista, eikä mitään ole olemassa yksittäisenä asiana. Eli kaikki koostuu osista. Tämä tietokone, jolla kirjoitan, on todellisuudessa vain kasa kaikenlaista materiaalia mistä se on tehty - ja koostuu atomeista. Joku päivä tämän koneen atomit ovat jossakin muualla toisessa muodossa.
Järkeensä buddhalaiset kyllä uskovat. Siitähän tässä nimenomaan on kyse. Nirvana tarkoittaa minun käsitykseni mukaan mielentilaa, eikä mitään fyysistä paikkaa.

"Jos kaikki ihmiset ovat samanarvoisia niin kukaan ei ole oikeassa tai väärässä sen enempää kuin kukaan muukaan Buddha mukaanlukien ja silloin jokaisen tulkinta maailmasta ja kaikesta on juuri se oikea."
Tietenkään asia ei ole näin.

pikku-buddha kirjoitti:

Kyllä, kaikki asiat täytyy uskoa ennen kuin ne tietää. Kokemuksiin ja aistimuksiinkin pitää uskoa.
Buddhalaisuuskin lähtee uskosta. Alussa pitää uskoa että Buddhan opetuksissa on jotakin järkeä. Myöhemmin sen kokee todeksi.
Sinänsä ei ole tärkeää oliko Siddharta Gautama oikeasti olemassa, sillä oppi on ainakin olemassa. Ei ole tärkeää mistä se on tullut.
Ehkä aivoja manipuloimalla saadaan valaistumista vastaavia tunteita. Varmasti on luonnollista. Ei kai kukaan muuta väittänytkään? Valaistuminen voidaan saavuttaa monin tavoin. Jalon kahdeksanosaisen tien avulla vain pysyvästi ja siten täydellisesti.

"Joiltakin ihmiseltä voi kadota mielenrauha täydellisesti noudattaessaan "Buddhan oppeja" sillä kaikki ei sovi kaikille."
Myös Buddha opetti näin. Hän itse asiassa sanoi että ihmisen täytyy itse ottaa selvää mikä asia on hänelle hyväksi ja seurata sitä mikä hänelle sopii ja luopua siitä mikä on haitallista.

"Tai jollain ihmisellä voi olla suurempi mielenrauha ja myötätunto kuin kenelläkään valaistuneella"
Mistä tiedät kuinka rauhallisia ja myötätuntoisia valaistuneet ovat? Ja kyllä valaistumiseen liittyy muutakin. Niin, ja saattahan mainitsemasi ihmiset ollakin valaistuneita.

"Buddhalaiset uskovat että asiat ja he itse ovat harhaa enkä itse perusta tästä, he eivät tunnu haluavan uskoa edes olemassaoloonsa tai järkeensä vaan mieluummin joihinkin ikivanhoihin satuihin joihin nirvanakin kuuluu"
Kyllä buddhalaiset uskovat olemassaoloonsa. Harhalla tarkoitetaan sitä että kaikki oleva on väliaikaista, eikä mitään ole olemassa yksittäisenä asiana. Eli kaikki koostuu osista. Tämä tietokone, jolla kirjoitan, on todellisuudessa vain kasa kaikenlaista materiaalia mistä se on tehty - ja koostuu atomeista. Joku päivä tämän koneen atomit ovat jossakin muualla toisessa muodossa.
Järkeensä buddhalaiset kyllä uskovat. Siitähän tässä nimenomaan on kyse. Nirvana tarkoittaa minun käsitykseni mukaan mielentilaa, eikä mitään fyysistä paikkaa.

"Jos kaikki ihmiset ovat samanarvoisia niin kukaan ei ole oikeassa tai väärässä sen enempää kuin kukaan muukaan Buddha mukaanlukien ja silloin jokaisen tulkinta maailmasta ja kaikesta on juuri se oikea."
Tietenkään asia ei ole näin.

Lue lisää

Wittgenstein on mm. sanonut että siitä mistä ei voi puhua tulee vaieta. Hän tarkoittaa tällä sitä että käsitteet ovat kuolleita, on asioita joiden olemassaoloa et voi lokeroida käsitteiksi. Kun lokeroit ne käsitteiksi muut jokatapauksessa ymmärtävät asian hieman väärin. Esim. onhan itsen olemassaoloakin hankala ymmärtää, mutta juuri muuttuvuus ja hetkellisyys tekee asioista eläviä. Jos asia olisi muuttumaton ja jämähtänyt paikoilleen , se ei olisi olemassaoleva ja elävä. Jos ajattelee asiat käsitteinä, menee tavallaan vähän pieleen koska käsitteet ovat kuolleita. Esimerkiksi jos itsen olemassaoloa koittaa ymmärtää käsitteinä kohtaa paradokseja. Negaation kautta asiaa voisi pohtia, tiedät ettet ole olematon, mutta kuka tai mikä olet? Sitä et voi käsitteillä selittää. Mielestäni asiasta voitaisiin lopettaa puhuminen tähän hetkeen. Mutta
kertomasi jutut antoivat ajateltavaa ja olivat mielenkiintoisia. Kiitos tästä.