Vanhoillisille yksinkertainen kysymys: oletteko valmiita toimimaan kuuliaisina kirkolliselle "esivallalle", jos teidät velvoitetaan vihkimään homo- tai lesbopareja? Aiotteko siis VL-papit vihkiä lesboja ja homoja? Eli toimitteko siinäkin samalla periaatteella kuin naispappuskysymyksessä? Tähän lyhyt yimekäs ja selvä vastaus.
HOMOJEN VIHKIMINEN
Jesse11
812244
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Kirkko on työpaikka siinä missä käy vaikka koulun keittiöllä tekemässä työkseen sapuskat ja menee illalla kotiin.
Naispappeusasian kaksoismoraali on niin läpinäkyvää.
No olipa siinä tietävä vastaus...
Tuskin tämä vastaaja on itse edes vl.
No mutta Pakkula kirjoittaa tuolla toisessa ketjussa, että se ymmärretään vain ammattina ja siksi voi toimia naispapin kanssa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031388122
Vl-papit hoitavat kirkon pappisvirkaa maallisena regimenttinä. Hengellinen regimentti tulee kysymykseen saarnaajina rauhanyhdistyksillä.
Regimenttiopilla puolustettiin vl-saarnaajan toimia viinien saamiseksi ruokakauppoihin. Kai sama pätee vl-pappeihinkin.
Mä en vaa pystyis tollee oleen jakaantuneel peroonal. Jos mä oon jotai mieltä, olen sitä mieltä joka paikas. Mut tää homovihkimys tulee näyttää, miten vl-papit selvii tilantees.
Tuskin vl-papit ryhtyvät vihkimään homoja.
Toivottavasti sellaista tilannetta kansankirkossa ei tule eteen tulevaisuudessa.
Kyse on täysin eri asiasta kuin toimia yhteistyössä naispappien kanssa syrjimättä heitä.
Katsomme, että kirkon suojissa elää ja vaikuttaa oikea elävä Jumalan seurakunta, jonka jäsenet ovat rakkaudella toisiinsa liitetyt.
Toiminnassanne on selkeä ristiriita. Naispappeus oli päänavaus tälle Raamatusta luopumiselle, ja kun sitä ei Suomen kirkossa vastustettu ajallaan, purkautuminen on lähtenyt käyntiin. "Vähäinenkin hapatus hapattaa koko taikinan". Miksi VL:t lähditte tuohon kelkkaan mukaan, ettekä huomanneet että rinne on jyrkkä? Toivosi/toivonne taitaa olla turha, Ruotsissa homojen vihkiminen kirkossa on jo hyväksytty, ennen pitkää se toteutunee, jo valtiovallan demokraattisen ohjauksen suosiollisella myötävaikutuksella. Kirkkomme on kohta lainsäädännöllisen ohjauksen alainen virkamieskirkko, valitettavasti.
Te kaipaatte reipasta ravistelua että heräisitte Prinsessa Ruususen unesta ja huomaisitte, ettei keisarilla ole vaatteita. Alkakaa hyvissä ajoin herättelemään ja ravistelemaan toisianne, kohta voi olla jo myöhäistä Suomen kansan ja kirkon osalta. Valmistautukaa siihen, ettei ehkä tulevaisuudessa tule olemaan omaa "lintukotoa", jonka suojissa voi ikuisesti lymytä paljastamatta korttejaan ja rehellistä suhtautumista asiohin myös käytännön tasolla. Tehkää ja menetelkää niin kuin uskotte. Ette voi jakaa kirkkoa ulkonaiseksi laitokseksi ja "esivallaksi", kun siellähän on omiannekin ja lisäksi se sana, joka synnyttää (teidän itse tietämättänne) uskovia kirkoissa (on tosin muitakin uskovia kuin te). Miten te tämän pohjalta voitte jakaa sisäisen ja ulkoisen kirkon? Havahtukaa jo!
Kotimaa lehti paljasti piilottelua tunnusten takana. Tunnuksien takana vl-aatteet lymysivät. Miksei voi tunnustaa ääneen olevansa vl? Äänten menettämistäkö peljäätte?
Olimme monilla foorumeilla aikoinaan vastaan naispappeutta mm. vl-kirkolliskokousedustajien kautta.
Ymmärräme kuitenkin, ettemme aina voi vaikuttaa asioihin sillä tavoin kun toivomme. Niin kauan kun kansankirkkomme toimii luterilaisen tunnustuksen pohjalta, niin haluamme tehdä työtä kansankirkkomme parhaaksi.
Jos emme saa toivomuksiamme "läpi" niin sopeudumme tilanteeseen. Miksi lähteä taistelemaan "lihan käsivarrella" lähimmäisiämme vastaan ?
Uskon henkilökohtaisesti kansankirkkomme olevan niin avara eri tulkinnoille, että mahdollisissa samaa sukupuolta olevien vihkimisissä vl-papeille ja muillekin suodaan tilaa olemaan vihkimättä ao pareja pyhään avioliittoon.
Suotteko myös muille papeille olla vihkimättä homoja jos eivät halua vihkiä? En tarkoita nyt vl pappeja vaan muita pappeja? Monet papit vastustavat ajatusta myös sellaiset jotka eivät ole vl:ia.
Tottakai jokaisella tulee olla vakaumuksensa perusteella vapaus olla vihkimättä jos ei halua. Itsestään selväähän se on. Oli sitten vl-pappi tai ei.
Minusta se oli ihan ok. Minun mielestä ei ole aina järkevää ja joka paikassa toitottaa että "tässä tulee v".
Toimimme kansankirkossa samalla tavoin kuin kuka tahansa muu ihminen. Emme joukkosieluna!
En aio äänestää vl:ia missään vaaleissa joten onhan se tärkeä tieto jos joku on vl. Ihan siitä syystä että vl ajaa omaa asiaa, ei kaikkien asioita. Varsinkin kirkossa oltava tarkkana ettei ääni mene vl:lle.
Teidän opintulkintanne näyttä muuttuvan etujen mukaan.
Toisaalla pidätte kirkkoa jumalattomana ja sen piispoja ja ei vl:pappeja kadotukseen menijöinä?
VL:yhteisö tulkitsee luterilaista tunnustusta hyvin väljästi ja itsevalitusti.
Luterilaisuus ei ojennut kaikessa uuden liiton
kirjoitusten mukaan ja on täynnä juutalaisvihaa.
Se on jättänyt taakseen suuren synnin HOITOKOKUKSET joista se suostu ylpeänä tekemään parannusta ja anteeksi pyytämää, siinähän hoidettiin KIRKONJÄSENIÄ, mutta ei luterilaisen tunnustuksen mukaan .
Varo sitten äänestämästä NARSISTIA! Varo samoin jotain perinnöllistä sairautta kantavia, heikkokuuloisia, kieroon käveleviä, alkoholiin ja tupakkaan taipuvaisia, velallisia, töykeitä ja ylpeitä. Eiköhän se mualima siitä parane!
Niin ei se ole jaloista kiinni vaikka kieroon kävelee. Tärkeintä on, mitä ajattelee, ei miten kävelee. Olkoon vaikka pyörätuolissa, jos ajatukset ovat oikeita.
Ei ulkomuodon mukaan, vaan ajatusten ja asioiden mukaan. Ikinä en äänestä mihinkään luottamustoimeen veeällää. Kieroa porukkaa ja yksi yhtäköyttä-yhdistys. Aina vetävät omiinsa päin.
Ohhoh! Minä kyllä arvostan VL:läisiä, mutta sitä enemmän minulla on syytä hämmästellä tätä lapsellista ja sinisilmäistä suhtautmista vakaviin asioihin. Onko tämä edes tottakaan, kohta täytyy hieroa silmiään. Voi Herra armahtakoon meitä!
JanHus kirjoitti näin: "Uskon henkilökohtaisesti kansankirkkomme olevan niin avara eri tulkinnoille, että mahdollisissa samaa sukupuolta olevien vihkimisissä vl-papeille ja muillekin suodaan tilaa olemaan vihkimättä ao pareja pyhään avioliittoon."
Niinhän sitä uskottiin naispappeuskysymyksessä, että kirkolliskokouksen antama ponsi mahdollistaisi naispappeuden torjujien toiminnan kirkon sisällä, mutta mikä on tämän hetken todellisuus.
Harhaoppi toteutuu juuri tällä tavalla, miten se on ujuttautunut Suomen kirkkoon. Minäpä kerron, miten harhaoppi saa tilaa kirkossa. Ensin se haluaa vain marginaalisen hyväksytyn aseman kirkossa, sitten tasaveroisen aseman, sen jälkeen se vaatii valta-asemaa, ja lopulta se kieltää sille vastakkaisen käsityksen, opetuksen ja käytännön. Näin juuri tapahtui naispappeuskiistassa, ja näin tapahtuu myös homokysymyksessä. Aukaiskaa hyvät ihmiset ajoissa silmänne! Miten voitte olla näin sokeita, että ette näe ja huomaa!
Se ponsi oli vain niitä jo virassa olevia varten, ei uusia pappeja ja toisaalta ponsi on heikompi kuin säädetty laki, se oli vain neuvoa antava ja piti jäädä ajan kanssa pois kokonaan. Toisin kävi, riitaa tuli.
...tietävät, että ponsi on lain tulkintaa, ja sellaisena validi.
Tässä vähän tulevan esimakua:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/12/591995
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=3717&Itemid=38
tapahtuu varmaan samalla säännöllä kuin eronneiden vihkiminen.
Eihän vl-pappi hyväksy eronneidenkaan vihkimistä, mutta vihkii heidät, koska se kuuluu hänen tehtäviin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031388122
Eli työasiat pitää erottaa vapaa-ajalla tapahtuvista uskonnollisista asioista?
säännöllinen palkka kirjoittaa; "Eli työasiat pitää erottaa vapaa-ajalla tapahtuvista uskonnollisista asioista?"
"säännölliselle palkalle": Siis vapaa-ajalla saa tehdä syntiä? Ennenkuulumatonta! Mikään ammatti ei oikeuta toimimaan vastoin Jumalan käskyjä, tiedä se!
Tarkoitin viestilläni nimenomaan kyseenalaistaa, miten pappi voi olla eri mieltä työssä ja eri mieltä vapaa-ajalla uskoon liittyvissä kysymyksissä. Minä en ole pappi, mutta seurakuntalaisena kuuntelen, mitä papit puhuvat.
Painoin jo keskeytä nappulaa, mutta ei ehtinyt perua viestiä. Huomasin lauseen perässä olevan kysymysmerkin, Sori vielä kerran!
Ollaan sitten yhtä huolissaan tästä tilanteesta.
Kyllä tässä saa olla tosi huolissaan näiden VL:läistenkin suhteen. Voi meitä!
Täällä maallisessa voi pappikin kieroilla kuinka paljon hyvänsä, samoin kaikki muutkin uskoviksi itseään kutsuvat ihmiset. Ihan vapaasti ja sydämensä kyllyydestä.
MUTTA!
Tilanne muuttuu ratkaisevasti silloin, kun seisotaan kaikkitietävän Jumalan edessä tilillä.
Hänen kanssaan ei enää neuvotella tekemisistämme, vaan edessä on kadotus Jumalaa pelkäämättömille.
Siksipä kirkon ja kirkolliskokouksien ihmispäätöksillä ei olekaan mitään merkitystä, koska jokainen saa tekojensa mukaan.
Kiitos Herralle, että meillä on viimeisenä päivänä edessämme oikeudenmukainen tuomari!
http://www.evl.fi/kkh/ktk/101.htm
Onko kukaan lukenut linkissä olevaa kirkon selvitystä homoseksuaalisuudesta?
Kirkon pitää antaa selvä ääni tässä asiassa, puheissa, teoissa ja hallinnollisilla toimilla. Tämän päivän tilanne ei vakuuta. Jotkut saavat toimittaa siunuksia yksityishenkilöinä ja -tilaisuuksina. Älkää olko liian sinisilmäisiä, odottakaa selvää signaalia ja toimia. Opillisissa asioissa tulee tulla esille myös myös negaatio, homosuhteen kieltämisen ja syntinä pitämisen ja selvä yksiselitteinen opetus sen tuomitsemisesta. Älkää antako pettää itseänne samalla tavalla kuin kävi naispappeuskysymyksessä. Jos näissä annatte periksi ja myönnytyksiä, seuraa kristinopin keskeisistä kohdista luopuminen. Saatana, valheen isä ei halua kristinuskosta jäävän mitään.
Raamattu ei sano mitään homoseksuaalisuudesta eikä papin sukupuolesta.
Jumala. Lukekaa Raamattua, niin ettei tarvitse höpöttää omia luulojaan.
Homoista:
1. Kor. 6:9
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET
Room 1: 24-32
Homoista ja lesboista:
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat KUOLEMAN ANSAINNEET, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä OSOITTAVAT HYVÄKSYMISTÄ NIILLE, JOTKA NIITÄ TEKEVÄT.
Ja seurakunnan "kaitsijasta" = papista.
1.Tim.3:1-7
1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon MIES, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.
Ei tässä puhuta naisista yhtään mitään.
ei puhuta papeistakaan. Eikä homoista.
Olet viimeaikoina paljon kirjoitellut palstalle ja kirjoituksissasi ja mielipiteissäsi korostuu Raamatun kirjaimellinen noudattaminen Jumalan sanana. Siteeraat useimmiten Raamatunlauseita sanasta sanaan ja toteat lopuksi, että näin sanoo Jumala.
Tekee mieli kysyä sinulta, että mitä mieltä olet uskonnollisesta fundamentalismista?
Jos ihan kirjaimellisia ollaan, vain mies plus mies suhteet tuomitaan, mutta lesbous on sallittua. Erittäin omituista mutta kirjaimellista tulkintaa kyllä.
Raamatussa ei lue missään kohtaa, että nainen ei saa olla pappi.
Naispappeus ja homosuhteet kaksi eri asiaa eikä niitä voi käsitellä rinnakkain eikä pidä rinnastaa.
Molemmat liittyvät Raamatusta luopumiseen.
fundamentalismi on eri asia kuin se, että uskova ihminen on Hengen opetuksessa.
Toiseksi, olen lainannut Raamattu siksi, että Jumalan totuus tulisi esille.
Täällä on vaikka millaisia selittäjiä joiden luulot Jumalan sanasta ovat ihmisten omia käistyksiä. Kyse on siitä, mihin uskotaan, Jumalan sanaa vaiko ihmisväännöksiä.
Vaikka et paljon valaissutkaan asiaa. ;-)
"Täällä on vaikka millaisia selittäjiä joiden luulot Jumalan sanasta ovat ihmisten omia käistyksiä."
Olen nähdäkseni yksi heistä, koska en pidä Raamatun kirjaimellista noudattamista Jumalan tahdon mukaisena elämisenä. Raamatussahan kehotetaan tappamaan, puhkomaan silmiä ja irtirepimään ihmisiltä jäseniä, ellei ihminen toimi tietyllä tavalla.
Johonkin se kirjaimellisuuden raja on vedettävä. ainakin näin inhimillisesti ajatellen. Mihin kohtaan itse rajaa vedät?
myös ne jotka eivät näköjään osaa edes lukea. Eihän raamatussa puhuta homoista mitään.
miten? Se taitaa olla jo vaikeampi kysymys. Raamatussahan ei puhuta mitään pappien sukupuolesta eikä homoistakaan. Tarkoititko että niistä jankkaaminen viittaa Raaamatusta luopumiseen? Sit(t)en ymmärrän tarkoituksesi.
liitossa, emmekä ole enää israelilaisten vanhan liiton säädöksissä. Se loppui lähes 2000 vuotta sitten.
Se mitä Jeesus opetti, on evankeliumia, eikä yksikään ihminen tarvitse muuta opetusta pelastuakseen.
Se ei ole mitään kirjaimellista tutkimista vaan uskoa siihen mitä Hän julisti. Yksinkertaista - eikö totta?
nykykielen homoja, että humanistikin voi sen ymmärtää, jos viitsii vaan tavata kirjaa...?
Eli Raamatusta uskotaan vaan ne asiat jotka kulkee Jeesuksen nimissä ja muut voidaan unohtaa. Esim. Paavalin nimissä olevat asiat voidaan sivuuttaa, sillä ei niitä Paavali edes itse kirjoittanut, eikä Paavali ole Jeesus.
Näinkö?
kyllä se sieltä selviää - mikäli ymmärrät lukemaasi.....?
Koko Raamattu alusta loppuun on Jumalan sanaa, senhän sinä kai tiedät?
Mutta Uudessa testamentissa on ilmoitettuna se Jumalan sana, jolla pakanakansat myös pelastetaan.
Eihän tuo niin vaikeaa ole, pitää vaan lukea kirjaa, kyllä se sieltä avautuu.
Ja sinulle, minä en viisti saivarrella tyhjänpäiväistä.
oletkohan sinä lukenut sitä yhtään, kun luulet että siellä puhutaan homoista ja papeista? ;)
Raja siis kulkee vanhan ja uuden testamentin välissä. Mielenkiintoista.
Ovatkohan kaikki nykyuskovaiset asiasta samaa mieltä? Hhieman epäilen, koska niin paljon on täälläkin siteerattu vanhaakin testamenttia. Olet itsekin tainnut sitä tehdä, vai?
En pidä koko Raamattua Jumalan sanelemana. Uskon evankeliumin, mutta Raamattututkimus on osoittanut, että Raamattuun on lisätty tekstejä ja se koottiin 300-luvulla ihmisten toimesta. Paljon tekstejä jätettiin pois. Esimerkiksi Paavalin tekstejä en pidä luotettavina koska Paavali ei niitä itse kirjoittanut vaan joku muu ja paljon myöhemmin.
Tätä mieltä en ole ainoastaan minä, vaan myös teologian tohtori Martti Nissinen, jonka erikoisalana on eksegetiikka, tieteellinen raamatuntutkimus. "Homoseksuaalisuus on vasta meidän aikamme kysymys", Nissinen sanoi Suomen Kuvalehden haastattelussa. "Aina on ollut samaan sukupuoleen suuntautuneita ihmisiä, ja heitä on siedetty sen mukaan kuin yhteisöjen roolimallit ovat sallineet. Homoseksuaalisuuden käsite keksittiin 1800-luvun lopulla. Vasta silloin syntyi ajatus, että seksuaalinen suuntautuminen on yksilöllinen ominaisuus. Juuri siinä on ongelma: Raamatusta yritetään löytäää vastauksia, joita siellä ei ole. Kirurgisesti poimitaan jakeita ja irrotetaan ne asiayhteydestään." Eikä tälläkään palstalla tarkoitushakuinen siteeraaminen ole mitenkään vieras ilmiö. Vääristelyksi sitä voisi sanoa.
Raamttu ei puhu mitään naispapeista, siksi se onkin kielletty. Miehet taas ovat apostolisen viran perijöitä. Itse viran nimellä on toissijainen merkitys, sisällöllä ei.
sinä ja teologian tohtori saatte olla ihan mitä mieltä haluatte.
Raamattu kertoo sellaisista, jotka harjoittavat sukupuolista kanssakäymistä samaa sukupuolta olevien kanssa. Se, miksi heitä nimitetään, ei ole pääasia vaan se, mitä he tekevät.
Tämä luku kertoo "sellaisista" kutsuttinpa heitä sitten millä nimellä hyvänsä.
Room 1:16-32
16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Teidän tehtäväksenne jää kumota Raamattu tältä osin, ellei tuossa luvussa kerrota juuri homoista ja lesboista - nykykielellä ilmaistuna.
sopisi, jotka harjoittivat sukupuolista kanssakäymistä samaa sukupuolen kanssa? Olisiko homo ja lesbo nykymielellä ilmaistuna oikea nimi?
Room.1:16-32
16 Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
liiton raja on juuri Jeesuksen ristinkuolemassa.
Joko Raamatun tutkijat ovat saaneet selville kaikki ne kohdat, jotka ovat lisäyksiä, ja kaikki ne kirjoitukset, jotka ovat jääneet ulkopuolelle Raamatun? Pistäkäähän vähän painetta ja vauhtia sinne tutkijaporukkaan, että tavalliset ihmiset saisivat valaistusta asioihin ja etteivät hukkuisi tietämättömyyteen ja sietämättömään epävarmuuteensa. Niiden pitää kirjoittaa koko Raamattu uusiksi.
Ei riitä, että heitetään epäilystä herättävää kritiikkiä, tulee olla varma, mitä otetaan ja mitä jätetään, muuten helvetti odottaa! Onhan sentään kysymys ihmissieluista ja Jumalan sanasta. Jos tutkijat erehtyvät ja ihmiset joutuvat harhaan, he ovat vastuussa.
Tästä sen näkee, että tuollainen tekstikritiikki on pelkkää sielunvihollisen valheellista peliä totuuden nimissä. Mitään varmaa he eivät voi antaa.
Lesboutta ei Raamattu kiellä. Homoudesta en ole niin varma? Homoja ei Raamatussa mainita eikä kahden naisen välistä suhdetta.
Tuolla logiikalla mennään, eli
Raamattu ei puhu mitään autoista, lentokoneista, jääkaapeista... siksi ne ovat kielletty.
Raamattu ei puhu mitään sairaalan hygienisteistä, hammashoitajista, päivähoidonohjaajista - siksi ne ovat kiellettyjä.
Mistä Raamattu ei puhu mitään, ovat tällä logiikalla kiellettyjä, kuten cd-soitin, kannettava tietokone, kaksosrattaat, piilolinssit, joulukalenterit, fuorillinen hammastahna...
Mitähän muuta Raamattu jättää mainitsematta?
Joka uskoo, pelastuu.
Pikkulapsille ei edes enempää opeteta kuin evankeliumi ja käskyt, koska muut ovat liian vaikeaa Raamatusta, ja Raamattu on kovin väkivaltainen kirja kivityksineen, joukkoraiskaamisineen ja muine sotajuttuineen. Yksinkertainen usko riittää.
Jumala antoi jo mooseksen aikana kymmenen käskyä, jotka ovat olleet elämänohjeena uskovaisille sieltä asti.
Mitä katkekismuksessa sanotaan homoudesta ja itsetyydytksestä?
Sieltä meidän tulee katsoa, onko asiat syntiä, ei mistään muualta.
lainausta Raamatusta.
Jollei usko Jumalaan, Jeesukseen eikä heidän sanaansa, voi vaikkapa kirkko vihkiä kaikki lesbonaiset papeiksi, ja kaikki homot myös.
Eihän se sen kummempaa ole, siitä vaan. Se on sitten sen ajan murheita mitä tapahtuu kun Jeesus palaa takaisin.
Luin katekismusta, mutta mitään ei löytynyt homoudesta sieltä.
http://www.evl.fi/katekismus/
koko keskustelussa ei raamatun sisällöstä olekaan kysymys vaan aivan muusta asiasta: pelätään patriarkaatin murtuvan että ryskyy. Minun puolestani se joutaakin mennä. Rest in pieces.
vaan patriarkaalisista perhesuhteista, yhteiskunnallisista valtasuhteista, väärän jumalan palvelemisesta, huoraamisesta... Eikä tohtori Nissinen ole kumoamassa Raamattua vaan kertomassa mitä siinä on. Hänhän sen paremmin tuntee kuin kumpikaan meistä, sillä hän pystyyy lukemaan sitä alkukielellä, Vanhaa testamenttia hepreaksi ja Uutta kreikaksi. Kyllä tuosta sinun vanhasta käännöksestäsikin asia silti ihan selväksi tulee: homoudesta ei ole kyse.
jotka ovat ehkä poikkeavia mutta joka tapauksessa harmittomia, ja kaiken lisäksi pieni vähemmistö. Miten niin pieni porukka voi repiä kokonaisia kirkkokuntia? Siksikö, että kauhu onkin syvemmällä: "Ajatellaan, että tässä katoavat viimeisetkin perinteisen, patriarkaalisen yhteiskunnan tuntomerkit. Se pelottaa ja ahdistaa", Nissinen sanoo lestadiolaisten homofobiasta Suomen Kuvalehden haastattelussa. Analyysi on varmaan ihan oikea, en minäkään tätä lestadiolaisten homovouhotusta muuten voi ymmärtää.
luulenpa että naisia ja homoja pelkäävät änkyrät yllättyvät kun kuulevat mitä Jeesus heistä sanoo. Raamatustakaan ei kukaan ole Jeesuksen puheista kyennyt löytämäään ainoatakaan lausetta jonka voisi pahalla tahdollakaan tulkita naisten tai homojen vastaiseksi, vaikka yritystä ei taatusti ole puuttunut, onhan koko kirja kammattu täikammallla moneen kertaan että voisi muutaman väärin ymmärretyn jakeen heittää ihmisten silmille.
Naisten mahdollisuudesta apostoliseen virkaan (pappeus) ei puhuta siten, että se hyväksyttäisiin, vaan se kielletään. Naiset eivät saa opettaa, hallita ja puhua paimenen ominaisuudessa. Tässä on kysymys yhdestä yksittäisestä asiasta, virasta eikä kaiken maailman vempaimista ja mahdollisuuksista. Naisille ei apostolinen virka kuulu. Jumala ja ihminen eivät ole muuttuneet mihinkään 2000 vuoden aikana. Jumalan sana ei ole muuttunut, eikä Jumala ole sitä muuttanut eikä antanut toista korvaavaa ilmoitusta. Teidän jorinoista ei ole ilmoitukseksi. Apostolinen virka kuuluu ja perustuu kefale-rakenteeseen, luomiseen ja Jumalan käskyyn, ei piispojen, kirkolliskokousten tai jumalattoman kansan määräysvallan alaisuuteen.
että minäkin ymmärrän sinun ajatuksesi. Olet lähellä totuutta, sillä nyt on edessä valtava kysymys kirkon kannalta.
Jos se hyväksyy koko ajan lisää sellaista, joka sotii Jumalan sanaa vastaan, se tulee hajoamaan.
Koska kirkko on jo pitkän ajan luisunut "hengettömään" suuntaan, se ei voi enää muuttaa valitsemaansa linjaa. Nyt on mentävä, mutta millä hinnalla?
Jos raamatullisesti ajattelemme homoa, niin hän on lähimmäisemme, ja meidän tulee rakastaa häntä niinkuin muitakin. Niinhän Jeesus käski tehdä, rakasta lähimmäistäsi!
Se ettei Jumala sanassaan hyväksy "homoja", se ei aiheuta meille mitään toimenpiteitä. Emme saa tuomita ketään, koska se ei ole meidän tehtävämme.
Jumala päättää mikä on sellaisten kohtalo, koska Hän on itse määrännyt, kuka perii taivasten valtakunnan. Me emme siitä päätä.
Katsos, naisten mahdollisuudesta apostoliseen virkaan (pappeus) ei puhuta siten, että se hyväksyttäisiin, vaan se kielletään. Naiset eivät saa opettaa, hallita ja puhua paimenen ominaisuudessa. Tässä on kysymys yhdestä yksittäisestä asiasta, virasta eikä kaiken maailman vempaimista ja mahdollisuuksista. Naisille ei apostolinen virka kuulu. Jumala ja ihminen eivät ole muuttuneet mihinkään 2000 vuoden aikana. Jumalan sana ei ole muuttunut, eikä Jumala ole sitä muuttanut eikä antanut toista korvaavaa ilmoitusta. Teidän jorinoista ei ole ilmoitukseksi. Apostolinen virka kuuluu ja perustuu kefale-rakenteeseen, luomiseen ja Jumalan käskyyn, ei piispojen, kirkolliskokousten tai jumalattoman kansan määräysvallan alaisuuteen.
Lue näin. naisten mahdollisuudesta apostoliseen virkaan (pappeus) ei puhuta siten, että se hyväksyttäisiin, vaan se kielletään. Naiset eivät saa opettaa, hallita ja puhua paimenen ominaisuudessa. Tässä on kysymys yhdestä yksittäisestä asiasta, virasta eikä kaiken maailman vempaimista ja mahdollisuuksista. Naisille ei apostolinen virka kuulu. Jumala ja ihminen eivät ole muuttuneet mihinkään 2000 vuoden aikana. Jumalan sana ei ole muuttunut, eikä Jumala ole sitä muuttanut eikä antanut toista korvaavaa ilmoitusta. Teidän jorinoista ei ole ilmoitukseksi. Apostolinen virka kuuluu ja perustuu kefale-rakenteeseen, luomiseen ja Jumalan käskyyn, ei piispojen, kirkolliskokousten tai jumalattoman kansan määräysvallan alaisuuteen.
Kummaa kun tämä palvelu jumii, tuli kolme kertaa sama juttu. Sitten ne ilmestyy yhtäaikaa, kun ensin ei näy mitään vaikka pitäisi olla mennyt läpi.
Paavalin nimissä kulkee tekstiä jossa möykkä -Paavali kielsi naisia puhumasta. Se oli yksittäinen tilanne josta tuo raamatunkohta on irti repäisty.
Jeesus ilmestyi ensin naisille ja heidän piti viedä eteenpäin ilosanomaa, että Jeesus on noussut kuolleista. Ei Jeesus käskenyt olla hiljaa ja laittaa lamppua vakan alle, päinvastoin Jeesus käski tehdä kaikki kansat hänen opetuslapsikseen. Jeesus puolusti naisia. Kun kylän miehet olisivat kivittäneet ja tappaneet kiduttamalla avionrikkoneen naisen, Jeesus esti sen tulemalla väliin ja kysymällä, kuka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Miehet menivät noloissaan pois eikä yhtään kiveä heitetty. Avionrikkoneelle hän sanoi, mene kotiin äläkä enää syntiä tee. Aviorikos oli siihen aikaan paha synti jonka takia naisia tapettiin hitaasti kiduttamalla kivittämällä kuoliaaksi. Tosi brutaalia. Mutta Jeesus itse kielsi sen. Ei Paavali tai hänen nimiin kirjoituksia pannut henkilö olisi tullut väliin, koska Paavalin nimissä kulkevien tekstien kirjoittaja inhosi naisia, pysyi naimattomana eikä olisi koskenut pitkällä tikullakaan johonkin niin inhoamaansa ihmiseen kuin naiseen. Siinä on Jeesuksen ja Paavalin ero. Jeesus tuli hyljeksityn naisen luo kaivolle. Jeesus koski spitaalisiin ja muihin sairaisiin, Jeesus ateroi syntisten kanssa. Jeesus paheksui fariseuksia.
Tuskimpa Jeesus olisi antanut homoakaan heittää kivellä vaan olisi sanonut samoin kuin tuolle naiselle joka oli tehnyt aviorikoksen. Fariseukset olisivat tietysti kivittäneet.
Kyllähän tämä homoilu ja lesboilu saattaa kirouksen Suomen ylle. Jumalan ehdottoman vihan kerää se kansakunta, joka hyväksyy saastaisen, hirveän ja jumalattoman synnin. Ihminen perii iankaikkisen helvetin tuolla synnin vapahtamisella ja lihalle ulosanomaa ja avankeliumia saarnaamisella. Tämä on varma asia, jollei tule kääntymystä ja siitä saastasta luopumista. Älkää leikkikö helvetin tulella ja äärimmäisen vakavilla asioilla!
tekniikka tökkii, viestejä tulee monilla kirjoittajilla moneen kertaan ja kaikki viiveellä. suomi24 ei nyt oikein toimi kunnolla.
En laittaisi päälle tuollaista kirkon mainospaitaa, kuva linkissä.
http://uskotoivorakkaus.fi/galleria/what-would-jesus-do
minä olenkin ymmärtänyt raamatun hengen niin, että siinä on kyse elämästä, elävästä sanasta, elämän leivästä. Sieltä ei pidä etsiä vastauksa kysymyksiin joihin se ei vastaa. Ei siis pidä viipaloida pätkiä sieltä täältä ja esittää niitä omien ennakkoluulojensa todistuskappaleina. Tuskin Jeesuskaan niin tekisi. Hänhän halveksi fariseuksia ja kirjanoppineita.
En tule vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja.
Jos tästä tulee joskus kynnyskysymys, täytyy sitten etsiä muita tehtäviä kirkosta tai sen ulkopuolelta. Mutta tämäkin asia on Jumalan kädessä. Luotan siihen että leipää löytyy sitten muualta jos näin käy.
Tuletko vihkimään, jos toisella kumppaneist on syntyissään ollut sekä miehen että naisen sukuelimet ja lääkäri on sitten leikkauksella päättänyt ihmisestä tehdä jomman kumman? Tällaisiakin lapsia maailmaan syntyy jonkin verran joka vuosi. Sitten tehdään sukupuolenkorjausleikkauksia, jos arvonta ei mennytkään ihan niin kuin piti.
Onneksi et ole ainoa pappi. Tosin en kannata homoavioliittoja, mutta en ole valmis kivittämään yhtäkään homoa.
Tässä linkki vielä vauvoista, joista ei tiedä ovatko ne tyttöjä vai poikia. Kumman kanssa he menevät aikuisena naimisiin? Aivot ovat tärkein sukupuolielin.
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Tulikohan tyttö vai poika/HS20050301SI1AT013ri
http://www.hs.fi/artikkeli/Sukupuolen epäselvyyteen on monia syitä/HS20050301SI1AT013rh
"Muuttumassa hoitolinja on niillä lapsilla, joilla on kivekset ja pojan hormonitoiminta, mutta ei penistä. Ennen heistä on tehty tyttöjä."
http://www.hs.fi/artikkeli/Suomessa syntyy 5-10 vuodessa/HS20050301SI1AT013rg
"Oulun yliopistollisen sairaalan lastenkirurgi Mika Venhola ei leikkaa intersukupuolisia pikkulapsia. Hänestä leikkaaminen ei ole järkevää, kun sukupuolen valinta on arvailua."
"Oikeaa sukupuolta ei voi tietää kukaan muu kuin ihminen itse", Venhola sanoo. "Leikkaukset täytyisi jättää siihen aikaan, kun potilas tietää, mitä haluaa."
Koko artikkeli Hesarin verkkosivuilla.
Nämä laittaa miettimään, mikä ihminen on sanomaan toisesta ihmisestä, mikä hän on sukupuoleltaan, mitä hänen aivoissaan on. Onko miessukupuoli syntynyt naisen kehoon tai naisskukupuoli miehen kehoon vai onko ihmisellä sekä miehen ja naisen sukuelimet mutta ehkä vain jomman kumman hormonitoiminta? - Ei niitä helpoimpia kysymyksiä. Vaikeinta henkilöille itselleen, mutta näyttää olevan myös vaikeaa toisille ihmisille hyväksyä erilaisuutta. Aina on joku ensimmäisenä tuomitsemassa.