Psyykkiset suojakeinot ovat ihan terveitä reaktioita vaikean asian kohdatessa, mutta ovatko ne enää tervettä, kun esim. abortin tehnyt ei myönnä, eikä hyväksy tosiasioita ollenkaan, vaan väittää, että muut valehtelevat mm. siitä, mitä abortissa tapahtuu..?!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puolustusmekanismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puolustusmekanismi
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos ne on ihan normaaleja, niin eikös se silloin ole tilastollisesti katsottuna myös se terve toiminta.
Terveellisintä on tehdä abortti jo varsin tietoisena mitä siinä todellisuudessa tapahtuu, eikä alkaa sitä selvittelemään jälkikäteen.
tutustuisin hieman korkeatasoisempaan tietoon kuin wikipediaan, jossa siis kuka vain voi kirjoittaa mitä vain. Mutta siis puolustusmekanismeista sen verran, että ne ovat vain onnistuneita ja tasapainoa ylläpitäviä tai epäonnistuneita ja tasapainoa heikentäviä, eivät niinkään terveitä tai epäterveitä. Eli niitä arvioidaan sen mukaan miten kriisistä selvitään ja säilyykö mielenterveys vai järkkyykö se yksilötasolla. Kukaan ei siis voi sanoa onko jokin defenssi parempi kuin toinen. Jos tässä kuvaamassasi tilanteessa kieltämienn on ainut tapa ylläpitää mielenterveys, on se toimivampi ratkaisu kuin jokin muu, joka horjuttaisi sitä.