Elikkä asiallisia vastauksia kiitos.
Jos pahoinpitely on suoritettu yksityis-asunnossa
ja täysin yllättäen kohdistunut täysin viattomaan
henkilöön, jolla on asiasta todistaja niin
joutuuko tämä pahoinpidelty myös oikeuteet
(siis paikalle)Rikos ilm. tehty lääkärin lausunnut
ynm. toimitettu. Tää paikalla olo jäi kysymättä.
Jos pahoinpitely on suoritettu yksityis-asunnossa
ja täysin yllättäen kohdistunut täysin viattomaan
henkilöön, jolla on asiasta todistaja niin
joutuuko tämä pahoinpidelty myös oikeuteet
(siis paikalle)Rikos ilm. tehty lääkärin lausunnut
ynm. toimitettu. Tää paikalla olo jäi kysymättä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
kyllä, siis noin 99,99 prosentissa tapauksista. Riippuu tosin siitä, myöntääkö vai kiistääko epäilty/vastaaja pahoinpitelyn. Jos kiistää mitään osaa teosta, asianomistaja tarvitaan.
Kerran on tullut vastaan sellainen pahoinpitelyjuttu (syyttäjänä), jossa tyyppi oli kännipäissään lyönyt vanhaa äitiään kerran kasvoihin nyrkillä. Äidillä ei ollut vaatimuksia, vastaaja tunnusti teon jo esitutkinnassa eikä äidin kertomuksella oikeastaan olisi ollut saatavissa asiaan sen enempää selkoa. Silloin siis asianomistaja ei ollut paikalla.
Yleensä nimenomaan asianomistaja tarvitaan käräjille kertomaan asiasta, koska teon rikosoikeudellinen arviointi edellyttää sitä että saadaan selville vammat, aiheutettu kipu, kuinka monta lyöntiä tms. Asianomistaja (no, sillä edellytyksellä että muistaa) on tästä lähtökohtaisesti paras kertomaan. Varsinkin, jos asianomistaja aikoo vaatia korvauksia esim. kivusta/särystä, läsnäolo on välttämätön.
Laitetaanhan vähän faktaa.
Ensiksi täytyy katsoa, onko kyseessä ns. normaali pahoinpitely, vai lievä pahoinpitely.
Lievässä pahoinpitelyssä ei ole syntynyt vammoja/vammaa. Se on asianomistajarikos, missä poliisi ei suorita esitutkintaa, ellei asianomistaja vaadi tekijälle rangaistusta. Jos vaatii, niin asianomistaja voi suostua rv-menettelyyn, jolloin poliisi voi antaa tekijälle sakon lievästä pahoinpitelystä ilman oikeuskäsittelyä. Tästä sakon saanut tietysti voi valittaa, jolloin mennään käräjille. Jos suostuu rv-menettelyyn, niin korvauksia ei kannata vaatia tai ne pitää sopia tekijän kanssa ilman viranomaisia.
Jos taas kyseessä on ns. tavallinen pahoinpitely, niin se on virallisen syytteen alainen rikos, jonka jatkot määrää poliisi ja syyttäjä. Jos syyttäjä nostaa syytteen, niin käräjillä ollaan.
Kuulustelussa uhrin eli asianomistajan kannattaa ilmoittaa, että HÄN suostuu kirjalliseen menettelyyn, jolloin jos epäilty myöntää teon ja myös hän siihen suostuu, suullista käsittelyä käräjillä ei ole, eli siitä tulee vain kotiin myöhemmin päätös, kuinka kävi.
Muutamia iskuja tuli päähän ja pari silmään
jotka tällä hetkellä aihettavat silmän
verisyyden kuin ilm. heikontuneen näkökyvyn.
vakuutus-yhtiönmukaan (laajennettu kotivakuutus)
kattaisi myös itselleni asian-ajajan, mitä
suositeltiin. Eihän suomessa saa varmaankaan
mitään kys.laisesta tapauksesta (siis korvauksia)
vai onko jollain parempaa tietoa?????????????
Muutamia iskuja tuli päähän ja pari silmään
jotka tällä hetkellä aihettavat silmän
verisyyden kuin ilm. heikontuneen näkökyvyn.
vakuutus-yhtiönmukaan (laajennettu kotivakuutus)
kattaisi myös itselleni asian-ajajan, mitä
suositeltiin. Eihän suomessa saa varmaankaan
mitään kys.laisesta tapauksesta (siis korvauksia)
vai onko jollain parempaa tietoa?????????????
Muutamia iskuja tuli päähän ja pari silmään
jotka tällä hetkellä aihettavat silmän
verisyyden kuin ilm. heikontuneen näkökyvyn.
vakuutus-yhtiönmukaan (laajennettu kotivakuutus)
kattaisi myös itselleni asian-ajajan, mitä
suositeltiin. Eihän suomessa saa varmaankaan
mitään kys.laisesta tapauksesta (siis korvauksia)
vai onko jollain parempaa tietoa?????????????
EI VAAN AINA TOIMI, TAI SIT KÄY NÄIN
ja kuristettiin myös, vietiin 20 asteen pakkasessa mereen!
Minusta ei löytynyt muuta vikaa kuin hukkuminen kun minut tutkittiin patalogisella laitoksella eli tekijät pääsivät kuin koira veräjästä!
Tätä on Suomi-poliisi-tutkiminen nykyisin!
Omaiset tietävät totuuden, poliisit eivät ota siihen kantaa, enää, vaikka olin 3 kk hukassa silloin, ei kannattanut, eivät etsineet, löydyin laivan kapteenin "näöllä" satamasta sitten, kun tekijät ilmoittivat että itse menin mereen, miksi olisin mennyt heidän takiaan?
Ex oli sitten hautajaisissa märissyt ja höpöttänyt, minä "rakastan sua", joo, saa sitä sitte itkeä kun tekonsa tekee, oli uuden ukon kanssa ollut siellä takapenkissä ja häippässyt heti kun oli kukkansa laskenut arkulleni!
Sen minkä taaksesi jätät, löydät edestäsi ja varmasti!
valtuutettu henkilö nykyisin jos ei halua kohdata pahoinpitelijää.
tietoa. Jos syyttäjä nimeää asianomistajan henkilökohtaisesti todistelutarkoituksessa kuultavaksi, on pakko mennä oikeudenkäyntiin (käräjäoikeuden asettaman uhkasakon ja/tai poliisin suorittaman noudon uhalla, voidaan pitää kiinnikin max. 5 päivää).
Mikä tämä "valtuutettu henkilö" on? Olethan tietoinen oikeudenkäymiskaaressa (OK 15 luku) asetetusta avustajan pätevyysedellytyksestä? Lähtökohtaisesti oikeudenkäyntiasiamiehen tai -avustajan on rikosasiassa oltava OTK/OTM tai sitten suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa oleva sukulainen, sisarus tai aviopuoliso.
Euroopas ihmisoikeussopimuksen 6.3 artiklan (en tiedä mistä löytyy netistä, etsi itse) mukaan jokaisella rikoksesta syytetyllä on seuraavat vähimmäisoikeudet:
d) oikeus kuulustella tai kuulustuttaa todistajia, jotka kutsutaan todistamaan häntä vastaan, ja saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuiksi ja kuulustelluiksi samoissa olosuhteissa kuin häntä vastaan todistamaan kutsutut todistajat;
Korkein oikeus Suomessa on suoraan hylännyt syytteet nykyään, jos syytetty ei ole päässyt tätä oikeuttaan käyttämään. Eli jos syytät jotakuta jostain ilman että tämä pääsee kuulustelemaan sinua oikeudessa, viimeistään KKO tulee hylkäämään syytteen. Katso esim. KKO 2000:71.