Olen ajatellut hankkia pokkarin tilalle järkkärin. Ajattelin alkaa harrastamaan valokuvausta, mm maisemia, luontoa ihmisiä. En tiedä paljoakaan objektiiveistä tai muista joten älkää tuomitko sitä.
Mitä kameran runkoa ja objektiiviä suosittelisitte?
Pitääkö hankkia kameraan erikseen salama?
Kuinka paljon objektiivistä pitää olla valmis maksamaan jos haluaa tarkkoja ja hyviä kuvia?
Kiitos!
Mitä kameran runkoa ja objektiiviä suosittelisitte?
Pitääkö hankkia kameraan erikseen salama?
Kuinka paljon objektiivistä pitää olla valmis maksamaan jos haluaa tarkkoja ja hyviä kuvia?
Kiitos!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Halvinkin järkkäri tekee laadukkaita kuvia ja huonoinkin "kittilinssi", eli paketin mukana tuleva hakkaa kaikki pokkarit 100-0. Salaman hankintaa lykkäisin sinuna, mutta kameran kanssa ehdotan seuraavaa. Mene johonkin kauppaan jossa voit kokeilla useita kameroita, esim. Verkkokauppa. Mieti budjettisi etukäteen (nälkä kasvaa syödessä) ja kokeile mikä tuntuu käteen parhaalta. Ota paketti jossa on halpa kittilinssi ja kuvaa sillä puolisen vuotta. Siinä ajassa ehdit oppia mitä itse kaipaat optiikalta eniten. Jollekin tärkeintä on valovoima, toiselle zoom-kerroin, kolmannelle väritoisto tai vääristymät jne. Ja varaa paikka vaikka kansanopiston kuvauskurssille. 9/10 itseoppijaa kyllästyy parissa kuukaudessa. Kun on päässyt alkuun on oppeja voi syventää kirjoista. Ideaksi kamerasta voisin heittää Pentax K110D 18-55 lasi. Kamera on halpa, luokassaan hyvä ja siinä on vakain. Itselläni on K10D samalla lasilla ja sillä pärjäilee ihan ok 15v satunnaisen säännöllisesti järkkärikuvausta harrastaneena...
> Ideaksi kamerasta voisin heittää Pentax K110D 18-55 lasi. Kamera on halpa, luokassaan hyvä ja siinä on vakain.
...että tuossa Pentax K110D:ssä ei ole vakainta, mutta tuossa K100D:ssä se sitten löytyy.
Tuon minkä tahansa Kitti-putken etevyydestä mihinkä tahansa kompaktiin olen toista mieltä, muutoin olen samoilla linjoilla.
Uskoisin kuitenkin, että kaikki järkkärirungot hakkaa käytettävyydessä kaikki kompaktit, mutta huonolla Kitillä varustettuna kuvien laatu ei pärjää parhaille kompakteille. En olisi itsekään tuota uskonut, ennenkuin tuli kokeiltua.
... ostaisin aps-c kennokokoisen rungon (merkillä ei niin hirveästi väliä) ja siihen kiinteän normaaliobjektiivin 30mm (esim. sigmalta löytyy huokealla sellainen valovoimainen). Myöhemmin voi sitten ostaa lyhyen telen jos kokee tarvitsevansa esim 50mm on erittäin edullinen ja tavallisesti kohtuullisen laadukas.
ton normaalilasin saa suunnilleen neljänsadan tuntumaan ja 50mm telen saa parilla satasella tai allekin. Tsoomit kiertäisin alkuvaiheessa kaukaa, koska niissä laatu maksaa mansikoita. Myöhemmin kun olet opetellut kuvaamaan ja kuvaustapasi alkaa vakiintumaan, niin sinulle kukaties itsellesi jo syntyy käsitys mitä tarvitset ja haluat.
Tämä hankinta ei kaduta koskaan
Tästä runko
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=20537
Tästä lasi
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=16319
Lasi
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=265
Hyvä ehdotus totta tosiaan. Jos jaksaa innostua kuvaamisesta & kykenee luomaan mielenkiintoisia kuvia pelkällä normaalilasilla, mikä on suunnilleen tylsin mahdollinen polttovälivaihtoehto(*, niin silloin on totta tosiaan perinyt valokuvaajan geenit.
(* yleistynyt aikoinaan, koska tämä on ollut sekä halvin valmistaa (=ainoa, mihin harrastajilla oli varaa) että mahdollista rakentaa erittäin valovoimaiseksi, mikä oli hitaiden filmien aikaan elintärkeää (uutiskuvauksessa) - myöhemmin tälle on sitten yritetty luoda jonkinlaista "valokuvauksen graalin maljan" = ainoan oikean polttovälin mainetta, koska merkittävä osa vanhoista valokuvista on *teknisten rajoitusten* vuoksi otettu juuri tätä polttoväliä käyttäen
Nykyäänhän tilanne on siitä hauska, ettei (croppi)järkkäreissä normaalilasi olekaan enää se halvin eikä sen puoleen valovoimaisinkaan vaihtoehto. Mutta saavutetusta maineesta on pidettävä kiinni...
Saatat katua pikkuisen rimpulan ostamista. Kokeile kameraa ennen ostopäätöstä. Markkinoilla on monta hyvää valmistajaa ja vielä useampia malleja. Huono ergonomia jaksaa harmittaa jatkuvasti.
Tuo Sigman objektiivi näyttää piirtävän reuna-alueella erittäin pehmeästi. Jos et välttämättä tarvitse noin isoa valovoimaa, etsi parempipiirtoinen vaihtoehto.
Osta Olymouksen E-410 tai E-510 (muuten suht sama kuin E-410, mutta hiukkasen isompi ja kuvanvakaaja on rungossa) tuplakitti. Hinnat ovat noissa paketeissa enemmän kuin kohdallaan ja kuvanlaatu on loistava! Mukaan tulee kaksi (kitti)linssiä 14-42mm ja 40-150mm, joilla pääset hyvin alkuun ja voit sitten myöhemmin ostella lisää jos siltä tuntuu. Laatu noissa linsseissä on kittilinssiksi suorastaan häikäisevän hyvää.
Arvostelu E-410
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/
Arvostelu E-510
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/
Tuolta hintatietoja&tilaus
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/haku.aspx?hakusana=Olympus kahdella objektiivilla&hae=Hae
Muuten hyvä, mutta pieni kenno vaatisi ehdottomasti kaverikseen valovoimaisia objektiiveja. F/5,6 -valovoimalla ollaan syväterävyyden hallinnan suhteen pokkarisarjassa. Esim. tuo pitempi lasi on 80-300 f/8-11 "kinovastaava" elikkä ei mikään kovin optimaalinen muotokuvauslasi.
Meitä on joka lähtöön. Kaikilta löytyy kittiä ja tuplakittiä, parempia laseja ja parempia runkoja. Nyt itse olen tyrkyttänyt sinulle Pentaxia, joku Canonia ja joku Olympusta. Sonyn ja Nikonin omistajat ovat varmaan jo joululomilla, mutta myös heillä on parhaat kamerat ja fiksuimmat paketit. Mikä sopii käteen on paras. Niin paljoa ei rahaa olekaan etteikö sitä kuvauskalustoon saa hukkumaan. Onnea ja menestystä :-)