Tätä palstaa lukeneena voin kertoa ettei teidän arvostus ole kyllä yhtään lisääntynyt vaan päinvastoin...Kannabista yrittäessänne saada lailliseksi eivät alkoholin mollaus keinot auta yhtään.Teette vaan itsenne naurunalaiseksi.miettikääpä kuinka monta suomalaista löytyy ,jotka eivät KOSKAAN ole nauttineet alkoholijuomia?Veikkaisin ettei kovinkaan montaa...en yritä edelleenkään väittää alkoholia terveelliseksi ,mutta alkoholi on ja tulee olemaan suomenmarkkinoilla ja sitä myös tullaan käyttämään halusitte te sitä tai ette?
Mitä tulee vielä tuohon SUOMENLAKIIN niin sehän on ainoastaan vaan rikollisia varten ;)...
Tavanpulliaiset pystyvät kyllä noudattamaan aivan kivuttomasti sitä ilman yhteiskunnan syyllistämistä.
Mitä tulee vielä tuohon SUOMENLAKIIN niin sehän on ainoastaan vaan rikollisia varten ;)...
Tavanpulliaiset pystyvät kyllä noudattamaan aivan kivuttomasti sitä ilman yhteiskunnan syyllistämistä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
kuitenkin 20-29 vuotiaista, joka kolmas on koittanut kannabista eli ei mikään ihan pieni määrä... ja laskemattakaan 17-19 vuotiaat... Itsekin aikoinaan olin kannabista vastaan kun en asiasta tiennyt mitään ja puolustelin alkoholia lähes viimeiseen hengen vetoon. Kuitenkin jouduin toteamaan, että olin hävinnyt taiston KannabisVSalkoholi eli Kannabis voitti. Voi, että minua masensi ja elämäni lähes sortui kun minulle oli valehdeltu. Pääsin kuitenkin jaloilleni ja sittemmin olenkin tutustunut kannabikseen. Enkä kadu sitä hetkeäkään. Useita viina seikkailuja tosin joudun katomaan yhä edelleen.
No ,jos sillä kannabiksella on niin iso kannatus teidän piireissä tai yleensäkkin suomessa niin MIKSIKÖHÄN se ei ole saanut kannatusta eduskunnassa?Onhan teillä tietääkseni myös äänenkäyttöoikeus ,jos olette yli 18 vuotiaita?
Ainakaan minun vaalipiirissäni ei ollut ketään julkisesti kannabismyönteistä, ja Drake veti asiallisemmat asiaa kannattavat samaan ojaan. Loistavaa taktikointia. Vihreää nuorta naista silti äänestin.
Ai nyt aletaan jo kehumaan kuinka nuoretkin käyttävät kannabista,olisko pienen mietintä hetken paikka sulla?
Jos henkilö on 18 tai juuri täyttämässä niin en näe tässä mitään ongelmaa. Parempi näin kuin, että muita päihteitä esim alkoholi... Mutta mitä sitä kehumaan jos puhutaan faktoista
Mistä tiedät iän nuorelta ,joka palstaa seuraa?
Ja mitä vikaa on siinä, että alaikäinen saa oikeaa, valikoimatonta tietoa sekä oikeaa valistusta - kuten täällä usein mainostettu fakta, että alaikäisen ei pitäisi missään olosuhteissa sotkeutua mihinkään päihteisiin?
Kannabiksen kieltolakia ei ole koskaan hyväksytty eduskunnassa ollenkaan niin yksiselitteisesti. Alusta alkaen siitä on käyty tiukkaa kädenvääntöä ja HUOM! alusta alkaen lakiesityksissä käyttöä ei ole haluttu asettaa rangaistavaksi.
Oletkin ahkerasti lukenut ja ottanut osaa tämän palstan keskusteluihin. Ja ei ole arvostus siitä noussut? Kas vain. Itseasiassa eipä sillä väliä mitä yksilö on mieltä.
Varmasti on henkilöitä joita nyppii että hamppu on RIKOLLISTA ja alkoholi ei. Ymmärrettävää. Alkoholia ei vaan kannata valtion kieltää, kun siitä tulee verotuloja niin pirusti ettei sitä korvaa mikään. Ja se kulttuuri, onhan Suomi tunnettu maailmallakin juopoistaan. Koitettiinhan täällä alkoholin kieltolakia, taisi toimia aika hyvin..
Näinhän se on että jos mollaat alkkista niin mollaat koko kansaamme. Ei hyvä, varsinkaan kun se tulee arvottoman narkomaanin suusta.
Sitten Suomen Laista: miksi sitä kokoajan korjataan jos se on jo Täydellisyys(TM)?
Nimittäin ,kun täällä harrastetaan sellaista propagandaa esim. Nauttiessaan yhden tai korkeintaan kaksi olutta haukutaan juopoiksi ja halveksitaan niin kyllä siinä moni teidän mielestä "alkoholisti juoppo" katsoo teitä altalipan ja jättää ajatuksenne omaanarvoonsa.
Nyt erehdyit pikkasen, minua ei nypi sinun kannabiksenkäyttösi vaan se ,että sitä puolustellaan ja verrataan alkoholiin ja jopa kehutaan ja kannustetaan nuoria käyttämään sitä.
Mitä suomenlakiin tulee niin tottakai sitä pitää aina silointällöin "päivittää".
Asiaa puhut. Mutta kun tämä on vapaa keskustelualue ilman sensuuria ja puheenjohtajia, ei voi välttyä siltä etteikö joku pääsisi laukomaan yleistyksiä siitä kuinka pössyttelijät on kaikki (ja ihan kaikki) lahopäitä. Tai toisin päin, että oluen juonut autoilija on heti rattijuoppo.
Kun omasta mielestään ei polttelullaan häiritse eikä vaaranna ketään, voi alkaa ärsyttää että leimataan vaikkapa polkupyörävaras-narkomaaniksi. Minkäs teet, varsinkin nuorilla voi kuohua sisällään aika tavallakin :)
Nämä on vain minun, pienen yksilön, mielipiteitä. Jos joku polttaa jointin, ei haittaa. Jos joku ottaa pari kossupaukkua, ei haittaa. Jos se joku sitten vaarantaa yleistä turvallisuutta käytöksellään, alkaa jo haittaamaan, oli sitten syy mikä tahansa. Näin olen tullut toimeen eikä ole kaupungilla silmäkulmat mustuneet.
Mitään päihteitä ei pidä ihannoida tai niiden käyttöä mainostaa. Ei siis yhtäkään, koska kaikkissa päihteissä on potentiaaliset riskinsä.
Kannabista ja alkoholia voi kuitenkin kumpaakin käyttää myös kohtuudella, toisin kuin (ainakin) suurinta osaa muista romuista. Niin että eiköhän kannata lopettaa se leimakirveen heiluttelu molemmin puolin - pari kaljaa silloin tällöin nauttiva kun EI OLE alkoholisti, eikä jointin toisinaan polttava narkomaani.
Ihan niin simppeli juttuhan se on, eli mitäpä tuosta turhaan mouhoamaan???
Tämähän on vain keskustelupalsta, täällä ei saada mitään mullistavaa aikaan suuntaan eikä toiseen. Ei tänne eksy kuin ne harvat, joita jostain syystä aihe sattuu kiinnostamaan. Loput kansasta on "Kannabis? Sehän on huumetta? Linnaa moisille heittiöille. Onkos saunakaljat jo sopivan kylmiä?" -taajuudella. Voitkin olla aivan rauhallisin mielin, alkoholia ei kielletä, sehän vain halpenee.
Jokin tuossa viestissäsi jäi vähän kummittelemaan.. ja se olikin tämä:
"Nyt erehdyit pikkasen, minua ei nypi sinun kannabiksenkäyttösi vaan se ,että ..."
Tuolla kun olit aikasemmin maininnut viestiketjussa 'kannabis ja aivovauriot', että
"jokainen saa tehdä elämällään mitä haluaa,tosin LAINPUITTEISSA."
Ei kai tässä ole nyt vaan tapahtunut asenteiden löystymistä ja sitä kautta ymmärrystä kannabinisteja kohtaan? Kannattaa nyt ryhdistäytyä ja pysyä kovana ettei tuollaisia lipsahtele :)
Onkohan hoitajien arvostus noussut, kun hoitusu kertoo autoilevansa alkoholin vaikutuksen alaisena?
Epäilenpä että pystyt puhumaan kaikkien palstaa lukevien ihmisten puolesta niin kuin ensimmäisessä lauseessasi annat ymmärtää. Itse en ole mollannut alkoholia, vaan olen verrannut sitä kannabikseen ja lienee selvää, että tässä vertailussa alkoholi näyttää tulleen mollatuksi sen suhteellisen vaarallisuuden takia vrt. kannabikseen (eihän ihmisen älykkyyttä voi verrata muurahaisen vastaavaan ilman että muurahaisen älykkyyttä tulee vastaavalla tavalla "mollattua"). Ja vielä viimeiseen kappaleeseen: lähes jokaisella tuntemallani tavallisella pulliaisella on ehdotus Suomen lakien parantamiseksi (tai "parantamiseksi"), että se siitä kivuttamasta noudattamisesta. Vastaavaa kivuliaisuutta on tämänkin, eri muodossa tosin.
Suomen laki on pelkkää pilkun nussimista!! Kannabis on luonnontuote, ja musta sen pitäis olla laillista. Onhan se esim. Amsterdamissakin laillista. Totta, alkoholi on ja tulee aina olemaanki laillista, mutta se on vain hyvä juttu. Kovat huumeet ovat asia erikseen, niitä en todellakaan kannata. Jos kannabis tulisi lailliseksi, eihän sitä olisi siltikään pakko käyttää????...!!! Eiväthän kaikki edes polta tupakkaa, vaikka Suomen laki ei sitä kiellä!
ööö????
-Mielipiteitä haussa
Kirjoittanut: Johanna*, 4.7.2003 klo 10.27
I don,t like the drugs, but the drugs like me... Eli yleisiä mielipiteitä huumeista?.. Itse käytän kannabista, mutta en muita huumeita, sillä tiedän, että jäisin helposti koukkuun. Esim. extacya haluaisin kokeilla, mutta en uskalla, sillä pelkään, että haluaisin aina vain lisää.. Onko kellään omia kokemuksia?-
Et kannata kovia huumeita ,mutta haluat alkaa käyttämään EXTACYA?Eikö extacy olekkaan kovahuume?Niin se mielinäyttää muuttuvan ,kun päivävalkenee ;)....
Tässä näemme kuinka porttiteoria toimii, ei enää riitäkkään miedot huumeet vaan päätä on saatava sekaisin yhä enenevissä määrin.
Porttiteoria todella toimii. Minä ja monet muut onnelliset kannabiksenkäyttäjät olemme pystyneet vähentämään kannabiksen avulla kovien rappiohuumeiden, alkoholin ja tupakan, käyttöä minimiin. Liputan nykyään vahvasti porttiteorian puolesta.
alkoholia ja tupakkaa miedompiin huumeisiin.
Toivoisimme varmasti kaikki valtion toimenpiteitä tämän "sosiaalisen" portin sulkemiseen, eli siirtäkää se kannabiskauppa nyt ihmeessä alkoon, pois diilereiltä, jotka itsessään luovat portin koviin huumeisiin.
Jos vaikka kävisikin niin epätodennäköisesti että kannabiksen käyttö laillistettaisiin, mistäs se kannabis alkoon tulisi? Ostettaisiin tukkuerinä mafialta?
Valtio tuskin ostaisi mafialta mitään. Tällä hetkellä Suomen suurinpia kannabiksen tuottajia on valtio itse. Niinpä resursseja hieman lisäämällä valtio voisi tuottaa valtion kannabiksen itse. Helppoa; ei tarvitsisi kuin perustaa Oy päihdeliike Ab. Tässä toimintatavassa olisi se huono puoli, että valtio tuskin pystyisi pitämään tuotteen tasoa yhtä korkealaatuisena kuin kotikasvattajat. Niinpä valtion olisi järkevää ulkoistaa toiminta myöntämällä viljelylupia maanviljelijöille. Jo hehtaarilla maata tuottaisi aika monta tonnia THC:ta, joka olisi Suomen mittakaavassa huomattava määrä. Mikäli muutokset kävisi nopeaan tahtiin, valtion kannattaisi ensikädessä solmia sopimus vaikkapa Intian kanssa reilun kaupan hasiksen tuonnista Suomeen.
Myös sopimusviljelmät esimerkiksi Marokossa voisivat tulla kysymykseen. Laittomuuden tila on tehnyt kamalaa hallaa korkealaatuiselle marokkolaiselle hasikselle. Maine on mennyt, ja kuitenkin Marokossa on vuosisataista kokemusta ja taitoa kannabiksen viljelystä samoin kuin Kitaman alueella ihanteelliset kasvuolosuhteet. Vaikka kannabis on muodollisesti kielletty Marokossa, viljely ja käyttö on tosiasiallisesti sallittua. Tilanne on vain sellainen, että viljely ja vientikauppa on rikollisliigojen ja niiden kanssa yhteistyössä toimivien valtioelimien brutaalissa hallinnassa. Voiton maksimointi on myös johtanut ala-arvoisten laatujen tuotantoon, koska esimerkiksi Suomessa "kaikki kelpaa". Jos kannabiksen tuonti täällä annettaisiin Alkon tapaiselle valtion monopolille, laadunvalvontaa voisi pitää yllä myös tuottajapäässä. Asiantuntijoiden (lääkärien ja sosiaaliviranomaisten ym) toimesta kehitettäisiin sitten Suomelle jonkinlainen "kansankannabis", jota pidettäisiin sopivan turvallisena. No, todelliset herkkusuut viljelisivät tietenkin omansa tai hankkisivat sen "muita teitä", mutta ainakin paskalaatalle tämä merkitsisi kuoliniskua.
Reilun kaupan kannabistuonti Euroopan liepeiltä, kuten Turkista ja Marokosta, edistäisi integraatiota ja pitemmän päälle myös hyvinvointia kyseisen kaltaisissa maissa.
Tämä olisi sellaista maltillista politiikkaa.
Pl-diilerikulttuurista ja sitä myötä muidenkin aineiden tarjonta tippuisi murto-osiin, kun Pl:ää ei voisi enää käyttää sisäänheittoaineena.
Ei nämä sinunkaan postailusi kuule niin arvostusta herättäviä ole.
Alkoholi on tappava myrkky, kannabis ei. Onko tämä sitä "mollausta"? Noin farmakologisesti tämä on fakta. Se on totta, että sitä tullaan käyttämään. Aivan samoin kuin morapuukkoa, hiilimonoksidia ja hirttonarua.
Mielenkiintoinen on sinunkin näkemyksesi... Suomen Laki ei koske sinua?