Olen ainoana työntekijänä pienessä liikkeessä, jossa tyyppisissä liikkeissä tietyn vähemmistöryhmän edustajat käyvät joskus suuren joukon kanssa - ja tavaraa häviää. Ainoa tapa ehkäistä myymälävarkauksia on tarkka valvonta.
Joku sanoi minulle kerran, että voin antaa heille tilapäisen porttikiellon pistämällä putiikin kiinni - lakisääteisen ruokataukoni ajaksi. Voiko näin tehdä, eli kieltää asiakkaan pääsyn liikkeeseen lakisääteiseen vedoten? Vai voivatko vaatia ruokatauon lykkäämistä?
Muutenkin kiinnostaisi tietää, mitkä ovat tehokkaita ja lainpitäviä tapoja estää myymälävarkaudet? Ja voiko poliisin kutsua paikalle, jos varkaudesta on vahva epäily, vai pitääkö näyttää toteen?
Joku sanoi minulle kerran, että voin antaa heille tilapäisen porttikiellon pistämällä putiikin kiinni - lakisääteisen ruokataukoni ajaksi. Voiko näin tehdä, eli kieltää asiakkaan pääsyn liikkeeseen lakisääteiseen vedoten? Vai voivatko vaatia ruokatauon lykkäämistä?
Muutenkin kiinnostaisi tietää, mitkä ovat tehokkaita ja lainpitäviä tapoja estää myymälävarkaudet? Ja voiko poliisin kutsua paikalle, jos varkaudesta on vahva epäily, vai pitääkö näyttää toteen?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mites olis nauhoittava kameravalvonta.
Isommille ryhmille voi ilmoittaa, että kaikki kyllä pääsevät ostoksille, mutta eivät samanaikaisesti. Syyksikin voi ihan avoimesti kertoa isojen ryhmien mukanaan tuoman hävikin. Silloin ei pitäisi kansallispukuisilla tai reilusti ruskettuneillakaan olla mitään perusteita syyttää syrjinnästä.
Aina kun tosiasiallinen syy on tuo vähemmistöön kuuluminen (käytännössä edes epäily tästä syystä) joudut maksumieheksi syrjinnästä.
Kameravalvonta ehkä yksi keino, vaan kuka näitä kuvia katsoo ja mitä kun jotain havaitaan. Kuka ottaa tekijän kiinni?
Vartiointipalvelu kutsupainikkeella tarpeen vaatiessa ehkä paras keino. Eli ko. ryhmän saapuessa soitto tai kutsupainiketta painamalla saa alueella olevan vartijan paikalle ko. ryhmän vierailun ajaksi valvomaan tapahtumia liikkeessä (jälleen tärkeää ettei asiaa perustele juuri ko. ryhmällä missään vaiheessa).
Putiikin kiinni laittaminen vaivalloinen ja hankala toimintatapa ja lisäksi vie myös muita asiakkaita. Kyllä nämä ko. ryhmään kuuluvat tulevat takaisin tunnin päästä, jolloin samasta syystä et enää pysyty putiikkia sulkemaan ilman epäilyä syrjinnästä.
Poliisi ei käytännössä tule paikalle epäilyn takia. Eivät käytännössä ehdi ja koska tällaisia palveluita tarjoavat yksityiset vartioimisliikkeet.
Vahva epäily ei välttämättä riitä, tulee olla selvä ja yksilöity peruste kuten että nähnyt jotain joka viittaa että tavaraa meni taskuun maksamatta.
Vaikka olisi vahva epäily ei henkilökunta eikä vartija saa suorittaa tällä perusteella kiinniottoa eikä tutkia henkilön kantamuksia. Ei vaikka hälytinportti hälyttäisi (vahva epäily), koska näistä suurin osa vääriä hälytyksiä (esim. toisen liikkeen hälytin).
Yksityishenkilö (ml. vartija) saa ottaa kiinni vain rikoksentekijän verekseltä tai pakenemasta. Tekijästä ja teosta ei saa olla erehtymisen mahdollisuutta. Lisäksi omatoiminen kiinniotto ei ole turvallista.
Suosittelen siis sopimusta paikallisen vartioimisliikkeen kanssa aluevartijan hälytyspalvelusta.
Kameravalvonta tietysti tukee tällaista palvelua sillä myös nauhoitteelta havaitun perusteella voidaan suorittaa toimenpiteitä ko. henkilöille. Lisäksi todennettavissa nauhalta myöhemmin paremmin jolloin voi välttää turhaa todistelua ja käyntiä oikeudessa.
Aina kun tosiasiallinen syy on tuo vähemmistöön kuuluminen (käytännössä edes epäily tästä syystä) joudut maksumieheksi syrjinnästä.
Kameravalvonta ehkä yksi keino, vaan kuka näitä kuvia katsoo ja mitä kun jotain havaitaan. Kuka ottaa tekijän kiinni?
Vartiointipalvelu kutsupainikkeella tarpeen vaatiessa ehkä paras keino. Eli ko. ryhmän saapuessa soitto tai kutsupainiketta painamalla saa alueella olevan vartijan paikalle ko. ryhmän vierailun ajaksi valvomaan tapahtumia liikkeessä (jälleen tärkeää ettei asiaa perustele juuri ko. ryhmällä missään vaiheessa).
Putiikin kiinni laittaminen vaivalloinen ja hankala toimintatapa ja lisäksi vie myös muita asiakkaita. Kyllä nämä ko. ryhmään kuuluvat tulevat takaisin tunnin päästä, jolloin samasta syystä et enää pysyty putiikkia sulkemaan ilman epäilyä syrjinnästä.
Poliisi ei käytännössä tule paikalle epäilyn takia. Eivät käytännössä ehdi ja koska tällaisia palveluita tarjoavat yksityiset vartioimisliikkeet.
Vahva epäily ei välttämättä riitä, tulee olla selvä ja yksilöity peruste kuten että nähnyt jotain joka viittaa että tavaraa meni taskuun maksamatta.
Vaikka olisi vahva epäily ei henkilökunta eikä vartija saa suorittaa tällä perusteella kiinniottoa eikä tutkia henkilön kantamuksia. Ei vaikka hälytinportti hälyttäisi (vahva epäily), koska näistä suurin osa vääriä hälytyksiä (esim. toisen liikkeen hälytin).
Yksityishenkilö (ml. vartija) saa ottaa kiinni vain rikoksentekijän verekseltä tai pakenemasta. Tekijästä ja teosta ei saa olla erehtymisen mahdollisuutta. Lisäksi omatoiminen kiinniotto ei ole turvallista.
Suosittelen siis sopimusta paikallisen vartioimisliikkeen kanssa aluevartijan hälytyspalvelusta.
Kameravalvonta tietysti tukee tällaista palvelua sillä myös nauhoitteelta havaitun perusteella voidaan suorittaa toimenpiteitä ko. henkilöille. Lisäksi todennettavissa nauhalta myöhemmin paremmin jolloin voi välttää turhaa todistelua ja käyntiä oikeudessa.
Näin se valitettavasti on. Tuo RL 11 luvun 9:s eli syrjintäpykälä säädettiin Eduskunnassa sillon, kun vasemmisto oli voimansa tunnossa.
Elinkeinonharjoittaja suorastaa lyötiin polvilleen. Mitään et mahda pykälässä mainituille kansanryhmille, kun syrjinnäksi voidaan tulkita mikä teko hyvänsä.
Olen ollut jo monessa kaupan alan liikkeessä, ja jokaisessa on *koulutettu* pitämään vain tätä yhtä ryhmää silmällä. Minä en itse eikä kukaan tuntemanikaan muuten suhtaudu mitenkään negatiivisesti ulkomaalaisiin tai maahanmuuttajiin. Tämän yhden ryhmän kulttuuriin taas kuuluu että pöllitään niin paljon tavaraa kuin irti lähtee, eikä sille nykyisen lainsäädännön perusteella voi ilmeisesti mitään tehdä, vaikka kaikki kaupan alalla (ja muuallakin)työskentelevät tietävät että nämä ovat takuuvarmasti liimanäppejä.
Pelkään eniten sitä, että yksin ollessani liikkeeseen tulee riehumaan tällainen joukko, ja olen kuullut kauhutarinoita siitä, miten myyjiä on uhkailtu ja jopa revitty hiuksista.
Liikkeen pienuuden vuoksi kameravalvonta on liian kallis vaihtoehto, valitettavasti. Mutta kelpaako jos saan yksityishenkilönä kuvattua esim. kännykällä?
Kiitos kaikille vastanneille, apu on tarpeen!