Ei tarvitse syyttömyyttä todistaa, se tiedetään. Mutta edes se yksi seikka, miksi NG ei kertakaikkiaan voi olla syyllinen!
Mikä se on? Yksikään Gustu- rakki ei pysty siihen vastaamaan, muuta kuin rähisemällä ja vittuilemalla.
Ps. Olen teinityttö piukea peräruiske sen tiedän itsekin.
Mikä se on? Yksikään Gustu- rakki ei pysty siihen vastaamaan, muuta kuin rähisemällä ja vittuilemalla.
Ps. Olen teinityttö piukea peräruiske sen tiedän itsekin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ihan hyvä että tiedät olevasi teinityttö piukea peräruiske, se on jo askel eteenpäin tervehtymisen tiellä!
Suomessa oikeuskäytäntö ei ole sellainen, että jos epäilty on puolustuksen mielestä syytön, niin pitäisi todistaa kuka sitten on syyllinen. Näin ehkä Pohjois-Koreassa, mutta ei Suomessa.
Suomessa riittää kun syytekirjelmä kumotaan, ja Bodomin osalta näin tapahtui 100-0.
Kaikki sen kohdat kumottiin, useita kohtia joiden oikeus totesi tukevan vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä, sekä toteamus että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että hän olisi veritekojen takana.
Yhtään ainoaa pienintäkään viitettä siihen, että Gustafsson olisi syyllinen, ei oikeuden päätöslauselmasta löydy. Eli päätös ei ollut "nahkapäätös" eikä normaalin ymmärryksen omaavalle mitenkään epäselvä.
Normaalille kansalaiselle tämä riittää, Bodom on yhä pimeä tapaus eikä kukaan tiedä murhaajaa.
Epäiltyinä voidaan pitää kaikkia 5.6.1960 parin kilometrin säteellä Bodomista olleita. Bongareita, Kivilahtea, kartanon väkeä, kuuden miestä, Timperiä, poliisin aikanaan etsimiä ja kuulustelemia, ensimmäisiä silminnäkijöitä, tuntemattomiksi jääneitä mahdollisia kulkijoita joiden liikkeistä ei ole tietoa ym.
Eli samalla viivalla täysin tuntematon määrä ihmisiä.
Nils on ainoa toistaiseksi, jonka kohdalla oikeudenkäynnin kautta ei ole löytynyt yhtään ainoaa syyllisyyttä tukevaa asiaa, edes viitteellisesti.
Kuten sanottu, normaalille kansalaiselle se riittää. Kiukuttelussaan lapsen tasolle jääneet tietenkin vielä vinkuvat omiaan:)
Lähdetään siitä, että sama ihminen voi olla samaan rikokseen joko syyllinen tai syytön, mutta ei molempia yhtaikaisesti.
Nyt kun käräjäoikeus on todennut Gustafssonin syyttömäksi, siksi hän ei kertakaikkiaan voi olla samanaikaisesti syyllinen. Juridisessa mielessä, tietenkin. "Think about it" !
Miksi Seppo ei olisi voinut tappaa Irmeliä ja Tuulikkia?
Nils sitten yrittänyt puolustaa, ja taistellut tyttöjen puolesta hulluuskohtauksen saaneen Sepon kanssa tunnetuin seurauksin?
Tai Sepon paikalla Irmeli, jos halutaan että Seppo kuoli ekana?
Miksi bongarit eivät olisi voineet kerätä kenkiä ja kamoja?
Tai miksi bongarit, Kivilahti, karjakko tai joku silminnäkijöistä ym. ei voisi olla syyllinen murhiin?
Kysymyksesi on siis yhtä järjetön.
Nilsin osalta tapaus on käsitelty oikeudessa, ja se totesi että mikään ei viittaa siihen että Nils olisi teot tehnyt. Ei edes tapausta kokonaisuutena arvioiden. Sen sijaan lukuisat asiat tukevat vahvasti Nilsin syyttömyyttä.
Kyllä miehen sanaan pitää uskoa,
oon mä jne...
Todella uskomaton kirjoittaja, ei erota miestä naisesta. Nuo sanat "oon mä tappanutkin..." on lausunut nainen, ei mies. Kyseinen hulluksi luokiteltava nainenhan astui esiin iltapäivä- ja muita roskalehtiä luettuaan ja kertoi olleensa Nissen kanssa tekemisissä turkulaisessa kapakassa missä kukaan muu ei ole häntä koskaan nähnyt. Syyttäjä ja poliisi arvioivat kertomuksen uskottavuuden tasan nollaksi.
Niin, sellaista seikkaa ei ole olemassakaan.
Voi hitsin hitsi. Tajusin juuri, että mikään seikka ei varmuudella todista, etten voisi olla syyllinen seuraaviin veritekoihin:
- Helenä Jämiäluoma
- Susanne Lindholm
- Vallilan pornokauppamurha
- Olof Palmen murha
- Vääksyn puhelintyttö
- Remun veljen katoaminen
- Keinulaudantien kellarisurma
- Kirkkonummen kolmoissurma
- Ulvilan surma (apua, olen ajanut punaista autoa)
Toivottavasti syyttäjä säästää kaikkien aikaa, ja ajaa sellaisen ryhmäsyytteen. Parhaassa tapauksessa selviän vain yhdellä elinkautisella, ja Jyrki Katainen armahtaa minut presidenttinä joskus 2032.
Tietenkään kukaan ei usko, kun sanon, etten millään muista missä olen ko. tapausten aikoihin ollut. Vrt Gustafssonin muka muistamattomuus ja ristiriitaiset puheet uikkareista ja ongista. Toivon kuitenkin, että edes joku uskoo, etten ihan kaikkia ole tehnyt.
Teleoperaattoreille ehdotan liikeideaksi sellaista palvelua, että ihmiset voivat lähettää itsestään ottamansa valokuvan teleoperaattorin serverille ikään kuin alibiksi. Silloin tallentuu sekä lähettämisajankohta että -paikka serverille. Eli kun olen lähettänyt multimediaviestinä kuvan itsestäni suurkirkon edessä perjantai-iltana klo 23:00, niin minua ei todennäköisesti syytetä Ulvilassa tuolloin tehdystä surmasta. Noita viestejä, kun lähettäisi viikonloppuiltaisin tunnin tai puolen välein, niin harva syyttäjä, ehkä vain Tom Ifström, lähtisi syyttämään.
No nyt sinä hiivatin joulutonttu pilasit minun jouluni.
Nimittäin kun rupesin miettimään, niin sama vika rahikaisella. Ei harmainta aavistusta miten todistaisin etten ole noitten tekojen takana.
Tosin Ulvilasta selviäisin kuin koira Venäjältä kun mulla on sininen auto.
En kyllä avaa ovea jos Tuominen soittaa ovikelloa.
Mitenkä muuten tuo mastiffini muuten pääsisi sen roiston kimppuun?
humalatilaan liittyvä muistinmenetys ei palaudu!!!!!
Ei kukaan ole ollut tiettävästi silminnäkijänä kun teko on tapahtunut. Siksi on vain sellaisia seikkoja tiedossa, jotka vain viittaavat G:n syyttömyyteen. Esim. voidaan mainita.
* G:n on todettu olleen vielä iltapäivällä sairaalan tuotuna alentuneessa tajunnantilassa, joka viittaa siihen, että aamulla varhain G on ollut liikuntakyvytön ja todennäköisesti tajuton, eikä ole kyennyt viemään pois kenkiä tai kadonneita tavaroita.
* G on eri tilanteissa halunnut auttaa rikoksen selvittämisessä. Hänet on mm. kahteen kertaan hypnotissoitu.
* KRP:n oma veritutkintaryhmä on oikeudessa antanut lausunnon, että mikään heidän tutkimuksissaan ei suoraan tai epäsuorasti viittaa G:n syyllisyyteen. Se on painava lausunto.
* Myöskään ulkomaisten laboratorioiden veritutkimukset eivät anna vahvistusta NG:n syyllisyydelle.
* Aivan teltan vierestä on löytynyt likainen tyynyliina, josta on eristetty vieras miehen DNA, eikä se kuulu kenellekään näistä telttailijoista, vaan jollekin ulkopuoliselle, jota ei ole vielä tavoitettu. Jos tuo likainen tyynyliina olisi ollut siinä jo illalla, olisivat retkeilijät poistaneet sen siitä pilaamasta maisemaa.
Siinä on aika hyviä perusteita!
Liina on voinut pudota paikalle jonkun paikalle tulleen uteliaankin taskusta.
Uskoisin sen vereentyneen enemmän mikäli olisi asianosainen.
Liina oli siististi rullalla ja siinä oli kahvi-huulipuna ja lehtivihreä tahroja mm.
Ulkopuolisen verta ei löytynyt.
30 h valvominen, vamma, stressi, krapula toki alentaa tajunnantasoa.
Verijäljet missä oli ,esim. teltan oikea pitkäsivu?? ja missä niitä ei taasen ollut antavat kriminologisen kuvan.
Mikäli NG ei olisi suostunut hypnoosiin olisi se herättänyt jo aikanaan epäilyjä.
Entäs NG omat puheet.
Joulupähkinä.
Tyynyliinasta löytyi jo 60-luvulla vierasta verta. Joten faktat kuntoon tältä osin.
Ja lopuksi röhönaurut tuolle "entäs nämä Nissen omat puheet". - MITKÄ PUHEET? Olitko kuulemassa?
KOMMENTOIN TUOTA VASTAUSTA:
Liina on voinut pudota paikalle jonkun paikalle tulleen uteliaankin taskusta.
Uskoisin sen vereentyneen enemmän mikäli olisi asianosainen.
Liina oli siististi rullalla ja siinä oli kahvi-huulipuna ja lehtivihreä tahroja mm.
Ulkopuolisen verta ei löytynyt.
KOMMENTTI:
Tuo ei ole todennäköistä. Liina ei ollut löydettäessä rullalla. DNA siitä saatiin.
30 h valvominen, vamma, stressi, krapula toki alentaa tajunnantasoa.
Verijäljet missä oli ,esim. teltan oikea pitkäsivu?? ja missä niitä ei taasen ollut antavat kriminologisen kuvan.
KOMMENTTI:
Alentaisivatko nuo? Verijäljet antoivat sellaisen kuvan, että tekijää ei voitu päätellä niiden perusteella. Tämän totesi mm. KRP:n oma veritutkimusryhmä.
Mikäli NG ei olisi suostunut hypnoosiin olisi se herättänyt jo aikanaan epäilyjä.
Entäs NG omat puheet. Joulupähkinä.
KOMMENTTI:
Eikö 18-vuotias nuori olisi enemmänkin pelännyt, että puhuu hypnoosissa ohi suunsa. Se on todennäköistä. Siis mikäli olisi syyllinen. Ei olisi ollut pakko suostua hypnoosiin.
Eli nuo selittelyt olivat heiveröisiä. Espoon käräjäoikeus käytti noita samoja perusteluja kuin minä tuossa. Kyllä ne ovat aika painavia.
Kävikö aikasi pitkäksi murha.infossa, Sariola/HPoirot?
Vieläkö olet sitä mieltä, että "hypnoositohtori, lääkäri" testaa hypnoosiin vaipumisen työntämällä parsinneulan hypnotisoidun sormenpäästä sisään?
Hoh-hoijaa, vaikka palstat vapaita ovatkin, toivoisin sinun pysyttelevä BubiWalleniusmaisine jorinoinesi edelleen siellä murha.infossa...
Õlin ja'
liina oli rullalla.
Öööö: " ....Hoh-hoijaa, vaikka palstat vapaita ovatkin, toivoisin sinun pysyttelevä BubiWalleniusmaisine jorinoinesi edelleen siellä murha.infossa... "
---------------------------
Jaaha, nimimerkki Öööö myöntää täydellisen tappionsa koska turvautuu tuollaiseen halpamaiseen kirjoitteluun. Vaikka jääkin alakynteen, kannattaa säilyttää herrasmiesmäinen tyyli, eikä siirtyä "pyykkäriämmä riitelyn" tasolle. Hyi Sinua! Kuvottaa!
murhat oli jo tehty sitä ennen.