Nissinen saman pöydän ääreen keskustelemaan homoseksuaalisuudesta? Suomen kuvalehden kirjoitus jäi kovin vajaaksi monessä kohdin. Nissinen ei valottanut kuin yhtä raamatunkohtaa suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen, mutta kohtiahan oli useita. Minulle jäi ainakin kutkuttava olo kirjoituksen luettuani, että miten mielenkiintoinen keskustelu saataisiinkaan Voittosen ja Nissisen välille tässä homoasiassa. Tällainen keskusteluhan valottaisi sekä nykytutkimuksen että vanhoillilestadiolaisuuden näkemystä seksuaalisuuteen.
Ottavatko SRK:N johtajat osaa tällaisiin keskusteluihin oppinsa perustasta muiden teologien kanssa. Eikö Voittonen ole teologi kuten Nissinenkin. Hyviä foorumeja keskustelulle olisisvat esim. YLEN ohjelmat Napit vastakkain ja ehkä vielä parempi Eeva Luotosen luotsaama Viisasten kerho.
Ottavatko SRK:N johtajat osaa tällaisiin keskusteluihin oppinsa perustasta muiden teologien kanssa. Eikö Voittonen ole teologi kuten Nissinenkin. Hyviä foorumeja keskustelulle olisisvat esim. YLEN ohjelmat Napit vastakkain ja ehkä vielä parempi Eeva Luotosen luotsaama Viisasten kerho.
Vastaukset 18
Vanhimmat
sitä, että laitetaan rengit asialle ja keskelle kusiaispesää; jotenkin sattuvat aihe ja ajankohtakin kohdilleen?
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=9&fid=1&pid=8&page=1
Haluatteko Jumalan vihan Suomen ylle kuten muinoin Sodomassa?
Raamatun mukaan homous on synti, vaikka sitten joku Nissinen omassa viisaudessaan sanoisi mitä hyvänsä.
Se että on Teologi,ei tarkoita sitä että on sydämen kristitty!
Aamen!
oikein ymmärrä Raamattua, jos eivät ymmärrä sitä ajattelumaailmaa, joka silloin vanhan testamentin aikana vallitsi. Nissisen kommentissa viitattiin juuri tähän. Raamatun selittäminen vaatii paljon yleissivistystä. Mistä tavallinen ihminen tietäisi että ko. raamatunkohdassa joka mainittiin Suomen kuvalehdessä on kysymyksesssä valta-asetelma, eikä mikään varsinainen homotilanne. Raamattu taitaa olla täynnä niitä kohtia, jotka on käsitetty niin vl:ssa kuin muussakin kristillisyydessä väärin.
Jos kirkkoa verrataan siihen, miksi se alunperin luotiin, eli Jeesukseen, ja niihin opetuslapsiin, jotka olivat paikalla, on suvaitsevaisuus hyve, mutta vääryys ja synti aivan jotain muuta, se ei kuulu seurakunnan rooliin.
Kirkon perustushan luotiin seuraavasti Matt. 16;18 >> Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!"
Saatais noi äijät ensin puhumaan jälkeläistuotannon kannalta merkittävämmästä heteroseksuaalisuudesta!
vaikka kirjoittikin antiikista:
"Nykyhetkestä saamme varoittavia esimerkkejä siitä, mihin homoseksuaalien hyväksyntä voi johtaa. Viime vuosisadalla lasten ja nuorten seksuaaliseen hyväksikäyttöön suhtauduttiin aivan toisella tavalla kuin tänään, jossa ainakin vielä kristilliset arvot pitävät moraalia joten kuten yllä.
Aviouskollisuus on heikkoa, eivätkä avioliitot kauaa kestä. Näin ollen rikkinäisiä koteja on paljon. Tästä seuraa myös se, että monella lapsella ei ole ”normaalia” kehitysvaihetta, jonka aikana he voisivat löytää oman identiteettinsä vastakkaiseen sukupuoleen. Useilla kehitysiässä olevalla ei ole mallia vastakkaisesta sukupuolesta ollenkaan.
Seksuaalisen identiteetin kehitystä häiritsee muutoinkin vakavasti tämän ajan erittäin voimakas etäisyys vastakkaiseen sukupuoleen. Nykyajan monet sivistyneet ja oppineetkin elävät homoliitoissa. ”Poikarakkaus” onkin tämän ajan yksi tunnetuimmista ilmiöistä. Homoseksuaalisuus ruokkii itse itseään nykyajan yhteiskunnassa."
että uskovaisessa kodissa ei synny homoja, siis ihmisiä, joille muodostuu homoseksuaalisuus vanhempana.
Minäkin uskon, että homouden syy johtuu vanhemman ja lapsen varhaisesta vuorovaikutuksesta, tai siis sen puutteesta.
Monilapsisissa perheissä, äidin voimavarat voivat olla niin lopussa, että äidin ja vauvan välille ei synny rakkaussuhdetta, niinkuin se pitäisi syntyä ja olla. Lapsen ensimmäinen rakkaussuhde on äitiin, mikä hyvin merkityksellinen suhde lapsen kehitykselle.
Ei hyshys turhaan täällä puhu siitä, että monet äidit ovat liian tiukalla, liian suuren perheen keskellä. Siinä lapsi voi jäädä vaille rakkautta.
artikkelia "modernoisoiden" lainaus syntyi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031487476
on itsekin sitä mieltä, että homous ei ole synnynnäistä.
Tässä ennenkaikkea pitäisi nähdä äidin merkitys vauvavaiheessa.
Varhainen vuorovaikutus, jota auttaa myös täysimetys. On hyvin tärkeää, että äiti imettää vauvaa yli vuoden ikäiseksi.
Ei näistä asioista turhaan olla täällä kirjoitettu.
näy
vaikka täälläkin on annettu ymmärtää, että vanhemmat, ennenkaikkea äiti pyörittää kymmeniä lapsia ihan leikiten. Se on sitä normaalia arkea, niinkuin vanha nainen ämmäkin tuo esille.
Lopultakin vl-uskovaiset voisivat myöntää, miten rankkaa työtä se on. Se ei ole automaatti, että äidillä syntyy rakkaus lapseensa, jos hänen voimat ovat lopussa.
Kuka on se taho, joka opettaa nuoria vl-äitejä täysimettämään lapsiaan, sekin auttaa hyvin paljon ehkäisemään raskautta, kun vauva on alle vuoden.
Näihin asioihin pitäisi pikaisesti puuttua ja perheitä auttaa. Neuvolasta oikeaa imetysapua ei saa, eli se apu/neuvot pitäisi tulla muualta.
Minä olen tuonut täällä esiin täysimetyksen tärkeyttä, mutta valitettavasti täällä ei käy vl-äidit lukemassa niitä.
ketju, jossa on tietoa täysimetyksestä ja sen ehkäisevästä vaikutuksesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031293394
että äidit eivät halua keskustella täysimetyksestä.
Miksi?
Johtuuko se siitä, että heitä on kielletty käymästä tällä palstalla vai eivätkö he ole kiinnostuneet näin tärkeästä asiasta.
Näen, että syynä on SRK:n kielto käydä täällä ja osallistumisesta keskusteluun.
SRK tekee tässä todella suuren karhunpalveluksen äideille ja heidän lapsilleen.
Täällä ei taida saada käydä kuin vanhat vl-naiset, ämmäkin taitaa olla jo liian vanha imettämään.
ei ainakaan saa keskustella, koska täällä pilkataan vl:ä.
Monta kertaa sanottu seuroissa, ettei ole sopivaa käydä täällä.
Miksi kukaan ei halua keskustella imettämisestä.
Onko nuoret vl-äidit kiinnostuneet kestovaippojen tekemisestä enemmän kuin imettämisestä.
Toivoisin, että arvostuksemme muuttuu enemmän imetyksen suuntaa, rinnat eivät mene pilalle eikä huonon näköisiksi, vaikka imettäisi kuinka paljon.
Täälläkin voimme keskustella asiasta, toivon, että äidit uskaltaisivat puhua imetyksestä.
Hyvää Joulua ja Onnea imetykseen!
aitoon vl-tyyliin käännettiin tämäkin keskustelu!