Onko poliisin pyydettäessä näytettävä tutkalukema ylinopeudesta kiinnijääneelle henkilölle, jos epäilee nopeuden olleen pienempi kun poliisi sanoo ?
Onko poliisin näytettävä.....
Bombaa
154447
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
En tiedä, mutta sen tiedän, että voit vaatia poliisilta näyttöä siitä, että tutka on kalibroitu ja ettei se ole vanhentunut.
Oikeastihan poliisilla ei ole Suomessa sakotusoikeutta, vaan poliisi antaa tiedoksi ilmoituksen rangaistusvaatimuksesta tai sitten rikesakon. Eli poliisin antama rangaistusvaatimus ei vielä ole sakko.
Tiedoksiantotilantessa asianosaiselta kysytään, myöntääkö hän asian vai kiistää. Jos kiistää, niin rangaistusvaatimukseen/rikesakkoon kirjoitetaan lyhyesti epäillyn lausuma kiiston syystä. Poliisi ei ole velvollinen esittelemään epäillylle tutkalukemaa tai muitakaan perusteita, joilla rangaistusvaatimus tai rikesakko on annettu.
Aikanaan molemmat menevät syyttäjälle, joka voi pyytää poliisilta erillistä selvitystä rangaistusvaatimuksen tai rikesakon perusteista.
Jos asia siirtyy tuomioistuimen ratkaistavaksi, niin rangaistusvaatimuksen tai rikesakon antanut
poliisi/poliisit haastetaan tuomioistuimeen todistamaan. Silloin he tietysti ovat velvollisia näyttämään toteen perusteet/perusteen, mihin rangaistusmääräys tai rikesakko perustui.
Poliisilla ei ole laissa määrättyä velvollisuutta näyttää tutkan lukemaa ylinopeudesta epäillylle kuljettajalle. Tutkan lukema on kuitenkin kerrottava asiakkaalle ja merkittävä rangaistusvaatimusilmoitukseen, jos sellainen annetaan tiedoksi.
Yleensä poliisipartio näyttää tutkan lukeman epäillylle, jos se on saatu lukittua tutkan näyttöön ja nopeuden mitannut partio antaa sakon tiedoksi. Isommissa ratsioissa on erillinen mittauspartio ja useita tiedoksiantopartioita, jotka voivat olla pitkän matkan päässä toisistaan. Lisäksi liikenteen ollessa vilkasta uusia nopeuksia mitataan jatkuvasti, jollain näytöltä katoaa aikaisempi.
Aikaisemmin käytössä olleessa Kustom HR-12 tutkassa oli mahdollisuus lukita ylinopeus automaattisesti tutkan näytölle. Tällöin lukema yleensä näytettiin asiakkaalle.
Kannattaa muistaa, ettei tutkan näytöllä oleva ylinopeus vielä todista sitä, mille ajoneuvolle nopeus on mitattu. Sehän voi olla jonkun muun auton nopeus. Tutkassa ei ole mitään aikaleimaa eli näytöltä ei näe, milloin nopeus on mitattu. Se on voitu mitata vaikka edellisenä päivänä. Siksi pelkkä tutkan lukeman näyttöarvo on heikko.
kyllä minun oikeustajuuni, että jos kahden poliisin sana, on minun sanaani vastaan, ilman kongreettista näyttöä, niin olen automaattisesti väärässä. Toisin sanoen poliisi voi halutessaan "keksiä" minulle ylinopeuden ja antaa sakon.
Onpa inisijällä vilkas tai kakkainen mielikuvitus. Poliisi antaa Suomessa vuosittain n. 220.000 ylinopeussakkoa. Miten ihmeessä he tästä määrästä keksisivät juuri sen sinun ylinopeutesi.
kun ajat ylinopeutta autollasi ja kyydissä on 4 kaveriasi ja siviilipoliisiautossa yksin oleva skoude pysäyttää sinut ja antaa sakon, niin tämä sakko jää maksettavaksesi myös oikeudenkäynnin jälkeen. Ja vaikka kaikki kaverisi todistaisivat että et ajanut ylinopeutta, niin niin vaan napsuu sakko. Revi siitä hjuumoria...
Sinulla on väärä oikeustaju ja tuntuu, että et ole juuri oikeustieteellistä opetusta päässyt nauttimaan.
Suomessa nimittäin ovat riippumattomat tuomioistuimet, jotka saavat vapaasti, kenenkään painostamatta harkita, ketä uskovat ja ketä eivät.
Jos et pidä kahden poliisin kertomusta luotettavana, pitäisikö mielestäsi poliisin tutka-autoissa olla joku kolmas henkilö palkattuna todistajaksi? Tällaista tehtävää varten voitaisiin perustaa tutkatodistajan virkoja poliisipiireihin. Kyseisellä henkilöllä ei tietenkään saisi olla muita tehtäviä kuin se, että hän on mukana poliisin tutka-autossa ja seuraa koko ajan tutkan näyttöä. Tarvittaessa hän sitten olisi käräjillä todistamassa ylinopeudet.
Tällaiseen tutkatodistajan virkaan pitäisi valita vain luotettavia kansalaisia. Palkan pitäisi olla niin hyvä, ettei se houkuttele esimerkiksi ottamaan lahjuksia vastaan.
Minulla oikeus kumosi ylinopeussakon. Sain sen poliisin mukaan ajettuani 30km/h rajoituksen alueella 80km/h.
Kiistin sakon heti, koska en todellakaan kyseistä ylinopeutta ajajanut!
En tiedä miksi poliisit muuta väittivät, en heitä tuntenut!
No ei sillä väliä, koska oikeus toteutui, se ei uskonut poliiseja! Miksi olisi uskonut? alueella jossa muka ajoin ylinopeutta, oli päiväkodin, koulun ja kaupan takia "jympsyjä" vähän väliä!
Tuli vain mieleen että onko poliisillakin nykyään provisiopalkka?
epäileväni poliisin uskottavuutta. Ajattelin asiaa sakotetun kannalta, olisi näyttää selkeästi että olet ajanut ylinopeutta, kuten esim.valvontakamera. Alla linkki.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_771_1999_p.shtml
mutta 80-luvulla tutka-autossa saatoi olla vain yksi poliisi. Itsekin sain kerran sakot kun ajoin tutkaan. Käännyin seuraavasta risteyksestä pois tieltä eli en nähnyt pysäytysautoa lainkaan. Kun palasin noin 30 minuutin kuluttua takaisinpäin niin tutka-auto pysäytti minut ja antoi sakot. Poliisi oli yksin autossa. No kiistin ajaneeni autoa mutta sillä ei ollut mitään merkitystä. Voisi kuvitella että samaa käytäntöä käytetään edelleen, aika harvoin sakotettu lähtee tarkistamaan montako poliisia tutka-autossa on.
Valehtelet ja paljon. Ajoit 30 km/h ja poliisi väitti, että 80 km/h. No, johan pomppasi. Kyseessä olisi ollut törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, mistä ei edes sakkoa saa lain mukaan kirjoittaa. Juttu mene aina käräjille, sillä siitä voi seurata jopa 2 vuotta vankeutta.
maksamasta kiinnijäämästäsi hölmöilystä? Yrität vain löytää porsaanreikää ettei tarvitse maksaa.
ajatusta luistaa,jos ajan ylinopeutta otan tietoisen riskin, ja kiinnijäädessäni syy on yksin minun, ei poliisin, hehän tekevät työtään.
Sakkoni olen aina maksanut, ja tulen jatkossakin maksamaan, älä siitä uniasi menetä ;).
mutta miksi sitten moinen vaikerrus?