Minun on vaikea pitää Suomea oikeusvaltiona muun muassa siksi koska tässä maassa rangaistukset rikollisille ovat niin mitättömän, naurettavan pienet. Ehdotan siksi muutamia muutoksia Suomen rikoslainsäädäntöön; koventaisin rangaistuksia, nämä ovat muutamia perusperiaatteita joita kannatan. Olisi mukava tietää onko kukaan samaa mieltä kanssani (minulla ei ole mitään hajua kuka tätä palstaa lukee, mutta jos joku lakimies tai useampikin niin olisi hauska tietää heidän mielipiteitään).
1. EHDOLLISESTA VANKEUDESTA ENSISIJAISENA TUOMIONA LUOVUTAAN KOKONAAN. Se on outoa vankeutta kun vankilassa ei käydä edes pyörähtämässä vaan jatketaan vain normaalisti elämää ja silti mukamas kärsitään "vankeusrangaistusta". Jos ihmisen rikos on niin pieni että vankilaan joutuminen on kohtuutonta (esim. ei ole maksanut parkkisakkojaan, joku lievä kotirauhan häirintä, ympäristön roskaaminen jne. mahdollisuuksia on paljon), hänelle määrätään yhteiskuntapalvelua ja/tai sakkoja. Tai sitten tosiaan mennään vankilaan - ei vain esitetä että suoritetaan vankeusrangaistusta silloin kun sinne vankilaan ei oikeasti jouduta.
2. ELINKAUTISESTA VANKEUDESTA TEHDÄÄN KIRJAIMELLISESTI ELINKAUTINEN. Eli ei siis mitään mahdollisuutta ehdonalaiseen koko loppuelämän aikana. Juha Valjakkalalla, Jarmo Björkvistillä ja monella muulla pahimman luokan murhaajalla ei ole mitään asiaa astua vankilan muurien ulkopuolelle enää koskaan.
3. MINIMIRANGAISTUKSEN RAISKAUKSESTA TULEE OLLA 10 VUOTTA VANKEUTTA. Maksimirangaistuksen tulee olla 30 vuotta vankeutta. Rikosnimikkeestä "törkeä raiskaus" (sekä "pakottaminen sukupuoliyhteyteen") luovutaan koska kaikki raiskaukset ovat törkeitä.
4. MINIMIRANGAISTUKSEN MURHASTA TULEE OLLA 25 VUOTTA VANKEUTTA. Maksimi se oikea elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Ja minimirangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä/raiskauksesta 15 vuotta vankeutta, pelkästä lapsipornon hallussapidosta 5 vuotta. Törkeästä pahoinpitelystä 15 vuotta vankeutta (lievä 3 vuotta, pahoinpitely 8 vuotta).
5. RIKOSNIMIKKEESTÄ "TAPPO" (JA SURMA, LAPSENSURMA) LUOVUTAAN KOKONAAN. Vituttaa se pilkun nussiminen siitä milloin ihmisen tappaminen oli tarpeeksi raakaa tai julmaa jotta sen voi määritellä murhaksi, eikä sillä ole uhrin kannalta mitään merkitystä päättikö surmaaja tappaa hänet yhtäkkiä vai kaksi viikkoa sitten; lopputulos on joka tapauksessa sama. Jos toisen ihmisen tappaa tahallaan, sen pitäisi olla automaattisesti murha; jos aidosti vahingossa, se on kuolemantuottamus. (Ja kuolemantuottamukseen liittyen: jos esim. lähtee humalassa ajamaan autolla ja ajaa autolla jonkun päälle ja hän kuolee, vankeutta vähintään 10 vuotta.)
6. SEN, ETTÄ TEKEE MINKÄ TAHANSA VÄKIVALTA- TAI SEKSUAALIRIKOKSEN ENSIMMÄISTÄ KERTAA, EI PIDÄ MILLÄÄN TAVALLA LIEVENTÄÄ TAI LYHENTÄÄ TUOMIOTA. Toisaalta, jos esim. raiskaaja vankilasta päästyään raiskaa uudelleen, uuden tuomion tulee olla entistä tuomiota ja normaalia käytäntöä suurempi.
7. VANKILASTA EI KUULU PÄÄSTÄ LOMILLE. Tämä on täysin käsittämätön, järjenvastainen sanoinkuvaamattoman älytön asia Suomessa. Vankila ei ole kuin mikä tahansa koulu, työpaikka tai armeija josta pääsee lomailemaan silloin kun huvittaa. Tuomio kuuluu suorittaa vankilan muurien sisäpuolella loppuun asti. Kukahan kieroutunut sekopää tämän koko vankiloman käsitteen on keksinyt?
8. VANKILAN EI KUULU OLLA KUIN ILMAINEN VIIDEN TÄHDEN HOTELLI. Niinkuin lähes kaikki vankilat Suomessa ovat. Pahimpien rikollisten vankiloiden kuuluu olla karuja ja virikkeettömiä paikkoja joissa eletään askeettista elämää ja mietitään mitä tuli tehdyksi. Vankisellissä ei kuulu betoniseinien ja kalterien lisäksi olla kuin sänky, pieni vessa nurkassa ja pieni hylly jossa vanki voi pitää joitain henkilökohtaisia tavaroita, esim. omaistensa valokuvia ja kirjoja. Vankien ei pitäisi saada esim. katsoa televisiota, keittää kahvia tai soittaa puhelimella silloin kuin huvittaa. Kaikille vangeille yleisissä tiloissa voi olla televisiohuoneita joissa moitteettomasti käyttäytyneet vangit voivat katsoa TV:tä tunnin tai kaksi päivässä. Hyvin käyttäytyneet vangit voivat myös viettää ulkoilmassa (mutta tietenkin vankilan muurien sisäpuolella) pari tuntia päivässä. Vankilassa voi olla kirjasto ja kuntosali mutta ei mitään ylimääräisiä virikkeitä ja ylellisyyksiä. Vankien tulisi käyttää suurin osa ajastaan vankipsykologien luona ja esim. päihdeterapiassa.
1. EHDOLLISESTA VANKEUDESTA ENSISIJAISENA TUOMIONA LUOVUTAAN KOKONAAN. Se on outoa vankeutta kun vankilassa ei käydä edes pyörähtämässä vaan jatketaan vain normaalisti elämää ja silti mukamas kärsitään "vankeusrangaistusta". Jos ihmisen rikos on niin pieni että vankilaan joutuminen on kohtuutonta (esim. ei ole maksanut parkkisakkojaan, joku lievä kotirauhan häirintä, ympäristön roskaaminen jne. mahdollisuuksia on paljon), hänelle määrätään yhteiskuntapalvelua ja/tai sakkoja. Tai sitten tosiaan mennään vankilaan - ei vain esitetä että suoritetaan vankeusrangaistusta silloin kun sinne vankilaan ei oikeasti jouduta.
2. ELINKAUTISESTA VANKEUDESTA TEHDÄÄN KIRJAIMELLISESTI ELINKAUTINEN. Eli ei siis mitään mahdollisuutta ehdonalaiseen koko loppuelämän aikana. Juha Valjakkalalla, Jarmo Björkvistillä ja monella muulla pahimman luokan murhaajalla ei ole mitään asiaa astua vankilan muurien ulkopuolelle enää koskaan.
3. MINIMIRANGAISTUKSEN RAISKAUKSESTA TULEE OLLA 10 VUOTTA VANKEUTTA. Maksimirangaistuksen tulee olla 30 vuotta vankeutta. Rikosnimikkeestä "törkeä raiskaus" (sekä "pakottaminen sukupuoliyhteyteen") luovutaan koska kaikki raiskaukset ovat törkeitä.
4. MINIMIRANGAISTUKSEN MURHASTA TULEE OLLA 25 VUOTTA VANKEUTTA. Maksimi se oikea elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Ja minimirangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä/raiskauksesta 15 vuotta vankeutta, pelkästä lapsipornon hallussapidosta 5 vuotta. Törkeästä pahoinpitelystä 15 vuotta vankeutta (lievä 3 vuotta, pahoinpitely 8 vuotta).
5. RIKOSNIMIKKEESTÄ "TAPPO" (JA SURMA, LAPSENSURMA) LUOVUTAAN KOKONAAN. Vituttaa se pilkun nussiminen siitä milloin ihmisen tappaminen oli tarpeeksi raakaa tai julmaa jotta sen voi määritellä murhaksi, eikä sillä ole uhrin kannalta mitään merkitystä päättikö surmaaja tappaa hänet yhtäkkiä vai kaksi viikkoa sitten; lopputulos on joka tapauksessa sama. Jos toisen ihmisen tappaa tahallaan, sen pitäisi olla automaattisesti murha; jos aidosti vahingossa, se on kuolemantuottamus. (Ja kuolemantuottamukseen liittyen: jos esim. lähtee humalassa ajamaan autolla ja ajaa autolla jonkun päälle ja hän kuolee, vankeutta vähintään 10 vuotta.)
6. SEN, ETTÄ TEKEE MINKÄ TAHANSA VÄKIVALTA- TAI SEKSUAALIRIKOKSEN ENSIMMÄISTÄ KERTAA, EI PIDÄ MILLÄÄN TAVALLA LIEVENTÄÄ TAI LYHENTÄÄ TUOMIOTA. Toisaalta, jos esim. raiskaaja vankilasta päästyään raiskaa uudelleen, uuden tuomion tulee olla entistä tuomiota ja normaalia käytäntöä suurempi.
7. VANKILASTA EI KUULU PÄÄSTÄ LOMILLE. Tämä on täysin käsittämätön, järjenvastainen sanoinkuvaamattoman älytön asia Suomessa. Vankila ei ole kuin mikä tahansa koulu, työpaikka tai armeija josta pääsee lomailemaan silloin kun huvittaa. Tuomio kuuluu suorittaa vankilan muurien sisäpuolella loppuun asti. Kukahan kieroutunut sekopää tämän koko vankiloman käsitteen on keksinyt?
8. VANKILAN EI KUULU OLLA KUIN ILMAINEN VIIDEN TÄHDEN HOTELLI. Niinkuin lähes kaikki vankilat Suomessa ovat. Pahimpien rikollisten vankiloiden kuuluu olla karuja ja virikkeettömiä paikkoja joissa eletään askeettista elämää ja mietitään mitä tuli tehdyksi. Vankisellissä ei kuulu betoniseinien ja kalterien lisäksi olla kuin sänky, pieni vessa nurkassa ja pieni hylly jossa vanki voi pitää joitain henkilökohtaisia tavaroita, esim. omaistensa valokuvia ja kirjoja. Vankien ei pitäisi saada esim. katsoa televisiota, keittää kahvia tai soittaa puhelimella silloin kuin huvittaa. Kaikille vangeille yleisissä tiloissa voi olla televisiohuoneita joissa moitteettomasti käyttäytyneet vangit voivat katsoa TV:tä tunnin tai kaksi päivässä. Hyvin käyttäytyneet vangit voivat myös viettää ulkoilmassa (mutta tietenkin vankilan muurien sisäpuolella) pari tuntia päivässä. Vankilassa voi olla kirjasto ja kuntosali mutta ei mitään ylimääräisiä virikkeitä ja ylellisyyksiä. Vankien tulisi käyttää suurin osa ajastaan vankipsykologien luona ja esim. päihdeterapiassa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kirjoituksesti voisi tuoda muutaman vuoden tuomion sellaisessa yhteiskunnassa jossa nuo voimassa.
??? Voisitko selittää?
Äänestän heti sitä puoluetta joka ottaa tuon esityksen vaaliohjelmaansa.
Kannatat selvästi sitä, ettei tapauksia tutkita syvemmin vaan tuomiot annetaan liukuhihnalta pelkän rikosnimikkeen mukaan. Mielestäsi kaikki raiskaukset ovat samanlaisia, mutta minun mielestäni naisen brutaalisti raiskannut mies on ansainnut suuremman tuomion kuin esim. uhrittoman raiskauksen suorittanut (suojaikärajan rikkoja, mutta teko ei periaatteessa ole raiskaus sillä molemmat ovat olleet vapaaehtoisesti mukana). Kyllä jokainen raiskaustapaus pitää tutkia erikseen ja kaikki seikat huomioonottaen. Erityisesti uhrin traumatisoitumisastetta tulisi tutkia. Tottakai suurin osa raiskaajista on tehnyt hyvin vakavan rikoksen ja mielestäni raiskauksen tuomioden koventaminen on ihan aiheellista, mutta kaikki seikat todellakin pitää ottaa huomioon.
"Ja minimirangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä/raiskauksesta 15 vuotta vankeutta"
Tässäkään tapauksessa et ilmeisesti ole kiinnostunut kuulemaan tarkempaa selostusta tapahtumista? Rikosnimike 'lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö' voi pitää sisällään ihan mitä tahansa halukkaan lapsen hyväilystä väkivaltaiseen insestiraiskaukseen. Mielestäni pelkkää suojaikärajan rikkomista ei koskaan tulisi pitää raiskauksena, sillä se halventaa oikean hyväksikäytön uhriksi joutuneita. Lapsen oma mielipide ja reaktio asiaan tulisi aina kuulla (traumatisoitumisaste). Moni vapaaehtoisesti aikuisen kanssa seksuaalisia tekoja harrastava lapsi kokee nämä teot positiivisina ja mukavina, kun taas useimmat oikean raiskauksen uhreista kärsivät monta vuotta elämästään kovista traumoista. Ensinmainmittu lapsi ei mielestäni ole minkäänlainen 'uhri', joten on todella typerää ehdottaa että tämän lapsen 'hyväksikäyttäjä' saisivat saman rangaistuksen kuin viimeksimainitun lapsen raiskaaja!
Eli mielestäni jokainen tapaus tulee aina tarkastella yksilöllisesti, kaikki seikat huomioon ottaen. Suojaikärajan rikkomisen rangaistuksista tulisi luopua (eli vapaaehtoisen lapsen kanssa saa harrastaa seksiä), mutta oikean lapsenraiskauksen (kuten muidenkin raiskausten) tuomioita tulisi pidentää.
Teon raakuusaste on aina arvoitava, samoin kuin motiivit, seuraukset jne. Teon ei tulisi olla rangaistava, jos teosta ei ole seurannut mitään pahaa (paitsi tapauksissa, joista olisi ollut tarkoitus seurata jotain pahaa, esim. murhan yritys). Jos 'uhri' ei koe olevansa uhri, teosta ei tulisi rangaista.
Ketään ei hyödytä se, että vankiloista tehdään epäinhimillisiä paikkoja. Vankilarangaistuksen idea ei ole rangaista tekijöitä vaan pitää heidät poissa muusta yhteiskunnasta ihmisten suojelemiseksi. Vankilassa olevien olisi hyvä tehdä 'parannus', mutta tämä on käytännössä mahdotonta hyvin rangaistuksenomaisessa julmassa laitoksessa. Amerikassahan näitä nähdään ja mikä on tulos -meno vankilan sisällä on todella julmaa ja brutaalia, kukaan ei todellakaan mieti mitään parannuksia vaan kovalinjainen vankila kovettaa myös ihmiset.
Vankilan tulee olla inhimillinen paikka jossa ihmisiä kannustetaan tekemään parannus. Psykiatrinen hoito on hyvin tärkeää.
Tietenkin jokainen tapaus tulee tutkia kunnolla ja yksilöllisesti, sehän on itsestäänselvää; sanoin vain minkä pituisia minimituomioiden pitäisi olla. Kaikki raiskaukset eivät ole samanlaisia, vaan jokainen tulee käsitellä erikseen ja mitä traumatisoituneempi uhri on, sitä suurempi pitäisi RANGAISTUKSENKIN olla, mutta nimikkeestä "törkeä raiskaus" pitäisi luopua koska se viittaa siihen, että jotkut raiskaukset eivät ole törkeitä. Käytännössä saman kattonimikkeen alla voi olla 30 vuoden tuomio raa'asta joukkoraiskauksesta ja 10 vuoden tuomio "lievemmästä" tapauksesta jossa uhri oli niin humalassa ettei muista mitään eikä siten ole ollenkaan traumatisoitunut (sinänsä uhrin humalatila ei tietenkään ole peruste lievemmälle tuomiolle). Uhritonta raiskausta ei ole, sillä raiskaus tarkoittaa väkisinmakaamista, ja jollei henkilöä ole maattu väkisin, ei ole tapahtunut raiskausta. Jos esim. 18- ja 15-vuotiaat rakastuneet nuoret harrastavat yhteisestä halusta seksiä, ei se ole raiskaus enkä minä ole sellaista missään vaiheessa väittänytkään, vaikka niin sanot. Toisaalta jos joku 7-vuotias lapsi haluaisi harrastaa seksiä ja aikuinen siihen suostuu, aikuinen kyllä ansaitsee rangaistuksen - lapsi on aivan liian nuori ja kypsymätön päättääkseen sellaisesta asiasta.
En sanonut että vankiloista pitäisi tehdä epäinhimillisiä paikkoja. Siinä ei ole mitään epäinhimillistä että ihminen ei voi esim. juoda kahvia, käyttää tietokonetta, soittaa puhelimella tai katsoa televisiota miten huvittaa. Suomen vankilat ovat käytännössä ilmaisia täysihoitoloita joihin joutuminen on rikolliselle oikea lottovoitto. Vankilarangaistuksen on tarkoitus suojella viattomia ihmisiä, mutta myös nimensä mukaisesti RANGAISTA rikollista. Niin osoitetaan uhrille, rikolliselle ja koko yhteiskunnalle että rikosten tekeminen on väärin, ja että lain rikkomisesta tulee seurauksia. Rikolliselta kuuluu ottaa hänen vapautensa pois ja menettämällä esim. 15 vuotta elämästään neljän seinän sisällä rikollinen sovittaa tekemäänsä vääryyttä. Hän menettää perusoikeutensa määrätyksi ajaksi koska teki jotain pahaa, hän joutuu itse elämään ankeasti koska pisti toisen kärsimään - ja oikeus toteutuu. Oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa ihminen ei voi noin vain raiskata tai pahoinpidellä toista ja jatkaa elämäänsä hymyssä suin, mutta suomalaiset eivät jotenkin käsitä tätä.
olet sitä mieltä, että suomessa pitäisi olla samanlainen oikeuskäytäntö kuin jenkeissä, autovarkaudesta saa 5-10vuotta vankeutta ja taposta 10 elinkautista..ja mitäköhän siittä seuraa..kerran linnassa istuneena sinne palaa 99% varmuudella..
toki suomessa on liian löysät rangaistukset, mutta rajansa kaikella..vai haluaisitko että jos joku hyökkää sinun päälle, ja lyöt sitä niin että se kuolee, istut siittä 25 vuotta..onnea ajatuksellessi
En ole sanonut USA:sta yhtään mitään, enkä esim. kannata kuolemantuomiota. Suomessa tuomiot rikoksista vain ovat naurettavan pienet.
Erittäin epämääräisessä esimerkissäsi ei ole kyse murhasta vaan (oletettavasti) kuolemantuottamuksesta jota itsepuolustus tietenkin lieventää - silti, kenenkään ei pitäisi kuolla itsepuolustukseenkaan joten kyllä siitä pitäisi vähän aikaa istua.