Sellainen asunto, joka maksoi 2003 140.000€, maksaa nyt 180.000€. Hinta on siis noussut kymppitonnin vuodessa, eli lähes tonnin kuukaudessa ja vuokra vielä tuohon päälle. Takkiin tulee siis 1500-2000€/kk.
2003 myynyt ja romahdusta odottamaan jääneellä ei voi olla pikkurahasta pulaa, kun on varaa tuollaiseen!!!
2003 myynyt ja romahdusta odottamaan jääneellä ei voi olla pikkurahasta pulaa, kun on varaa tuollaiseen!!!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kerrostalot (kaikki) 3641.03 € / m2 - 2 %
kt-yksiöt 4096.62 € / m2 - 2 %
kt-kaksiot 3572.94 € / m2 - 2 %
kt-kolmiot 3465.27 € / m2 - 1 %
Stupid Tyfnys
Los Stupidos Tyfnys
BUBUBUHAHAHAHHAHAHA
Perskyrpää halajat, tuleeko läski tänään kylään?
mennä. Alkaako lainan suuruus ahdistamaan?
Olet oikeassa. Köyhän ei kannata ostaa halpaa vaan tehdä hyvä, arvonsa säilyttävä sijoitus omaan itseensä ja asumisen laatuun ostamalla, kun siihen on realistiset mahdollisuudet, suhdanteista ym. riippumatta.
Vai että "suhdanteista riippumatta" kannattaa ostaa asunto?
Ei ole tullut mielesi, että jättämällä asunnon ostamatta 1989/90 vuodenvaihteessa ja ostamalla saman kämpän 1992/93 vuodenvaihteessa säästi moninverroin enemmän kuin palkansaaja pystyy lainaa tuona aikana lyhentämään?
Puhumattakaan siitä, jos talletti säästöt (kyllä, tuohon aikaan noita edellytettiin asunnon hankinnassa!) 3kk määräaikaistalletuksiin 9-13% korolla tuoksi 3v ajaksi ja sitten osti tuon kämpän!
Yleensä on totta, että kannattaa ostaa asunto. Lainan maksu kun on sitä "pakkosäästämistä", joka tulee tehtyä joka kuukausi. Monille ihmisille tämä on myös ainoa mahdollisuus kerätä varallisuutta, kun halua/kykyä sijoitusvaihtoehtojen ja suhdanteiden seuraamiseen ei ole ja muunlainen säästäminen ei onnistu.
Ei kannata kuitenkaan olla liian yksisilmäinen ja sulkea silmiään tosiasioilta. Sijoitusvaihtoehtoja kun on monia.
sijoitus on sijoitus ja koti on koti. Tai koti voi olla molempia, mutta sanoisin että ensisijaisesti se on koti, jolle on toki plussaa, kun arvo kohoaa. Sanoinkin, että jos rahkeet riittävät, siitä vaan ostoksille. Kuka perkele sen laman/rommauksen tulon tietää. Siinä pointti! Jos elämässä haluaa jotain saada, se pitää ottaa. Nämä golgatan tienviitat ovat saarnanneet tälläkin palstalla rommausta jo 2002-03 alkaen. Kyllähän minäkin siirtäisin ostoaikeita, jos rommaus olisi varmaa.
Ålä läpätä. 90-luvun alun tilannetta ei sun elin ikänäsi tapahdu uudestaan.
Ihan tosi: uskotko todella, että joku on
myynyt asuntonsa ja sen jälkeen odottelee
vuokralla rommausta?
Kuule, ei sellaisia ole oikeasti olemassa.
Toivottavasti tällaisia häviäjiä ei ole. Tai he ovat ainakin sinkkuja, etteivät piinaa perhettään tuollaisella helvetillä.
Lue juttuja. Vai onko joku niin pöljä että väittäisi huvikseen myyneensä asunnon ja odottelevan rommausta?
Tai sanotaanko niitä, jotka pistivät vanhan kämpän myyntiin kovalla hinnalla kokeillen meneekö kaupaksi. Ajatus oli, että ensi vanha pois jaloista ja hinta niin kovaksi, että sillä saa paremman kämpän.
Eipä saaneetkaan, kun asutojen hintatasot ovat nousseet ja ne 'hyvät' ilmoitukset eivät olleetkaan niin hyviä livenä kuin paikanpäällä käytynä.
Myyntihinnan ja lainan erotuksen on toki voinut sijoittaa varmasti pörssiin tai saanut jopa hyvän liikeidean hakea auto saksasta sekä myydä se hyvillä voitoilla eteenpäin. Huonossa tuurissa nyt maksetaan lähiökaksiosta vajaa tonni vuokraa. Käsirahaa on vähemmän jäljellä ja asunnot kallistuneet. Hermothan sellaisessa touhussa menee.
Mulla on liian vähän rahaa pelata ja asunnon maksaminen on ns. pakkosäästämistä kuten muutamalle muulle kaverillenikin. Turha niitä rahoja on kantaa baariin ja vuokranantajalle, kun voi omaa 'säästää'. Ne kaverini, joilla oli enemmän rahaa ovat pääsääntöisesti lopettaneet sijoituspelaamiseen. Voittaakseen, se vaati yksinkertaisesti liikaa rahaa sekä lisäsi verenpainetta. Eräskin tuumas, että maksan mielummin uudesta autosta 1000 e/kk autolainaa kun häviän rahat pörssissä. Hänellä on asunto maksettu.