Ostin S60:n (vuosimallia 2001) 2.4T moottorilla ja manuaalilaatikolla. Onko kellään kokemuksia moisesta pelistä?
S60 2.4T
Tuli hankittua käytetty.
282560
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
ei se paska ees kule mihinkää.. osta mese älä volvoa käytettynä, siin on pakko olla niin paljo vikaa tai siis uusiutuvia vikoja et se on vaihettu.
onkos herralla kokemuksia kyseisestä autosta??
jos autoa sanotaan hitaaks kun se kiihtyy 0-100km/h seittemään sekuntiin niin.... mihin tiä mauilmo on mänössä?
kyllähän toi huippunopeus on melkein kolmesataa.. mut eihän semmosella pelillä "mesen" ohi pääse...
vikojahan on kaikissa autoissa, mutta ei volvoja aina vikojen takia vaiheta, useammin se vaihetaan sen takia, kun on enemmän rahaa ostaa uusia autoja kun "mese" miehillä ;)
mihin 7 sekuntiin ? älä unta nää
jäljiltä varmaan ei, mutta n 1000€ sijoituksella kyllä.
Taisitte eksyä väärälle palstalle? Nythän puhutaan Volvosta... jos valmistaja lupaa esim. 8 sec 0-100, on se autolehdissä testatuissa Volvoissa ollut yleensä noin 9 sec, eli tuulesta temmattuja nuo Volvon lupaukset.
Onko tuohon ostamaani peliin järkevää viritys sarjaa ja mistä moisista saisi lisätietoa? Onko tuon moottorin todellisista tehoista muuten tietoa - papereiden mukaan siinä on 200 hv, mutta pitääkö paikkaansa?
lähtiessä tracs päällä 7,4 sec 0-100km/h. Tehtaan lupaus 7,4sec. Ilman tracs:iä 6,9 sek.
mitattu tai lähinnä millä?
AP-22:lla.
TM mittasi myöskin 6.9s.
kun automaatille mitataan lähes 8 sekunnin aikoja
manuaali.
lisääntyi taas yhdellä valitan
..:)
hienoa että uskallat olla oma itsesi. Oliko asia kenellekkään järkytys? Hyvää jatkoa valitsemallasi tiellä.
sitten ostamaan auton ja nyt vasta kyselet millainen se on? Annas kun arvaa että et edes kokeillut sitä vaan ostit sen siks ku muillakin wannabecooleille on vulva? Ehehheeeheheeehe.
sinäkin pois täältä ja mielellään kauas.
Näemmä tällä foorumilla ei saa asiallisia kokemuksia auton käyttäytymisetä ääritilanteissa, tarvittavasta huollosta, teknisistä ominaisuuksista, yms.
Omat ajokokemukset 1000 km jälkeen ovat kohtuu positiiviset. Ohi pääsee ihan riittävästi ja ajotuntumakin hyvä. 95:sta tosin kuluu rauhallisellakin seka-ajolla 8,2 l paikkeilla.
1.4i Civikin jälkeen auto tuntuu tietty erittän hienolta - saa nähdä mikä on fiilis parin vuoden jälkeen.
kokemuksia on kyllä , ensinnäkään en tykkää s60sen ohjauksesta, liian holtiton (löysä,epätarkka). Jousitus hieman pehmeä. Muuten ihan kiva kärry ja tuo kone on minimi tuohon koriin painaa kuitenkin sen verran.
Tuo 8.2l/100km on ihan ok painavalle autolle, mutta tankkaa 98:ia, niin saat kulutuksen tippumaan (ja auto liikahtaa mukavammin...)
itse sinne samalle seppälän kulmalle jossa mutsis on töissä.
Sanoja cool ja Volvo ei koskaan saa käyttää samassa lauseessa!
Onko muuten jossakin mitattua tietoa paljonko 95 vr 98 vaikuttaa moottorin tehoon? Ja kuinka palkon tämä tehonlisäys alentaa polttoainekulutusta?
se ruma akka jota kävit polkemassa siellä seppälän kulmalla viimeisillä rahoillasi ei ollut mutsini. Olin vain ohi kulku matkalla ja se akka yritti saada asikasta, mutta itse en tunkisi edes rautakankea sellaiseen.
Onko millasia kokemuksia renkaiden profiilien merkityksestä ajotuntumaan? Itselläni on nuo kesäkumit 18" vanteella, jolloin rengas on tosi mataproviilinen (ja rengasleveys on muistaakseni 225). Tien epätasaisuudet tuntuvat aika herkästi - olisiko pienempi vannekoko parempi ajontuntuman suhteen? Entä ajon pehmeyden suhteen?
Talvikumit on 16" vanteella, mutta niistä ei ole vielä kokemusta.
sä nyt haluat. Ajotuntumaa vai pehmeyttä? Nuo kaksi kun pelkällä renkaan vaihdolla poissulkevat toisiaan...
Tuli tosiaan kirjoitettua vähän sekavasti: tarkoitin, että pehmeneekö ajo paljonkin isompiprofiilisella renkaalla ja heikkeneekö ajotuntuma kuinkakin paljon.
ainakaan 215/45 17" renkailla huonoksi ajotuntumaa sanoa. Eivät kuitenkaan irroita paikkoja hampaista. 205/50 16" kuitenkin selkeästi pehmeämpi.