*Väliaikaiset oppimiskyvyn häiriöt:
Yleinen dekriminalisaatiota kannattavien ihmisten mielipide tuntuu olevan, että parempi että ihmiset käyttävät kannabista kuin alkoholia.
Onhan kannabis huomattavasti harmittomampaa keholle kuin viina, tämä on lukuisissa tutkimuksissa todettu, mutta fakta kuitenkin on, että kannabinolien metaboliitit asuvat elimistössä jonkun aikaa käytön jälkeen, ja niillä on luovuutta, muistia ja yleisesti älykkyysosamäärää laskeva vaikutus. Tämä kognitiivinen häiriö on mitattavissa kannabiksen käyttäjien keskuudessa tietyn ajan käytön jälkeen.
Tällä häiriöllä olisi eittämättä joitakin negatiivisia vaikutuksia työntekijöiden työpanokseen, ja varsinkin suurta aivokapasiteettia tarvitsevien opiskelijoiden suorituskyky vähenisi.
*Käyttäjämäärän lisääntyminen:
Kannabiksen dekriminalisointi vähentäisi järjestäytyneen rikollisuuden markkinarakoa, ja estäisi pääasiassa sosiaalisista suhteista johtuvaa porttiteoriaa, eli koviin huumeisiin ajautumista. On kuitenkin varsin perusteltu oletus, että kannabiksen käyttö lisääntyisi merkittävissä määrin kieltolain kumoamisen ja vapaan myynnin aloittamisen jälkeen. Uusi laillinen huume aiheuttaisi väistämättä uusia ongelmakäyttäjiä ja terveyshaittoja. Suomalaisista arvioiden mukaan noin 3% käyttää nykyään kannabista vakituisesti, ja näistä pieni osa ajautuu kovempiin huumeisiin. Onko ongelma niin paha, että kannabiksen laillistamisen aiheuttama kasvanut käyttö ei muodostuisi lopulta suuremmaksi ongelmaksi? Vaikka Hollannissa käyttö ei alkuhuuman jälkeen kasvanut juurikaan, vallitsee Suomessa kuitenkin erilainen päihdekulttuuri, kuten kanssaeläjiemme alkoholitottumuksia seuraamalla voinemme todeta.
*Alaikäisten pössyttely:
Laillisen kannabiksen kulkeutumista alaikäisille olisi käytännössä mahdoton estää. Kannabiksen erityisesti psyykkiset terveyshaitat ovat paljon suurempia nuorille, joiden henkinen kehitys on vielä keskeneräistä.
Usein kuultava väite on, että alaikäiset saisivat nykyään helpommin pilveä kuin alkoholia, mutta väitänpä tämän olevan hyvin marginaalinen ja tapauskohtainen tilanne. Valtaosa nuorista saa käsiinsä kyllä alkoholia niin tahtoessaan, mutta kannabistuotteiden hankkiminen on huomattavasti vaikeampaa. Kuinka moni voi rehellisesti sanoa omalla paikkakunnallaan kannabiksen tarjonnan alaikäisille olevan alkoholin tarjontaa suurempaa?
*Liikenneratsiat:
Kuinka ne toteutettaisiin? Olisiko poliisi ratsiassa alkometrin lisäksi tökkimässä neulalla, ja onko psykoaktiivisten kannabinolien erottaminen hajoamistuotteista pikatestillä ylipäätään mahdollista?
*Haittavero:
Onko kannabis laajassa käytössä, ongelmakäyttäjät ja alaikäiset huomioon ottaen, riittävän harmitonta, että sen haittavero pysyisi tarpeeksi alhaalla rikollisten pyytämiin hintoihin verrattuna?
Yleinen dekriminalisaatiota kannattavien ihmisten mielipide tuntuu olevan, että parempi että ihmiset käyttävät kannabista kuin alkoholia.
Onhan kannabis huomattavasti harmittomampaa keholle kuin viina, tämä on lukuisissa tutkimuksissa todettu, mutta fakta kuitenkin on, että kannabinolien metaboliitit asuvat elimistössä jonkun aikaa käytön jälkeen, ja niillä on luovuutta, muistia ja yleisesti älykkyysosamäärää laskeva vaikutus. Tämä kognitiivinen häiriö on mitattavissa kannabiksen käyttäjien keskuudessa tietyn ajan käytön jälkeen.
Tällä häiriöllä olisi eittämättä joitakin negatiivisia vaikutuksia työntekijöiden työpanokseen, ja varsinkin suurta aivokapasiteettia tarvitsevien opiskelijoiden suorituskyky vähenisi.
*Käyttäjämäärän lisääntyminen:
Kannabiksen dekriminalisointi vähentäisi järjestäytyneen rikollisuuden markkinarakoa, ja estäisi pääasiassa sosiaalisista suhteista johtuvaa porttiteoriaa, eli koviin huumeisiin ajautumista. On kuitenkin varsin perusteltu oletus, että kannabiksen käyttö lisääntyisi merkittävissä määrin kieltolain kumoamisen ja vapaan myynnin aloittamisen jälkeen. Uusi laillinen huume aiheuttaisi väistämättä uusia ongelmakäyttäjiä ja terveyshaittoja. Suomalaisista arvioiden mukaan noin 3% käyttää nykyään kannabista vakituisesti, ja näistä pieni osa ajautuu kovempiin huumeisiin. Onko ongelma niin paha, että kannabiksen laillistamisen aiheuttama kasvanut käyttö ei muodostuisi lopulta suuremmaksi ongelmaksi? Vaikka Hollannissa käyttö ei alkuhuuman jälkeen kasvanut juurikaan, vallitsee Suomessa kuitenkin erilainen päihdekulttuuri, kuten kanssaeläjiemme alkoholitottumuksia seuraamalla voinemme todeta.
*Alaikäisten pössyttely:
Laillisen kannabiksen kulkeutumista alaikäisille olisi käytännössä mahdoton estää. Kannabiksen erityisesti psyykkiset terveyshaitat ovat paljon suurempia nuorille, joiden henkinen kehitys on vielä keskeneräistä.
Usein kuultava väite on, että alaikäiset saisivat nykyään helpommin pilveä kuin alkoholia, mutta väitänpä tämän olevan hyvin marginaalinen ja tapauskohtainen tilanne. Valtaosa nuorista saa käsiinsä kyllä alkoholia niin tahtoessaan, mutta kannabistuotteiden hankkiminen on huomattavasti vaikeampaa. Kuinka moni voi rehellisesti sanoa omalla paikkakunnallaan kannabiksen tarjonnan alaikäisille olevan alkoholin tarjontaa suurempaa?
*Liikenneratsiat:
Kuinka ne toteutettaisiin? Olisiko poliisi ratsiassa alkometrin lisäksi tökkimässä neulalla, ja onko psykoaktiivisten kannabinolien erottaminen hajoamistuotteista pikatestillä ylipäätään mahdollista?
*Haittavero:
Onko kannabis laajassa käytössä, ongelmakäyttäjät ja alaikäiset huomioon ottaen, riittävän harmitonta, että sen haittavero pysyisi tarpeeksi alhaalla rikollisten pyytämiin hintoihin verrattuna?
Vastaukset 29
Vanhimmat
"*Käyttäjämäärän lisääntyminen:
Kannabiksen dekriminalisointi vähentäisi järjestäytyneen rikollisuuden markkinarakoa, ja estäisi pääasiassa sosiaalisista suhteista johtuvaa porttiteoriaa, eli koviin huumeisiin ajautumista. On kuitenkin varsin perusteltu oletus, että kannabiksen käyttö lisääntyisi merkittävissä määrin kieltolain kumoamisen ja vapaan myynnin aloittamisen jälkeen."
Näin kuitenkaan ei ole käynyt esim. Hollannissa coffee shoppien perustamisen jälkeen. Vapaamman päihdepolitiikan kokeilujen perusteella voisi väittää, että kannabiksen laillistaminen ei lisää käyttöä. Tästä aiheesta on enemmän British Medical Journalin artikkelissa:
http://bmj.com/cgi/content/full/324/7329/105
"Vaikka Hollannissa käyttö ei alkuhuuman jälkeen kasvanut juurikaan, vallitsee Suomessa kuitenkin erilainen päihdekulttuuri, kuten kanssaeläjiemme alkoholitottumuksia seuraamalla voinemme todeta."
Suomalainen raaka alkoholikulttuuri on seurausta alkoholikieltolaista. Kieltolaki lisää ongelmakäyttäjien määrää.
Hollannissa puolestaan kovien huumeiden käyttäjiinkin suhtaudutaan inhimillisesti eikä heitä juurikaan ahdistella virkavallan taholta, tästä syystä ongelmatkin ovat vähäisiä.
"Laillisen kannabiksen kulkeutumista alaikäisille olisi käytännössä mahdoton estää. Kannabiksen erityisesti psyykkiset terveyshaitat ovat paljon suurempia nuorille, joiden henkinen kehitys on vielä keskeneräistä."
Vuonna 1976 kun Hollanti käytännössä laillisti kannabiksen, osoittivat valtion tilastot, että 3 % 15-16-vuotiaista ja 10% 17-18- vuotiaista toisinaan käytti kannabista. Kymmenen vuotta myöhemmin vastaavat luvut olivat 2% ja 6%!
Tämän perusteella ei voi päätellä että laillistaminen lisäisi kannabiksen houkuttelevuutta nuorten silmissä. Ennemminkin kieltolain avulla kannabiksesta on tehty kielletty hedelmä, joka kiehtovuudellaan houkuttelee paljon nuoria käyttäjiä. Laillistaminen vähentäisi käyttöä erityisesti nuorten keskuudessa.
"Suomalainen raaka alkoholikulttuuri on seurausta alkoholikieltolaista. Kieltolaki lisää ongelmakäyttäjien määrää."
Eikös Suomessa litkitty viinaa aika tavalla jo ennen kieltolakia? Alkoholikulttuurimme lienee peräisin jostain paljon kauempaa.
"Tämän perusteella ei voi päätellä että laillistaminen lisäisi kannabiksen houkuttelevuutta nuorten silmissä. Ennemminkin kieltolain avulla kannabiksesta on tehty kielletty hedelmä, joka kiehtovuudellaan houkuttelee paljon nuoria käyttäjiä. Laillistaminen vähentäisi käyttöä erityisesti nuorten keskuudessa."
Vaikuttaa aika uskomattomalta kyllä, että käyttö vähenisi saatavuuden helpottuessa..
Kielletyn hedelmän merkitys täytyy sitten olla aikamoinen.
Vetoan kuitenkin yhä Suomalaiseen päihdehakuisuuteen. Ainakaan alaikäisten alkoholinkäyttö ei ole vähentynyt helpomman saatavuuden seurauksena, vaan tällä hetkellä meneillään oleva väheneminen johtunee valistuneisuuden lisääntymisestä.
Tuossa .... vastaili aika hyvin noihin kysymyksiin. Niin ja kiitoksia järkevästi kirjoitetusta keskustelun avauksesta.
"*Haittavero:
Onko kannabis laajassa käytössä, ongelmakäyttäjät ja alaikäiset huomioon ottaen, riittävän harmitonta, että sen haittavero pysyisi tarpeeksi alhaalla rikollisten pyytämiin hintoihin verrattuna?"
Uskoisin, että kyllä. Esimerkiksi jos vertaamme siihen kuinka suomessa tilanne muuttui kieltolain kumoamisen jälkeen. Tällä hetkellä ainoa laiton alkoholi mitä suomeen salakuljetetaan on pirtu. Suurin osa juodusta alkoholista on kuitenkin laillista.
Jos ajattelemme kotikasvatuksessa saadun kukan ja veli venäläisen hassiksen laatueroa se on huima. Sama pätee myös hinnassa. Kukan hinta kadulla on karkeasti arvioituna noin kaksi kertaa korkeampi. Laillistaminen tai esimerkiksi kotikasvatuksen vapauttaminen loisi mafialle sen ongelman, että hassiksen pitäisi olla jatkamatonta mutta kuitenkin kannattavaa tuoda. Mafialle jatkamattoman hassiksen myynti nostaisi huomattavasti kustannuksia. Tämä osaltaan jo heikentäisi rikollisorganisaatioita.
Itse näkisin jonkin sortin porrastetun kannabiksen vapauttamisen olevan järkevin tapa tähän ja myöskin antaisi aikaa verrata ulkomaiden käyttölukuja omiin kulttuurillisiin tottumuksiin. Eli aloittaen kotikasvatuksen luvanvaraistamisesta. En myöskään näe yhtään huonona vaihtoehtona suorittaa ns. vapauttamiskokeiluja tietyllä alueella kuten britanniassa tehtiin ennen kannabiksen tiputtamista C luokkaan.
Laskeeko kannabis luovutta? Tätä en ole itse huomannut. Sanoisinpa sen pikeminkin lisäävän luovuutta. Tuota, sanotaanko nyt, että suuri määrä hienoa taidetta ollaan tehty kannabiksen vaikutuksen alaisena. Itse olen tehnyt tekniikan alalta toimivan keksinnön kannabiksen vaikutuksen alaisena. Harmi vain, että keksintöni oli keksitty toisella puolella maapalloa jo vuosi sitten. Loogista ajattelua kannabis kyllä vähentää, mutta ei luovuutta...
Vaikka "faktat" olisivatkin "faktoja", niin kannabis aiheuttaa vain väliaikaisia (lähinnä päihtymyksenaikaisia) häiriöitä, toisin kuin alkoholi vahvana huumeena aiheuttaa pysyviä aivovaurioita ja vakavaa fyysistä riippuvuutta. Käsittämätöntä, miten ihmiset jaksavat vouhkata kannabiksen vaaroista, kun meillä on monta kertaa vaarallisempi huume täysin vapaassa kaupassa...
Otit puheeksi kannabiksen dekriminalisaation vaikutuksen käyttäjämääriin, ja esitit käyttäjämäärien lisääntyvän. Totuushan on, ettemme tiedä, miten dekriminalisaatio vaikuttaisi käyttäjämääriin. Totuus on myös, että Hollannissa dekriminalisaatio on vähentänyt kannabiksen käyttöä. Oma näkemykseni asiasta on, että Suomessa kannabiksen dekriminalisaatio vähentäisi kovien huumeiden käyttöä, mutta kannabiksen käyttö lisääntyisi -ilman että häiriökäyttö lisääntyisi juurikaan. Perustelen väitettäni sillä, että dekriminaalisaatiolla ja kotikasvatuksen vaalimisella laitettaisiin sosiaalista porttia koviin huumeisiin kiinni ja vähennettäisiin mafian liikevaihtoa => markkinoilla olisi vähemmän kovien huumeiden tarjontaa ja kysyntää. Uusia kannabiksen kokeilijoita / käyttäjiä dekriminalisaatio varmasti generoisi. Tämä toki on joillekin kauhistus, mutta minun mielestäni se on vain hyvä asia. Mielestäni jokaisen täysi-ikäisen alkoholia tai tupakkaa käyttävien olisi erittäin hyödyllistä korvata toisinaan päihteensä kannabiksella. Kannabiksen liikakäyttäjiä dekriminalisaation uskon generoivan vain vähän. Todella aineesta kiinnostuneet henkilöt kyllä käyttävät ainetta jo. Samoin kovien huumeiden osalta, niistä kiinnostuneet käyttävät niitä jo, eikä siihen mitään kannabisaloitusta tarvita.
Laillisen kannabiksen kulkeutumista nuorille olisi todella mahdoton estää. Pitää kuitenkin nähdä metsä puilta. Mikään päihde ei kuulu nuorille. Niinpä mitä vähemmän päihteitä kulkeutuu nuorille, sitä parempi. Uskon dekriminalisaation vähentävän huumeiden kulkeutumista nuorille, sillä vaalimalla kotikasvatusta huumeiden tarjonta vähenisisi, joten huumeita kulkeutuisi nuorille nykyistä vähemmän.
Liikenneratsioiden järjestämiseen minulla ei ole vastausta. Kenties poliisin tulisi määrittää epäilyttävissä tapauksissa henkilön ajokyky amerikan mallisin kokein. Yhtä kaikki, nykyinen nollatoleranssi on vääryys. Toivoisinkin, jos joku kärähtää kannabiksen aineenvaihtotuotteista (varsinkin jos henkilö on ainoastaan käyttänyt ruoanlaitossa ekologista ja terveellistä hamppuöljyä sekä hampunsiemeniä), että hän veisi asian niin pitkälle oikeusasteissa kuin tarpeen, saadakseen oikeudenmukaisen ratkaisun asialleen. Jos henkilö on käynyt itse otatuttamassa itsestään veri- ja virtsakokeet, joista nähdään, ettei henkilöllä ole huumaavaa ainetta ruumiissaan, ennakkotapaus syntynisi kivutta.
Suomessa lienee n. 150'000 kannabiksen käyttäjää. Ongelmatapauksia (siis pelkästään kannabiksen kohdalla) lienee vuositasolla muutamia. Ei kannabista perusteetta sanota yhdeksi maailman turvallisimmista nautinta-aineista. Kannabiksen haitallisuushan on verrattavissa suklaaseen! Jos valtion myymä kannabis maksaisi suurinpiirtein saman kuin mafian myymä, valtio saisi kannabiksestaan n. 10 e/g VOITTTOA. Kauppa kävisi hyvin, mikäli valtion kannabis olisi laadukkaampaa kuin mafian (mikä sinänsä ei kysyisi juuri edes yritystä).
Mitä tulee ongelmakäyttäjiin, niin jos alkoholin ongelmakäyttäjiä saadaan siirtymään kannabikseen tai vieroitettua viinasta kannabiksella, syntyy tällä yhteiskunnalle säästöä kalliiden hoitojen sijaan. Alkoholista kun on vaikeaa ja kallista vieroittaa, niinkuin muistakin kovista huumeista, vielä muistaen mitä muita terveydellisiä ongelmia alkoholi aiheuttaa pelkän ongelmakäytön lisäksi.
Lisäksi kannabis tuntuu olevan alkoholin lisäksi substituutti myöskin tupakalle. Tupakan haittavaikutuksista taidetaan olla aika samaa mieltä, joten ei liene tarpeen edes kirjoittaa, että jos tupakoitsijoita saataisiin vieroitettua kannabiksen avulla, niin säästöä tulisi. Tupakasta kun on vaikeaa ja kallista vieroittaa, niinkuin muistakin kovista huumeista, vielä muistaen mitä muita terveydellisiä ongelmia tupakka aiheuttaa.
No nyt päästiin taas asiaan,vai on kannabis kuin karkkia lapsille,no joo koittakaa himppasen ryhdistäytyä.Miksi kannabis on laitonta suomessa ,koska suklaa ei kuitenkaan ole?
Niin, suklaan veroista riippuvuuden aiheuttajana ja elimistön tuhoajana. Vaikutuksiltaan kuitenkin hieman erilainen. Tiesitkö, että suklaakin sisältää kannabinoidien tapaisia aineita, tosin hyvin pienissä määrin?
Ryhdistäydys sinä ,äläkä kokoajan vaihda nimimerkkiäsi ,teet huonon maineen kaikille kannabishörhöjen vastustajille?
Maidossakin on kannabinolien kaltaisia rauhoittavia aineita, ja siksipä monet käyttävät sitä huumaantumistarkoituksessa ennen nukkumaan menoa. Toki maito sisältää näitä aineita vähemmän kuin suklaa, mutta sisältääpä se silti. Suklaa ei sovellu nukahtamisrohdokseksi, sillä se sisältää runsaasti kofeiinihuumetta, joka on taas piriste, kuten amfetamiini. Ehkäpä tässä onkin syy suklaan suosioon; se sisältää sopusuhtaisesti sekä piristettä että rauhoittavaa. :-)
Jos olisin syönyt suklaata kaiken sen ajan elämästäni, jonka olen ollut pilvessä, olisin kenties kuollut tai ainakin järkyttävän ylipainoinen, eli sairas. Kuitenkin asiat ovat toisin, ja olen aivan terve ihminen. Siispä voin perustellusti väittää kannabiksen olevan _minulle_ haitattomampaa kuin suklaa, ja suhtautua terveen epäilevästi jos joku muu muuta väittää eikä perustele väitettään mitenkään.
Toki tiedän, että kannabiksesta on tehty paljonkin tutkimusta, ja mm. WHO:n kanta kannabikseen on, ettei se ole yleensä terveellistä, mutta se on haitattomampi nautintoaine kuin tupakka ja alkoholi. Siksipä ei ole mikään PAKKO postata minulle nippua tutkimuksia. Jos jollain on jotain uutta tietoa asiasta, niin kertokoon tietonsa ihmeessä.
Kannabis ei ole kuin karkkia lapsille. Mielestäni mikään päihde ei sovi lapsille, ja tämä mielipiteeni pitäisi olla selvillä kaikille kirjoituksiani lukeneille.
Kannabis on laitonta Suomessa lähinnä siksi, että USA ei suvainnut sen kriittistä ajattelua lisäävää ominaisuutta meksikolaisien keskuudessa ja USA:ssa julistettiin sota tappajaruohoa vastaan ja tämän rasistiset perusteet omaavan kieltolain on sittemmin valitettavasti ottanut käyttöön USA:n lisäksi moni muukin länsimaa. Siksi kannabis on laitonta Suomessa. Mutta siksi kannabiksen ei tarvitse olla laitonta Suomessa. Laillistamalla kannabiksen voisimme tehdä Suomesta paremman paikan elää -ihan kaikille.
Aika moniin mainitsemiisi asioihin olenkin pyrkinyt jo vastaamaan tuossa "Naapurin äijälle" kohdistamassani vastauksessa alempana..
Teen kuitenkin yhden tarkennuksen aiemmin mainitsemaani luovuuden vähenemiseen, koska se on näköjään aiheuttanut väärinymmärryksiä.
Tarkoitin käytön jälkeistä "jumitusta", joka johtuu ei-psykoaktiivisista kannabinolien hajoamistuotteista.. En ole toisaalta varma voidaanko niiden sanoa laskevan juuri luovuutta, mutta häiriöitä älyllisissä toiminnoissa ja muistissa joka tapauksessa esiintyy.
Huomautan että riittävällä viinan juomisella saadaan aikaan flegmaattisuus, luovuus häviää, mikään ei kiinnosta,laiskottaa ja muisti pätkii - tämä laillisin keinoin.
Sensijaan, sillon kun poltin kannabista, en tuollaista itsessäni huomannut.
ei johtune THC-n metaboliiteista. Miten voisikaan, jos ne eivät ole psyko-aktiivisia? Se ilmenee muutenkin vain yhtenä, korkeintaan kahtena päivänä käytön jälkeen, riippuen kuinka runsasta käyttö on ollut.
Sepeä tuossa jo erehdyin kehumaan... asialliset, mietityt mielipiteet ovat edelleen harvinaista herkkua.
- Väliaikaiset oppimishäiriöt
Tutkimuksissa on havaittu näiden katoavan täysin 7 vrk kuluessa nauttimisen päättymisestä. Tässä puhutaan hevijuusereista, eli aamusta iltaan pilvittelijöistä. On tutkimatta näkyyö satunnais- tai kohtuukäyttäjällä minkäänlaista vaikutusta, rottakokeet poislukien.
Luovuutta vähentävä vaikutus? Ei varmasti ole, päinvastoin.
Älykkyysosamäärää vähentävä... no ei oikein sitäkään. Kun ihminen on päihtyneessä tilassa, äly juoksee toisenlaisilla laduilla, joka saattaisi näkyä IQ:n putoamisena... mutta IQ taas on mittayksikkönä enemmän kuin hiukan rajoittunut.
Mitä tulee työntekijöiden työpanoksiin, minulla on useitakin kollegoita jotka käyttävät, jotkut päivittäin. Eikä heidän työpanoksessaan tai -tehossaan ole sen kummempaa eroa käyttämättömiin. Säännöllinen raskas käyttö (useita jointteja päivässä) on eri asia.
- Käyttäjämäärän lisääntyminen
No luultavasti näin kävisi. Kuitenkaan en mitenkään päin usko ennusteltuun "räjähdysmäiseen" kasvuun, pikemminkin väittäisin kasvun olevan vaiheittaista ja kontrolloitavissa. Laillistaminen ja myynnin salliminen kun eivät asenteita juuri muuta.
Toinen asia on kannan ja alkoholin aiheuttaman päihtymystilan perustavaa laatua oleva erilaisuus. Kokeilut lisääntyisivät todennäköisesti huomattavasti käyttäjiä enemmän, toisille tuntuu tuo pyörintä päässä maittavan paremmin kuin ganjan high.
- Alaikäisten pössyttely
Tämä on asia, jolle valtiovalta ei juuri voi mitään. Mikäli myynti järkevään hintaan sekä kotikasvatus laillistettaisiin, diilerein markkinarako pienenisi.
Kyllä minä voin väittää rehellisesti ja kirkkain silmin alaikäisen saavan helpommin huumeita kuin alkoholia Etelä-Suomessa, josta minä tulen. Pelkästään jo siksi, että se on alkoholia pirun paljon halvempaa. Tilanne oli tällainen jo tuossa 80-luvun alkupuolella enkä usko sen siitä muuttuneen.
- Liikenneratsiat
Muistaakseni jossain vaiheessa kokeiltiin PH-mittausta, en tiedä miten sen kanssa kävi. Noin muuten, kun ihminen tietää miltä high näyttää ei sen tunnistamisessa liikenteessäkään ole isompaa ongelmaa. Eli koulutusta herroille viranomaisille. Kuitenkin, tähänkin löytynee ratkaisu haluttaessa.
- Haittavero ja harmittomuus
Uskoisin näin olevan. Tietenkin, asia on taas erikseen mikäli valtio ottaa myynnin hallintaansa ja hinnoittelee sen kuten alkoholin nykyään...
Onko kukaan pannut merkille: juupas-eipäs -väittelyt saattavat kasvaa uskomattomiin mittasuhteisiin, kun taas todelliset keskustelunavaukset usein jäävät parin replyn varaan. Aktiivit liittyvät mukaan, mutta uudet naamat harvemmin (hei taas te maan hiljaiset...).
Se on sinänsä erittäin sääli. Questioner on oikealla asialla. Kysymys ei enää ole siitä laillistetaanko kannabis tai edes milloin se tapahtuu. Kysymys on siitä, millaisia haittoja tästä voi olla ja ennen kaikkea miten ne saadaan pidettyä kurissa.
..ja nyt jo TOSI hiljentynyt....
Narc kaipaili keskusteluun osallistujia...mutta ootteko "pojat" huomanneet, että täällä toimii vähän kuin joku "kerma" joka miltei määrittelee sen, mitä ja miten saa sanoa mistäkin...teitä pyörii siksikin sama joukko aina, vaan...
tällainen yksinkertaisempi ihminen tuntee itsensä pikku piskiksi joka yrittää tavoittaa palloa, jota isommat heittelevät korkealla pääni ylitse...
Ystävällisyyskin ja keskustelunhalu oli näennäistä, sain yhdeltä keskustelijalta luvan kirjoittaa ja kysyä hänen omasta sähköpostiosoitteestaan ja tein niin
- eipä vain vaivautunut vastaamaan.
Asia oli minulle tärkeä, en olisi muuten kirjoittanut!
Olin tosi pettynyt koska alussa olin niin riemastunut, että löytyi tällainen foorumi.
Nyt tunnen itseni vain noloksi ja typeräksi...
täällä ei ole tilaa muulle kun "älylliselle keskustelulle", mitään persoonallista, omakohtaista kokemusta ei kukaan näytä haluavan jakaa......miesten foorumi, oikein tyypillinen, ja "torujapoliisit" toimii viivyttelemättä jos kirjoitat "väärin"
Onhan se "upeeta" kun ei tarvitse puhua itsestään eikä tuntemuksistaan.Pöh, pitäkää keskustelunne.
Pettynyt "Tirkistelijä"
No mutta onhan näitä forumeita joka lähtöön. Täällä nyt näyttää ainakin tällä hetkellä vallitsevan "älyllinen keskustelu".
Sitäpaitsi kirjoitusvirheisiin en ole huomannut puututtavan kuin yhden kerran, muutenkin turhaa hommaa, pääasia että asia tulee selväksi ja ymmärretyksi, vaikka sitten ei niin hienosti kirjoitettuna.
Päihdelinkin tai puolitotuuden sivuilta kyllä löytyy huumeissa örveltämisessä kokemuksia kyllästymiseen saakka ja varmasti parhaat vinkit miten milläkin tavalla saa nupin sekaisin.
Minä voin reilusti tunnustaa olevani syyllinen Tirkistelijän pahaan oloon.Ilmaisin hänelle olevani valmis myös foorumin ulkopuoliseen ajatustenvaihtoon, mikäli tämä mielekkääksi koetaan.
Koska minäkin olen vain ihminen, jäi minulta tarkistamatta nämä postit, ja jouduin huomaamaan syyllistyneeni sellaiseen laiminlyöntiin, jota oma minäkuvani ei oikein tahdo hyväksyä.
En halua olla osaltani vaikuttamassa siihen, että miesnäkökulma (lue:sovinismi) alkaisi näkyä täällä sellaisissa mittasuhteissa että se hairitsisi osaa lukijoista. Sovinismi ei ole niitä asioita mitä elämässäni haluan harrastaa.
Niinikään haluan olla karsimassa sellaisia asioita jotka saavat ihmiset tuntemaan eriarvoisuutta tällä foorumilla. Minä uskon sananvapauteen ja tasa-arvoisuuteen. On tavallaan orakleen miekka omata tehokas "verbaalinen haulikko" koska suurena riskinä on käyttää sitä liian paljon. Niin paljon että se hiljaisempi ei enää sanokkaan mitään. Se ei ole mielestäni oikein, ja toivonkin että näkisitte minut tässä pohtimassa omia puutteitani miettien samalla kuinka niitä voisin korjata.
Näinollen esitän tässä myös julkisesti anteeksipyynnön Tirkistelijälle, samalla kainosti toivoen hänen läsnäoloaan tällä foorumilla jatkossakin.
Naapurin äijä
[email protected]
Aloitetaanpa siitä, että omasta puolestani pyydän vilpittömästi anteeksi mikäli koskaan millään tavalla olen sinua loukannut.
Oikeinkirjoituksesta... minä ainakin olen puuttunut oikeinkirjoitusseikkoihin, yleensä vastineena "huume hörhöt on VAARALLISIA ,ja sitä paitsi huumeet on LAITTOMIA" -tyyliseen viestiin, tai esmes käräyttäjä/vasikka/mikälien kirjoituksiin. Lähinnä näpäyttääkseni ko. viestittäjien älyllistä ylemmyydentunnetta.
Olen ehtinyt vain muutamaan sinun puheenvuoroosi tutustua, mutta mielestäni sinulla ei ole mitään syytä tuntea itseäsi sen enempää noloksi kuin typeräksikään. Omakohtaiset kokemukset ja tuntemukset meillä ovat pohjalla jokaisella, ainoat sellaiset mihin minulla ei kärsivällisyys riitä ovat "Mulla oli tällaset visiot hapoissa, onx muilla ollu samanlaisii?" -osastolla. Kuten Wino mainitsi, on olemassa foorumeita jotka ovat niitä täynnä. Toisaalta, tällaisiin keskusteluihin en yleensä ota osaakaan.
Totta on, että palstan sävy tuntuu tällä hetkellä olevan hyvinkin poliittinen, siitä lienevät vastuussa vakiot joille asia on tärkeä. Mutta kaiken kaikkiaan mikäli jotkin mainitut asiat menevät ns "yli hilseen"... kysy ihmeessä. Ei kellään liene ongelmaa selittää missä mennään.
Päihdeongelmiin ja -politiikkaan ei ole olemassa "oikeaa" ratkaisua. Ei kellään. Jokaisella lähestymistavalla on omat seurauksensa niin hyvässä kuin pahassa. Kukaan ei kykene ottamaan huomioon kaikkia puolia asiasta, ainoa tapa on avoin keskustelu ja avoin, tasapuolisen informaation jakaminen.
Se ei ole sitä mitä Suomessa harrastetaan, ei lähestulkoonkaan. Sen vuoksi olen pyytänyt hiljaisempia liittymään keskusteluihin. Useimmilla meistä on kuitenkin suuntaan tai toiseen jähmettyneitä asenteita ja ajatusmalleja, ainoa tapa saada niitä avarrettua on tutustua erilaisiin mielipiteisiin.
Toivon sinun kuitenkin edelleen jatkavan kulkua kanssamme.
Apropos: taidat olla oikeassa siinä, että useimmat vakioista ovat miespuolisia. Ja useimmilla foorumeilla. Mistä lienee johtuu?
...ilomielin hyväksyn Naapurin Äijän selvityksen...Ei mulla ollu edelliseen kirjotukseeni varmaan muuta motiivia kuin typerä loukkaantuminen ja alemmuudentunto..luulin jääneeni "Äijän" vastausta vaille kysymysteni typeryyden vuoksi,ja Narc; et todellakaan ole koskaan minua loukannut.
Kyllä mä roikun täällä edelleen, siitä syystä että aihe on mulle erittäin tärkeä, "elämän ja kuoleman kysymys", oon niin hullu.
Mitään "fiksua" en kirjoittane jatkossakaan mutta
omaa kokemustani haluan jakaa aina jos aihe tuntuu osuvalta ja on tarve "puhua".
Kiitti "pojat", nyt on kiva lähteä matonpesuun!!
Hauskaa iltaa!
T: Tirkistelijä
*Väliaikaiset oppimiskyvyn häiriöt:*
Kannabiksen käyttöön ollaan haluttu alkuajoista asti liittää mukaan epäilyt käyttäjän älyllisten lahjojen laskusta. Tämä on täysin käsitettävissä oleva lähestymistapa siinä maailmassa jossa kannabis ensimmäistä kertaa nosti kunnolla päätään 1930-luvulla. Moraalittomana, syntisenä ja häpeällisenä koettu kannabis piti joillain keinoilla saada sellaiseen maineeseen, ettei sitä kukaan käyttäsi.
Kannabiksen käyttöön liittyy määrätynlainen hajamielisyys, joka henkilöstä riippuen näkyy eri tavoin.Rankka pössyttely luonnollisesti voimistaa tätä efektiä. Voimme kuitenkin miettiä, kuinka pitkälle kyseessä on kuitenkin kannabispäihtymyksen aiheuttamat haitat, ja mikä on eksakti osuus metaboliittien ja muiden aineenvaihduntatuotteiden aiheuttamista haitoista. Pohtiessani omaa tilannettani, ei ole havaittavissa, että käsitys/oppimiskykyni olisi millään tavalla heikentynyt. Lähipiirin kokemukset puoltavat kantaani. Täysin samaa voidaan todeta motivaatio-puolen kysymyksistä. En näe mitään syytä siihen, miksi kannabiksen käyttäminen pitäisi olla työnantajalle kuuluvaa tietoa. Yhteyttä työmotivaation ja kannabiksen välillä en siis näe.
*Käyttäjämäärät*
Laillinen kannabis lisäisi käyttäjämäärää, se on varmaa.Kukaan ei voi antaa pitäviä arvioita asiasta, koska niin moni muuttuja on kuviossa mukana. On kuitenkin epätodennäköistä että asia räjähtäisi käsiin.Realistisin näkökulma lienee, että suomeen syntysi ryhmä aikuisia, jotka korvaavat alkoholinkäyttöään kannabiksella. Tämän terveysvaikutuksista voidaan olla montaa mieltä, minä näen tämäntyyppisen kehityksen suomalaisgeeneille suotuisana.
*Alaikäiset*
Mikä on se materian määrä, mikä nuorisomme silmistä kuuluisi hävittää, että KAIKKI suomalaiset kokisivat olonsa turvalliseksi, ja että heidän lapsensa olisivat heistä tarpeeksi turvallisissa oloissa? Suomalainen henkisesti pahoinvoiva teini on kyllä sen verran alykäs että se ETSII JA KOKEILEE niin kauan kunnes löytää sen mitä se kaipaa. Jos iso juttu on päätön sekoilu, sen eteen tehdään mitä vain, se pää vedetään turvoksiin vaikka tärpätillä, jos muuta ei löydy.
Kannabis on AINOASTAAN yksi aine niiden satojen aineiden joukossa joista suomalainen nuori voi päihtyä. Sellaisen maailman tekeminen, jossa ainuttakaan vaaraa ei ole, on mahdotonta ja se pitäisi vain hyväksyä. Ainoa keino VÄHENTÄÄ lasten käsiin päätyvän kannabiksen määrää, on sallia aikuisväestölle kotikasvatus, samalla rajavalvontaa tehostaen.
*Liikennevalvonta*
Jo nykyisinkin ymmärrykseni mukaan poliiseille annetaan sairaanhoitaja-koulutuksia nimenomaan tämän asian takia.Jo nyt on saatavilla sylkitestejä jotka mittaavat useammankin päihteen olemassaoloa. Käyttävät niitä jo jenkeissäkin kait useammassakin osavaltiossa.
Kyllä oikeisiin arvoihin perustuva liikennevalvonta on mahdollista, mikäli tähän vain halutaan lähteä. Eri asia on, jos valtiovalta haluaa kokea kannabismyönteiset ihmiset 24h-vailla-tolkkua-oleviksi, vailla mitään todistuspohjaa.
*Haittavero*
Mikäli kannabista haluttaisiin alkaa markkinoimaan valtiovallan alaisuudessa, sekin olisi ihan mahdollista. Kun nykyisin joutuu katuhashiksesta maksamaan törkeät 10-15 euroa grammalta, voitaisiin laajamittaisempaa valmistus ja myyntitoimintaa pyörittää voitokkaasti jo 6-7euron grammahinnalla. Jos tähän päälle lätkäistäisiin vaikka 20% haittavero, olisi tuote silti kilpailukykyinen.
Eri asia on, haluaako kukaan meistä tilanteeseen jossa ainetta virallisesti myytäisiin.Oikea etenemistapa tässä asiassa generoisi kuitenkin niin paljon eksaktia tilastotiedettä, että jo vuodenkin kokeellinen huojennus kotikasvattajien elämässä, esim. luvanvaraisen kasvattamisen muodossa generoisi tukuttain luotettavaa materiaalia, johon pohjata uutta huumestrategiaa.
Valtaapitävien sekä huumeiden vastustajien pitäisi ymmärtää, että kannabismyönteiset ihmiset olisivat tässä oiva "taistelupari" kovia aineita vastaan!
"Kannabiksen käyttöön liittyy määrätynlainen hajamielisyys, joka henkilöstä riippuen näkyy eri tavoin.Rankka pössyttely luonnollisesti voimistaa tätä efektiä. Voimme kuitenkin miettiä, kuinka pitkälle kyseessä on kuitenkin kannabispäihtymyksen aiheuttamat haitat, ja mikä on eksakti osuus metaboliittien ja muiden aineenvaihduntatuotteiden aiheuttamista haitoista."
Käsittääkseni metaboliittien väliaikaisesta vaikutuksesta oppimiskykyyn vallitsee jokseenkin pitävä yksimielisyys. Näiden hermoimpulssien kulkua hidastavien hajoamistuotteiden merkitys satunnaiskäytössä on varmaankin aika yksilökohtaista, mutta viikonlopun polttelun jälkeen joitakin hajamielisyyden tms. oireita voi arvatenkin ilmetä. Tällöin kannabiksen käytöllä on työkykyä laskeva vaikutus, vaikkei käyttäjä olisikaan töissä/koulussa olleessaan aineen vaikutuksen alaisena.
"Realistisin näkökulma lienee, että suomeen syntysi ryhmä aikuisia, jotka korvaavat alkoholinkäyttöään kannabiksella. Tämän terveysvaikutuksista voidaan olla montaa mieltä, minä näen tämäntyyppisen kehityksen suomalaisgeeneille suotuisana."
Tämä olisi epäilemättä laajassa mittakaavassa kansanterveyttä edistävä tekijä, mutta edellä mainitun ryhmän lisäksi syntyisi todennäköisesti ryhmiä joissa:
a) Käytetään alkoholin lisäksi kannabista
b) Ennen raittiit ihmiset siirtyisivät käyttämään kannabista alkoholia miellyttävämpänä vaihtoehtona.
Erityisesti ryhmä a:n voitaneen odottaa saavan paljon jäseniä kieltolain poistuessa, ja tällöin on haittojen vähenemisen kannalta oleellista kuinka moni lopulta korvaa alkoholin kannabiksella. Voidaanko tämän ryhmän olettaa olevan riittävän suuri verrattuna mainitsemani ryhmän a) lisääntyneeseen terveysriskiin?
"Suomalainen henkisesti pahoinvoiva teini on kyllä sen verran alykäs että se ETSII JA KOKEILEE niin kauan kunnes löytää sen mitä se kaipaa. Jos iso juttu on päätön sekoilu, sen eteen tehdään mitä vain, se pää vedetään turvoksiin vaikka tärpätillä, jos muuta ei löydy."
Kyse ei ole pelkästään henkisesti pahoinvoivista nuorista, vaan ihan yleisestä nuorisokulttuurista, johon kuuluu nykyään alkoholi oleellisena osana. Kannabiksen kohdalla tällainen kulttuuri on toistaiseksi varsin pientä, mutta sallimalla se vapaaseen myyntiin kuten alkoholi, voisi tällainen kulttuuri syntyä.
Kannabista voitaisiin alkaa pitää nuorten keskuudessa samanlaisena yleisenä hauskanpitoon liittyvänä tekijänä, kuin alkoholia.
"Ainoa keino VÄHENTÄÄ lasten käsiin päätyvän kannabiksen määrää, on sallia aikuisväestölle kotikasvatus, samalla rajavalvontaa tehostaen."
Rajavalvonnan tehostaminen on pohjaton kuilu, jonne voidaan rahaa nakata niin paljon kuin ikinä mieli tekee saamatta koskaan aikaan huumeetonta yhteiskuntaa. Nykyään jää arvioiden mukaan n.5-10% rajan yli salakuljetetuista huumeista viranomaisten haaviin, ja tehostamalla valvontaa saadaan aikaan vain huumeiden hintojen nousu, joka taas johtaa salakuljetusbisneksen kannattavuuden ja rikollisuuden nousuun.
Jos kotikasvatus siis sallittaisiin, (ja jollakin määrittelemättömällä keinolla voitaisiin estää kasvattajia tienaamasta ekstraa myymällä marihuanaa alaikäisille) jatkaisivat alaikäiset yhä pilvensä ostamista järjestäytyneeltä rikollisuudelta, samalla kun kotikasvattamisen salliminen välittäisi hyväksyvää kuvaa, ja nuorten kynnys kokeilla (mafialta ostettua) kannabista laskisi.
Sallimalla vain kotikasvatus aikaansaataisiin luultavasti joukko ihmisiä, jotka tienaisivat omaisuuksia myymällä kasvattamaansa kannabista, koska kiinnijäämisriski olisi nykyistä pienempi itse kasvattamisen ollessa luvallista.
Ainoa toimiva ratkaisu olisi nähdäkseni Alko-tyylinen jakelu, jolloin päästään takaisin alkuperäiseen ongelmaan.
"Jo nyt on saatavilla sylkitestejä jotka mittaavat useammankin päihteen olemassaoloa."
Mittaavatko nämä psykoaktiivisia kannabinoleja, vai niiden hajoamistuotteita, kuten virtsatesti? Minä en tiedä.
"Jos tähän päälle lätkäistäisiin vaikka 20% haittavero, olisi tuote silti kilpailukykyinen."
Haittaveron suuruus määräytyy sen mukaan kuinka haitallista aine on, luonnollisesti. Sen tarkoitus on saada käyttäjät maksamaan osuutensa mahdollisista tulevista terveydenhoitokustannuksistaan. Kannabis on päihteenä vielä sen verran vähän haitallista, etten itsekään usko sen tarvitsevan kovin suurta haittaveroa. Tämä on kuitenkin vain mutunäkemys, aiheesta tulisi olla laskelmat tehtynä siinä vaiheessa kun haittaveron suuruutta ja dekriminalisaation mielekkyyttä aletaan pohtia. Alkoholin kohdalla haittavero on korkea, mutta ei silti alkuunkaan riittävä. Se kattaa vain murto-osan viinan aiheuttamien ongelmien hoitamisesta. Nyt kun alkoholiveroa vielä pudotetaan roimasti Viron EU-jäsenyyden myötä, kasautuu juoppojen itseaiheutetut ongelmat lopulta raittiiden veronmaksajien maksettaviksi, ja tämä ei ole oikein.
Jos markkinoille otettaisiin uusi laillinen päihde, tämänkaltaiset ongelmat tulisi välttää mätkäisemällä aineelle riittävän korkea haittavero.
Erittäin hienoa pohdintaa, kumpa vain minulla olisi aikaa nyt syventyä tähän.
Yritän saada huomenna jotain fiksua aikaan, eihän vieraille sovi olla töykeä! ;o)
"metaboliittien väliaikaisesta vaikutuksesta oppimiskykyyn vallitsee jokseenkin pitävä yksimielisyys"
Ei aivan. Tutkimuksissa, jotka ovat tällaiseen viitanneet, käyttäjäryhmä on poikkeuksetta ollut ns hevijuusereita, eli pitkäaikaiskäyttäjiä joiden päivittäiskäyttö liikkuu grammoissa. Kohtuukäyttäjien suhteen tästä ei ole ollenkaan niin selkeää näyttöä.
Kysymys saattaa olla myös pelkästään siitä, että kun pää oppii tunnistamaan jonkin (päihtymys)tilan "normaaliksi" ja tila muuttuu, olo on "epänormaali". Tämä on aivan, noh, normaalia. "Epänormaali" (mielen)tila taas hankaloittaa "normaalia" asioiden käsittelyä.
Toisaalta, kaikki päihteet vaikuttavat oppimiskykyyn vähintään lyhytaikaisesti, jotkut pysyvästi.
"a) Käytetään alkoholin lisäksi kannabista
b) Ennen raittiit ihmiset siirtyisivät käyttämään kannabista alkoholia miellyttävämpänä vaihtoehtona"
b) ei tunnu kauhean todennäköiseltä. Yksikään tuntemani abso ei ols abso lainopillisista syista. Kyse on poikkeuksetta siitä, että selvinpäin olo on päihtymistilaa miellyttävämpi vaihtoehto.
a) taas... miten määritellään terveysriski tässä tapauksessa?
"Kannabista voitaisiin alkaa pitää nuorten keskuudessa samanlaisena yleisenä hauskanpitoon liittyvänä tekijänä, kuin alkoholia"
Tuota... mielestäni tässä on varsin terve suhtautumistapa mihin tahansa päihteeseen. Epätervettä on ongelmien pakeneminen päihteisiin, koska tämä aiheuttaa väistämättä ongelmien pahenemisen useastakin syystä.
Seison samalla suunnalla Äijän kanssa, suomalainen nuori ei voi hyvin. Menen pitemmälle ja väitän sen taas olevan suora heijastus siitä, ettei suomalainen aikuinen voi hyvin. Tämä on iso syy suomalaiseen perskännikulttuuriin, suomalainen kun tuppaa pakenemaan päihteisiin.
"Rajavalvonnan tehostaminen on pohjaton kuilu, jonne voidaan rahaa nakata niin paljon kuin ikinä mieli tekee"
Aivan. Huomauttaisin kuitenkin, että tällä hetkellä rajavalvonta on vain _yksi_ pohjaton kuilu muiden joukossa...
"saamatta koskaan aikaan huumeetonta yhteiskuntaa"
Tämä on ajatuksenakin täysin utopistinen. Se ei tule onnistumaan koskaan eikä minkäänlaista huumepolitiikkaa noudattamalla.
Tai joo, saattaisihan se onnistuakin, muistetaanpa Orwell...
"Nykyään jää arvioiden mukaan n.5-10%"
Kuten virkamies asian ilmaisi, kaikki arviot ovat vain arvioita. Totuutta ei tiedä kukaan eikä voi tietää. Tämä luku on ainoa vakio, joka kansainvälisessä huumepolitiikassa on ollut ainakin 80-luvun alusta lähtien.
"tehostamalla valvontaa saadaan aikaan vain huumeiden hintojen nousu, joka taas johtaa salakuljetusbisneksen kannattavuuden ja rikollisuuden nousuun"
Olet oikeassa. Periaatteessa kaikki kontrollointipyrkimykset johtavat täsmälleen samaan lopputulokseen niin kauan kuin kieltolakipolitiikkaa noudatetaan. Sinä ymmärrät sen, minä ymmärrän sen, väitän päättäjienkin ymmärtävän sen - mutta kun tätä asiaa ei tuoda päättäjien taholta esille, tuulipukukansan suuri enemmistö ei koskaan voi sitä ymmärtää.
On muistettava, että kun puhutaan huumepolitiikasta, paino ei suinkaan ole sanalla huume. Poliitikko tekee mitä tahansa pysyäkseen lestissään.
"ja jollakin määrittelemättömällä keinolla voitaisiin estää kasvattajia tienaamasta ekstraa ... kotikasvattamisen salliminen välittäisi hyväksyvää kuvaa"
Jos ajatellaan pelkästään "hyväksyvää kuvaa", tästä päästään eroon yksinkertaisesti laillistamalla kotikasvatus ja valvottu myynti ja korottamalla laittomasta myynnistä, maahantuonnista jne jaettavia rangaistukset vaikka viisinkertaisiksi, minimi 2 vuotta vankeutta. Millainen viesti tällöin annettaisiin?
Valitettavasti asia ei kuitenkaan ole ihan näin yksinkertainen, katsotaan USA:n esimerkkiä. Mutta joku tulee varmasti (mark my words!) esittämään tätä mikäli laillistamisesta vakavasti aletaan puhua. En yritäkään väittää, että minulla olisi tähän patenttiratkaisua, joten en yritä sellaista esittää.
Kontrollointikeinoja kotikasvatuksen laillistamisen yhteydessä voisi olla kasvien määrän tai lamppujen valotehon rajoittaminen.
"Jos markkinoille otettaisiin uusi laillinen päihde, tämänkaltaiset ongelmat tulisi välttää mätkäisemällä aineelle riittävän korkea haittavero"
Tämä on yksi lähestymistapa. Verotuksen suhdetta voitaisiin hakea vaikkapa sosterpalveluiden tilastoista - jolloin lopputuloksena on se, että alkoholin haittaverolla kerättäisiin about 99% kaikista päihdehuollon kustannuksista.
Oikeudenmukaistahan se olisi, muttei tarkoituksen-. Seurauksena olisi alkoholin hinnan nouseminen pilviin, ja seuraukset mainitsit jo itse...
Nyt on kuitenkin huomattava, että kontrollipolitiikan lieventäminen edes kannabiksen käytön sallivaksi pudottaa välittömästi taakkaa ainakin oikeuslaitoksen harteilta. Valtaosa nykyisistä huumetuomioista annetaan joka tapauksessa käyttörikoksista, joista valtaosa puolestaan on kannabiksen käyttörikoksia. Kuinka paljon tällä sitten saavutettaisiin säästöä, sitä en tiedä, mutta se on arvioitavissa. Valtaosa asiaan vaikuttavista numeroista tunnetaan (pidätys-, tutkimus-, oikeus- ja rangaistuskustannukset, esimerkiksi).
Kun kustannuksista puhutaan, päihdepolitiikan toteutus on vain yksi monien joukossa. Tässä suhteessa suomalainen yhteiskunta IMHO tarvitsisi perinpohjaisen uudelleenmuokkauksen.
Veronmaksajat antavat periaatteessa blankon shekin valtiolle vuosittain. Vuosittainen budjetti on se, mistä kansalainen voi tarkistaa mihin se shekki tarkkaan ottaen käytetään, mutta kuinka moni sitä tarkistaa? No, en minäkään viitsi...
Pelkkä logiikka kuitenkin sanoo tulo- ja menoarvioon sisältyvän hirvittäviä määriä ilmaa. Vai kykeneekö joku perustelemaan minulle minkä vuoksi työttömyyspäiväraha tai kansaneläke on veronalaista tuloa?
Sori... politiikka kuuluisi muille palstoille, mutta toisaalta päihdepolitiikka on osa politiikkaa, joten...
Ensimmäisen kerran muuten kun tutustuin marijuanaan, olin alaikäisenä ravintolassa ryypisekelemässä (!), ei ollut kovin vaikeaa päästä sisään kun ei juuri papereita kyselty, olin jotain 16-17 vuotias. Kuitenkin siellä eräs puolituttu antoi mulle pienen pussukan maria, jotain tupakalla jatkettua mutta kuitenkin.
"Jos kotikasvatus siis sallittaisiin, (ja jollakin määrittelemättömällä keinolla voitaisiin estää kasvattajia tienaamasta ekstraa myymällä marihuanaa alaikäisille) jatkaisivat alaikäiset yhä pilvensä ostamista järjestäytyneeltä rikollisuudelta, samalla kun kotikasvattamisen salliminen välittäisi hyväksyvää kuvaa, ja nuorten kynnys kokeilla (mafialta ostettua) kannabista laskisi."
Yhtälailla hankala valvoa myykö trokari salakuljetettua viinaa tai kotiviinä alaikäisille tänäpäivänä. Joku pykälä mikä nimenomaan kieltää alaikäisille myymisen voisi olla siis paikallaan ja jos myynti ja kasvatus olisi ammattimaista todistetusti niin sitten jotain rankaisua.
Jos kotikasvatukseelle asetettaisiin jonkinlaiset sopivat rajat, en usko, että myynnistä sukeutuisi merkittävä ongelma. Sen sijaan suurempia viljelmiä varmasti yritettäisiin, mutta niinhän tapahtuu jo nyt. Niitä taas käräytettäisiin suunnilleen samaan tapaan kuin enemmän tai vähemmän ammattimaisia pontikkatehtaita. Eihän kotiviinillä ja -oluellakaan käydä mitään laajamittaista kauppaa. Omiin tarpeisiin se menee ja kavereille tarjotaan. Ja hyvä niin. Ihan sivistynyttä päihdekulttuuria, oli sitten kyseessä marjaviini tai kannabis.
Vaikka en ikinä usko, että kannabiksesta voisi tulla läheskään samanveroinen, valtava kansanterveydellinen ongelma kuin alkoholista, siihen voitaisiin valikoidusti soveltaa ansiokkaan suomalaisen alkoholitutkimuksen saavutuksia. Ongelmakäyttö voitaisiin eristää ja keskittyä sen torjumiseen hoidollisin keinoin. Kannabiksen käytön dekriminalisointi tuottaisi siinä sivussa arvokasta tietoa huume- ja yleensä päihdealakulttuurista. Mitä tulee alkoholin ja kannabiksen yhteiskäytön vaaraan, yleinen havainto on se, että kannabis vähentää tarvetta juoda viinaa - ja polttaa tupakkaa. Jos kannabiksen käyttäjä juo hän juo lähes poikkeuksetta erittäin kohtuullisesti. Ihan toinen juttu on humalainen, joka polttaa jointin. Siitä ei välttämättä hyvää seuraa, mutta onko se primaaristi kannabiksen vika? Melkein kaikki erilaiset sekakäyttäjät polttavat myös kannabista, mutta ongelmat ovat aivan toisaalla. Ei hamppu heidän tilaansa pahenna, ehkä pikemminkin lievittää - mutta olkaa vapaasti eri mieltä, tämä on sivusilmällä saatua eikä tiukan empiiristä tietoa.
"Käsittääkseni metaboliittien väliaikaisesta vaikutuksesta oppimiskykyyn vallitsee jokseenkin pitävä yksimielisyys. Näiden hermoimpulssien kulkua hidastavien hajoamistuotteiden merkitys satunnaiskäytössä on varmaankin aika yksilökohtaista, mutta viikonlopun polttelun jälkeen joitakin hajamielisyyden tms. oireita voi arvatenkin ilmetä. Tällöin kannabiksen käytöllä on työkykyä laskeva vaikutus, vaikkei käyttäjä olisikaan töissä/koulussa olleessaan aineen vaikutuksen alaisena. "
- Kuten Narc jo tuossa totesikin, ei tuo aineenvaihduntatuotteiden aiheuttama suorituskyvyn lasku ole mitenkään kiveen hakattu juttu.Sen verran on tullut aiheen parissa pyörittyä, että osaan kertoa jotain ihan omiin kokemuksiin perustuen.
Jos minulla on vapaa-aikaa, eikä suurempia suunnitelmia ole lähipäiville, olen saattanut nautiskella myös peräkkäisinä päivinä.En ole koskaan tajunnut sitä jujua, mikä on 24h/vrk päihdetilaan tähtäävässä kannabiksen käytössä. Aktiivisessakin käytössä minulla se painottuu ilta-aikaan, ikääkuin "palkintona kestetystä päivästä". Tämä on kuitenkin jo sitä "hevijuuseri"-käyttöä, ja se on muuten ihan tervettä myös itselleen tunnustaa.
Huolimatta tästä, minulta puuttuu lähes tyystin kokemukset suorituskyvyn alenemisesta käyttötottumuksistani johtuen.Ainoita "oireita" joita minulle on käytöstä generoitunut, on se, että käytön jälkeisenä päivänä lukihäiriöni on hieman selvemmin esillä, kuin normaalisti. Eli joudun käyttämään hiukan enemmän voimavaroja lukiessani.
"Tämä olisi epäilemättä laajassa mittakaavassa kansanterveyttä edistävä tekijä, mutta edellä mainitun ryhmän lisäksi syntyisi todennäköisesti ryhmiä joissa:
a) Käytetään alkoholin lisäksi kannabista
b) Ennen raittiit ihmiset siirtyisivät käyttämään kannabista alkoholia miellyttävämpänä vaihtoehtona. "
- a) Tottakai "sekakäyttäjiä" ilmaantuisi. Näitähän on jo nykyisinkin. Ilmiönä se kyllä jäisi marginaaliseksi, jo ihan siksi että kannabiksen ja alkoholin aiheuttama "yhteisvaikutus" on jo ihan liian lamauttava.
Silti pitää muistaa se fakta, että kannabis on oikeasti substituutti alkoholille.Monet korvaisivat alkoholin kannabiksella.
b) Hyvin usein raittiuden pohjalla on ideologia, joka painottaa elämää selvin aistein.Monasti tämän ideologian synnyssä on mukana omakohtaisia negatiivisia kokemuksia päihteistä joko lähipiirin tai itsensä käyttämänä. Raittius on hieman samalla tavalla "uskonjuttu" kuin mitä kannabismyönteisyyskin.
Pieni ryhmä raittiiksi luokiteltuja ihmisiä toki tulisi tutustumaan kannabikseen.Tällöin puhutaan lähinnä yksilöistä jotka eivät jostain syystä ole pystyneet käyttämään alkoholia esimerkiksi terveydentilansa takia.
"Voidaanko tämän ryhmän olettaa olevan riittävän suuri verrattuna mainitsemani ryhmän a) lisääntyneeseen terveysriskiin? "
Syvennytäämpä hieman aiheeseen:
Nyky-yhteiskunta on yksilön silmin melko hektinen ja kiireinen.Tämän kujanjuoksun saattaa katkaista vaikka viikonloppu perheen parissa. Jos purat stressisi ottamalla kaatokännit perjantaina, korjailet krapulaa lauantaina tissutellen ja sunnuntaina kärsit sen mega-kankkusen, mikä on se todellinen määrä aikaa, joka perheellesi on oikeasti jäänyt? tunti? kaksi?
Entä jos nautit marisätkän, pari vaikka kumpanakin iltana, saavutat saman relaksaation ilman morkkiksia, ja ilman kankkusia, mikä on tässä se menetetyn ajan määrä? Käytännössä se aika kun imet jointtia. Sillä varauksella että et ole aikeissa hiisata kiloa kerralla!
On täysin oletettavaa, että kannabismyönteisten ihmisten määrä suomessa kasvaisi sen verran isoon mittakaavaan, että sekä välilliset, että välittömät positiiviset terveysvaikutukset kyllä näkyisivät kansalaisten terveydentilassa.
*nuoriso*
vuosimallin 2003 nuorisokulttuuri pyörii tiukasti trance-konemusiikin, bileiden, alkoholin, amfetamiinin ja extacyn ympärillä.Kannabista he käyttävät toki myös, mutta ei siinä määrin kuin voitaisiin kuvitella. Kannabis ei ole mikään "bailuhuume" koska se rentouttaa, eikä varsinaisesti piristä.
Mikäli kotikasvatus luvanvaraistettaisiin, ja rajavalvontaa tiukennettaisiin, yhtälö olisi seuraava:
Luvanvaraisen kotikasvatuksen takia rikollisliigoille päätyvät myyntitulot katuhashiksesta pienenisivät roimasti. Koska rahaa on vähemmän, ei maahan pystytä enää tuomaan yhtä paljon aineita kuin aikaisemmin. Kiristynyt rajavalvonta aiheuttaa lisäksi lisää paineta, kynnys salakuljetukseen kasvaa.
Tämä näkyisi kadulla.
vetäydyn potemaan migreeniä...pahoitteluni että pohdinta jäi kesken.Jatkan myöhemmin.
Jokainen aivokappalen, oman puhtaan mielen omaava ihminen, jolla on vierellä noitatohtori (tahi joku muu aiheeseen vihkiytynyti), niin ymmärtää jättää esim. aivojen tiettyjen osa-alueiden tukottamisen thc, cannabinoidella... jos vaan asiantilanne sitä vaatii. Kaikki vaan vapaaksi.... ja halukkaille on varmasti kaikkea maan ja taivaan väliltä... tai oikestaan ikuisuuden kiemuroista. Kauniisti pitää ajatella, ennen ku söhlätään valmistusprojektin ei ole hyvä paskoa ongelmajätteitä, tai muutenkaan mätkiä arvokasta äitiämme saasteilla.
Psykoaktivistit (haluasin myöskin lukeutua, yli puol eloo on menty oikeen uusilla sfääreilä... tykkään aktailla psykoaiheiden kanssa... MmM :P. Ollu arvostavan kunniouttavaa toimintaa suurimmaksi osaksi. Todettava seikka: olen potilas(max. puol vuoskymmenti), narkomaani (haluan parantua!).
Psykoaktiisten ystäviemme puolesta: laki on vaan joskus niin todella ihmisoikeuksien vastaista että itkettää... et saa rauhassa olla itsesi (vaikka olisit hjuva elollinen). Onnistunut jossain määrin... mut liian paljon muita esteitä.
En tiedä oisinko koskaan Portugalissa narkahtanut näin. Toki kukin valitsee, mutta jos käsittääkseni kirjo on ainakijn 50 000 (vai olisiko 500 000) - tai loputon.. :D Oon aina tykänny tutkiskella sellasii alppi-indiaanos kombotuksii.....
Äänestämällä ei taida tätä aikaa saada (Soiden maassamme)... ehkä joku avain löytyy tähän rapalukkoon ja saadaan kaunis mailma auki meille. Ei tarvitse olla koko maa. Vaan vaikka meidänlaisemme, saarelle halailee puita ja suutelee maata.. jossa voisi olla Rauha täydellinen yhteison kesken.
Omavaraistalous ja takas taaksepäi rullauttaa aika-akseleit ni oltasko paremmal pohajl?
Esi-isät ja Äitien opit takas taottava on pehmeesti sydämeen, luonto siellä on, kiitos että saan olla tällä! Laillistamisen ongelma on myös vähä perus paha.... rauhaa ei tuu, ellet saa valuuttaa sitä hankkia. Raha, sekottaa.... tai sitten ei.
(Kun oppia tahtoo - niin ei tie ole pelkkää nuoralla tanssimistam, ellet sit sitä just tahdo treenaa.... mä ajattelin levitoida sillä narulla. Eipä muut, haluun kokee sen että kukaa ei voi päättää miten mä näitä luonnotuotteita (ihminen luonnosta - tutkarit ihmisestä - onko osa luontoa?) otan, jos teen sen mielin rauhallisin (voinee mennä aikaa enemmän tai vähemmän...).
Rauhallinen käytös on lääkkeissä joskus tärkeetä, dead straight sanon minä, jos puskee jotai ihan tajunta/tyhmää/OD meinkii.
Haluun paluuta siihen mitä olen ollut, ennen kaikkea ...enemmän luonnon lapsi. Luontoon vielä ois nautintoa päästä viettää ihanaa aikaa.. olemmehan aika metsien rantoittamia.... muuta suot pitävätä pohjaveden kunnossa.
Luonnossa on voimaa, se ei saa kadota mielistämme koskaan, lopullisesti. Me emme ole aina olleet vaikka MAAPALLO, TELLUT ON! Ja olemme hmm... pakolaisia maassamme...
tästä vielä näin... miks emme voi elää rauhassa, toivonkipinää raaputellen... yhdessä ja positiiviseen malliin... erilaisuutta on 7 miljardin joukossa. Saadaanko takaisin Maapallo yhteinen, ihmiset pakertaisivat luonnon hyväksi. Joidenkin on ollut torvitettava totuutta jotta kaikki kuulisivat.... toivon Mailmaan, kaikille meille rakkainta kosketusta ikinä.
2000 luvun selkeänä ongelmana musta, jatkuva kahlitseminen. Inhottavaa.... tuntuu että turhaa sotaan "alusta loppuun" tämä kanssakäyminen mistä oli puhe... kertokaa mulle mitä Don Juan afterlaiffissa vastaa... ni sitten voinen viisaampana lööbailla vaik pesipatjalla, ellei ole HOPPU mun toimia.
ps. tällänen pikanen kysymys vielä.... mitä mieltä... kuin pitkäle potkitään näillä tämän hetken ihmismassan eväillä (vastanasetteluja ei olisi hyvä olla täysin käynnissä)... säilyykö pallomme.. saadaanko jtn symbioottista eloa luonnon kanssa. Opitaaks elää ja mitä kummaa teemme jos vielä pommeja, ikäviä asioita.... pahalta tuntuvaa toimintaa ihmisten kesken jatkuu. IMO. Älä pikku homo, lahkoja on monia, mutta sinä sapien$... aja meitä kadotukseen. Materia ei ole ateria, eikä raha ole porvarin maha.
Lääkintä vapaaksi, (koskee myös toki psykoaktiiveja, että myös alkoholia :D)... ja tässä kohtaa tarvitaan osaavaa henkilökuntaa.. haluun melkeen uskoo et täältä lähtis vähintään hymytorvi putkuttaa maahan jos se on niin. Elämässäni olen saanut kosketuksen sieluuni, luonnolta, jota einee pestä koskaa pois kukaan..... täältä kiitos metsän asukeille... maagisille maahisille.... tontuile ja hottentoteille.... ja kyllä kaikille muilllekin kanssaeläjillemme! Vapautta vaan ryhmien sisään... jonka jäsenet aistivat toisensa. Noni, vikat sanat. 110% dekriminalisointi sitä kohtaan, jota maamme meille kavatttaa.... oon vähä tällänen piilopoika, toistaiseksi... tutkimuksia edessä ja ehkä keskenkin. Kaikki viel kaikenlisäks viel kohtis auki.
Kai tää tält illalt.. oli ilo saada sormille töitä. Ja kyllmä minä vapauteni perässä matkustan, jos se sen vaatii... inhottanut tajuta etten voikaan olla ihminen, jollainen tahtoisin.
Dodih... hyvää tulevaa viikkoa! zor typot...