JOS KERTA SÄVYTYS JA VÄRJÄYS OVAT.SAISIN OTTAA VANHEMPIEN LUVALLA VAIKKA MINKÄ SÄKKÄRÄPERMIKSEN MUTTA EN LIEVINTÄKÄÄN SÄVYTYSTÄ.KUKA MÄÄRITTELEE TUON ERON JA MILLÄ PERUSTEELLA KYSELEE LUKIOLAINEN 17V.
MIKSEI PERMANENNTI
OLE SYNTIÄ
231316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
onko peruukki syntiä? Vappunaamarit eivät ole. Noita-akaksi pukeutumien ja naamioituminen on joissakin vl-perheissä "ei soveliasta".
Permanenttin synnittömyys ja sävytyksen ja värjäyksen synnillisyys ovat noiden "ihmeellisten saattomiesten" mielivaltaisia sääntöjä.
Joten peruukki on synti.
Mutta Jeesuksella olikin parta ja pitkät hiukset, jotka puolestaan olivat syntiä vielä kymmenen vuotta sitten SRK:n päätöksellä. SRK on syntilistojaan päivittäessään vastikään julistanut parran ja pitkät hiukset miehillä synnittömiksi.
Paavali sanoo näin, joku on jollekin pahennukseksi, mutta toiselle ei.
Kysymykseen, onko hiusten värjääminen syntiä, vastus on että ei. Mutta Paavali myös sanoi, että jollalakin jokin saattaa aiheuttaa pahennusta, ja nyt olet 17 vuotiaana juuri tässä jutussa, jos se aiheuttaa suurta pahennusta vahvemmissasi ja näin ollen kolahtaa juuri sinun nilkkaan, miltei kahdesti.
Sen nimeäminen synniksi on ihmisen nimeämien, ei Herran. Synti on asia, joka erottaa, ja vie meidät Jeesuksesta pois, ja väri ei sitä tee. Vedä vaikka sinisen punaisen koukertavaksi. Jos olet Jeesuksen oma, värillä ei ole mitään väliä, kun se on aito James (lue Jeesus).
Jos sitten jatketaan, Jeesus lunasti myös sinun kohdallasi lain, eli pitää elää jonkin säännön mukaan ja joka erottaa sinut Jeesuksesta, voi olla epäusko, et siis usko Jeesuksen pelastustyöhön, lasket jonkin tärkeämmäksi, kuten viina ja tupakka. Mieti kuinka monta sääntöä Jeesus asetti niille, jotka hakivat turvaa Hänestä, kuten ristin ryöväri.
Ole kuitenkin maltillinen, että säilyy perhesopu.
Hyvää joulua.
Sana kristinuskokin viittaa kristukseen, mistä myös Paavali puhuu. Se oli Paavalissakin Raamatun mukaan, Jeesus oli esikoinen. Paavali puhuu myös Kristuksesta "teissa".
Kaikki eroammme Jumalasta Aatamissa(=synti, kuolema)ja kaikki tulevat eläväksi Jumalan ainosyntyisessä Pojassa eli Kristuksessa. Siis käännymme, palaamme yhdymme uudestaan Isään. Sitä on sanottu myös uudestisyntymiseksi.
amen.
Oiskohan SRK:n ukkoköörillä tai vanhemmillasi enemmän elämänkokemusta, jonka valossa voivat sanoa, että värjäämällä sinusta saadaan rumempi kuin permanenttaamalla?
Kysylysi aiheesta ei suinkaan ole uusi, katsopa vaikka tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017810880#22000000017810880
Täällä ei muuten tarvitse huutaa...
Permanentti oli raskas synti vielä 60-luvulla. Kun isoäitini oli tehnyt parannuksen,hänen piti luopua permanetin otosta. Näin hän on kertonut. Tämä tapahtui Oulun seudulla.
Perusteluna permanenttikiellolle saarnaajat olivat esittäneet sen, että ei Jeesuksellakaan ollut permanenttia ristillä.
isoäiti kertoi että permanentti lähti pannasta vasta 70-luvun lopulla. Mutta Etelä-Suomessa permanentti ei ollut syntiä, tai ainakin se oli päästetty pois syntilistalta aikaisemmin.
jatkuvasti. Epäluotettavaksi tämän "Jumalan valtakunnan päämiehen" toiminnan tekee juuri sen ailahtelevaisuus. Työvaliokunnan tai SRK:n vuosikokouksen päätöksellä voidaan mikä tahansa arkinen asia julistaa kadottavaksi synniksi tai vaihtoehtoisesti täysin synnittömäksi. Kuten televisiolaite on paha paha synti, mutta tv-ohjelmia saa katsoa netistä joka puolestaan on synnitön! Näppärää, vai mitä?
No vuoden päästä heillä ei ole enää mitään sanottavaa. Voisithan kokeilla nytkin, millainen haloo nousee kun värjäät hiuksesi sellaiseksi miksi haluat.
Latteita tuollaiset vanhemmat... värjää sinä tyttö hiuksesi vain.
Hiukset ja yleensä ulkoinen olemus on jokaisen ihmisen idetiteetin keskeinen osa. Itse kullakin on tietysti oikeus ihan itse päättää omasta ulkoasustaan. Viisaat vanhemmat ymmärtävät tämän ja tervehtivät uutta hiusväriä myönteisesti (vaikka mielessään eivät siitä väristä erityisesti pitäisikään). Lapselle on tärkeintä murroiässäkin kokea että vanhemmat kohtaavat hänet hyväksyen ja rakastaen.
Varsinkin teini-iässä ihminen kokeilee ja harjoittelee omaa olemistaan, etsii itseään myös ulkoasun kautta. Juuri silloin hän kaipaa hyväksyvää katsetta aikuiselta. On surullista, että vl-vanhemmilla ei ole alkeellisintakaan psykologista ja kasvatuksellista tietämystä esim. murrosiän vaiheesta.
Näin meille aikanaan petettiin, että murrosikä on epäuskoisten keksintö saada nuoruuden uhmalle jokin oikeutus. Mutta uskovainen nuori tietää paikkansa koko aikuistumisen ajan, joten kaikenlainen "kokeilu" yms on täysin tarpeetonta. Miettikääs siltäpohjalta vl-lastenkasvatusta...
SRK on mittaamattomassa viisaudessaan päättänyt, että hiusten sävyttäminen on kadottava synti mutta permanentti täysin synnitöntä. Tämän mukaan on uskovaisen elettävä, sillä SRK:lla on avainten valta.
..erottaa.. sanonko, mistä? Kristinuskovaiset yleensä ajattelevat Jumalan sellaiseksi ihmisen ulkopuollella olevaksi ihmisenkaltaiseksi olennoksi. Puhuuhan Jeesuskin "Isästä", mutta se on vertauskuva.
Jos Jumala on tuollainen, niin kaikki, mikä erottaa hänestä on syntiä. Mistä tiedät, millainen tuo jeppe oli kaiken kaikiaaan?
...odottakaa kevätaurinkoa.
Kun se alkaa paistaa kuumimmillaan, niin sinnepä vain luontoon kävelylle tai oleskelemaan, ilman huivia tai myssyä.
Luonto tekee tehtävänsä, eli tummatkin hiukset aurinko vaalentaa säteillään.
Ihan luonnonmenetelmä, ja taatusti jopa SRK:n kriteeritkin hyväksyvä menetelmä.
Terv. Alpo
Jo vuosikymmeniä sitten VL-piireissä ja monissa muissakin uskonnoissa ajateltiin, että on jotenkin PUHDASTA ja PYHÄÄ, kun ulkonäköä ei koristella millään ylimääräisellä. Eli ollaan ja eletään kuin tyydyttäisiin LUOJAN LUOMAAN ulkonäköön.
Siksi korvarenkaat, permanentit, tatuoinnit, maalaukset, värjäykset jne. ovat olleet syntiä. Vanhassa testamentissa kylläkin kielletään miehiä ajamasta partaa ja Mooseksen ajan uskovaisilla naisilla sekä MIEHILLÄ oli korvarenkaat. Ja jos niilä silloin olisi ollut hiusväriä, niin sitäkin olisi tietenkin käytetty...
Minä kävin rippikoulun sellaiseen aikaan, jolloin siellä keskusteltiin muotovaahdon ja hiuslakan käytöstä. Silloin tilanne jäi siihen, ettei ne ole VL-uskovaiselle sopivia...
"Mooseksen ajan uskovaisilla naisilla sekä MIEHILLÄ oli korvarenkaat."
Eipä ollut kaikilla, eikä varsinkaan renkaita, jos hautalöytöihin on uskomista. Korvakorut olivat lähinnä koukkuja, jotka kiersivät korvalehden takaa kuten jotkut hands-free -kuulokkeet nykyisin.
"Eipä ollut kaikilla, eikä varsinkaan renkaita, jos hautalöytöihin on uskomista."
Mitä tuo kertoo??? Laitetaanko nykyihmisetkin kultaisten korvakorujen ja muiden korujen kans hautaan? Monet patologit kaivaa vainajilta kultaiset hampaatkin irti ja myyvät ne kultasepän liikkeeseen...
No minä uskon Raamattua ja siellä lukee esim. 2 Mos.Kirja 32.luku:
2. Niin sanoi Aaron heille: reväiskää kultaiset korvarenkaat, jotka ovat teidän emäntienne korvissa, ja teidän poikainne, ja teidän tytärtenne: ja tuokaat minun tyköni.
3. Niin kaikki kansa repäisi ne kultaiset korvarenkaat, jotka olivat heidän korvissansa: ja toivat Aaronin tykö.
>Laitetaanko nykyihmisetkin kultaisten korvakorujen ja muiden korujen kans hautaan?
Ei, eikä anneta matkarahaa Hadesta varten. Eikä ruokaakaan saa mukaan.
Kuinka ihmeessä saat tästä r e n k a a t :
וַיֹּ֤אמֶר אֲלֵהֶם֙ אַהֲרֹ֔ן פָּֽרְקוּ֙ � ִזְמֵ֣י הַזָּהָ֔ב אֲשֶׁר֙ בְּאָזְ� ֵ֣י � ְשֵׁיכֶ֔ם בְּ� ֵיכֶ֖ם וּבְ� ֹתֵיכֶ֑ם וְהָבִ֖יאוּ אֵלָֽי׃
Missä se Aaron siis on, että me voitais viedä korvakorumme hänelle?
Uusimmassa raamatunkäännöksessä ei enää ole renkaita.
Vai on uudessa käännöksessä korvarenkaat poistettu? Mitä merkitystä sillä on, koska VL-uskossa ei hyväksytä uutta käännöstä. Vanha käännös on se ainoa aito Raamattu. Ja ei tuo Raamatun kohta ole ainoa paikka, missä puhutaan korvissa olevasta kullasta. Tuo kohta oli vain esimerkin vuoksi...
Oletko lukenut koko viestien ketjun vai miksi ihmeessä haluat luovuttaa korvakorusi Aaronille? Haluatko todella antaa oman osasi kultaisen vasikan valamiseksi epäjumalaksi? Lue se raamatun kohta, niin siitä selviää mikä oli koko tarina...
Jokainen kuka osaa ajatella omilla aivoilla niin tietää sen, että sähäkkä permanentti muuttaa paljon enemmän ulkonäköä entäkö kevyt sävytys. En tiedä mistä syystä tämä hiusväri homma on sitten niin vahvasti luettu synniksi.
Itse olen VL ja olen hieman sävyttänyt hiuksia jo pitemmän aikaan. Osa on huomannut sen osa ei. Vanhemmilleni olen kertonut asian ja perustellut miksi mielestäni se ei ole väärin. Ne ovat hyväksyneet sen. Uskoni ei ole sävytyksen myötä muuttunut minnekkään. Muista, että uskot itse etkä muiden puolesta ja ajttelukin on sallittua.
Sekin on syytä huomata, että joillekkin eri asiat tuntuvat pahemmilta kun toisille ja omatunto on erilainen jokaisella. Paras kun tekee omantunnon mukaan. Jos itse koet ettei sävytys muuta uskoasia ja ei vahingoita omaatuntoasi niin siitä vaan.