Shortti nl holdem

esimerkissä siis luonnollisesti korotin QQ.lla 4 ktaa bb, vihu samassa positiossa, ja löi saman summan päälle kuin edelliselläkin kerralla. En enää siihen lyönyt päälle QQ.lla,koska muistissa oli hyvin edellinen sen jälkeine all in. Nyt siis päätin makssa vain tuon reissun ja katsoa flopin.
Floppi oli QQ.lle hyvä, mutta kun vihu puski all in, niin mietin voisiko sillä taas olla se AA, mutta maksoin.
Tietysti oli :) Voiko QQ.ta sh nl holdemissa foldata tuollaiseen floppiin, vai onko se jo liian varovaista?

toisessa kirjoitti:

esimerkissä siis luonnollisesti korotin QQ.lla 4 ktaa bb, vihu samassa positiossa, ja löi saman summan päälle kuin edelliselläkin kerralla. En enää siihen lyönyt päälle QQ.lla,koska muistissa oli hyvin edellinen sen jälkeine all in. Nyt siis päätin makssa vain tuon reissun ja katsoa flopin.
Floppi oli QQ.lle hyvä, mutta kun vihu puski all in, niin mietin voisiko sillä taas olla se AA, mutta maksoin.
Tietysti oli :) Voiko QQ.ta sh nl holdemissa foldata tuollaiseen floppiin, vai onko se jo liian varovaista?

Lue lisää

Ei ole missään nimessä liian varovaista, mutta tämän takia on hyvä olla niitä riidejä eli tietää vastustajasta millä hän pelailee.

Varsinkin ensimmäisellä kerralla on usein hyvä foldata mutta jos olet seurannut vastustajan touhuja jo pitempään ja hän on pelannut samalla lailla useamman jaon niin silloin on ihan hyvä vaikka maksaa, mutta jos tuo tapahtuisi ensimmäisellä kädellä niin kippi. (varsinkin jos tapahtuu reissun jälkeen, voihan siellä olla kolmosetkin vastassa eli sen takia ainakin itse suosittelisin ensin katsomaan ja tutkimaan vastustajan pelityyliä).

Kannattaa myös huomioida että onko vastustaja isolla vai pienellä stakilla liikenteessä. Mitä pienempi stakki niin sitä todennäköisemmin kannattaa maksaa.

Hehe. Tuostan juuri erottaa hyvät ja huonot pelaajat että toiset osaavat pelata paremmin tilanteet. Shortissa tulee enemmän pelitilanteita ja silloin pitää olla tarkemmat riidit vastustajista.

Pelitapa ratkaisee enemmän kuin kortit. On myös hyvä korotella enemmän huonommillakin käsillä niin voi saada toisen ansaan.

Shortissa on paljon helpompi voittaa nopeammin kuin full-pöydisssä. Toki niissä voi hävitäkin nopeammin.

Tietysti jos pelaat ylisuurilla panoksilla omaan roliisi ja buyiniisi nähden niin silloin maksut saattavat mennä blindeihin mutta eipä juuri muussa tapauksessa.

Se on usein niin että varsinkin fullissa rahat voivat mennä huonoihin maksuihin kun kortti ei millään tunnu osuvan. Shortissa taas tilanteita tulee paljone nemmän niin kortti osuu väkisinkin useammin.

"Jos haluat oikeasti hävitä rahat, niin pelaa pot limit omahaa shorttina.."

Et taida vaan osata, sillä puhuthan itsesi pussiin jo heti avauksessasi. Jotta joku voisi hävitä rahansa PLO shortissa pitää jonkun tietysti myös voittaa nämä rahat. Ergo, voittava peli PLO shortissa ei ole ainoastaan mahdollista, vaan asiansa osaavalle (kiitos sinun kaltaisten) jopa hyvinkin todennäköistä.

AAAKK kirjoitti:

"Jos haluat oikeasti hävitä rahat, niin pelaa pot limit omahaa shorttina.."

Et taida vaan osata, sillä puhuthan itsesi pussiin jo heti avauksessasi. Jotta joku voisi hävitä rahansa PLO shortissa pitää jonkun tietysti myös voittaa nämä rahat. Ergo, voittava peli PLO shortissa ei ole ainoastaan mahdollista, vaan asiansa osaavalle (kiitos sinun kaltaisten) jopa hyvinkin todennäköistä.

Lue lisää

Pelaa omppua, lähinnä texua. Toki omppua tulee pelailtua välillä, pienemmissä limiteissä.
Kyllähän sh omppu melkoista räiskintää on, joka tosin vaatii melkoiset hermot ja kassan joka kestää suuret vaihtelut.
Onhan noita FT.n isoja pl omppuja tullut seurailtua, ja kyllä ziigmund ja kumppanit aika hepposilla merkit keskelle työntää :), tai näin ainakin tuntuu. No ompussahan harva käsi on yli 60 % suosikki, joten kyllä se aika gambling henkisille suunnattu peli on.
Taitoa toki vaatii se hienoinen balassi joka erottaa voittavat omaha pelaajat maniaceista, sillä hieman maniaceilthan nuo kaikki tuntuvat :D