Tämäkin palsta on olemassa vain ja ainoastaan sen takia, että joku on kerännyt lähi-idässä olevia heimo satuja yhteen kirjaan ja säveltänyt omiann joukkoon, simsalbim ja halukkaat uskovaiset hölmöt alkavat tehdä sadusta todellisuutta vaikka sisältö on onttoa valhetta. Nykyään ei ole enää uskonnon keksijöillä ihan yhtä helppoa keksiä samanlaisia tarustoja jotka saavuttaisivat näin laajan kannatuksen ontoilla valheillaan. Ainakaan länsimaisen väestön osalta euroopassa. Jostain syystä naiset ovat helpommin vietävissä kuin miehet. Sitä sietää pohtia. Miksi naisella on selkeästi alistetumpi asema näissä saduissa...
Synkkä...
Totuus...
32709
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Jussi K Niemelä on kirjoittanut:
"
Kuin sinetiksi tämän päälle Hirsi Alin teoksen suomentajan nimi on jätetty mainitsematta – turvallisuussyistä. Samoin muualla. Tämä on kieltämättä outoa, jos kyseessä tosiaan on se rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto, mistä mm. professori Jaakko Hämeen-Anttila kirjoittaa ja puhuu. Kuin poliittisesti korrekteja selittelyjä ja saivarteluja ivaten Ayaan Hirsi Ali on sanonut, että sulkemalla silmät sen tosiasian edessä, että islam on naisten ohella vihamielinen myös homoja ja juutalaisia kohtaan, eurooppalaiset hallitukset ovat ostamassa menolippua takaisin keskiaikaan. Merkkejä tästä alkaa kieltämättä olla näkyvissä.
"
Näinhän asia on.
Kannattaa jokaisen naispuolisen muslimin tutustua Ayaan Hirsi Alin tapaukseen.
http://jussikniemela.blogspot.com/2007/12/taisteleva-feministi.html
Ayaan Hirsi Alin tuntevat aika useatkin musliminaiset eivätkä välttämättä näe häntä yhtä positiivisesti kuin te näette.
Henkilökohtaisesti tunnen paljon naisia somali yhteisöstä ja heidän mielipiteensä kyseisestä naisesta eivät ole kovin imartelevia.
Ensinnäkin hän on vain yksi nainen joka sattuu arvostamaan eri asioita kuin esim.minä muslimi naisena.
Sallittakoon jokaiselle oma tyylinsä elää , myös meille jotka tahdomme elää Islamin mukaan emmekä Ayaan Hirsi Alin tahdon mukaan.
JA tämäkö on käsityksenne elämästä?
"
Eräänä marraskuisena aamuna 2004 hollantilainen elokuvaohjaaja Theo van Gogh heräsi tavalliseen tapaan ja lähti polkupyörällä työpaikalleen amsterdamilaiseen elokuvayhtiöön. Matka katkesi yllättäen, kun muslimifundamentalisti Muhammed Bouyeri ampui van Goghia useita kertoja. Elokuvaohjaaja aneli: ”Voisimmeko jutella tästä?” Murhaaja ei välittänyt vaan ampui vielä neljä laukausta. Sen jälkeen hän otti esiin teurastajanveitsen ja sahasi van Goghin kurkun auki. Toisella veitsellä hän naulitsi viisisivuisen kirjeen elokuvaohjaajan rintaan. Kirje oli osoitettu Ayaan Hirsi Alille.
"
joskus on kysytty minultakin että pelkäänkö muslimeita. Vastaus on että pelkään, Pelkään todella.
Ei, tuo ei ole käsitykseni elämästä.
Enpä voi sanoa arvostavani kyseistä ohjaajaa laisinkaan mutta se ei tarkoita sitä että hyväksyn hänen murhaamisensa.
Makunsa kullakin mitä taiteen nimissä tehdään.
Äläkä suotta pelkää,en aio vainota sinua vaikket muslimiksi käännykään.
Noh, minua on yritetty käännyttää kristinuskoon ja eräs nuori nainen joka satanistiksi aikoinaan. :)
Veikkaanpa että minun käännyttämiseni muslimiksi on kokolailla mahdoton tehtävä.
Semminkin kun 9/11 iskuissa menehtyi eräs todella hyvä ystäväni.
Toki ymmärrän että hänen kuolemansa ei ole sinun syysi mutta edustamasi oppirakennelman syy kylläkin.
Toisekseen Hirsi Alin Neitsythäkki ei varsinaisesti ole taidetta vaan musliminaisen kirjoittama dokumentti islamista.
Se ei sano mitään Islamista vaan vain hänen henkilökohtaisista kokemuksistaan.
Muista erottaa ihmisten käytös itse varsinaisesta opista.
Jos esim.somalimiehet ovat sovinistisia (en väitä että he ovat)se ei johdu Islamista vaan kenties heidän kulttuuristaaan.
Olen pahoillani ystäväsi puolesta mutta 9/11 ei ole mitään tekemistä Islamin kanssa.
Jos näin luulet niin mihin perustat näkemyksesi.Voitko antaa siitä jotain todisteita ?
Minähän en voi käännyttää ketään mihinkään.Kaikki opastus tulee vain Jumalalta.
"
Olen pahoillani ystäväsi puolesta mutta 9/11 ei ole mitään tekemistä Islamin kanssa.
"
Ai jaa. Käyppä kysymässä asiaa mullah Krekarilta taikka Osama Bin Ladenilta. :)
Kylläpä vain islamisti terroristeilla taitaa olla paljonkin tekemistä islmain kanssa.
Aivan samoin kuin aikoinaan IRA:lla oli paljonkin tekemistä kristinuskon kanssa.
Miksi haluat vastaukset mullah Krekarilta mullaha Submitterin sijaan ?
Mullaha Submitterilta voit kysellä ihan mitä vain , mullah Krekar tuskin kadulla vastaan tulee.
Uskova muslimi ei voi olla terroristi. Islamissa viattomien ihmisten tappaminen on kielletty.
Miksi sitä on niin vaikea ymmärtää ..huoh :(
eivät riehaantuneet osoittamaan mieltään terrorismia vastaan mutta riehaantuivat parista hassusta pilakuvasta.
Uskoisin että mullah Krekarilla on kokolailla syvempi tietous islamista kuin käännynnäinen Submitterillä, kaikella kunnioituksella toki.
Voimme toki lisäksi tutustua vaikkapa Tampereen Islam-seurakunnan johtajan Mustafa Karan lausuntoihin.
Vai eikö mielestäsi Mustafa Kara ole muslimi?
"
Kara ei pidä myöskään Hirsi Alista, sen voi päätellä epäsuorasti siitä miten hän suhtautuu Theo van Goghin murhaan. Näin Kara reagoi toimittaja Leena Sharman kysymykseen (SK, s. 32):
”Karaa ärsyttää selvästi, että kysyn häneltä asiasta. ’Meitä muslimeita on yli miljardi. Jollain palaa pinna, ja meitä kaikkia syytetään!’ hän tulistuu. Palaa pinna? ’Täällä länsimaissa mennään sananvapauden taakse piiloon. Kuinka moni tietää, miten törkeä van Goghin elokuva oli? Pitää olla valmis kantamaan vastuu teostaan. Muslimeita tapetaan ja syyllistetään joka paikassa. Viha kasautuu, ja joskus se purkautuu.’ Sananvapaudella on oltava rajat, eikä viranomaisten pitäisi luvata, että taiteilijat saavat tehdä mitä haluavat ja silti heidän turvallisuutensa taataan, Kara pauhaa.”
Muhammed-pilakuvista alkanut kohu ei tämän valossa yllätä: islam on Karan mielestä peruste rajoittaa länsimaista sananvapautta. Karan taiteilijoiden turvallisuutta koskeva heitto on erittäin huolestuttava.
Kara todistaa Hirsi Alin väitteet islamin taikauskoisesta maailmankuvasta (SK, s. 30-31):
”Kara kuulostaa kovin varmalta uskonkysymyksissä. Hän myöntää kuitenkin miettineensä paljon maailman syntyä. Voisiko kaikki olla sattumaa: maailmankaikkeuden luominen, hänen olemassaolonsa, ihmiskehon hienovarainen toiminta? ’Ei voi. Evoluutioteoria on hölynpölyä. Että muka jostain pölyhiukkasesta olisi kaikki saanut alkunsa, että kalat olisivat nousseet vedestä ja apinat lähteneet kaupunkeihin’, hän puistelee päätään, panee sitten teetä tippumaan ja kiiruhtaa viereiseen huoneeseen keskipäivän rukoushetkeen.”
"
Tässä jotain sinulle:
http://www.rayhawk.com/classics/matusa/home.html
http://www.muhajabah.com/otherscondemn.php
http://www.islamdenouncesterrorism.com/
http://www.awesomelibrary.org/Muslims.html
http://www.islamfortoday.com/terrorism.htm
http://www.m-a-t.org/
By God, he is not a true believer,
from whose mischief his neighbors do not feel secure."
Prophet Mohammed (Bukhari, Muslim
Miksi luulet että mullah Krekar ymmärtää Islamia paremmin kuin minä ?
Mihin väitteesi perustat?
Ja se on tosiasia että muslimeita syyllistetään joka paikassa näinä päivinä.Olen itse joutunut sen kokemaan.Joudun jopa puolustelemaan itseäni omille sukulaisilleni.Uskomatonta ...eläissäni en ole edes lakia rikkonut ..
Ajattelin että voisit varmaan välillä katsoa Islamin oppineiden videoita nationalististen poliittisten "johtajien" sijaan.
Tässä aluksi Zaid Shakir & Hamza Yusuf
http://www.youtube.com/watch?v=68F2ix3i9mw&feature=related
Katsotaanpas.
Omistan ja toimin omassa yrityksessäni moduliyhdistelmän kuljettajana. Minulla on yhdistelmäajoneuvon kuljettamisesta yli kymmenen vuoden kokemus.
Uskoisin että olen rahtaamisesta ja autolla ajamisesta hiukan enemmän perillä kuin viime vuonna kortin saanut henkilö.
Ymmärtänet analogian.
Islam on elämäntapa jonka juuret ovat Koraanissa ja Profeetan sunnassa.
Missä on Mullah Krekarin oppineisuus? Keneltä hän on Islaminsa oppinut ? Ajaako hän Islamin asiaa vai onko hän kurdinationalisti?
Tiedän paljon ihmisiä jotka ovat syntyneet muslimeiksi eivätkä tiedä mitään Islamista.
Katsoisit edes oikeiden oppineiden videoita ja miettisit uudelleen mitä Islam oikeasti on.
Onko se spirituaalinen tie jota pitkin muslimi kulkee loppuansa kohti vai poliittisten nationalistien seuraamista ?
Niin, minkässortin nationalisti tämä arvon Mustafa Kara sitten on?
Ettei nyt vain olisi niin että olet muodostanut islamista omiasi kieltämättä humaaneja oppeja sisältävän version?
Eräs viisas veli kerran sanoi näin minulle :
Kun sinusta tuntuu että veljiltä ja siskoilta puuttuu kärsivällisyyttä ja nöyryyttä ja suvaitsevaisuutta älä anna sen lannistaa sinua.Kuvittele silloin että olet ainoa muslimi maailmassa.
Tärkeimpiä asioita mitä Islam opettaa on vanhemmista huolehtiminen,almujen anto , rukouselämä, siveys,vieraanvaraisuus.Tämä on Islamia.
Uskova muslimi ei minun silmissäni ole henkilö joka vaahto suussa puhkuu vihaa joka suuntaan.
Minä en ole vastuussa siitä mitä muut muslimit sanovat, minä puhun vain siitä mitä Islam on minulle opettanut.
joka puolustaa arvostelijoiden tappamista, muslimi?
Minä en tunne Mustafa Karaa.En ole ikinä häntä tavannut enkä häntä edes kuullut koska en katso televisiota.
Jos hän sanoo olevansa muslimi oletan että hän on muslimi.
Ja vain Jumala tietää mitä meidän sydämissämme on ja sen mukaan Hän meidät tuomitsee..
ettei terroristit ole muslimeja. No tämä Kara nyt näköjään kannattaa terrorismia ja on siis muslimi. Alat päästä totuuden lähteille.
Kyse on siitä mitä Islam opettaa ja mitä jotkut muslimeiksi itseään kutsuvat tekevät.Nämä ovat kaksi eri asiaa.
Kaikki ns.muslimit eivät edes tunne Koraania kuten suurin osa kristityistä ei tunne Raamattua.
Yhä edelleenkin sanon että uskova muslimi ei voi tehdä terroritekoja koska Islam ei salli viattomien ihmisten tappamista.
Ja minä en tiedä kyseisen Karan sanomisista muuta kuin mitä te täällä olette sanoneet.On ilmeisesti aika vaikutusvaltainen ihminen suomessa kun jaksatte hänestä jatkuvasti puhua.
Pyytäisin kohteliaasti ettemme enää ottaisi keskustelun kohteeksi herra Mustafa Karaa.Minä en häntä tunne etkä varmaan sinäkään.
Puhukaamme Islamista ei yksittäisistä ihmisistä.
Meillä on Koraanissa seuraava jae :
49:12. Te, jotka uskotte, karttakaa pahoja luuloja, sillä epäileminen on totisesti joissakin tapauksissa synti. Älkää vakoilko älkääkä panetelko toisianne! Haluaako joku teistä syödä kuolleen veljensä lihaa? Sitä kyllä inhoatte. Huolehtikaa velvollisuuksistanne Jumalaa kohtaan! Jumala on armahtavainen ja laupias.
Minäpä mietin asiaa ja nukun yön yli. :)
Palataan aamulla asiaan jos Aapo/seriffi suo....
Naisessa joka aiheuttaa halun alistua vaikka mihin satuun tai vaikkapa perheväkivaltaan?
Musliminainen ei alistu satuihin eikä perheväkivaltaan .
Hän alistuu Jumalan tahtoon koska se on paras tapa elää .
Kuka tuntisi ihmisen paremmin kuin hänen Tekijänsä ?
Kuka meitä voisi opastaa paremmin kuin Kaikkitietävä Jumala ?
Että et alistu satuun? Kyllähän toki voisin itsekin uskoa vaikka taikalampun henkeen, mutta jostain syystä se ei nyt kuitenkaan mene läpi. Ja miksi sinun täytyy alistua satujumalalle? Mikä alistumisessa on tärkeää ja olennaista? Miksi juuri alistuminen on se mitä satujumala haluaa ja miksi hän on tyytyväinen kun alistutaan hänelle ja hänen tahtoonsa?
Miksi uskon Jumalaan..
Ei tarvitse kuin kulkea silmät auki maailmassa ja katsoa sen kauneutta.Siitä herää halu olla yhteydessä Kaiken Alkutekijään joka on Jumala.
Noin lyhyesti sanottuna :)
Luulla. Kun ajattelee tätä koko systeemiä ja sitä miten valtava ja mutkikas ja ihmeellinen se on, tulee mieleen helposti ensimmäisenä joku satujumala joka on tämän luonut. Sitten kun asiaa tarkastelee pelottomasti eri puolilta, saataa joku huomata myös sellaisen asian, että miten ihmeessä ei jumalaa näy missään. Miten jumala olisi ilmoittanut jollekin juutalaiselle joskus muinoin olevansa jumala. Tietysti elämän ja kuolemisen vääjäämättömyys kääntää helposti kelkan jumalan suuntaan, mutta onko se oikea suunta. Jos nyt vaikka oletetaan jumala olevaksi tosi asiaksi, niin miten ihmeessä se olisi juuri joku näistä muinaisista tuhansista jumalista? Mitäpä jos se jumala pyörittelle päätänsä ja ihmettelee mihin ihmiskunta elämäänsä tuhlaa. Kysyy sitten sinulta paratiisiissa syytä toimintasi. Mitäpä jos hän ei haluaisi, että häntä palvotaan ja rukoillaan. Nämä ovat tosin kiellettyjä ajatuksia eikä näitä uskovaiselle pitäisi esittää, mutta tuli nyt mieleeni taas vaihteeksi. Ja kuka on sitten jumalan luoja? Ja kuka loi luojan? Tai voiko olla tilanne jossa on joku vääräuskoinen Luulla. Kun ajattelee tätä koko systeemiä ja sitä miten valtava ja mutkikas ja ihmeellinen se on, tulee mieleen helposti ensimmäisenä joku satujumala joka on tämän luonut. Sitten kun asiaa tarkastelee pelottomasti eri puolilta, saataa joku huomata myös sellaisen asian, että miten ihmeessä ei jumalaa näy missään. Miten jumala olisi ilmoittanut jollekin juutalaiselle joskus muinoin olevansa jumala. Tietysti elämän ja kuolemisen vääjäämättömyys kääntää helposti kelkan jumalan suuntaan, mutta onko se oikea suunta. Jos nyt vaikka oletetaan jumala olevaksi tosi asiaksi, niin miten ihmeessä se olisi juuri joku näistä muinaisista tuhansista jumalista? Mitäpä jos se jumala pyörittelle päätänsä ja ihmettelee mihin ihmiskunta elämäänsä tuhlaa. Kysyy sitten sinulta paratiisiissa syytä toimintasi. Mitäpä jos hän ei haluaisi, että häntä palvotaan ja rukoillaan. Nämä ovat tosin kiellettyjä ajatuksia eikä näitä uskovaiselle pitäisi esittää, mutta tuli nyt mieleeni taas vaihteeksi. Jospa kaikki ovatkin vääräuskoisia. Eikä mitään uskoa vaadita missään....
Luletko että voisit säilyä hengissä jos näkisit Jumalan ?
Kuvittele nyt.Miten Hän voisi näyttäytyä sinulle ?
Ihan niinkuin työpaikallakin on hierarkia niin kaikessa muussakin.Täytyy olla joku joka pitää ohjat käsissä.Tämä johtaja sitten antaa ohjeet alaisilleen.Kaikkein alimmalla portaikolla oleva työntekijä isossa firmassa ei ikinä edes välttämättä näe tätä johtajaa.
Jumala ei näyttäydy meille vaan hän on luonut enkelit sitä varten.Profeetat taas ovat meidän maanpäällisiä esimiehiämme jotka antavat ylemmältä taholta tulleet ohjeet.
Taidokkasti kirjoitettuja. Niitä on hierottu kokoon tuhansia vuosia.
Jos jumala omaisi ne ominaisuudet mitkä häneen satujen puolesta on liitetty,
ei olisi mikään temppu hänelle ilmestyä vaikka nyt minun eteeni.
Enkä liioin panisi pahakseni vaikka ilmestyisikin. Olisi vähän kysyttävää.
Mutta ei vaan näy. Eikä näy liiemmälti enkeleitäkään.
Jos niitä olisi niin niistä olisi varmaan saatu jo kuvakin otettua. Mutta ei vaan näy vieläkään.
Ja miksen muuten säilyisi hengissä jos sadun kuvailema jumala ilmestyisi.
En usko, että hänen kyvyillään varustettu olento olisi mitenkään vaarallinen.
Hänellä kun ei olisi yhtään syytä olla vaarallinen.
Mikään ei uhkaa häntä, mistä siis pelko. Ja Älykin olisi ylivertainen joten senkään
puolesta ei ongelmaa pitäisi olla. Paitsi jos sadun jumala olisi psykopaatti
tai muu vastaava. Sekään ei näytä todennäköiseltä. Mutta maailman tila tosin viittaisi
vähän siihen suuntaan. Siinä mielessä sadun jumala voisi olla totta.
Ihmiset ne kuitenkin vaan taistelee hiekkalaatikko asioista vielä aikuisenakin....
Mitä sitten kysyisit Jumalalta ?
Kysyähän voit ihan milloin vain.Polvistut vain alas ja kysyt .Samalla voit pyytää ymmärrystä ja viisautta Häneltä jolla sitä riittää.
Uskovaisena muslimina nojaudun tietysti niihin teksteihin mitkä Hän on meille lähettänyt ja sen mukaan me emme voi nähdä Häntä fyysisesti.
Hänhän ei ole ihminen.
Hiekkalaatikkoleikitkin voivat olla rakentavia kunhan pihan pikku riiviö ei tule ja potkaise hienoa linnaa kasaan pelkkää ilkeyttäään.Mutta hänellehän voimme sitten rukoilla sitä johdatusta ja ymmärrystä koska hän on eniten sen tarpeessa.
Jos jumala olisi kyllä hän taatusti näyttäytyisi. Ja olisihan maailma huomattavan paljon tasapainoisempi paikka. Häen ominaisuuksillaan olevalla olennolla ei yksinkertaisest olisi mitään taevetta pitää yllä keinotekoisia kiistoja ihmisten kesken. Saatanan syyksikin voidaan maailman pahuus panna, mutta jumala on syyllinen tähänkin pahaan. En jaksa uskoa kuitenkaan tähän ajatukseen koska se todistaisi jumalan olevan täysin hullu maanis-depressiivinen psykopaatti joka kaiken lisäksi kärsii vielä skitsofreniastakin. Sellaista kohtaloa en haluaisi edes pahimmalle vihamiehelle saatika sitten jumalalle. Siksi väitän näitä uskontoja saduiksi jotka on tehty alistamiseen. Saadaan pysymään kansa rauhallisena jos löytyy vain sopiva pelote jota kukaan ei voi kukaan voittaa. Siksi uskonnottomat on ollut äärimmäisen tärkeä eliminoida. He ovat tyhjän pahin uhka. Vaikkakin aika vaatimaton. Halu uskoa on niin suuri. Se taas johtuu ihmisen luontaisesta pelosta ja johtaa sitä kautta synkään opportunismiin....