Jos et usko,tutustu kvanttifysiikkaan,tulet huomaamaan ettei mitään fyysistä maailmaa oikeastaan ole edes olemassa,vaan kaikki on yhtä kvanttisoppaa.
Eli niin sanottu "yliluonnollinen"onkin luonnollista ja fyysinen maailma kuin unikuva.
Eli niin sanottu "yliluonnollinen"onkin luonnollista ja fyysinen maailma kuin unikuva.
Vastaukset 85
Vanhimmat
saanut alkunsa "sattumalta" alkuräjähdyksestä ja kukaan ei luonut yhtään mitään. Taideteoksella tällä koko universiumilla ei ole luojaa, me olemma kaikki täällä vain sattumalta ja kuoleman jälkeenhän ei ole mitään. Ei ole mitään jumalaa, eikä jeesusta, ei hyvää, eikä pahaa, kaikki on sattumaa ja "vahingossa" syntynyttä. Kuinka moni maalaus on syntynyt ilman taiteilijaa, kuinka moni taideteos on syntynyt ilman sen luojaa? Tuskin yksikään.
Kumpaan koulukuntaan kuulut, eli onko maailma 6000 vai 10000 vuotta vanha?
http://cs.joensuu.fi/~vtenhu/kreationismi.html
Aurinkokunnat ja planeetat ovat luotuja, mutta kenen - tai keiden - toimesta?
Esimerkiksi Aurinko on juuri oikealla etäisyydellä Maasta elämisen olosuhteiden kannalta ja Kuukin on täsmälleen oikealla etäisyydellä. Sattumaako? Ei varmaankaan.
"Linnunradan Käsikirja Liftareille" -elokuvassa planeettoja rakentelelivat avaruusolennot, mutta miten lienee todellisuudessa. Yhdelle tietoiselle jumalolennolle maailmankaikkeus on varmasti liian suuri, mutta jospa onkin olemassa suurten henki- jumalolentojen hierarkia.
loi kusen ja paskan ja oksennoksen ja perseen ja miksi vitussa?
Kvantti fysiikka on tiedettä,joka selittää maailmankaikkeuden olemusta se ei väitä etteikö olisi suurempaa älyä,"luojaa"päin vastoin se toteaa että elämää on vielä fyysisen kuoleman jälkeenkin.
Vaan semmonen se askarruttaa sitä ainoaa aivosoluani että kuka kehitteli luonnonlait? Ne kun ne määrää ikään kuin kaiken.
Vai voisiko olla niin pain, että tällä etäisyydellä tämmöisellä auringolla tällaisiin etäisyyksiin syntyy tällaista elämää?
Onhan elämää löydetty sellaisista paikoista, mistä se on ollut aikaisempien tietojen mukaan mahdotonta.
Esimerkiksi seitsemän kilometrin syvyydestä otetuista porausnäytteistä on löydetty eliöitä. Näiden eliöiden on todettu selviävän lähes millaisissa olosuhteissa tahansa ja kestävän suolaa, jopa radioaktiivista säteilyä.
Itse elämän kehittyminen ei ole ollut kokoajan kohti älykkäämpää olentoa, vaan selkärangattomat eläimet jatkoivat kehitystään siitä huolimatta, että ne olivat saaneet kilpailijoikseen kaloja ja matelijoita. Samoin kalat jatkoivat kehitystään hirmuliskojen aikakaudella ja jatkavat sitä yhä. Nisäkkäät eivät ilmestyneet hirmuliskojen jälkeen, vaan molempia esiintyi samaan aikaan. Tosin nisäkkäät pääsivät johtoasemaan hirmuliskojen tuhouduttua asteroidi-iskussa 65 miljoonaa vuotta sitten.
Ihmisen kehityshistoria sijoittuu galaktisen vuoden viime sekunteihin ja sen vaikutus ympäristöön on aika mitätön, kun ei oteta huomioon kaikkea tuhoa, hävitystä ja sukupuuttoon tappamista. Maapallon historia osoittaa, että luonto on selvinnyt ihmistä suuremmistakin pahantekijöistä. Silti ihminen voi tuhota itsensä ja monia muitakin lajeja ja jättää jälkeensä moni tavoin häiriintyneitä ekosysteemeitä.
Jos ihminen äkkiä katoaisi maapallolta, luonnolta menisi kuitenkin vain muutama galaktinen kuukausi vahinkojen korjaamiseen.
Tähän minä uskon ja se on helpommin todistettavissa, kuin luomisteoria. Toki Suomessa on onneksi olemassa sananvapaus, joten annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan…Varsin näin Jouluna.
järkeäkin tänne, vaikka se onkin helmien heittämistä sioille. Kiitos kumminkin.
eivät sokeat luonnonvoimat ja valinta mitään tuollaista tuota - kaikki nuo nerokkaat biologiset järjestelmät edellyttävät huippuälykästä suunnittelua.
Evomyyttiin uskovat puhuvat yhtä mahtipontisesti kuin itse tuottaisivat elämänmuotoja tänne jossain laborariossa.
Mutta kun tuota hokemalla hoetaan ja haetaan sen taakse auktoriteetteja ,niin tottahan pieni lapsi alkaa pitää sitä totena.
ja kiität vielä siitä jotakuta kun itse alennat itsesi.
?
Jos kaikki elävät olennot on luotu kerralla, miten selität sen, ettei yhtään ihmisfossiilia ole löydetty yli viisi miljoonaa vuotta vanhoista maakerroksista?
Miksei yhtään dinosauruksen tai nisäkkään fossiilia ole löydetty samalta ajalta trilobiittien kanssa?
Vedenpaisumuksesta:
Mistä vesi tuli?
Mihin se meni?
Miksi tulva tappoi vesieläimistä vain ne saurus- ja liskolajit, jotka ovat nykyään sukupuuttoon kuolleita?
Miten makean veden kalat selvisivät tulvan aiheuttamasta vesien sekoittumisesta?
Miten kasvien siemenet selvisivät vuoden suolavedessä?
... ja niin edelleen; enkä viitsi edes mainita ongelmia, joita eläinten ylläpito arkissa olisi aiheuttanut.
Jos eläin- ja kasvikunnan lajit on luotu erikseen, miksi niistä voidaan rakentaa sukupuita osoittamaan yhteisiä esi-isiä?
Miksi maapallolta ei löydy yhtään sellaista eliötä, jota ei mitenkään voisi selittää ilman erillistä luomista?
Entä bakteerien antibioottiresistenssin kehittymisen?
-Älä välitä jos et osaa vastata. Ei osaa vielä kukaan muukaan kreationisti vastata näihin kysymyksiin kreationismin pohjalta
;-)
Mikäli on totta, että maaplaneetta ja muutkin planeetat ovat onttoja, niin silloin niiden täytyy olla luotuja ja suunniteltuja. MARSsin pinnasta otettuja kuvia julkaistiin hiljattain ja niissä näkyy jättiläismäinen pyöreä aukko, joka näyttää keinotekoiselta. Ainakaan asteroidin iskeytymisen seurauksena kuvassa näkyvä suuri aukko ei ole muodostunut. Kts. internetkuvahaulla "Strange Holes in Mars".
Monille ihmisille on selvää, että universumissa on sellaisia voimia, joita inhimillisesti katsoen on vaikea, ellei jopa mahdoton, ymmärtää. Ne voimat vaikuttavat myös tälle planeetalle ja tähän aurinkokuntaan. Ei ole sattumaa, että samaan aikaan kun maaplaneetalla on havaittu äkillinen ilmastonmuutos ja mm napajäätiköiden kiihtyvä sulaminen, niin MARSissa sulavat myös napajäät kiihtyvällä vauhdilla.
UFO-havainnot ovat lisääntyneet ympäri maailmaa voimakkaasti ja monet poliitikotkin kertovat avoimesti nähneensä UFOja (mm. Kanadan ex-puolustusministeri on UFO-aktivisti).
Miksi yksikään ufohavannoitsija ei hae luvattuja miljoonia dollareita, tieteellisesti todetusta ufohavainnosta?
Niin, mitä mieltä olette seuraavasta kuvasta, joka on otettu MARSsin pinnasta? Asteroidi ei
aiheuttajana tule kysymykseen, koska reunoilla
ei ole maaainesta:
http://space.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn12566/dn12566-1_771.jpg
Toinen mielenkiintoinen kuva on Saturnuksen eräästä kuusta, jonka nimi on Iapetus. Jutun kirjoittajan mukaan Iapetuksen rakenne viittaa keinotekoisuuteen. Selatkaa 1. sivua noin 2/3,
niin ruudulle ilmestyy suuri kuva Iapetuksesta:
http://www.enterprisemission.com/moon1.htm
Miksi onttorakenne täytyy olla suunniteltu?
Näin äkkiä tulisi mieleen, että jäätyneen kappaleen ympärille syntynyt savimaisen aineen jähmettyessä ja jään sulaessa. Voisi syntyä onttorakenne luonnonvoimien avulla.
Tietääkseni maa ei ole ontto, eikä Marskaan.
Miksi nuo ”käsittämättömät” voimat eivät voi olla luonnonvoimia, esim napojen sulamiseen vaikuttavia auringon fissiopurkauksia?
UFO = Unidentified Flying Object lyhenne ei tarkoita, että se on älyllinen olento, se voi olla myös tunnistamaton luonnonilmiö tms.
Ja se, että joku uskoo, ei tarkoita sitä että se on olemassa.
Tänään kattelin siskoni lapsia ja heistä pienimmät uskovat Joulupukkiin jne.
- en ollenkaan väheksy luomisongelmiesi merkitystä,kyllähän noihin kreationistit ovat ainakin yrittäneet kehitellä selityksiä.
Tuntuu joskus siltä ,että evoihmiset koettavat hukuttaa toisen kysymyksillään ,eikä mikään heille edes kelpaisi,koska totuus on siellä(kin) puolella etukäteen päätetty.
Jään vain ihmettelemään sitä ,kuinka Sinua ei lainkaan näköjään arveluta uskoa siihen ,että tämä hämmästyttävä eliökunta ,joka toimii kuin viritetty jättikoneisto ,johon verrattuna meidän vekottimemme ovat varsin alkeellisia - on muka syntynyt itsestään sokeiden luonnonvoimien tuloksena,vaikkeivät ne mitään pysty luomaan - lähinnä tuhoa aikaansaamaan??? Kuinka Sinä tämän nielaiset karvoineen päivineen?
Minua kummastuttaa kovin tämä sokea lapsenusko itse itsensä luomaan luomakuntaan - missä on osoitettu ,että syntyy jotain rakenteellisesti uutta ?
Onko suunnittelu niin ilmiselvää ,ettei pystytä sitä enää edes näkemään. Ei tarvitse mennä mihinkään ihmisaivoihin tai tietoisuuteen ,kun pitäisi jo kysyä , mikä on sen ja sen organismin alkuperä.
Ns. välimuodot ovat jo sinänsä elinkelvottomia ajatushirviöitä ,joilla ei ole selitysvoimaa mutta evoluutioteoria niitä vaatii ,koska muuten oltaisiin luomisen kanssa tekemisissä.
juuri tuollaista lapsellisen onnetonta nälvimistä evolutionismi on pahimmillaan - kaipa tuollainenkin jonkun päähän uppoaa...
Välimuotoja on olemassa paljonkin, niin fossiileina (esim. liskolintu, jalallinen valas) kuin nykyisinä lajeina, mutta ne eivät vain satu noudattamaan kreationistien mielihaluja.
Periaatteessa jokainen laji, joka ei kuole sukupuuttoon, on mahdollinen välimuoto ja voimme vain arvailla, minkälaisia lajeja niistä joskus tulee.
Jos hyvin käy ja ihmiskunta selviää tiedettä harrastavana kulttuurina muutama miljoona vuotta eteenpäin, meillä saattaisi olla silloin täydellinen sarja välimuotoja nykyisestä maalle munivasta pingviinistä täysin vedessä elämiseen sopeutuneeseen tulevaisuuden pingviiniin. Onhan pingviini joskus jopa lentänytkin.
Pitäisikö olla esim. kala, jolle on kehittymässä jalat tai jolle on kehittymässä keuhkot, miksi liejuryömijä ei kelpaa?
Meillä ei ole kuitenkaan mitään mahdollisuutta nähdä nykyisten eliölajien lopputulosta, joten emme voi mitenkään nimetä mitkä nykyisistä lajeista ovat välimuotoja.
ei liskolintu osoita mitään puoliksi kehittyneitä rakenteita. Sillä oli täydelliset höyhenet ja muut rakenteet - pikemminkin voi puhua jostakin mosaiikista.
Mitenkähän valaan selkäranka olisi asteittain kehittynyt ja ruvennut tukirakenteeksi jaloille??
Välimuotousko ei toimi,se on eräänlainen näköharha. Kyllä rakenteiden täytyy olla täydellisiä ,että ne toimisivat mutta Luojallehan ei kiivas kehitysopin kannattaja halua kunniaa antaa.
Miten puoliksi kehittynyt luusto,sydän,verisuonisto tai tukiranka auttaa elämän kamppailussa?
Miten muuten se muniminen on asteittain voinut kehittyä?
Miten lähes kaikilla lajeilla voi olla täydellinen kumppani ,jonka kanssa jälkeläisten tuotanto onnistuu - ja tämä kaikki itsestään syntynyt???
Tämä on selvästi uskonto . Elämä ei suostu noudattamaan evolutionistien mielihaluja,suunnittelu on paras selitys eliökunnalle. Mutaatiot luovat lähinnä kaaosta
eikä luonnonvalinta sitä pelasta.
Toisaalta,syyt evoluution puolustamiselle ovat lähinnä maailmankatsomukselliset,eivät loppujen lopuksikaan luonnontieteelliset - sillä koetetaan nujertaa usko Luojaan.
Liskolinnuista on löytynyt myös versioita, joilla on ollut ”lepakon omaiset” siivet
Valas on nisäkäs, joka on siirtynyt maalta takaisin veteen. Eli niillä on ollut jalat, jotka ovat surkastuneet vedessä tarpeettomina pois, tai paremminkin muuttuneet eviksi. Eli tapahtuma kulku on ollut toistepäin kun tuossa kysymyksessäsi.
On kummallista väittää tieteellistä teoriaa uskonnoksi. Tietääkseni evoluutioteorian hyväksyminen ei edellytä uskomista ilman todisteita eikä siinä tarvita minkään tai kenenkään korkeammaksi voimaksi katsottavan palvomista.
Tapa väittää jotakin näkemystä uskonnoksi ei ole pelkästään kreationistien virhe. Sitä harrastavat monet muutkin uskovaiset tarkoituksenaan vesittää kaikki uskontokriittiset ajatukset "vain uskonnoksi", koska näin saadaan myös perustellut ja todistetut näkemykset vedettyä ikään kuin samanarvoisiksi perusteettomien uskomusten kanssa.
Evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Evoluutioteoria muuttuu uusien havaintojen myötä, se on osoitettu lukemattomin testein paikkansapitäväksi ja jos löydetään havainto, joka osoittaa sen olevan ristiriidassa todellisuuden kanssa, niin silloin teoria hylätään ja tilalle kehitetään uusi ja parempi. Mitään tällaista ei voi kuvitella tapahtuvaksi uskonnon kohdalla.
Evoluutioteorian väittäminen ateistiseksi on yhtä järkevää kuin vaikkapa kvanttiteorian väittäminen oikeistolaiseksi. Luonnontieteelliset teoriat eivät ole itsessään ideologisesti värittyneitä, vaikka niitä voidaankin - tavallisesti tosin vasta pahasti vääristeltyinä - käyttää jonkin maailmankatsomuksen ajamiseen.
Mutaatioista suurin osa on ”epäonnistuneita”, mutta joukossa on aina joitakin jotka selviät paremmin ympäristössään, kun ”alkuperäinen” laji.
Mitenkä selität bakteerien antibioottiresistenssin kehittymisen?
Siinähän on evoluutio havaittavissa lyhyelläkin ajanjaksolla.
Kerropa meille, miksi ihmisellä on häntäluu? Miksi luojasi on meille sellaisen suonut?
Eikä sitten mitään tyyliin senytvaankuuluusinne tai sevaanon. Kerro että huvikseenko se hännän nysä teikäläisenkin takapuolen päällä kulkee?
Jos ihminen on kerran suunniteltu, niin miksi meihin tosiaan on laitettu ylimääräisiä osia (kuten joku jo kyseli, ilman vastausta).
Umpisuoli
Häntäluu
Ihokarvat
...
Jos sieltä joskus tulee vastaus, niin se kuuluu jotenkin että IHMINENEIOLETÄYDELLINENONHANSOTIAKIN, tai jotakin ihan yhtä ympäripyöreää.
http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/evoluutio_kreationismi_fundamentalismi.php?id=1
minussa olleen suunnitteluvirheen poistamalla viisaudenhampaani
;-)
Olemme kosmisia hengellisiä olentoja,kotimme on koko universumi.
Ei ole paljon merkitystä miten KEHOMME on luotu
Tärkeämpää on,miten HENKEMME on luotu.
mussissa
taas kerran. Sana yliluonnollinen tarkoittaa selittämätöntä ilmiötä., siis tapahtumaa, jota ei voida selittää luonnonlaeilla. Jos joku pystyy sellaisen tapahtuman todistamaan tieteellisesti valvotuissa oloissa, hän saa välittömästi 100 miljoonaa dollaria ( Randl, skeptikko ja huijarien paljastaja USA) Toistaiseksi kukaan ei jostain syystä ole hakenut rahoja pois.
Mites eikös jossain isossa kirjassa, joku Marja ollut neitsyt ja synnytti jonkun Jessen.
Kävisikö se yliluonnolliseksi tapahtumaksi, kun tietääkseni nisäkäs ei synnyttä neitsyenä.
Älähän sie usko satukirjoihin, veikkosein. Sadut on lapsille, ööh.
on yliluonnollista ei ehkä jonkun toisen mielestä ole.
Ja se mikä joskus oli jonkun mielestä yliluonnollista ei ollut sitä toistenmielestä, siis sinä aikana.
Sitten, mikä on huomenna yliluonnollista toisten mielestä, ei ehkä ole sitä jonkun mielestä.
Ikävä kyllä tämä on myös aikasidonnaista.
haluaa tasa-arvoa, laittakoon sen toisen ja toisenkin solmuun.
ehkä jopa solmuun, ynnä sähköisesti? ehkäpä unenomaisesti
tai sitten ei??
....istukaa tukevasti, ota sydänlääke ja lue maailmanselitys:
Ensin oli tyhjää ja sitten _SE_ räjähti!
ensin oli reikä!
Se reikä taisi avautua jossain muussa ulottuvuudessa sijaitsevan mustan aukon pohjalle ja sinne aukon pohjalle hirvittävään paineeseen siihen mennessä kasaantunut möhnä putosi uuteen ulottuvuuteen, tähän meidän tuntemaamme avaruuteen joka yhä edelleen laajenee. Kun se klimppi (joka sisälsi maailmankaikkeuden rakennusaineet) pätkähti sieltä mustan aukon madonreiästä ei-mihinkään, se oli se big bang se!
mutta silloin sattuikin olemaan järvi jäässä!
Kysyttäessä ihmisiltä,uskotko Jumalaan,valtaosa vastaa,uskon omalla tavallani,eli uskon esteenä on uskonnot/lahkot,ihmiset uskoo johonkin korkeampaan älyyn,mutta ei fundamentalistiseen hömppään.
ja mielikuvien herättely on aina tehokasta!
kaikkein tehokkainta on vihjata häiriöihin ja mielisairauteen,
näin saa aikaan kivojakin lukkoja ja solmuja.
Kreationismi uskonnollisissa liikkeissä,karsi kaikki omilla aivoillaan ajattelevat uskovaiset,yhteisön ulkopuolelle.
Tiede ja uskonto eivät ole ristiriidassa,mutta jostyain syystä niiden HALUTAAN olevan.
ei tarvi hyväksyä mitään ikävää,kuten fundiksessa.
Ja totuudenkin saa määritellä ihan kuinka kullekin sopii ja jne jne.............
mutta eihän sitä katkeroitunut ihminen näe.
Evoluutio järjettömyyden vain harva näyttää oivaltavan - tieteen nimissä voidaan näköjään kaikenlaista soopaa tukkia ihmisen päähän.
Arvostelukyky ja kriittinen asenne ovat avainsanoja evomyyttiä tarkasteltaessa.
mihin totuuteen sinä uskot? ja otatko sen totuuden saneltuna vai ajatteletko, oletko?
mutta eihän sitä uskovainen ihminen näe.
Uskontojen järjettömyyden vain harva näyttää oivaltavan - uskontojen nimissä voidaan näköjään kaikenlaista soopaa tukkia ihmisen päähän.
Arvostelukyky ja kriittinen asenne ovat avainsanoja uskontojakin tarkasteltaessa.
;)
Tuhannet eri uskonnot,nehän niitä myyttejä ovat.
Evoluutioteoria sentään perustuu tutkittuun tietoon ja faktoihin.
He samaistavat sen uskontoon sanomalla sitä esim
EVO-USKONNOKSI eli niputtavat,humpuukiksi väittämänsä asian omaan uskontoonsa.
mutta olisi vain myönnettävä ,että kyse on tosiaan uskosta.
Miksi tuo ihmisen suunnittelija on laittanut meihin ylimääräisiä osia (umpisuoli, häntäluu…).
Evoluutio selittää sen, mutta entä luomisoppi?
Elämän syntyä sen ei kuulukkaan selittää,eikä maailmankaikkeuden alkua eikä loppua,ainoasdtaan lajien kehityksen,luonnon valinnan ja mutaatioiden kautta.
siis en usko sellaiseen yli-luonnottomuuteen kuten tuo roska nimeltä kehitysoppi,joka voittaa satukirjan ihmemuutoksetkin.
Kerropa nyt sitten, mihin uskot ja miten on todistettu se mihin uskot?
Jumala on luonut ihmisen ja kaiken muunkin,käyttäen menetelmänä evoluutiota,lajit ovat kehittyneet evoluution kautta se on fakta.
Mistä elämä on syntynyt,siihen evoluutio teoria ei ota kantaa,onko se tullut jostain universumista,vai onko Jumala luonut sen maan päällä,se on eri asia.
uskot, että kuolleet voivat herätä jne???
paha on!
!!!
uskon siihen,että Luoja on suunnitellut ja luonut eliömaailman kokonaisuudessaan MUTTA en tee sitä virhettä ,että tämä pystyttäisiin todistamaan,ei nyt eikä tulevaisuudessakaan - kyse on nimenomaan USKOSTA,luomis-uskosta ; koko kristillinen luomisuskohan katoaisi ,jos se pitäisi todistaa ,ennenkuin siihen voi uskoa.
Sen takia en pidä lainkaan onnistuneena amerikkalaisperäistä sanaa "creation science" - eihän sellaista "luomistiedettä" voi tietenkään olla.
kuvitteletko kaiken säilyvän ajasta aikaan juuri tällaisena kuin kaikki _juuri nyt_ ilmenee? kiellätkö etteivät cromagnonit ja homoerectukset ole astelleet tätä samaa tellusta kuin me tällä hetkellä (ja me mielestäsi[?] ajasta ikuisuuteen?). väitätkö että jokainen laji _luodaan_ uudelleen aina kun sen lajin kahdentumisessa tapahtuu mutaatio (esim. [hypoteettisia:] linnuilla sulkapeitteen värin muutos tai karhuilla turkin värin muutos) joka parantaa lajin selviytymismahdollisuuksia? väitätkö että sellainen tapahtuu sormia napsauttamalla eikä luonnossa selviytymisen ehdoilla?
kuulua...sitä kai halusit sanoa
ei tietenkään luonto ole muuttumaton ja jos malttaa vähänkään lukea niitä kreationistien sivuja niin voi todeta,etteivät hekään niin ajattele.
Ero on vain siinä,että luomisuskoinen näkee luonnossa dynamiikan .joka auttaa sen selviytymisessä ja sopeutumisessa ,ja toisaalta luonnonvalinta on vakauttava tekijä.
Evolutionistit esittävät mutaatioiden SEKÄ luonnonvalinnan mahdollistavan vaikka minkälaisen kehitysprosessin ja uusien rakenteiden synnyn.
Tätä en hyväksy .
että,"Minä, (siis Jumala)luon yhäti uutta". Luominen ei siis loppunut 6 teen päivään, vaan Jumala yhä ahkeroi luomistyönsä parissa.
Tähtitieteilijät todistavat,että uusia planeettoja syntyy tämän tuosta ja Biologit ja muut luonnon tutkijat kertovat, että uusia eläinlajeja löytyy aina silloin tällöin.
Monet ihmiset kutsuvat tätä ihmeellisyyttä evoluutioksi,mutta todellisuudessa se on luomistyötä,mistä raamattu kertoo, ja kaikki tämä vain siksi, että hänen luomallaan ihmisellä olis ihmettelemistä hänen suurista töistään.
Tärkeintä, olemmehan antimedieval SEKÄ vaikka miten lukeneita??
Tämähän ON luonnonvalintaa!!
(tosin sitä oli saksassa 30-40 luvulla, kumoa jos pystyt)
Todellisuudessahan ihminen onkin HENKIOLENTO,keho on vain väliaikainen fyysinen olomuoto,ns kuolemassa ihminen palaa siihen ihmiselle luonnolliseen olomuotoon.
Fyysinen keho on vain mitättömän pieni osa ihmistä,ja vain väliaikainen,ihminen elää AINA ja on osa universumia.
uskoa että maailmankaikkeus on sykkivä systeemi, minusta se on jotenkin kaunista, ja ikuista.
jotenkin turvallinen ajatus!
ainakin minusta, sori olen mies.
kun viestit vähenivät,
oikeastaan ikuisesti, täältä jonnekin - on yhtä lailla kaunista,
olis ainakin
tietää siihen syypäät Paha on!!!
medi hyvä avut tuo
golf on oiva tii on päällä
Euro käänsi makeisen
patentti ei paina mieltä paina mieltä, huoli haihtui jouluinen
Yritäppä tänne en mä pelkää.
...
albert Einstain, johto hieno, hänpä pääsee pälkähästä
muut kun valheen päästi päästä
Urkkiminen oli totta, se on totta, sanoi lotta..
Eipä tule mieli musta versatile se kultainen kun tukee selkää.
Tai ehkäpä tämä maanpäällinen vaellus onkin se helvetti jolla toiset niin kovasti joitakin pelottelevat..
jumala olet, noin uteliaisuuttaan?
vert. Jumalat nuo
itse en ole hirveän iso
Itse olen keskikokoinen, luulisin.
Koko universumi on AJATTELEVA kokonaisuus,vain pieni osa universumin älystä asuu ihmisessä.
On lohdullista tietää kuuluvansa kosmiseen kokonaisuuteen,olla osa sitä.
matkalla meren meren syvyyksissä,
koko meri on .....
no koko universumi on kai kokonaisuus, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen, no kai se sitten ajattelee, kun olen osa kokonaisuutta.
hauskan pirullinen vertaus seuraavassa,
miten keho tai valkosolut suhtautuvat syöpään
Ihmisellä on aina ollut kaipuu,kosmiseen kotiin.
Ihmisen alitajunnassa on tietoisuus korkeammasta kosmisesta älystä.
Tuhannet eri uskonnot hämmentävät ihmistä,kaikilla uskonnoilla on kuitenkin sama sanoma,emme ole universumissa yksin,universaalinen äly ohjaa meitä,ja olemme osa sitä
jotakin erityistä uususkontoa,
niitä on nykyään useampia?
Kosmista älyä ja universaalia rakkautta.
"Yksilöllä ei ole vapaata tahtoa"
otan alkeellisen vertauksen, asetetaan pöydälle hiekkajyviä kiinni toisiinsa, liikautetaan yhtä, niin liikkuvat toisetkin.
mukaan rakkauteesi,
mistä, siis keneltä se on peräisin,ts aina jostain toisesta, toisin sanoen toiselta ihmisestä, ikävä kyllä.
Tunnistat kyllä äänen, kuka se on, olet kuullut sen joskus, ja siksi se on jäänyt alitajuntaasi
Se voi olla myös mix läheisistäsi
siitä sitten tutkimaan omaa rakkauden omantunnon, miksi sitä sanotaankin, ajatuksen ääntä.
laske ensin vaikka ikäsi alaspäin tietenkin ääneen sanomati, ja kuulostele sen sävyä
etsintä tuottanut tulosta, ajattele samalla tilanteita
kun teologian opettaja kertoi minulle uskonnon synnystä
” Aikoinaan oli kylissä muita viisaampia, ovelampia jne poppamiehiä, seitoja yms. jotka pitivät kyliä vallassaan tiedoillaan ja taidoillaan. Mutta koska heidän tietonsa ei kattanut kaikkea ja valtansa pitämiseksi heidän oli kuitenkin selitettävä kaikki kyläläisilleen. He keksivät selitykset niistä asioista joista heillä ei ollut tietoa.
Näin syntyi Jumala käsitys ja uskonnot maailmaan”
jos oli paha, tai etenkin huono poppamies....
uskonnot vissiin kai on syntyny
...
unohtu että onko voinut olla tyhmiä poppamiehiä, noin yleensä?
Ote kirjasta "meidän matkamme ei ala aineellisesta maailmasta eikä se pääty siihen.Maapallo on ikuisuuden kudelmaan punottu kaunis,sinivihreä jalokivi.Miten kauan tahansa olemmekin täällä juomassa puhdasta vettä ja hengittämässä elämää antavaa ilmaa,ikuisuus on meidän todellisempi kotimme".
“Evoluutio” hoitanut pois sellaiset organisaatio elinkelvottomina tai ainakin ko poppamiehen
;-)
niille on vain käynyt kuten markkinataloudessa huonoille yrityksille.
Sillä erotuksella, että yritys joutuu konkurssiin, mutta huono poppamies joutuu kannibaali kylässä pataan…
Kaikilla on loppujenlopuksi ihan sama päämäärä,
SUUREMMAN ÄLYN = JUMALAN LÖYTÄMINEN.
Kaikilla uskonnoilla/lahkoilla on yhteinen päämäärä,miksi ne riitelevät ja sotivat keskenään. Uskonnoilla on maailmassa valtava voima,yhdessä ne saisivat paljon aikaan,
Uskon moniin asioihin ja ilmiöihin,joita ei ole tieteellisesti todistettu kuten maapallon ulkopuoliseen älyyn,ufoihin,telepatiaan jne.
Pakkohan ihmisten on uskoa asioihin joita ei ole tieteellisesti todistettu,jotkut asiat vain ovat sellaisia ettei niitä voi mitenkään pitävästi todistaa,silti ne ovat olemassa.