Tässä nyt vähän selvennystä tähän täälä käytyyn keskusteluun tradenomin tutkinnosta.
Niille jotka väittävät, että tradenomi ei ole korkeakoulututkinto:
http://www.minedu.fi/opm/uutiset/archive/2003/05/08_1.html
Eli kyllä se nyt vaan on korkeakoulututkinto, olipa oma mielipiteesi mikä tahansa. Jos muuta väität, väität silloin lakia ja asetuksia vastaan. Yhdessä yliopistojen kanssa ne muodostavat korkeakoululaitoksen.
Vaikka ammattikorkeakoulut ovatkin rinnakkainen järjestelmä yliopistojen kanssa, on niillä erilaiset tehtävät. "Ammattikorkeakoulujen tehtävänä on antaa korkeakouluopetusta ammatillisiin asiantuntijatehtäviin. Lisäksi niiden tehtävänä on harjoittaa ammattikorkeakouluopetusta palvelevaa sekä työelämää ja aluekehitystä tukevaa tutkimus- ja kehitystyötä." http://www.minedu.fi/opm/uutiset/archive/2003/05/08_1.html
Ne jotka sanovat, että opetus on ihan erilaista yliopistossa kuin amk:ssa. Tottakai se on, koska tavoitteetkin ovat erilaiset. Yliopistoissa opinnot ovat enemmän teoriapainotteisia. Amk:n tavoitteista voit lukea lyhyesti edellisestä kappaleesta.
Paras kaverini on KTM ja itse olen tradenomi. Meillä oli jonkin verran samoja oppikirjoja (lainailtiin niitä jopa toisillemme), joten eipä nyt ainakaan opiskelumateriaaleissa tunnu kovin suuria eroja olevan.
Erittäin hölmöä on lähteä vertaamaan Amk:n opetusta opistotason opetukseen sillä perusteella, että jotkut oppilaitokset ovat entisissä opistojen rakennuksissa. Samallahan voitaisiin sanoa, että jos KTM opiskelee esim. jossain rakennuksessa, jossa on aiemmin koulutettu lääkäreitä, niin heistä tuleekin sen perusteella lääkäreitä eikä KTM.
On turhaa väittää, ettei esim. tradenomi olisi korkeakoulututkinto. On myös turha väittää, että KTM ja Tradenomi olisi sama asia. Ei ole, eikä se ole tarkoituskaan. Ammattikorkeakoulututkinto EI myöskään OLE alempi korkeakoulututkinto, sillä alemman korkeakoulututkinnon (esim. kauppatieteiden kandidaatti, 120 ov) voi suorittaa vain yliopistoissa. Tradenomi on yksinkertaisesti korkeakoulututkinto, samoin kuin KTM.
Hyvää kesää kaikille!
Niille jotka väittävät, että tradenomi ei ole korkeakoulututkinto:
http://www.minedu.fi/opm/uutiset/archive/2003/05/08_1.html
Eli kyllä se nyt vaan on korkeakoulututkinto, olipa oma mielipiteesi mikä tahansa. Jos muuta väität, väität silloin lakia ja asetuksia vastaan. Yhdessä yliopistojen kanssa ne muodostavat korkeakoululaitoksen.
Vaikka ammattikorkeakoulut ovatkin rinnakkainen järjestelmä yliopistojen kanssa, on niillä erilaiset tehtävät. "Ammattikorkeakoulujen tehtävänä on antaa korkeakouluopetusta ammatillisiin asiantuntijatehtäviin. Lisäksi niiden tehtävänä on harjoittaa ammattikorkeakouluopetusta palvelevaa sekä työelämää ja aluekehitystä tukevaa tutkimus- ja kehitystyötä." http://www.minedu.fi/opm/uutiset/archive/2003/05/08_1.html
Ne jotka sanovat, että opetus on ihan erilaista yliopistossa kuin amk:ssa. Tottakai se on, koska tavoitteetkin ovat erilaiset. Yliopistoissa opinnot ovat enemmän teoriapainotteisia. Amk:n tavoitteista voit lukea lyhyesti edellisestä kappaleesta.
Paras kaverini on KTM ja itse olen tradenomi. Meillä oli jonkin verran samoja oppikirjoja (lainailtiin niitä jopa toisillemme), joten eipä nyt ainakaan opiskelumateriaaleissa tunnu kovin suuria eroja olevan.
Erittäin hölmöä on lähteä vertaamaan Amk:n opetusta opistotason opetukseen sillä perusteella, että jotkut oppilaitokset ovat entisissä opistojen rakennuksissa. Samallahan voitaisiin sanoa, että jos KTM opiskelee esim. jossain rakennuksessa, jossa on aiemmin koulutettu lääkäreitä, niin heistä tuleekin sen perusteella lääkäreitä eikä KTM.
On turhaa väittää, ettei esim. tradenomi olisi korkeakoulututkinto. On myös turha väittää, että KTM ja Tradenomi olisi sama asia. Ei ole, eikä se ole tarkoituskaan. Ammattikorkeakoulututkinto EI myöskään OLE alempi korkeakoulututkinto, sillä alemman korkeakoulututkinnon (esim. kauppatieteiden kandidaatti, 120 ov) voi suorittaa vain yliopistoissa. Tradenomi on yksinkertaisesti korkeakoulututkinto, samoin kuin KTM.
Hyvää kesää kaikille!
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mutta mielipiteeni on edelleenkin, että kaikki amk-tutkinnot ovat keinotekoisia. Parhaimmillaan amk:sta valmistuu maatalouslomittajia. Siinä sitä on korkeakoulututkintoa!
Siis sinun mielestäsi insinööritkin ovat samaa maata maatalouslomittajien kanssa?
Bah connard! 4166/kk liksa, siinä sulle lomittamista pelle!
BBA, Bryssel
Mistä näitä "wannabekorkeamminkoulutettu" -juntteja oikeen sikiää? Kerropa mulle koulu,
mistä maatalouslomittajia AMK valmistuu?
Mikset voisi olla ylpeä vaan omasta koulutuksesta, etkä potea jotain ihmeellistä antipatiaa AMK:ta kohtaan?
Enhän minäkään morkkaa "tieteentekijöitä", kuten:
- Lastentarhanopettaja
- Kirjastontäti
- Farmaseutti
Tärkeitä ammatteja, mutta esim. oma ammattini kansainvälisen yrityksen tuotekehityssuunnittelijana kenties (Insinööri AMK -pohjalta) vaatii enemmän tieteellistä suuntautumista ja kykyä ratkaista uusia ennenkokemattomia ongelmia.
Ennen kuin rupeat pilkkaamaan lastentarhanopeja, kirjastotätejä ja farmaseutteja. Lastentarhanopettaja on alempi korkeakoulututkinto (siis 120ov). He tekevät hyvin arvokasta työtä ja heidän ammattitaidostaan on kiinni monen lapsen kehitys. Kun vanhemmat harjoittavat "vaativampia ammatteja" lapset viettävät aikaansa tarhoissa ja siellä hoitohenkilökunnasta on kiinni tappavatko lapset toisensa vaiko mitä tapahtuu. Lastentarhanopettajuus vaatii myös psykologista silmää ja se ei ole yksinkertaista työtä. Itse tunnen todellakin että lapseni ovat paremmassa turvassa lastentarhanopettajien hoivissa kuin jossan perhepäivähoidossa jossa ei välttämättä hoitajalla ole minkäänlaista koulutusta.
Farmaseutti suorittaa tarkkoja lääkelaskuja apteekissa ja tuntee lääkkeet (tähän työhön tuskin kukaan haluaisin ihan ketä tahansa ihmistä). Se voi tuntua kovin helpolta että farmaseutit vain antavat lääkkeet laatikoista, mutta pitää ottaa huomioon, että siihenkin kuuluu paljon paljon muuta ja hyvin vaativaa työtä, ja siksi toisekseen farmaseuttikin on alempi korkeakoulutkinto (proviisori on ylempi). Kirjastotädin työhönkään ei kuulu ainoastaan kirjojen lainailua vaan he ovat ansiantuntijoita kirjallisuuden suhteen. Voi tuntua ihan typerältä että kirjastotädiksikin pitää kouluttautua monta vuotta, kuka tahansahan osaa ne kirjojen lainauskoodit koneelle näppäillä? Mutta yhtälailla voisi sanoa miksi opettajia pitää kouluttaa kaikkihan ovat olleet koulussa ainakin 9 vuotta?
On naurettavaa pitää jotain toista ammattia tärkeämpänä kuin toista. Ottaako herra insinööri lapsensa mukaan töihin jos äkkiä ei olisi enää lastentarhanopettajia vai jättääkö hän heidät kenties keskenään kotiin? Entäs sitten kun tarvitaan lääkkeitä, ei proviisorit ehdi kaikkia hoitaa kyllä niitä farmaseuttejakin tarvitaan. Jääkö lääkkeet saamatta kun on uskomattomat jonot apteekkiin (proviisoreita on yleensä 1 tai 2 per apteekki) vai tyytykö hän kenties siihen että joku kouluttamaton ihminen vaan antelee lääkkeitä tietämättä esim. mietin lääkkeet vaikuttavat toisiinsa?
Kuinka insinöörin lapset sitten lopulta oppivat lukemaan jos kirjastotätejä ei ole? Tai jos kirjastotädit hädin tuskin itse osaavat lukea. Kohta insinööri varmaan ehdottaa että kirjallisuuden opetus, farmasian opetus ja vaikka psykologian opetus ovat ihan turhia. Ne rahathan voisi siirtää vaikka insinöörien opetukseen :)
Miettikää nyt vähän, jos teistä joku koulutus tuntuu turhalta niin tutuskaa siihen vähän enemmän. Suurimmalle osalla korkeakoulukoulutuksesta (sekä AMK että yliopisto) on tilausta ja toinen ala voi tuntua ihan typerältä ja oma ala ainoalta oikealta. Se että kohtaa uusia ongelmia ei tarkoita että olisi jotenkin tieteellisempi kuin joku toinen.
Moi!
Tärkeitä, erittäin tärkeitä ammatteja. Olen kanssasi täysin samaa mieltä, ja alekirjoitan kaiken kirjoittamasi, poislukien viimeisen
lauseen.
No hyvä, ymmärsin kirjoitukseksi sitten väärin. Mutta tuo tieteellisyyskin voidaan mitata hyvin eritavoilla. Tiedekin jakautuu eri ryhmiin ja on hyvin vaikeaa sanoa mikä niistä on tärkein. Monilla humanistissa aloilla harjoitetaan ns. perustutkimusta jonka tarkoituskaan ei ole tuottaa muuta kuin kirjallista tietoa perusteista esim. miten joku asia rakentuu tms.., vertaileva tutkimus on taas yleistä yhteiskuntatieteellisille aloille (esim. miten venäjän ja suomen oikeusjärjestelmä eroavat toisistaan) ja taas teknillistieteellisille aloille on kai ominaista sellainen tutkimus jossa etsitään ratkaisua tiettyyn ongelmaan ja pyritään saamaan se heti käyttöön. On aika kapeakatseista väittää, että vain joku tutkimus on tieteellisistä. Pitää muistaa että monet tutkimukset tukevat toisinaan esim. tuotekehityksessä tarvitaan varmasti tietoa kulutustottumuksista ja kansalaisten tarpeista tms.. joita ei kyllä tutkita teknillistieteellisellä puolella vaan humanistisella, yhteiskuntatieteellisellä ja kauppatieteellisellä puolella.
Ja jos ihan aletaan kyyläämään perusteita niin loppujen lopuksi kuitenkin kaikki muu tieteellinen tutkimus perustuu ihan perusluonnon- ja ihmistieteiden tutkimuksiin. Joten myös tekniikka hyödyntään muiden "tieteen tekemistä", mitä tekniikka olisi ilman kemiaa, fysiikkaa ja matikkaa? Ja olisiko niitä jos ei olisi filosofiaa? Entä mitä hyötyä tekniikasta olisi jos ei olisi esim. yhteisöjä, joita nuo muka "huuhaa-aineet" kuten sosiologia tutkii?
Että tieteellisyyttä on hyvin monenlaista. Ei tiedettä tehdä tieteen vuoksi vaan ihmisen vuoksi :)
Olen kohta valmis tradenomi, ja voin sanoa etten itse arvosta tutkintoa ollenkaan. koska koulu on ollut naurettavan helppo. Sanon kuitenkin, että KTM:n paperit eivät todellakaan takaa että henkilö osaisi yhtään mitään. Olen duunissa havainnut, että (poikkeuksia lukuunottamatta) mitä pidemmälle lukenut ihminen, sen onnettomampi se on hoitamaan yhtään mitään asioita nopeasti ja tehokkaasti, eli näppäryys puuttuu. Tietoa heillä varmasti on, mutta työnantajat (ainakin ne joiden kanssa olen keskustellut) sanovat työkokemuksen ja henkilön vaikuttavan palkkaamispäätökseen eniten, onko henkilö tradenomi vai ktm on epäoleellista.
Hei!
Hyvin samaa mieltä olen kanssasi. Ongelmahan lienee juuri se, ettemme ymmärrä toisiamme ja tiedä mihin ja millaisiin tuloksiin työssään mikäkin koulutus tähtää.
Hauskaa kesänjatkoa!
V*n pelle tuut tänne haukkuun meijän koulutusta. pidätsä ittees jotenki muita parempana p*kele! Me ollaan joitain me!
On ikävää jos et arvosta saamaasi koulutusta ollenkaan. Itse sain tradenomi opinnoista paljon irti (minä myös otin niistä kaiken irti!). Omalla aktiivisuudella ja oppimishalulla on paljon merkitystä työmaailmassa mutta myös koulumaailmassa samalla tavoin.
Tradenomin tutkinto ei tosiaankaan mitään ylimääräisiä ponnistuksia vaatinut siitä olen ed. kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä kuten paljon muustakin.Työpaikkaa hakiessa ei todellakaan koulutukset paina vaan henkilö ITSE.Monet työnantajat ovat mm. sanoneet etteivät palkkaa titteleitä vaan ihmisiä!Eli onko KTM "kovemman koulun käynyt" en ota kantaa, mutta varmaa on ettei tämän hetken työmarkkinoilla pärjää vaikka olisi koulutukseltaan viiden alan professori jos on täysin kädetön ja sosiaaliseen toimintaan kykenemätön henkilö.Valmistuin itse 2001 ja sen jälkeen toimin useissa surkeissa hommissa kunnes pääsin yritykseen jossa nyt olen töissä ja vuoden työskentelyn jälkeen minut nimitettiin yhtiön markkinoinpäälliköksi monen firmassa aikaisemmin olleen KTM:n ohi edellisen lähtiessä eläkkeelle.
Siis millä PERUSTEELLA olet tuota mieltä? Oletko isokin kiho, kun noin aliarvostat ammattikorkeakoulututkintoa??!!?? Kyllä ammattikorkeakouluissa opiskelleet osaavat käytännön asiat paremmin kuin yliopistossa opiskelleet, jotka hallitsevat pelkkää teoriaa.
Ammattikorkeakoulututkinto on ammattikorkeakoulututkinto, ei korkeakoulututkinto. Alemmat ja ylemmät korkeakoulututkinnot saa vain yliopistosta ja ammattikorkeakoulututkinnon ammattikorkeakoulusta ja nämä yhdessä sitten muodostavat korkeakoululaitoksen.
Ammattikorkeakoulututkinto ja alempi korkeakoulututkinto ovat kyllä suurinpiirtein saman tasoisia.
Luehan tästä lakitekstiä:
5 §
Alemmat korkeakoulututkinnot
Alempia korkeakoulututkintoja ovat:
1) humanististen tieteiden ja luonnontieteiden kandidaatin tutkinnot, oikeusnotaarin tutkinto, sosionomin tutkinto ja farmasian tutkinnoista annetun asetuksen (246/1994) mukaan suoritettu farmaseutin tutkinto;
2) 1 päivän tammikuuta 1994 jälkeen annettujen asetusten mukaan suoritettavat elintarviketieteiden, hallintotieteiden, kasvatustieteen, kauppatieteiden, kuvataiteen, liikuntatieteiden, maatalous- ja metsätieteiden, musiikin, psykologian, taiteen, tanssitaiteen, teatteritaiteen, teologian, terveystieteiden, valtiotieteiden ja yhteiskuntatieteiden kandidaatin tutkinnot; sekä
3) aikaisemmin voimassa olleiden säännösten ja määräysten mukaan suoritettu
akateemisen sihteerin tutkinto
alempi oikeustutkinto
ammattinäyttelijäkurssin tutkinto
diplomiekonomin tutkinto
diplomikirjeenvaihtajan tutkinto
ekonomin tutkinto, joka on kauppatieteellisistä tutkinnoista annettua asetusta (402/1977) edeltäneiden säännösten tai määräysten mukainen
eläinlääketieteen kandidaatin tutkinto
hallintovirkamiestutkinto
hammaslääketieteen kandidaatin tutkinto
kirjastotutkinto
kirjeenvaihtajan tutkinto
kunnallistutkinto
kuvataiteen tutkinto
lainopillinen diplomitutkinto
liikuntakasvatuksen kandidaatin tutkinto
lääketieteen kandidaatin tutkinto
nuorisonohjaajan tutkinto
nuorisotyön tutkinto
näyttelijäkurssin tutkinto
odontologian kandidaatin tutkinto
oopperalaulajan tutkinto
opettajakandidaatin tutkinto
ortodoksisen kirkkokunnan kanttorin tutkinto
sosiaalihuoltajatutkinto
sosiaalivakuutustutkinto
taloudellis-hallinnollinen tutkinto
teatteritutkinto
toimittajatutkinto
vankeinhoitotutkinto
varanotaarin tutkinto
verovirkamiestutkinto
voimistelunopettajan tutkinto
yhteiskunnallinen tutkinto
yleinen vakuutustutkinto.
6 §
Ylemmät korkeakoulututkinnot
Ylempiä korkeakoulututkintoja ovat:
1) filosofian, elintarviketieteiden, hallintotieteiden, kasvatustieteen, kauppatieteiden, kuvataiteen, liikuntatieteiden, maatalous- ja metsätieteiden, musiikin, psykologian, taiteen, tanssitaiteen, teatteritaiteen, teologian, terveystieteiden, valtiotieteiden ja yhteiskuntatieteiden maisterin tutkinnot;
2) farmasian, filosofian, hallinto-opin, kasvatustieteiden, lainopin, oikeustieteen, Sacri ministerii, taloustieteiden, terveydenhuollon ja valtiotieteen kandidaatin tutkinnot sekä arkkitehdin, diplomi-insinöörin, maisema-arkkitehdin ja proviisorin tutkinnot;
3) ennen 1 päivää tammikuuta 1994 annettujen säännösten ja määräysten mukaan suoritetut elintarviketieteiden, hallintotieteiden, kauppatieteiden, liikuntatieteiden, maatalousja metsätieteiden, musiikin, psykologian, taiteen, tanssitaiteen, teatteritaiteen, teologian ja yhteiskuntatieteiden kandidaatin tutkinnot;
4) eläinlääketieteen, hammaslääketieteen, lääketieteen ja odontologian lisensiaatin tutkinnot; sekä
5) aikaisemmin voimassa olleiden säännösten ja määräysten mukaan suoritettu
agronomin tutkinto
ekonomin tutkinto, joka on kauppatieteellisistä tutkinnoista annetun asetuksen (402/1977) mukainen,
kuvataideakatemian loppututkinto
metsätutkinto
metsänhoitotutkinto
puutarha-agronomin tutkinto
Sibelius-Akatemian diplomitutkinto
taideteollisen korkeakoulun loppututkinto
teologinen erotutkinto
valtiotieteellinen virkatutkinto
ylempi oikeustutkinto.
7 §
Yliopistojen jatkotutkinnot
Yliopistojen jatkotutkintoja ovat tohtorin tutkinnot ja lisensiaatin tutkinnot lukuun ottamatta eläinlääketieteen, hammaslääketieteen, lääketieteen ja odontologian lisensiaatin tutkintoja. Jatkotutkintoja ovat myös erikoislääkärin, erikoishammaslääkärin ja erikoiseläinlääkärin tutkinnot.
Aikaisemmin voimassa olleiden säännösten mukaiset tohtorin arvoon oikeuttavat opinnäytteet vastaavat tohtorin tutkintoa.
8 §
Maanpuolustuskorkeakoulun tutkinnot ja eräät upseerin tutkinnot
Maanpuolustuskorkeakoulusta annetun asetuksen (668/1992) mukainen upseerin tutkinto sekä upseerin tutkinto, joka on suoritettu sotilasopetuslaitoksista ja niissä suoritettavista tutkinnoista annetun asetuksen 16 ja 18 §:n mukaan, sellaisina kuin ne ovat asetuksessa 908/1991, ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Kadettikoulussa, merisotakoulussa ja ilmasotakoulussa ennen 1 momentissa mainittujen säännösten voimaantuloa voimassa olleiden säännösten mukaan suoritettu upseerin tutkinto vastaa tasoltaan alempaa korkeakoulututkintoa.
Maanpuolustuskorkeakoulun jatkotutkintoja ovat yleisesikuntaupseerin tutkinto, joka vastaa tasoltaan vähintään ylempää korkeakoulututkintoa, ja sotatieteiden tohtorin tutkinto.
9 §
Ammattikorkeakoulututkinnot
Ammattikorkeakoulututkintoja ovat:
diakonian ammattikorkeakoulututkinto
kauneudenhoitoalan ammattikorkeakoulututkinto
konservointialan ammattikorkeakoulututkinto
kulttuurialan ammattikorkeakoulututkinto
käsi- ja taideteollisuuden ammattikorkeakoulututkinto
laboratorioalan ammattikorkeakoulututkinto
liiketalouden ammattikorkeakoulututkinto
liikunnan ammattikorkeakoulututkinto
maa- ja metsätalouden ammattikorkeakoulututkinto
matkailu- ja ravitsemisalan ammattikorkeakoulututkinto
merenkulun ammattikorkeakoulututkinto
musiikin ammattikorkeakoulututkinto
nuorisotyön ja vapaa-aikatoiminnan ammattikorkeakoulututkinto
sosiaalialan ammattikorkeakoulututkinto
sosiaali- ja terveysalan ammattikorkeakoulututkinto
teatteri- ja tanssialan ammattikorkeakoulututkinto
tekniikan ammattikorkeakoulututkinto
tekstiili- ja vaatetusalan ammattikorkeakoulututkinto
terveysalan ammattikorkeakoulututkinto
viestintä- ja kuvataidealan ammattikorkeakoulututkinto.
Poliisiammattikorkeakoulussa suoritettava poliisipäällystön tutkinto on ammattikorkeakoulututkinto.
Ammattikorkeakoulututkintoja ovat myös aikaisempien opetusministeriön päätösten mukaisesti suoritetut:
1) insinöörin, miljöörakentajan, miljöörakentamisen, rakennusarkkitehdin, turvallisuusalan sekä vaatetusalan ammattikorkeakoulututkinnot;
2) datanomin, kansainvälisen yrittäjän, merkonomin sekä yritystoiminnan ammattikorkeakoulututkinnot;
3) artenomin, konservaattorin, kuvataiteen, kuvataiteilijan, kuvataiteen ja viestinnän, käsi- ja taideteollisuusalan sekä viestintäkulttuurin ja kuvataiteen ammattikorkeakoulututkinnot;
4) liikunnanohjaajan sekä vapaa-aikatoiminnan ammattikorkeakoulututkinnot;
5) matkailun sekä ravitsemis- ja talousalan ammattikorkeakoulututkinnot;
6) diakonian ja kasvatuksen, kuntoutusalan, sosiaali- ja kulttuurialan sekä sosiaali-, terveys- ja kasvatusalan ammattikorkeakoulututkinnot;
7) agrologin, hortonomin sekä metsätalousinsinöörin ammattikorkeakoulututkinnot.
Etkö osaa lukea presidentin vahvistamaa asetusta:
"Ammattikorkeakoulututkinto on korkeakoulututkinto"
- eihän tän selvemmin asiaa enää voi ilmaista.
Onko se sulta "pois" kun asia nyt vaan sattuu näin olemaan?
Joo, eli luehan uudestaan tuon ensimmäisen viestini ensimmäinen linkki. Siellä sanotaan, ammattikorkeakoulututkinto ON korkeakoulututkinto.
9 §
Ammattikorkeakoulututkinnot
Ammattikorkeakoulututkintoja ovat:
diakonian ammattikorkeakoulututkinto
kauneudenhoitoalan ammattikorkeakoulututkinto
konservointialan ammattikorkeakoulututkinto
kulttuurialan ammattikorkeakoulututkinto
käsi- ja taideteollisuuden ammattikorkeakoulututkinto
laboratorioalan ammattikorkeakoulututkinto
liiketalouden ammattikorkeakoulututkinto
liikunnan ammattikorkeakoulututkinto
maa- ja metsätalouden ammattikorkeakoulututkinto
matkailu- ja ravitsemisalan ammattikorkeakoulututkinto
merenkulun ammattikorkeakoulututkinto
musiikin ammattikorkeakoulututkinto
nuorisotyön ja vapaa-aikatoiminnan ammattikorkeakoulututkinto
sosiaalialan ammattikorkeakoulututkinto
sosiaali- ja terveysalan ammattikorkeakoulututkinto
teatteri- ja tanssialan ammattikorkeakoulututkinto
tekniikan ammattikorkeakoulututkinto
tekstiili- ja vaatetusalan ammattikorkeakoulututkinto
terveysalan ammattikorkeakoulututkinto
viestintä- ja kuvataidealan ammattikorkeakoulututkinto.
Poliisiammattikorkeakoulussa suoritettava poliisipäällystön tutkinto on ammattikorkeakoulututkinto.
Ammattikorkeakoulututkintoja ovat myös aikaisempien opetusministeriön päätösten mukaisesti suoritetut:
1) insinöörin, miljöörakentajan, miljöörakentamisen, rakennusarkkitehdin, turvallisuusalan sekä vaatetusalan ammattikorkeakoulututkinnot;
2) datanomin, kansainvälisen yrittäjän, merkonomin sekä yritystoiminnan ammattikorkeakoulututkinnot;
3) artenomin, konservaattorin, kuvataiteen, kuvataiteilijan, kuvataiteen ja viestinnän, käsi- ja taideteollisuusalan sekä viestintäkulttuurin ja kuvataiteen ammattikorkeakoulututkinnot;
4) liikunnanohjaajan sekä vapaa-aikatoiminnan ammattikorkeakoulututkinnot;
5) matkailun sekä ravitsemis- ja talousalan ammattikorkeakoulututkinnot;
6) diakonian ja kasvatuksen, kuntoutusalan, sosiaali- ja kulttuurialan sekä sosiaali-, terveys- ja kasvatusalan ammattikorkeakoulututkinnot;
7) agrologin, hortonomin sekä metsätalousinsinöörin ammattikorkeakoulututkinnot.
P.S. Ei ole minulta "pois"! ;)
P.S On lakikirjassa nyt, vaan onko 1.8?
Ja katin kassit. Ammattikorkeakoulututkinto on ammattikorkeakoulututkinto ja korkeakoulututkinto on korkeakoulututkinto. Miksi te amikset haluatte tieten tahtoen häivyttää selvää rajaa? Jos te olette niin kurkoja niin eikö olisi oman etunne mukaista tehdä suosiolla selkeä pesäero AMK- ja korkeakoulututkintojen välille?
Voisitko muuten vielä tarkemmin spesifioida mistä asetuksesta on kyse.
"Uudella ammattikorkeakoululailla selkeytetään ammattikorkeakoulujen asemaa korkeakoulujärjestelmässä ja niiden tehtävää. Ammattikorkeakoulut ovat osa korkeakoulujärjestelmää ja muodostavat yhdessä yliopistojen kanssa korkeakoululaitoksen. Ammattikorkeakoulututkinto on korkeakoulututkinto."
Kiitos linkistä. Jos kuitenkin poimit tekstistä olennaisen: "Ammattikorkeakoulut ovat osa korkeakoulujärjestelmää ja muodostavat yhdessä yliopistojen kanssa korkeakoululaitoksen.".
Korkeakoululaitoksen ala on AMK:jen tulon myötä laajentunut. Ei voida sanoa että AMK:t olisivat korkeakouluja perinteisessä mielessä vaan nimenomaan tässä uudessa "laajennetussa" korkeakoulujärjestelmässä joka kattaa vanhat yliopistot ja korkeakoulut, sekä uudet ammattikorkeakoulut.
Ei minulla sinänsä ole mitään AMK:ja vastaan mutta on hupaisa seurata miten jotkut AMK-opiskelijat tai jo valmistuneet sellaiset säännönmukaisesti "unohtavat" sen ammatti-etuliitteen pois kuin koulutuksesta puhutaan. Kun asioista sitten puhutaan niiden oikeilla nimillä, tapana tuntuu olevan vähätellä omaa AMK-koulutustaan.
Eihän se AMK ole vielä täysin löytänyt omaa paikkaansa suomalaisessa koulutusjärjestelmässä ja saattaa olla kiusaus yrittää hakea ylimääräistä potkua tutkintonimikkeeseen unohtamalla turhat etuliitteet. Kenenkään edun mukaista ei kuitenkaan ole näytellä sellaista mitä ei ole. Mielestäni AMK-opiskelijoiden tulisi olla ylpeitä omasta koulutustaustastaan eikä pyrkiä tietentahtoen ratsastamaan tiedekorkeakoulujen siivellä.
Faktat faktoina.
Hyvin sanottu! Jokaisen tulisi arvostaa omaa koulutustaan sellaisenaan. Toisten mollaaminen kertoo omasta kapeakatseisuudesta ja epävarmuudesta. Yliopistoilla ja ammattikorkeilla on eri tarkoitus ja eri tavoitteet, eikä niitä ole mieltä suoraan verrata.
Amk-opiskelijoissa (ja varmaan valmistuneissakin) on valitettavasti kahdenlaisia "väärin" ajattelevia; niitä, joiden mielestä amk-tutkinto on miltei sama asia kuin yliopistotutkinto ja niitä, jotka haukkuvat yliopistoja ja niistä valmistuvia. Ensimmäiset eivät arvosta omaa koulutustaan sellaisenaan, vaan haluavat valheellisesti korottaa sen samalle tasolle yliopiston kanssa. Jälkimmäiset toitottavat, että yliopistossa ei opita tekemään mitään ja sieltä valmistuu vain taidottomia ja tiedottomia teoriapellejä. Kumpikin suhtautumistapa on lapsellinen, koska erilaisiin tehtäviin valmistavia laitoksia ei pitäisi vertailla keskenään.
On oikein olla ylpeä omasta koulutuksestaan, mutta terveeseen ylpeyteen ei liity muiden halventamista eikä "oman puolen" liioiteltua ylistämistä. Harmittavalta tuntuu, että juuri tradenomeissa (olen itse sellainen) on paljon tällaisella kuppikuntaisella asenteella varustettuja. Itsestä se on kiinni, millaisen työuran luo - koulutus on vasta alkua. Valmistunut ei ammattitaidon kannalta ole lähelläkään valmista, koulutus on vain pohja, jolle rakennetaan. Minua ei vaivaa "kiusaus" rinnastaa tutkintoani KTM:n ja toivonkin, että ammattikorkeakoulujen kehittyessä niille syntyisi oma positiivinen imago ja loputon vertailu yliopistoihin loppuisi.
Huomenta!
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Tapahtuu sitä toistekin päin. Toki arvostan Otaniemen kollegojani koulutuksen suhteen. Joillakin vaan on suoraan koulupenkiltä tullessa sellainen "Kurkoasenne" vaikkei "mitään" osatakaan, mikä saa mulla 99% tapauksissa karvat nousemaan pystyyn.
Faktat faktoina.
Sanahelinä on sanahelinää, totuus on kuitenkin se että amk on paskaa, yliopisto on aina yliopisto. Miksi jäädä vain tradenomiksi/insinööriksi (helppo koulutusko syynä?) Jos voi lukea ktm/di-tutkinnon? amk-opiskelijat ovat ilmeisesti nyt hokasseet, jostain että "meilläkin on korkeakoulututkinto, jipii!" ja sillä nyt yritetään hehkuttaa. Katsokaapas vaikkapa
www.helsinki.fi jossa lukee etusivulla, Suomen pääkaupunki, yliopistokaupunki.
Samaan tapaan vaikkapa virroilla voisi lukea:
Suomen suurin jätemyllykaupunki, ammattikorkeakoulukaupunki. Tämä kuvastaa hienosti koko systeemiä kaiken sanahelinän läpi
Itse luin ensin tradenomiksi, vain huomatakseni että jokainen paskamaha pystyy sen tutkinnon hommaamaan, nyt ktm opinnot menossa.
Ja sen tiedän, että kun valmistun, on alaiseni tradenomeja. Hajotkaa tähän totuuteen.
käytöstapoja ja sosiaalisia taitoja. Olen pistänyt merkille, että näiden >tulevien "isojen pomojen" kielenkäyttö ja ajattelumalli ei välttämättä ole kovin hedelmällinen jos ajattelee tulevaa työuraa erilaisten ihmisten esimiehenä.
Varmin tapa saada itselleen täydellisen höntin maine työelämässä on alkaa vakavissaan tekemään eroa ihmisten välillä pelkän muodollisen koulutuksen perusteella.
Missä on muuten kiveen kirjoitettu, että yliopistokoulutus olisi aina parempi koulutus kuin joku muu. Ehkä sinne on vaikeampi päästä opiskelemaan ja siellä joutuu enemmän ulkoa pänttäämään teorioita mutta kokonaan toinen asia on sitten valmistaako tällainen koulutus jotenkin olennaisesti paremmin ihmistä esim. esimiestehtäviin tai ylipäätään käytännön työtehtäviin joissa hyvin harvoin on hyötyä korkealentoisista teorioista.
Pitäisihän tuo AMK-nimikkeenkin jo kertoa mistä on kyse...Varmaan jokainen rehellisesti ajatteleva ihminen ymmärtää, että kaikki AMK tutkinnot eivät suinkaan ole käytännössä yhtä helppoja tai vaikeita suorittaa eikä yliopistotutkinnon suorittaminenkaan minun tietääkseni vaadi mitään ylimaallisia älynlahjoja...
Sanoisin, että ihmisen oppimiskyky, sosiaaliset taidot, ahkeruus ja olennaisten asioiden erottamiskyky ratkaiseen paljon enemmän ihmisen työuralla menestymisessä kuin hänen muodollinen koulutuksensa.
Moi!
Olen insinööri ja alaisinani on diplomi-insinöörejä, hajoa tähän totuuteen. Muutenkin
kielenkäyttösi on häpeäksi koko KKK:lle. Toivon,
että osaisit suhtautua asioihin jatkossa avarakatseisemmin.
En kai loukannut sinua karkealla kielenkäytölläni? yhyy yhyy
Oikeastaan mun kiinnostuksen taso di/insinööri-hommaan on aika nollassa. En koskaan vättänytkään että di:t johtaisivat aina insinöörejä. Mulle on ihan sama ketä sä johdat, tradenomit on mun alapuolellani silti. aina.
tutkinnon suorittaneiden ihmisten epäpätevyydestä. Työelämässä vaan voi joutua tuolla periaatteella aika ikäviin tilanteisiin jos tuota alkaa toitottamaan.
Voitko esim. olla 100% varma ettet koskaan esim. yksityissektorilla sattuisi pääsemään/joutumaan sellaisiin työtehtäviin joissa yrityksen toimitusjohtajalla ei välttämättä ole takana kuin peruskoulu/ammattikoulu tai tradenomitutkinto.
On varmasti ikävää jos joutuu jättämään mahdollisesti hyviäkin työpaikkoja väliin sen takia, että esimiehillä sattuisi olemaan muodollisesti alempi koulutus kuin itsellä!
Liike-elämässä ja yritystoiminnassa ei nimittäin kysellä titteleitä vaan tehdään töitä ja kauppaa riippumatta sidosryhmien ihmisten koulutuksesta.
Kaikki kunnia vaan kaikille yliopistokoulutuksen saaneille mutta älkää nyt tehkö siitä liian suurta numeroa jos haluatte pitää yllä mainettanne. Teollisuuden puolella yliopistokoulutus on muutenkin jo aika matalassa kurssissa verrattuna AMK-tutkintoihin joten olisi varmaankin edullista suhtautua hieman rakentavammin ja kunnioittavammin AMK-tutkintoihin kuten ylipäänsä erilaisiin ja erityyppisen koulutuksen saaneisiin ihmisiin.
Valitsepa sitten työpaikkasi huolella.
Hmmm...Veikkaukselle et ainakaan Matti Ahteen
aikoina olis voinut mennä (sähköasentaja).
Urheilupuolella et ainakaan Bluesiin (Salonoja
merkonomi), Jokereihin (Virmanen autokauppias),
etkä IFK:honkaan (Matikainen ei yhtään mitään).
Nokialla pääkaupunkiseudulla osastoa johtaa hyvin useasti ihan vaan insinööri, eli et sinnekään oikein voi mennä. Perheyritykseen, jossa omistajan jälkikasvu toimii toimitustusjohtajana et voi mennä töihin, kun tämä perheen vesa ei ole katsonut tarpeelliseksi käydä kuin kauppaopiston/AMK:n.
No juu...hölmöltä ajattelumallisi vaikuttaa, ei mahda mitään.
P.S Et sä mua loukannut. Itsestäsi vaan hölmön haluat tehdä, sivistymättömän.
Samaa mieltä olen. Työssä se todellinen ammattitaito karttuu, ja kukaan vastavalmistunut ei ole vielä ammattilaista lähelläkään. Koulussa ollessa koulutus ja se tutkinto tuntuu luonnollisesti maailman tärkeimmältä ja merkityksellisimmältä asialta. Ja jos vielä on epävarma itsestään ja tulevaisuudestaan, voi egoaan pönkittää haukkumalla netissä muita koulutusohjelmia ja näin todistella itselleen valinneensa oikein. Mutta jos on vähänkään seurannut keskustelua nykyajan rekrytointiperusteista, huomaa, että painoa pannaan erittäin paljon muillekin asioille kuin koulutodistukselle ja tutkinnolle. Tällaisia asioita ovat esim. yhteistyökyky, sosiaaliset ja ihmisjohtamisen taidot, organisointikyky sekä hakijan soveltuvuus tiedoiltaan ja taidoiltaan juuri kyseiseen työryhmään. Ei se ole niin yksinkertaista, että jollain tietyllä tutkinnolla saisi parhaan palkan ja työpaikan, sillä niin paljon on kiinni työnantajasta ja työntekijän henk.koht. ominaisuuksista. Ja työkokemuksen tärkeyttähän ei voi liikaa korostaa. Teoriatiedot eivät paljoa auta, jos ihminen ei osaa ryhtyä tekemään ja toteuttamaan. Kyllä maailmaan uhoa ja puhetta mahtuu, mutta oikeita ammattilaisia ovat ne, jotka hoitavat työnsä ja arvostavat muitakin, koulutustaustasta riippumatta!
Itse olen liiketaloutta lukenut tradenomi ja tuttuna useita kauppatieteen opiskelijoita/tradenomeja. Mielestäni sain ainakin hyvät valmiudet työelämään, tietty asia riippuu koulussa kuin koulussa siitä paljonko on valmis itse satsaamaan. KTM-ystävät harmittelevat käytännön näkökulman puuttumista opinnoista ja mm. työharjoittelun puutetta. Minä ja usea opiskelijatuttuni esim. pääsi alaa vastaaviin tehtäviin juuri työharjoittelun kautta.
Tänä päivänä työkokemus todellakin menee koulutuksen yli. Hektisessä työtahdissa ja samanaikaisten tehtävien tehokkaassa hallitsemisessa ei enää auta kirjoittaa tilanteesta esseetä, vaan tehdä nopeita esimiehen ratkaisuja.
Koulutus on kuin ajokortin hankkiminen. Sen saatuaan on vasta lupa lähteä opettelemaan. Minkä tahansa koulun tutkinnolla elvistelevälle tai sen varaan liikaa laskevalle opiskelijalle saattaa tulla vielä yllätyksiä vastaan työelämään siirtyessä.
...pieni mies.
Sun sosiaaliset taidot on niin lähellä nollaa, että ne vaikuttaa pahasti sun itsetuntoon. Ja toisinpäin. Olet varmasti se pieni nössö (huom! ei nörtti vaan nimenomaan nössö), joka pistettiin yläasteella kaappiin tunnin ajaksi ja jolle muut nauro ja tytöt ei tykänny.
Nyt sitten olet keksinyt, että kun susta tulee KTM niin kaikki muuttuu ja kaikki pitää susta ja sun elämä tulee olee hienoo.
Reality check! Se on toi sun asenne muita kohtaan, joka tulee aina pitää sut sinä samana leikkikehän ulkopuolella itkeväni kakarana. Leiki tällä mielikuvalla : pääset jopa johtamaan niitä tradenomeja, mutta työpaikan käytävällä ne nauraa kimpassa sulle ja sä puret alahuultas huoneessas. Hyvää elämää. =)
Eli nyt meni väärän viestin alle. Kyseinen mielipide oli tarkoitettu meidän kauppatieteiden ylioppillaalle Akille.
...jo kohta noloa =D
Eli kauppatieteiden ylioppilaalle Kallelle.
Itsehän en näin hieno ihminen ole.
Kalle varmaan keksii jotain terävää sanottavaa tästä.
Hei vaan kuningas tradenomi!
Olen paska KTM, kyllä sinä tradenomina olet aina parempi. Muista vain aina toitottaa että olet korkeakoulussa, ja parempi kuin KTM. Kenellä on huono itsetunto kun pitää aina haukkua akateemisen tutkinnon suorittajia?
Kaduttaa tuo opiskeluni, taidan tästä lähteä sinne ammattikouluun lukemaan itselleni kunnollista tutkintoa. Oikeastaan KTM tutkinto pitäisi mitätöidä, sillä onhan meillä tuhansittain teitä päteviä tradenomeja tilalle.
Olen ollut amk:ssa ja ihmettelen kuinka joku kehtaa väittää sitä laitosta korkeakouluksi. Ai niin, anteeksi nyt kuningas tradenomi... minä puhun vain omista kokemuksistani. Amk opetuksen taso on huono, ihan ns. huippu laitoksissa Helsingissäkin.
Olenko minä jossain vaiheessa sanonut, että tradenomi olisi parempi kuin KTM? Olenko jossain vaiheessa aliarvioinut tai haukkunut KTM tutkintoa tai yliopistotutkintoja yleensä? EN OLE! Sen sijaan sinä täälä halveksut sekä ammattikorkekouluja että ammattikouluja (vai oliko se kirjoitusvirhe). Minä taas arvostan myös niitä.
Jos sinä haluat tuollaisen mielipiteen tekstistäni muodostaa niin, ole hyvä vaan. Sinulla on siihen täysi oikeus. Niin, eihän se ammattikorkeakoulu varmaan sinusta tunnu korkeakoululta kun/jos odotit sen olevan samanlainen kuin yliopisto. Täälä sitten huutelet, että "ei se mikään korkeakoulu ole" kun se ei ollutkaan sellaista kun yliopistossa. Sitähän se ei ole, eikä ole tarkoituskaan olla yliopisto! Tämä asia ei näytä menevän perille sitten millään.
Yliopistot ovat erittäin tärkeä osa koulutusjärjestelmää, jostain syystä varsinkin yliopistoissa opiskelevat, eivät halua sitä asiaa hyväksyä, että olisi olemassa myös toinen, hyvin erilainen ja eri lähtökohdista toimiva, korkeakouluopetusta tarjoava taho(amk).
En viitsi enää samoja asioita ruveta kirjoittelemaan...mutta lyhyesti sanon, että varmasti on opetuksen tasossa vielä kehittämistä ihan joka oppilaitoksessa tässä maassa, varmasti myös, vielä hyvin nuorissa ammattikorkeakouluissa.
Haluaisin vielä kysyä, että kuinka kauan kävit ammattikorkeakoulua ja mitä alaa opiskelit? Usein nimittäin kuulee, että ihmiset jotka ovat olleet amk:ssa enintään ensimmäisen lukuvuoden niin haukkuvat sen jälkeen koulun lyttyyn, vaikka ensimmäinen vuosi sisältää pelkät perusopinnot (joista osa melko tarpeettomia, myönnetään) ei kerro vielä mitään. Varsinaiset opinnot alkaa vasta ensimmäisen lukuvuoden jälkeen (näin ainakin meillä).
En vieläkään ymmärrä, miksi ärsyynnyit viestistäni. Mielestäni viestini ei ollut sellainen, että sen olisi pitänyt ketään ärsyttää. Enkä minä aio sinua paska KTM:ksi sanoa, minä nimittäin kyllä arvostan tutkintoasi kovastikkin. Eikä minua tarvitse kuningas tradenomiksi sanoa, muttei liioin paska tradenomiksikaan. Että näin....hyvää kesää sulle.
Alkaa vaan vähitellen kyllästyttää tämä ainainen jauhaminen... Yleensä tradenomien puheista kuultaa kateus/katkeruus KTM kohtaan. Sillä fakta oli se kun vuonna 1997 aloitin amm.korkeakoulussa, että yli puolet meistä aloitti pääsykokeeseen lukemisen tammikuussa. Ja ne loput oli sitten merkonomeja pohjakoulutukseltaan. Opiskelin koulussa hieman yli 2 vuotta. Arvaat varmaan mitkä kommentit kauppakorkeaan päässyt sai syksyllä kun muut raahautuivat amm.korkeaan... Minulle ei edes puhuttu sen jälkeen kun kerroin päässeeni kouluun.
Oikeassa olet että amk on eri asia kuin yliopisto, sitä vaan ei n.98% tradenomeista tiedä! Ainakin minulle on useasti eri henkilö väittänyt kirkkain silmin että tradenomi on sama kuin KTM!!
Suomessa koulutusjärjestelmä on huono, eli liikaa korkeakoulutettuja/ammattikorkeakoulututkintoja. Tämänhän sinäkin myönnät?! Tiukemmat pääsykokeet joka paikkaan ja vähemmän opiskeliljoita yliopistoihin sekä amm.korkeakouluihin.
Minulle yliopisto on oikea paikka. En väheksy kenenkään muun tutkintoa, en vain jaksa enää kuulla jankutusta siitä että tradenomi=KTM. Minä teen paljon työtä koulun eteen ja aion olla ylpeä tutkinnostani.
Se ammattikoulu juttu ei ollut vahinko, se oli provo... :) hienoa että reagoit :)
Lähden nyt uimaan ja ottamaan aurinkoa, tätä hellettä ei varmaan kauaa enää kestä... nimim. ensi viikolla töihin.
Mikä on tämän ketjun pointti? Onko joku fiksumpi kuin joku toinen? Kuka tienaa eniten? Onko minulla huono itsetunto? Olenko ehkä kateellinen?
Voin tähän vaan todeta, että valitettavasti tunnen enemmän kusipäisiä maistereita kuin tradenomeja. Todistus taskussa on vain pala paperia.
Luin jostain että vuosittain tradenomiopiskelut aloittaa 6000 henkilöä. Mistä ihmeestä näille kaikille voidaan ikinä löytää "koulutusta vastaavaa työtä"? Jos kerta tradenomi on koulutetumpi kuin opistotason merkonomi, niin merkonomien työt ei kelpaa. Onko työmarkkinat todella muuttuneet niin että meillä on vuosittain 6000 uutta "asiantuntijatason" työpaikkaa tradenomeille, jotka eivät kuitenkaan voi ihan heti tehdä ekonomienkaan vaativampia töitä?