Täällä keskustellaan alempana Ladan turvavarustuksesta. Asiahan on niin, ettivät ne turvavarusteet autoilua turvallisemmaksi tee, jos samalla ajotyyli muuttuu agressiivisemmaksi. Näin on monille siinä harhakäsitys syntynyt.Varmasti Lada on kokonsakin puolesta vähintäänkin yhtä turvallinen, kuin joku 800-900 kg painava ns.pieni länsiauto.Tuttu kolaroi Samarallansa japsin kanssa, japsista (melkein uusi)irtosi koko takapyörän ripustukset pyörineen,ja koko auto vaurioitui tosi pahoin. lada oli vielä käyntikunnossa, vaikka meni sekin lunastukseen.(En sano japskin merkkiä), etten loukkaa ketään. Normaalilla ajotyylillä voin sanoa, että Lada on vankka, ja turvallinen auto.
Turvavarusteista
Samara
8699
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olet oikeassa, että turvavarustelua käytetään valitettavan usein väärin nostamalla ajonopeuksia jne. Silloin turvallisuusvaraksi tarkoitettu tekniikka ei auta.
Ladan/Samaran hintaan ei oikein voi otaksua saavansakaan kovin kattavaa varustelua miltään osin. Niinpä siitää puuttuvat lukkiutumattomat jarrut, turvatyynyt, ajonvakautusjärjestelmä jne.
Lukkiutumattomien (abs)jarrujen puutetta voidaan tietysti puolustella sillä, että teoriassa abs-jarruilla jarrutusmatka voi olla jopa pidempi. Käytännössä asia on toisin ja ennen kaikkea niillä auton ohjautuvuus säilyy jarrutuksenkin aikana. Merkittävä tekijä tiukassa tilanteessa.
Turvatyynytkin ovat hyvä turvallisuuslisä, mutta eivät korvaa turvavöitä. Ei Lada erityisen turvaton ole ja järjenkäyttö ja asialliset ajotavat auttavat pitkälle. Järjen käyttöön kuuluu myös se, että auto pidetään teknisesti kunnossa, unohtuu usein paljon kalliimpienkin autojen omistajilta.
Niin kannattajien kuin myös vastustajien sietää lukea tuo Ex-ladaistin puheenvuoro ja erityisesti sen loppukappale.
Kyllähän Lada turvallinen auto on. Kun on moottorissa vähän tehoja ja lisäksi kaarre-ajossa auto kallistelee voimakkaasti niin ne jo hillitsevät yrittämästä tolkutonta kaahailua.
Työkaveri oli talvella nähnyt Ladan ja Ford Ka:n kolarin. Sanoi että Ka oli mennyt säpäleiksi mutta koska siinä Ladassa oli vanhanmalliset puskurit niin ne suojelivat Ladaa isommilta kolhuilta.
Oma ajotyyli on ensisijainen omien onnettomuuksien ehkäisyssä, mutta vastapuolella voi olla kaahari, rattijuoppo tms. Silloin turvavarusteista olisi hyötyä. Siksipä samaraa ei voi kehua turvalliseksi autoksi, mieluummin olen vastaavassa tilanteessa saman kokoluokan uudehkossa länsiautossa.
Kumpi on tärkeämpää - että auto saa mahdollisimman vähän vaurioita vai että ihmiset auton sisällä saavat mahdollisimman vähän vaurioita?? Nykyaikaiset turvakorit on suunniteltu antamaan periksi sekä keula- että peräkolareissa - matkustamo sen sijaan on jäykkä.
Näin pyritään altistamaan matkustajat mahdollisimman vähäiselle hidastuvuudelle, jotta turvavyöt, turvatyynyt jne pystyisivät suojelemaan sisällä olijoita.
Näinhän se on. Lada edustaa teniikaltaan mennyttä aikaa turvallisuuden osalta ja siksi sitä ei voi terveellä järjellä suositella esim. lapsiperheelliselle.
1. Kuinkahan monta sellaista liikenneonnettomuutta tapahtuu vuodessa, joissa kärsivänä osapuolena on Lada ja joissa puutteellisen turvavarustuksen takia menehtyy Ladan matkustajia?
2. Kuinkahan monta sellaista liikenneonnettomuutta tapahtuu vuodessa, joissa kärsivänä osapuolena on muu auto kuin Lada ja joissa riittävästä turvavarustuksesta huolimatta menehtyy tuon muun auton matkustajia?
Uuden ajan auto uuden ajan kuljettajalla voi olla vaarallinen. Sellaista yhdistelmää ei mielellään suosittele lapsiperheelle, mutta ei paljon muullekaan.
Itse kyllä todella pelkäisin uuden ajan kuljettajaa Ladan ratissa -pelottava yhdistelmä perheelleen ja muille osapuolille.