Kyllä se vaan niin on, että ihmetystä herättää agressiivinen asenne niiltä ihmisiltä, jotka uskovat Gustafssonin syyttömyyteen. Ei heidän täällä tarvitsisi agressiivisesti räyhätä ja puolustaa sankariaan, oikeus teki päätöksesnsä v 2005 ja tuomio oli syytön. Annan vinkin näille ihmisille, halpa ja toimiva: unohtakaa aihe, lähtekää luontoon ulkoilemaan.
Tosiasia on myös, että on myös suuri joukko ihmisiä, jotka eivät ole vakuuttuneita NG:n syyttömyydestä. Ja siksi tämä keskustelu tulee jatkumaan.
Tosiasia on myös, että on myös suuri joukko ihmisiä, jotka eivät ole vakuuttuneita NG:n syyttömyydestä. Ja siksi tämä keskustelu tulee jatkumaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kuuluu että yhtäaikaa elää kehityksessään eri tason ihmisiä. Joilla on järkeä päässä, tietävät ettei Gustafsson voi olla tekijä. No onneksi evoluutio etenee jääväämättä.
Etkös sinäkin "suuri joukko ihmisiä", alias Piukea aippa Peräruiske, voisit lähteä luontoon ulkoilemaan?
Halpa ja toimiva:)
ja kaikki äkkiä ulos Bodomin murhaniemelle ulkoilemaan, muuten evoluutio tulee ja etenee vääjäämättä!
Kuulut siis ensimmäisessä viestissä mainittuun joukkoon, aina valmiina puolustamaan sankaria. Käytät myös ikävää tapaa ilmaista asioita. Voisitko ystävällisen asiallisesti esittää ajatuksesi, tuskin kovin moni ilahtuu alatyylistäsi. Vaikka kuinka yrität saada vaikutelman, että ainoastaan muutama kirjoittaja koko Suomessa asettaa epäilyksen Nils Gustafssonin syyttömyydestä, niin valitettavasti tulet häviämään kamppailusi, koska tosiasia on, että minun lisäkseni on paljon ihmisiä Suomessa, jotka pitävät aikoinaan epäiltyä tekijänä.
todiste syyllisyydestä nähtäville. Katsotaan millä tasolla liikut...
esittämään mitään uskosi - siis väärän - tueksi.
Vituttaako?
...alatyyli ei vakuuta. Asiallisuus ennen kaikkea, ei oteta tätä mielipiteiden eroavaisuutta henkilökohtaisena loukkauksena. Kukin ajattelee tavallaan, mutta miksi loka lentää?
Mutta olen huomannut, että asenne on erittäin agressiivinen myös toisella puolella.
Miksi ihmeessä ihmiset, jotka ovat vakuuttuneita Gustafssonin syyttömyydestä, sitten lähtevät provokatiivisesti mukaan keskusteluihin?
Eivätkä suinkaan asiallisella linjalla...
Sie jok uot syntynt peräpukaman vierest, nii si ootkii tain syntyy suoraa pukamast, sellasii juttui sie kirjuutat. Yks asja, jonk lupasin kertova on se, et nissekusse voip olla syylline ko hää on ainoo paikal olt ja osittaine silminnäkijä. Vois hää oll vaik sumaaja, kuka meist sen varmast tietää, vai tiiät sie, peräpukamast syntynt? Jos uot iha varma, nii kerroppa meilkii se oikia surmaaja, nii myö ollaaki just hiljoo.