Olemme ostamassa vanhaa okt:a. Välittäjä antoi ymmärtää että kuntotarkastus on tehty ja asunto on sitä vastaavassa kunnossa. No, kauppakirjan luonnoksesta selvisi että kuntotarkastus on tehty vuonna 1997! Ja meille jäi tietysti kuva että se on vastikään tehty. Kokemattomina se päivämäärä ei tietenkään osunut silmään siitä raportisa vaikka sitä katselimme.
Eli voiko asunnonvälittäjä sanoa, että kuntotarkastus on tehty, vaikka se olisi tehty vuonna -72??? Eli onhan se JOSKUS tehty.
Me ollaan tarjous tehty ja se on mennyt läpikin, onko meillä enää mitään oikeusturvaa kun ollaan jo se tavallaan sitouduttu ostamaan??? Apua, ollaan nuoria ja tyhmiä ja kokemattomia asuntokaupoissa..!
Eli voiko asunnonvälittäjä sanoa, että kuntotarkastus on tehty, vaikka se olisi tehty vuonna -72??? Eli onhan se JOSKUS tehty.
Me ollaan tarjous tehty ja se on mennyt läpikin, onko meillä enää mitään oikeusturvaa kun ollaan jo se tavallaan sitouduttu ostamaan??? Apua, ollaan nuoria ja tyhmiä ja kokemattomia asuntokaupoissa..!
Vastaukset 17
Vanhimmat
teidän etu on teettää uusi ennen kauppaa. Eli ette edes lukeneet mitä siinä lapussa talosta sanottiin?
ilmanmuuta sitä nivaskaa, mutta kuten sanottua että kokemattomalle ei tullut mieleenkään että se kuntotarkastus voi olla vuodelta miekka ja kirves. Eikä päivämäärä osunut silmään.
Siinä raportissa yhteenvetona todetaan että rakennus on normaalissa kunnossa ikäisekseen tai jotain sinnepäin (en muista tarkkaa sanamuotoa). Mutta eihän se tarkota, että jos se on 10v sitten ollut "normaalissa kunnossa", että se olis tänäpäivänä samassa kunnossa. Siks tää on aika erikoista, että miten voidaan esitellä kuntotarkastusraporttia jos se ei oo ajantasalla..?
kauppakirjaa luonnoksen muodossa. Vaatikaa siihen ehto, että myyjä maksaa teidän tekemänne kuntotarkastuksen ja kauppa tehdään vasta, jos kuntotarkastuksessa ei mitään hälyttävää ilmene. Ei mitään ole vielä menetetty.
ennen kauppakirjan tekemistä kuntotarkastus tehtävä. Kauppakirjaan ei enää ko. ehtoa voi laittaa, koska siinä hyväksytään kauppa.
allekirjotettu vielä mitään, sain sen kauppakirjan luonnoksen sähköpostilla ja siellä luki millon se tarkastus on tehty.
Sen verran nyt tajusin, etten nimeäni siihen laita ennen kun se tarkastus on tehty.
Siks vaan tuli pieni paniikinpoikanen, kun se tarjoushan on kuitenkin lupaus sen talon ostosta...
Ei 10 vuotta vanha kuntotarkastus voi enää päteä. Kyllä uusi on tehtävä. Tai sitten kauppakirjaan lausunto, että välittäjä vastaa talon kunnosta siinä, missä se poikkeaa vanhasta kuntotarkastuksesta. Luulen, että tällöin välittäjään tulee vipinää.
Teettäkää kuntotarkastus, jonka myyjä kokonaan maksaa, koska raportti jää hänelle, jos ettte ostakaan taloa. Te sen sijaan valitsette luotettavan tekijän, joka tekee kunnollista työtä, siis älkää antako myyjän tarkastajaa valita.
Jos myyjä ei suostu, vetäytykää kaupasta, se on täysin mahdollista ja laillista.
kaupan esitetyillä papereilla ja jos nyt peräännytte niin sekin voi maksaa pinet korvaukset myyjälle.
Ainut keino on teettää ennen kauppaa uusi tutkimus teidän rahoilla ja jos se on huono niin voinette perääntyä laillisesti.
Jos teette kaupat, niin älkää hyväksykö kauppakirjaan merkintää "myydään siinä kunnossa kuin se ostohetkellä on" koska se heikentää ostajan asemaa huomattavasti!
Lukekaa kauppakirjan luonnos tarkasti!!!
ei huononna eikä heikennä myyjän vastuuta piilovikojen suhteen pätkääkään.
UNOHTAKAA SE 1972 TEHTY TARKASTUS ,SILLÄ EI OLE LAINVOIMAA.
KUNTOTARKASTUKSEN TEKEE JA MAKSAA AINA MYYJÄ.
KUNTOTARKASTUKSEN IKÄ SAA OLLA MIELESTÄNI 12 KK.
VAADI ETTÄ KUNTOTARKASTUS ON TEETETTY ISOLLA, TUNNETULLA YRITYKSELLÄ.ESIM, RAKSYSTEMS TAI VASTAAVA
OLEN ITSE MYYNYT MONTA OMAKOTITALOA JA TIEDÄN ETTÄ NÄIN SE PELAA. KAUPPAKIRJASSA TULEE OLLA LAUSEKE:
MYYJÄ ON ILMOITTANUT OSTAJALLE KAIKKI NE PUUTTEET JA VIAT JOTKA HÄN TIETÄÄ, TAI HÄNEN TULISI TIETÄÄ.
JOS HOMMA EI SELVIÄ OTA YHTEYTTÄ KULUTTAJALAUTAKUNTAAN. Omakotitalossa on aina vikoja ja rinneratkaisu on vaarallinen ostos.
en myy sinulle jo olet kovin vaativa eli jäät ilman.
Olet aika pihalla koko asiasta.
...kiitos näistä kommenteista, vaikka en ole myymässä enkä ostamassa nyt...
sinne missä aurinko ei paista! Valtavasti reklamaatoita viimeaikoina. Se firma rahastaa vain nimellään. 2-3 vuotta vanhakin raportti on kelpoinen, siihen tehdään vain päivitys, joka myös mainitaan kauppakirjassa.
Ja todellakaan ei kuntotarkatusta aina maksa myyjä! Yleinen käytäntö on 50/50! Ja totta helvetissä kauppakirjaan tulee: "ottaa kiinteistön vastaan siinä kunnossa kun se viimeisellä tarkastuskerralla on ollut!
Ihmettelen alkuperäistä kirjoittajaa, että menee tekemään tarjouksen, ennen kuin on nähnyt ja saanut kaikki dokumentit, mitä kiinteistöstä on oltava! Kuten:
-lainhuutotodistus
-kiinteistörasitustodistus
-kiinteistörekisteriote
-mahd. kuntotarkastus/kosteusmittausraportti
-kaavaote sekä kartta
-maanmittauslaitoksen karttaote
-rekennuspiirustukset sekä pohjakuva
-sähkö sekä viemäröintipiirustukset
-rakennuslupa-asiakirjat, lopputarkastusraportti
-myyntiesite sekä kaikki muu oleellinen tieto mitä on olemassa.
Kyseinen välittäjä ei todellakaan ole perehtynyt asioihinsa. Onko kyseessä kenties kuolinpesä! Siinä tarvitaan jo iso nippu muita papereita!
By the way: Kuntotarkastusta ei todellakaan tee myyjä!!! Vaan sen tekee vakuutusyhtiönhyväksymä sertifikaatit omaava henkilö. Paikalla sekä myyjät, ostajat sekä välittäjä. Kaikki saa tarkastajalta välittömät kommentit kinteistön kunnosta. Tarkastaja lähettää kaikille osapuolille raportin joka tulee kauppakirjan liitteeksi!
Hyvin harvoin kannattaa myyjän teettää kintotarkastysta ilman ostajaa, koska ostaja hyvin suurella todennäköoisydellä haluaa teettää sen uudellee ja olla paikalla kun se tehdään!
t: VÄLITTÄJÄ
ennen tarjouksen tekemistä, mutta niinkun sanottu, emme sitä kuntotarkastusraportin päiväystä osanneet edes etsiä. ei tullut tyhmälle mieleen että se voi olla kymmenen vuotta vanha, käsitys oli että se on tehty kun taloa on alettu kaupata syksyllä.
kyllähän etukäteen tehty kuntotarkastus on tarpeen että talosta voi edes kiinnostua ja tehdä tarjousta. Eihän sikaa kannata säkissä edes katsoa.
Tuo yhdessä tehty ja maksettu kuntotarkastus on sitten eriasia ja on useinkin ostajan vaatima viimeinen silaus sille että kauppakirja voidaan allekirjoittaa.
Kuntotarkastushan on ainoastaan pintapuolinen ja aistinvarainen,joten sillä ei kovinkaan luotettavaa kuvaa kiinteistön kunnosta saa.Kannataisi ennemmin teettää kosteustekninen kartoitus ja lämpökuvaus,niin tiedätte senkin kuinka hataraa mökkiä olette ostamassa.
myyntiin, ei saisi ainakaan vedota noin vanhaan, valittakaa välittäjän menettelystä lääninhallitukseen tai kuluttajavalituslautakunnalle. Jos kuntotarkastuksen päiväys ilemee vasta kauppakirjaluonnoksesta, on kauppa tällä perusteella oikeustoimilain perusteella pätemätön, koska ostaja on ollut uskossa että kuntotarkastus on normaali siis tuore. Ei siten kuluja kaupan peruuntumisesta ja käsiraha takaisin. http://www.bitlex.suntuubi.com