TeO on huomauttanut joillekin "laillisille" terveysammattilaisille nimikkeen käytöstä? Mikä on tilanne "suggestoterapeutti SHY"-tittelin kanssa? Jos on kyse vaihtoehtoparannuksesta, hypnokulttuurista tai opintotunnuksesta, niin sitäkö ei sitten saisi käyttää "laillistetun" nimikkeen kanssa??? Kun "SHY-suggestoterapiaa" ei ole määritelty eikä mitenkään virallistettu, tuntuu tilanne sekavalta SHY:n muutamia TeO-rekisteröityjä ajatellen...
"PÄÄTÖS 3.5.2007 Dnro 2216 ja 2217/47/300/05
SAIRAANHOITAJIEN HUOMION KIINNITTÄMINEN SIIHEN, ETTÄ HE EIVÄT SAA KÄYTTÄÄ SAIRAANHOITAJAN AMMATTINIMIKETTÄ SIVUTOIMISTA JÄSENKORJAAJATOIMINTAA KOSKEVASSA ILMOITTELUSSA
Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksessa on ollut käsiteltävänä sivutoimisina jäsenkorjaajina toimineiden sairaanhoitajien jäsenkorjaajatoimintaa koskeva kantelu. Kyseessä olleet sairaanhoitajat olivat toimineet sivutoimisina jäsenkorjaajina käytyään Kaustisen kansanlääkintäkeskuksen jäsenkorjaajakurssin. Heidän toimintansa oli perustunut tällä kurssilla opittuihin menetelmiin. Sairaanhoitajat katsoivat, että he eivät sivutoimisina jäsenkorjaajina toimiessaan harjoittaneet sairaanhoitajan ammattia. He olivat kuitenkin ”jäsenkorjaajatoimintaa” koskevassa ilmoittelussaan käyttäneet sairaanhoitajan ammattinimikettä.
Terveydenhuollon oikeusturvakeskus totesi, että terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain (559/1994) tarkoituksena on sanotun lain 1 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan järjestää terveydenhuollon ammattihenkilöiden valvonta terveyden- ja sairaanhoidossa.
Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksesta annetun lain (1074/1992) 1 §:n 1 momentin 1 kohdan ja terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain 24 §:n 2 momentin mukaan oikeusturvakeskuksen tehtävänä on huolehtia terveydenhuollon ammattihenkilöiden valvonnasta heidän harjoittaessaan ammattiaan terveyden- ja sairaanhoidossa. Terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain 2 §:ssä määritellään ne henkilöt, jotka katsotaan terveydenhuollon ammattihenkilöiksi. Jäsenkorjaaja ei ole terveydenhuollon ammattihenkilö.
Terveydenhuollon oikeusturvakeskus totesi, että erilaiset sairauksien löytämiseksi tai niiden korjaamiseksi markkinoidut ”vaihtoehtohoidot”/ ”uskomushoidot” eivät yleensä ole terveyden- ja sairaanhoitoa, vaikka näitä hoitoja antavilla ja markkinoivilla henkilöillä olisikin terveydenhuollon ammattihenkilön koulutus. ”Jäsenkorjaustakaan” ei ole yleisesti pidetty terveyden- ja sairaanhoitoon kuuluvana toimintana. Sitä ei myöskään opeteta terveydenhuollon oppilaitoksissa terveydenhuollon ammattihenkilöiden koulutuksessa. Terveydenhuollon oikeusturvakeskus totesi, että ”jäsenkorjaus” on lähinnä ns. kansanparannukseen kuuluvaa toimintaa, ja että tämä toiminta tulisi pitää erillään terveydenhuollon toiminnasta. Näin ollen ”jäsenkorjausta” väestölle tarjoavien ei tulisi ilmoittelussaan liittää ”jäsenkorjausta” terveydenhuollon ammattihenkilönä toimimiseen. Myös potilaiden informoinnissa tulee huolehtia siitä, että potilaat eivät miellä ”jäsenkorjausta” yleisesti hyväksytyksi terveydenhuolloksi eikä heille synny käsitystä, että ”jäsenkorjaajat” toimisivat kyseistä ”hoitoa” antaessaan terveydenhuollon ammattihenkilöinä. Kyseessä olevasta toiminnasta ei laadita potilasasiakirjoja. Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen ja lääninhallitusten toimivaltaan ei kuulu kyseessä olevan toiminnan valvonta.
Terveydenhuollon oikeusturvakeskus kiinnitti kyseessä olleiden sairaanhoitajien huomiota siihen, että heidän ei tule vastaisuudessa ”jäsenkorjaajatoimintaa” koskevassa ilmoittelussaan käyttää sairaanhoitajan ammattinimikettä. Terveydenhuollon oikeusturvakeskus totesi, että sairaanhoitajien tulee ”jäsenkorjausta” harjoittaessaan muutoinkin huolehtia siitä, että heidän asiakkailleen ei synny mielikuvaa siitä, että he saisivat sairaanhoitoa tai terveydenhuollon ammattihenkilön antamaa hoitoa."
"PÄÄTÖS 3.5.2007 Dnro 2216 ja 2217/47/300/05
SAIRAANHOITAJIEN HUOMION KIINNITTÄMINEN SIIHEN, ETTÄ HE EIVÄT SAA KÄYTTÄÄ SAIRAANHOITAJAN AMMATTINIMIKETTÄ SIVUTOIMISTA JÄSENKORJAAJATOIMINTAA KOSKEVASSA ILMOITTELUSSA
Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksessa on ollut käsiteltävänä sivutoimisina jäsenkorjaajina toimineiden sairaanhoitajien jäsenkorjaajatoimintaa koskeva kantelu. Kyseessä olleet sairaanhoitajat olivat toimineet sivutoimisina jäsenkorjaajina käytyään Kaustisen kansanlääkintäkeskuksen jäsenkorjaajakurssin. Heidän toimintansa oli perustunut tällä kurssilla opittuihin menetelmiin. Sairaanhoitajat katsoivat, että he eivät sivutoimisina jäsenkorjaajina toimiessaan harjoittaneet sairaanhoitajan ammattia. He olivat kuitenkin ”jäsenkorjaajatoimintaa” koskevassa ilmoittelussaan käyttäneet sairaanhoitajan ammattinimikettä.
Terveydenhuollon oikeusturvakeskus totesi, että terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain (559/1994) tarkoituksena on sanotun lain 1 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan järjestää terveydenhuollon ammattihenkilöiden valvonta terveyden- ja sairaanhoidossa.
Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksesta annetun lain (1074/1992) 1 §:n 1 momentin 1 kohdan ja terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain 24 §:n 2 momentin mukaan oikeusturvakeskuksen tehtävänä on huolehtia terveydenhuollon ammattihenkilöiden valvonnasta heidän harjoittaessaan ammattiaan terveyden- ja sairaanhoidossa. Terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain 2 §:ssä määritellään ne henkilöt, jotka katsotaan terveydenhuollon ammattihenkilöiksi. Jäsenkorjaaja ei ole terveydenhuollon ammattihenkilö.
Terveydenhuollon oikeusturvakeskus totesi, että erilaiset sairauksien löytämiseksi tai niiden korjaamiseksi markkinoidut ”vaihtoehtohoidot”/ ”uskomushoidot” eivät yleensä ole terveyden- ja sairaanhoitoa, vaikka näitä hoitoja antavilla ja markkinoivilla henkilöillä olisikin terveydenhuollon ammattihenkilön koulutus. ”Jäsenkorjaustakaan” ei ole yleisesti pidetty terveyden- ja sairaanhoitoon kuuluvana toimintana. Sitä ei myöskään opeteta terveydenhuollon oppilaitoksissa terveydenhuollon ammattihenkilöiden koulutuksessa. Terveydenhuollon oikeusturvakeskus totesi, että ”jäsenkorjaus” on lähinnä ns. kansanparannukseen kuuluvaa toimintaa, ja että tämä toiminta tulisi pitää erillään terveydenhuollon toiminnasta. Näin ollen ”jäsenkorjausta” väestölle tarjoavien ei tulisi ilmoittelussaan liittää ”jäsenkorjausta” terveydenhuollon ammattihenkilönä toimimiseen. Myös potilaiden informoinnissa tulee huolehtia siitä, että potilaat eivät miellä ”jäsenkorjausta” yleisesti hyväksytyksi terveydenhuolloksi eikä heille synny käsitystä, että ”jäsenkorjaajat” toimisivat kyseistä ”hoitoa” antaessaan terveydenhuollon ammattihenkilöinä. Kyseessä olevasta toiminnasta ei laadita potilasasiakirjoja. Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen ja lääninhallitusten toimivaltaan ei kuulu kyseessä olevan toiminnan valvonta.
Terveydenhuollon oikeusturvakeskus kiinnitti kyseessä olleiden sairaanhoitajien huomiota siihen, että heidän ei tule vastaisuudessa ”jäsenkorjaajatoimintaa” koskevassa ilmoittelussaan käyttää sairaanhoitajan ammattinimikettä. Terveydenhuollon oikeusturvakeskus totesi, että sairaanhoitajien tulee ”jäsenkorjausta” harjoittaessaan muutoinkin huolehtia siitä, että heidän asiakkailleen ei synny mielikuvaa siitä, että he saisivat sairaanhoitoa tai terveydenhuollon ammattihenkilön antamaa hoitoa."
Vastaukset 3
Vanhimmat
niin..että voi hitsin bimbula
Mikäs se olikaan tärkeintä?
TeO huomautti sekavaa on meininki? 27.12.2007: TeO on huomauttanut joillekin "laillisille" terveysammattilaisille nimikkeen käytöstä? Mikä on tilanne "suggestoterapeutti SHY"-tittelin kanssa? Jos on kyse vaihtoehtoparannuksesta, hypnokulttuurista tai... Kun "SHY-suggestoterapiaa" ei ole määritelty eikä mitenkään virallistettu, tuntuu tilanne sekavalta SHY:n muutamia TeO-rekisteröityjä ajatellen..."
- On kerta kaikkiaan ällistyttävää, jos laillistettuja terveydenhuollon ammattilaisia, erityisesti akateemisia ja Tieteellisen Hypnoosin jäseniä, on ollut mukana hypnologien kuvioissa. Virallisilla nimikkeillään johtavat tavallisia kansalaisia harhaan. Minusta näillä akateemisilla ja Tieteellisen hypnoosin jäsenillä on kaikkein suurin vastuu. Sillä kyllä näiden maistereiden saatavilla on ollut faktaa maallikkohypnologian historiasta ja haitoista.