http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id78515.html
"Suomen maatalouden tukijärjestelmä on Euroopan unionin monimutkaisimpia, arvioi tuore selvitys. Maatalouden tuki- ja valvontajärjestelmän yksinkertaistamista selvittäneen raportin mukaan Suomessa maatalouden säädösten ja byrokratian määrä on suurin vertailukohteena olleiden EU-maiden joukossa."
"Suomen maatalouden tukijärjestelmä on Euroopan unionin monimutkaisimpia, arvioi tuore selvitys. Maatalouden tuki- ja valvontajärjestelmän yksinkertaistamista selvittäneen raportin mukaan Suomessa maatalouden säädösten ja byrokratian määrä on suurin vertailukohteena olleiden EU-maiden joukossa."
Vastaukset 8
Vanhimmat
Googlailin hieman laajemmin aiheesta:
Helsingin Sanomat
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Suomen maatalouspolitiikka Euroopan monimutkaisimpia/1135232850655
Taloussanomat
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2007/12/27/Maatalouden byrokratia maksaa maltaita/200732760/382
MTV3
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/12/594666
Maaseudun tulevaisuuden Kepu-politiikan mukainen uutinen
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/12/fi_FI/tukihaku/
Yllättävän vähän "Maaseudun Tulevaisuutta" kiinnostaa näinkin laaja selvitys.
--
Itse raportin yhteenvedossa todetaan yksiselitteisesti:
"Verrattaessa eri maiden maatalouspoliittisia järjestelmiä ja niihin liittyviä normeja voitiin todeta, että Suomen maatalouspolitiikka on monimutkaisin."
"Suomesta puuttuu esimerkiksi tyystin laskelmat siitä, miten kalliiksi byrokratia käy kansalaisille, viljelijöille tai yrittäjille. Useimmista EU-maista tällaiset laskelmat löytyvät."
Saa nähdä, päätykö hallitus raportin suositusten vastaisesti Akkrenkin juuri peräämään piilotteluun ja salailuun, vai avataanko asia todella kaikkien ihmeteltäväksi. Se olisi ennenkuulumatonta Kepupolitiikkaa, joten sellaista ei kannattane odottaa.
Kiireellä kasattu raportti löytyy kokonaisuudessaan tuolta:
http://www.mmm.fi/attachments/5gtVvmZ1L/5uovjnzCF/Files/CurrentFile/Selvitystyon_rapportti_2007.pdf
Missä kohtaa MT:n kirjoituksessa oli nähtävissä keskustalaisuutta?
Kun en itse kykene havaitsemaan mitään eroa noiden eri medioiden linjassa juuri noissa jutuissa, ja kun kerran jotkut näkevät, niin mistä on kysymys.
Onko niin, että jopa sama täsmälleen sama juttu eri mediassa voisi olla kepuilua kun jotkut pääsevät asiaa arvioimaan.
Täsmälleen sama juttu? Avasiko eräs linkkejä?
No minä yritän auttaa. Lue vaikka pelkät otsikot ensin läpi. Neljä ensimmäistä otsikkoa sisältävät selvityksen keskeisen sanoman, mutta "Maaseudun Tulevaisuus" ei mainitse sitä sanallakaan koko jutussa:
Yle:
Raportti: Suomen maataloustuet EU:n monimutkaisimpia
Hesari:
Suomen maatalouspolitiikka Euroopan monimutkaisimpia
Taloussanomat
Maatalouden byrokratia maksaa maltaita
MTV3:
Suomen maataloustuet EU:n monimutkaisimpia
Maastulli:
Selvitysmies esittää sähköistä tukihakua jo vuodelle 2009
Ymmärrätkö nyt mitä tarkoitin?
Jos haluat ymmärryksen toiselle portaalle, lue kaikki jutut läpi. Kaikki neljä muuta mediaa kertovat maataloustukien kyseenalaisen 1. sijan lisäksi 22 parannusehdotuksesta ja sähköisen järjestelmän mahdollisuudesta. Ymmärrätkö linjaeron?
Viestisi ja "Maaseudun Tulevauisuuden" uutisointi selittää hyvin, miksi maalaisilla on vain yksi "totuus". Toki kun vuodesta toiseen lukee vain osatotuuksia, jää ymmärrys vajaaksi - jos vielä lähdekriittisyys on nollassa, ei laajempikaan lukeminen auttane.
Edelleen: miksi Mt:n juttu on "Kepu-politiikan mukainen uutinen". Missä se kepulaisuus yleensä näkyy ja miten se ilmenee juuri tuossa uutisessa. Huomaatko muuten, että mikäli jokin juttu olisi suunnattu esimerkiksi sähköasentajille, niin ei heille kerrota mitä sähkö on.
Lisäksi sinulle on ilmeisesti epäselvää se, miten monia lehtiä ihmiset yleensä lukevat. Itse luen säännöllisesti kuutta päivälehteä.
Vaikea arvioida kummalle se on epäselvempää - aika harvinaista varmaan, että seurataan kuutta päivälehteä säännöllisesti - varsinkin, kun vain 86 % yleensä tilaa lehden kotiin tai lukee koko lehteä netistä.
Joten onneksi olkoon, luet harvinaisen laajalti. Harmi, ettet hahmota eri linjauksia, se avartaisi varmasti maailmankuvaasi.
Miksiköhän tehtävänanto sisälsi tukien vertailun, jos asia oli jo itsestäänselvyys? Onko Maa- ja metsätalousministeriö tyhmä?
Mikä uutinen viljelijälle muka on jos hän saa lukea lehdestä että Suomen tukijärjestelmä on monimutkainen?
Sillä kuvitteletko tosiaan ettei hän sitä ole kyennyt havainnoimaan näinä eu vuosien aikana?
Tai huomaamaan kuinka paljon tuo systeemi pakottaa palkkaamaan ihmisiä töihin jotta kaikki laput ja liput tulevat tarkastettua?
Viljelijälle noita edellä mainittuja suurempi uutinen on että tukihakua systeemiä suunnitellaan muutettavaksi.
"Jos haluat ymmärryksen toiselle portaalle, lue kaikki jutut läpi. Kaikki neljä muuta mediaa kertovat maataloustukien kyseenalaisen 1. sijan lisäksi 22 parannusehdotuksesta ja sähköisen järjestelmän mahdollisuudesta. Ymmärrätkö linjaeron?"
Minä kyllä menisin ja ostaisin vaikka viime perjantaisen MT: ettet enää höpisi sellaisia tarinoita jotka eivät pidä todellisuuden kanssa yhtä. Sillä MT etusivulla nuo kaksi sinun ottamaasi esimerkkiä lehdessä mainitaan.
"Toki kun vuodesta toiseen lukee vain osatotuuksia, jää ymmärrys vajaaksi - jos vielä lähdekriittisyys on nollassa, ei laajempikaan lukeminen auttane."
Miksi sitten luet vain osa totuuksia ja tuot niitä vielä julkisuuteen?
Lähdekriittisyyttä ei ole se että pitää jonkun tietyn median tekstejä aina vain osatotuutena kuten sinä teet, tosin ethän sinä edes ole lukenut koko lehteä, vaan perustat mielipiteesi muutaman rivin supistettuun tietoon.
Toistan vielä kuvitteletko tosiaan etteivät viljelijät ole huomanneet että tukihakuprosessi on monimutkainen ja maksaa paljon?
Jos niin kuvittelet vaihda ihmeessä nikkiäsi
Jos nyt sitten viimein toisit julki sen arviosi kepulaisuudesta ja siitä miten se ilmenee. Ilmeisesti sinulla on jokin näkemys siitä mitä asiaa ns. kepulaisuudella yritetään jutussa joko peitellä tai korostaa. Mitkä nämä asiat siis ovat?
Mitä politiikkaa muuten Kauppalehdessä mahdetaan toteuttaa, jos jossain jutussa käsitellään vipurahastoja, eikä kuitenkaan selvitetä lukijalle mitä nämä vipurahastot ovat.