Tuli alkusyksystä päivitettyä -98 20, RT Scenic 2002 vuoden 1,6:een. Nyt kun on vajaat 4 kuukautta ajoa takana niin oikeastaan tuossa uudemmassa ei ilmastointia lukuun ottamatta ole mitään parempaa kuin edeltäjässään vaan päinvastoin.
- Kone tuntuu vieläkin aivan alimittaiselta, lisäksi se on meluisampi.
- Kun ei ole vääntöä niin välitykset on pako tehdä tiheämmiksi. 130 km/h tuntuu jo koneen huudattamiselta, vanhalla oli samoilla kierroksilla mittarinopeutta 155
- Kytkin ulvahtaa liikkeelle lähtiessä. Ikinä en ole tuollaista ääntä ennen kuullut missään muussa autossa. Menee varmaan pian vaihtoon.
- Bensaa menee saman verran kuin 2-litraisessa paitsi jos ajaa tasaista nopeutta 90-100 km/h.
- Alusta on pehmeämpi ja kiikkerämpi kuin vanhassa.
- Vanhoja plyyshipenkkejä on ikävä kun istuu "puolinahalla".
- Kojelaudasta, säilytyslokeroiden kansista tms. kuuluu jatkuvasti natinaa ja särinää.
- Vanhassa ei ollut mitään puolavikoja, tähän on vaihdettu jo kaikki puolat kahteen kertaan.
? ? Ruostesuojaus ehkä hieman parempi näissä uudemmissa
Se vanha oli tehty Ranskassa, tämä maistuu epäilyttävästi Döner-Kebabilta. Näillä kokemuksilla taitaa jäädä Scenic II edes koeajamatta. En enää ihmettele, miksi saksalaiset autonomistajat olivat kaikkein tyytymättömimpiä juuri relluun. Itsellä ollut 4 ja tämä nykyinen on kyllä pohjanoteeraus.
- Kone tuntuu vieläkin aivan alimittaiselta, lisäksi se on meluisampi.
- Kun ei ole vääntöä niin välitykset on pako tehdä tiheämmiksi. 130 km/h tuntuu jo koneen huudattamiselta, vanhalla oli samoilla kierroksilla mittarinopeutta 155
- Kytkin ulvahtaa liikkeelle lähtiessä. Ikinä en ole tuollaista ääntä ennen kuullut missään muussa autossa. Menee varmaan pian vaihtoon.
- Bensaa menee saman verran kuin 2-litraisessa paitsi jos ajaa tasaista nopeutta 90-100 km/h.
- Alusta on pehmeämpi ja kiikkerämpi kuin vanhassa.
- Vanhoja plyyshipenkkejä on ikävä kun istuu "puolinahalla".
- Kojelaudasta, säilytyslokeroiden kansista tms. kuuluu jatkuvasti natinaa ja särinää.
- Vanhassa ei ollut mitään puolavikoja, tähän on vaihdettu jo kaikki puolat kahteen kertaan.
? ? Ruostesuojaus ehkä hieman parempi näissä uudemmissa
Se vanha oli tehty Ranskassa, tämä maistuu epäilyttävästi Döner-Kebabilta. Näillä kokemuksilla taitaa jäädä Scenic II edes koeajamatta. En enää ihmettele, miksi saksalaiset autonomistajat olivat kaikkein tyytymättömimpiä juuri relluun. Itsellä ollut 4 ja tämä nykyinen on kyllä pohjanoteeraus.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Terve.
Tarkoitat varmaan että jää scenic III ajamatta?
Kirjoitat:
"- Kytkin ulvahtaa liikkeelle lähtiessä. Ikinä en ole tuollaista ääntä ennen kuullut missään muussa autossa. Menee varmaan pian vaihtoon. "
Kiristä laturin hihna!
Hmm... Edellinen autoni oli sama kuin Sinulla, eli 1998 Scénic, 2,0 RT.
Sain koeajoon saman auton mikä Sinulla nyt on, eli 1,6 ltr 16 valve Scénicin puolinahkapenkein. Moottorissa oli saman verran heppoja kuin edellisessä MUTTA siinä ei ollut saman verran vääntöä eli 2-litrainen 8-venttiilinen oli miellyttävämpi ajaa.
Päädyin 2003-malliseen Megane Breakiin, samalla 1,6 ltr 16 valve moottorilla, ja polttoaineen kulutus putosi olennaisesti. Syynä pienempi otsapinta-ala. On muuten viattomin auto ikinä! Ei mitään vikaa, vaikka onkin tehty Turkissa. Puolinahkapenkit ja ilmastointi ja vaikka mitä.
Rouvan 2001 Megane Coupella ennätys 5,6 ltr maantieajossa.
Suosittelen.
Olennaisin syy tila-autosta luopumiselle oli sen korkeus. En sopinut suksiboksi katolla parkkihalliin.
Edellisestä listasta jäi puuttumaan vielä ainakin nämä:
- Ohjaus on huonompi kuin vanhassa
- Suuntavakaus on huonompi kuin vanhassa
- Sähkötoimisten sivulasien moottori "mouruaa" ikään kuin äärimmilleen kuormitettuna ja apukuskin ikkunan liike on huomattavasti hitaampaa kuin kuskinpuoleisessa ikkunassa
- Lasit huurtuvat sadekelillä jos ei pidä koko ajan ilmastointia päällä
Noi ominaisuudet olis paljastuneet kunnon
koeajossa.
mutta yleensä sitä ikään kuin olettaa uudemman version samasta mallista olevan vähintään yhtä hyvä ellei parempi