Autobild lehti on myös kehunut uutta Hondaa melkoisesti parissa eri numerossa.
Viimeisin testi oli A4 1.8T-Accord 2.4 ja lopputulos yllättävä(?):
Audi 396pistettä,Honda 407pistettä!
Honda voitti selkeästi mm. 80-120km kiihdyksen joten missä turbon kehuttu vääntö? Muuten kulkeminen oli samaa luokkaa suunnilleen.
ja mm.TL mainitsema meluisuus, Bildin testissä saivat samat arvot molemmille.TL haukkui myös Hondaa pintakovaksi,alustaa kun taas autobild kehui alustan toimintaa.
Ota näistä nyt sitten selvää....
Viimeisin testi oli A4 1.8T-Accord 2.4 ja lopputulos yllättävä(?):
Audi 396pistettä,Honda 407pistettä!
Honda voitti selkeästi mm. 80-120km kiihdyksen joten missä turbon kehuttu vääntö? Muuten kulkeminen oli samaa luokkaa suunnilleen.
ja mm.TL mainitsema meluisuus, Bildin testissä saivat samat arvot molemmille.TL haukkui myös Hondaa pintakovaksi,alustaa kun taas autobild kehui alustan toimintaa.
Ota näistä nyt sitten selvää....
Vastaukset 17
Vanhimmat
http://www.autobild.de/suche/artikel.php?artikel_id=4319&A_SESS=919517d8998f0177854a841e694d2d49
Huomatkaa että Audi oli vielä tehokkaammalla 190 hevosvoimaisella moottorilla, todennäköisesti Accordin 2.0 on suorituskyvyltään vastaava kuin Audin 163hv versio joka ei ainakaan minua mitenkään hirveästi säväyttänyt Quattrona. Honda on varmaan aika kiva myös 2.0 moottorilla, aion koeajaa piakkoin.
Samat tehot ja Audin valitsisin. Salettiin ajo-ominaisuudet on paremmat. Tehot ja kiihtyvyys samaa luokkaa.
audissa paremmat ajo-ominaisuudet? mille perustat sen väitteen? kuten ko lehden testi osoittaa, se välttämättä ihan niin ole
Käy testaamassa molemmat lehdet kirjoittaa niinkuin niille maksetaan.
Nipponi on aina nipponi sanon minä.
voissa paistaisi....
Fahrverhalten, Audi 26, Honda 25
Lenkung, Audi 18, Honda 16
Fahrkomfort, Audi 22, Honda 20
Tuossa oli ajettavuuteen liittyvät pisteytykset. Seuraavaksi varmaan kuullaan miten pieniä erot ovat:)
Koska Honda sai enemmän pisteitä ja "voitti" kiihdytyskisan tuolla osaalueella, niin valintasi on selvästi Honda.
Testit ovat testejä ja antavat aina pientä esimakua auton suorituskyvystä ja ominaisuuksista. Suosittelisin kuitenkin lukemaan testejä "rivien välistä" ja ajattelemaan kriittisesti (etenkin omilla aivoilla) testien tuloksiin ja suoritusarvoihin. Esim. miten vaikuttaa maksimiväännön kierrosluku kaupunkiajoon manuaalivaihteistolla ajettaessa? jne.....
"ajattelemaan kriittisesti (etenkin omilla aivoilla)" -kirjoitit ja juuri näin,
ei se audi nyt niin upea ja mahtava aina ole
eikä se nipponi nyt niin surkea aina ole kuin varsinkin audinistit väittää :) ja joskus jopa ne audit ihan oikeasti häviää testeissä!
tähän tarkoitit?
...vaan olemaan välittämättä muiden hehkutuksista tai provosoinneista ja itse päättelemään kriittisesti oma valinta, mikä sitten lieneekään.
merkitystä man. vaihteisen auton ajamisen helppouteen kaupungissa tai missään muuallakaan. On harhaanjohtavaa kuvitella, että max. väännön kierrosluku kertoisi välttämättä yhtään mitään auton moottorin luonteesta. Se kertoo VAIN max. väännön kierrosluvun ei muutta.
Jos halutaan alkaa arvioimaan moottorin vääntöominaisuuksia pitää tutkia vääntökäyrän muotoa! Eli esim. sitä millä kierroslukualueella on 80-90% max. väännöstä käytössä.
Lehdet ovat suuntaa antavia ja monet vertailukohdatkin ovat joko jossain määrin makuasioita tai sitten arvostelupainotus on itsellä eri asioissa kuin lehdellä.
Siispä ajamaan autoja. Mielellään lainaan viikonlopuksi ennen päätöstä. Väärä valinta ..tuttaa.. kokemuksesta.
Seitsemän Audin jälkeen nykyisen uuden Honda CR-V:n omistajana kokemuksista: Audi on hyvin tehty auto, paitsi että kaikissa oli jotain vikaa. Pahin oli TDI:n huohotinputkiongelma pakkasilla, öljyt pihalle. Viimeisimmässä oikea takarengas kului ulkoreunasta, epäiltiin akselin olevan kierossa. Se riitti, en viitsinyt enää lähteä maksamaan tarkistusta. Accordissa on sama kone kuin CR-V:ssä. Kokemuksesta voin sanoa, että yliverto kone verrattuna Audin ylimainostettuun 20-venttiiliseen. CR-V ei häpeä ajettavuudessakaan Audin rinnalla, nyky-Accord on luokassaan kova sana, tulee sitä rengasmelua yllättävästi Audissakin, kuten muissakin nykyautoissa.
Mielestäni yksi tärkeimmistä auton valintaan liittyvistä asioista, sen jälkeen kun on listattu tarve millaista autoa todella tarvitsee, on auton luotettavuus. Hyvä mittari tähän on kuinka monta huolto-ohjelmaan kuulumatonta korjaamokäyntiä autolla on esim. ensimmäisen 50000 kilometrin aikana. Ottamatta kantaa Audi-/Honda-autojen laatuun, kannattaa jokaisen miettiä onko mukavaa olla "tehtaan liukuhihmalla töissä" ja rakentaa juuri ostamansa auto omalla ajallaan kotona valmiiksi. Kaikki autotehtaat eivät laita asiakkaitaan töihin, vaan tarjoavat jo valmiiksi testatut ja rakennetut tuotteet.
VAG konsernista olisi löytynyt sopivampikin kilpakumppani Hondalle kuin Audi. Audihan häviää niin paljon jo takatiloissa ja muunneltavuudessa, että muilla ominaisuuksilla se ei enää saa Hondaa ko. vertailussa kiinni. Audia ei ilmeisesti ole koskaan ajateltukaan varsinaiseksi viiden aikuisen autoksi kuten on Honda. Jos siis tarvitsee tilaa niin valinta on selvä, mutta jos takatiloilla ei ole merkitystä niin valinta on ainakin minulle yhä Audi. Ja tietenkin dieselinä!
Olisi mielenkiintoista vertailla ko. hintaluokan Skodaa ja Hondaa, siitä voisikin tulla jo kireämpi kisa, Skoda kun on vähintään Hondan luokkaa tiloiltaan ja muutenkin testeissä laatupeliksi havaittu.
"testeissä laatupeliksi havaittu" aivan esim skoda fabia kestotestissä :)vikaa oli aivan tarpeeksi, on siinä mulla "premium" autoilijat heh
Onpa kallis Fabia tai sitten olen ymmärtänyt Accordin hinnoittelun väärin. No joo, olisinhan voinut olla tarkempi ja sanoa, että "koeajoissa ja vertailuissa laatupeliksi havaittu". Superbia kun ei vissiin ole vielä kestotestattu missään. Premium autoilusta taas en sanonut mitään, koska niin Skoda kuin Hondakaan ei siihen kategoriaan mielestäni kuulu. Kova pyrky sinne kun ei yksin riitä. Ihmisten mielikuvien muuttaminen ei onnistu aivan yhdessä yössä. Lexus tosin taisi onnistua omassa luokassaan melko hyvin tullessaan markkinoille USA:ssa, toisin kuin esim. Acura ja Infiniti.