Kumpi on parempi ainoaksi ja ensimmäiseksi objektiiviksi:
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro Pentax
vai
Sigma 17-70mm f/2.8-4.5DC Macro Pentax
vai joku muu samanhintainen.
Rahaa ei ole paljon opiskelijabudjetissa, joten yhdellä objektiivilla pitäisi pärjätä ainakin vuoden, joten monipuolisuus on tietenkin plussa, kuten esim makro-ominaisuus.
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro Pentax
vai
Sigma 17-70mm f/2.8-4.5DC Macro Pentax
vai joku muu samanhintainen.
Rahaa ei ole paljon opiskelijabudjetissa, joten yhdellä objektiivilla pitäisi pärjätä ainakin vuoden, joten monipuolisuus on tietenkin plussa, kuten esim makro-ominaisuus.
Vastaukset 13
Vanhimmat
> Kumpi on parempi ainoaksi ja ensimmäiseksi objektiiviksi:
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro Pentax
vai
Sigma 17-70mm f/2.8-4.5DC Macro Pentax
vai joku muu samanhintainen.
Koska siellä on Pentax ja mulla on Sony, niin muuten olisin ehdottanut varmasti Sigma 24-60 f/2.8. Terävämpää saa hakea mutta tuo Pentax sovite maksaa, kun tuo minun Sony sovite tuli Saksasta alle 241 €.
Sigma pystyi erottamaan 24mm polttovälillä valkoiselta paperilta tiiliseinää vasten tänään tosi surkealla kostealla ilmalla klo 13:30 lihavoidun "KESKI 123 jne." 15mm:n tekstin 14 m:n päästä nippanappa luettavana kaikilla F/2.8...11 aukoilla n. 1/5 kuvan oikeasta reunasta.
Tuo Sonyn kittizoom 18-70mm f/3.5-5.6 18 mm:n polttovälillä ja Zenitar 16mm f/2.8 Fisheye pystyivät erottamaan 25mm:n saman tekstin suht'koht samoilla ehdoilla Zenitar 10m:in ja Sony 12-13m:in matkalta vasta aukoilla f/8 ylöspäin tuonne f/11 jonne testin lopetin.
Hinnan takia ehdottaisin tuota Pentaxin omaa Pentax SMC-DA 16-45/4 ED AL.
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php
Minun mielestä zoomien laajakulmapiirto on tärkein suht'koht lyhyistä zoomeista puhuttaessa.
>Hinnan takia ehdottaisin tuota Pentaxin omaa Pentax SMC-DA 16-45/4 ED AL.
Miksi? Hinta on sama, mutta telealue lyhyempi, huonompi valovoima eikä se ole makro. Eikä kuvanlaadussakaan se ole mielestäni yhtään parempi, vai olenko väärässä?
> Miksi? Hinta on sama, mutta telealue lyhyempi, huonompi valovoima eikä se ole makro. Eikä kuvanlaadussakaan se ole mielestäni yhtään parempi, vai olenko väärässä?
...tuossa Pentaxissa on tuo lyhin polttoväli niinkin pieni kuin 16mm. Noin alhaalta alkavia yleiszoomeja on harvassa. Tulet varmaan kaipaamaan riittävää laajakulmapäätä. Noita pidemmän telepään zoom linssejä on hyviä pilvin pimein, esim Tamron SP AF 28-75 F2.8 XR Di LD Aspherical IF, Sigma 28-70 F2.8 EX DG ja tuo Tokina AT-X 287 AF PRO SV 28-70 F2.8.
16-45mm f4 ja 17-70mm f2.8-4.5 eroa on laajakulmassa vain yksi milli. Onko sillä niin väliä, jos jälkimäinen on huomattavasti pidempi telepäässä ja on kaiken lisäksi valovoimaisempi?
Jos se olisi 12mm niin ero olisi huomattava, mutta yksi milli...
> 16-45mm f4 ja 17-70mm f2.8-4.5 eroa on laajakulmassa vain yksi milli. Onko sillä niin väliä, jos jälkimäinen on huomattavasti pidempi telepäässä ja on kaiken lisäksi valovoimaisempi?
...lisää kuvakulmaa on korvaamatonta laajakulmilla. Tuolta voit laskea paljonko yhtä millimetriä lyhempi polttoväli lisää kuvakulmaa
http://www.dcviews.com/lenses/Digital-SLR-lenses.htm
eli Pentax K10D:llä se tekee tässä tapauksessa 3,3 astetta jos nuo ilmoitetut millit pitävät kutinsa.
Sitäpaitsi Pentax 16-45 on juuri tuolla laajispäässä Sigma 17-70 parempi piirroltaan.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_1645_4/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845_pentax/index.htm
Tuolta löytyy muuten oivia Sigmojen sisäisiä vertailuja.
http://www.pbase.com/kazfujieda/lenstest&page=all
17-70:n kaveriksi on luonnollista hankkia 10-alkuinen laajakantti jolloin on melko kiva polttovälialue hallinnassa.16-45 on aika huono kompromissi, vieläpä melko kepulilla valovoimalla....
17-50/2.8 valovoimalla olis hyvä juttu....kun pidempää teleä sillä valovoimalla ei ole 17-alkuisena.
> 17-50/2.8 valovoimalla olis hyvä juttu....kun pidempää teleä sillä valovoimalla ei ole 17-alkuisena.
Mutta sitten olisikin otettava tuo Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD. Se on kanssa tosi teräväpiirtoinen koko polttovälialueella.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm
Sigmoihin sitä voi verrata noista linkeistä.
http://www.pbase.com/alexis/compare
http://www.pbase.com/kocho/tamron_vs_sigma_28
Vaan kun ei ole tiettävästi vielä Pentax sovitteella. Joten valovoimaa kaipaaville jää varmaankin hyvä Pentax 16-50mm f/2.8 ED AL IF SDM SMC DA, vaan ei ole enää niinkään halpa.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=11620
Unohda nämä Pentax & Olympus lelut ja osta Nikon tai Canon, niille sentään saa objektiiveja.
> Unohda nämä Pentax & Olympus lelut ja osta Nikon tai Canon, niille sentään saa objektiiveja.
Joka kaverilla on sitten varmaan varaa ostaa Pentaxiin nuo kaikki,
http://www.dcviews.com/lenses/Pentax-comp-lenses.htm
joissa ei edes ole noita kaikkein uusimpia objektiiveja.
Ei ole mitään järkeä ostaa Canikonia. Merkistä joutuu maksamaan muutaman satasen ylimääräistä. Samoin linsseistä (ei niitä "saa", vaan on ostettava todella kovalla rahalla). Jos haluaa vakaajaa, on hankittava vakaajalla varustettu linssi ==> maksaa maltaita. Pentaxissa on runkovakaaja, joka toimii kaikkien linssien kanssa. Canonin ja Nikonin "järkevästi" hinnoitellut mallit ovat leluja (400D ja D40).
Pentaxilta löytyy linssejä moneen makuun: kittilinssit hakkaavat Canonin ja Nikonin vastaavat mennen tullen. Laatulinssejä on tarjolla siedettävään hintaan (toisin kuin Canonilla). Esim. Pentax SMC-DA* 50-135mm F2.8 ED (IF) SDM noin 900 €. Tekee loistavaa jälkeä ja on säänkestävä.
Vertaapa K10D:n ominaisuuksia vastaavan hintaisiin Canikoneihin. Ero on mykistävä K10D:n eduksi.
> Unohda nämä Pentax & Olympus lelut ja osta Nikon tai Canon, niille sentään saa objektiiveja.
...tuon Canonin, niin sulta varmaan löytyy pitkä lista niistä kiinteävalovoimaisista vähintään 72.5°:een horisontaalikuvakulman tarjoavista zoom objektiiveista jotka saa noihin harrastaja Canoneihin eli EOS-40D:en asti. En nyt tarkoita noita ultrazoomeja vaan ihan pelkkiä yleiszoomeja.
> Kumpi on parempi ainoaksi ja ensimmäiseksi objektiiviksi:
Löytyihän tuo Sigma 24-60 f/2.8 mutta ei aivan minun hintaan.
http://www.topvision-online.de/Foto-Video/Objektive-und-Filter/Spiegelreflex-Objektive/Sigma/für-Pentax/SIGMA-EX-246028-DG-P/details.html?item=2100831462
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=24-60pe
Tuo on sitten sellainen kakkula että se piirtää hyvin kaikilla polttoväleillä. Lukuisten foorumien mielestä tuo on paras Sigman zoom 17-70, 18-50, 24-70, 28-70 polttoväleillä ja AITO täyden 35mm koon kakkula jos nuo kennokoot rupeavat kasvamaan ja cropit ei enää käy. Tuosta Saksan linkistä tilasin omani 2 kk sitten mutta hinta on nyt noussut ja ainakin minun oli "Made in Japan".
Tuossa sitten tuo Pentax 16-45 F/4,0 SMC-DA ED AL vähän halvemmalla ilman turhia tulleja. Ainakin laajakulmaa riittää joksikin aikaa.
http://fotemia.de/fotemia_web_shop/index.php?cat=KAT268&product=P036047
Kumpikaan ei ole siinä mielessä parempi, että sillä olisi sinulle merkitystä!