Porttiteoria

Löysinpä herran sivustolta tällaisiakin helmiä:

"Marijuana is another hallucinogen." :-)

"Kannabiksen haitalliset vaikutukset terveyteen tunnetaan kolmenkymmenen vuoden epidemiologisten selvitysten sekä eläin- ja ihmistutkimusten perusteella vielä osittain puutteellisesti"

Kannabistahan on tosiasiassa tutkittu varmasti kauemmin kuin montaakaan muuta käytössä olevaa ainetta, ensimmäinen mieleentuleva on brittien hamppuraportti vuodelta 1894, olikos siinä nyt kaiken kaikkiaan reipas 3500 sivua...

Narc kirjoitti:

Löysinpä herran sivustolta tällaisiakin helmiä:

"Marijuana is another hallucinogen." :-)

"Kannabiksen haitalliset vaikutukset terveyteen tunnetaan kolmenkymmenen vuoden epidemiologisten selvitysten sekä eläin- ja ihmistutkimusten perusteella vielä osittain puutteellisesti"

Kannabistahan on tosiasiassa tutkittu varmasti kauemmin kuin montaakaan muuta käytössä olevaa ainetta, ensimmäinen mieleentuleva on brittien hamppuraportti vuodelta 1894, olikos siinä nyt kaiken kaikkiaan reipas 3500 sivua...

Tietty sillä edellytyksellä et osaat muutakin kuin savoo :)

The health and psychological consequences of cannabis use
National Drug Strategy
Monograph Series No. 25


--------------------------------------------------------------------------------

Wayne Hall, Nadia Solowij and Jim Lemon, National Drug and Alcohol Research Centre
Prepared for the National Task Force on Cannabis


CONTENTS
Acknowledgments
Executive summary

Acute effects

Chronic effects

High risk groups


The health risks of alcohol, tobacco and cannabis use

1. Summary of report
2. Introduction
3. Evidential principles
4. Cannabis the drug
5. The accute effects of cannabis intoxication
6. The chronic effects of cannabis use on health
7. The psychological effects of chronic cannabis use
8. The therapeutic effects of cannabinoids
9. An overall appraisal of the health and psychological effects of cannabis

--------------------------------------------------------------------------------
A full copy of the text version of this report can be obtained here.

--------------------------------------------------------------------------------


Acknowledgments
The authors would like to acknowledge the assistance of the following people in the preparation of this manuscript:

Dr Robert Ali, Chairman of the National Task Force on Cannabis, for his encouragement and support at all stages of the project, and the members of the Task Force for their feedback on earlier drafts of the document.

Dr Mario Argandona (WHO Programme on Substance Abuse), Dr Greg Chesher, (National Drug and Alcohol Research Centre), Paul Christie, (Project Officer, National Task Force on Cannabis), Dr Bill Corrigal (Senior Scientist, Addiction Research Foundation, Toronto), Emeritus Professor Harold Kalant (Department of Pharmacology, University of Toronto), and Dr Jean-Marie Ruel (Bureau of Dangerous Drugs, Health and Welfare Canada) for their useful comments on the whole manuscript.

The following persons are acknowledged for their expert comments on specific sections of the manuscript: Dr Peter Fried (Carleton University, Ottawa, Ontario) for his comments on reproductive effects; Dr Richard Mattick (National Drug and Alcohol Research Centre) for his comments on the dependence syndrome; Dr Peter Nelson (Southern Cross University, New South Wales) for his comments on psychological effects); Dr Mehdi Paes (Department of Psychiatry, University of Rabat, Morocco) and Professor S.M. Channabasavanna (Director, National Institute of Mental Health and NeuroSciences, Bangalore, India) for their comments on psychiatric disorders; and Professor Donald Tashkin (Division of Pulmonary and Critical Care Medicine, University of California, Los Angeles Medical School) for his comments on cardiovascular and respiratory effects.

Eva Congreve, the Archivist at the National Drug and Alcohol Research Centre, performed above and beyond the call of duty in uncomplainingly and efficiently dealing with a plethora of requests for obscure publications in esoteric journals. Without her assistance, this review would not have been half as comprehensive as we hope it has been. Peter Congreve and Keith Warren collected articles and books which made the task of reading and writing easier.

Acknowledgment is given to the Centre's secretaries, Libby Barron, Margaret Eagers and Gail Merlin, who undertook the thankless task of checking the referencing and proof reading the manuscript.




Executive summary

The following is a summary of the major adverse health and psychological effects of acute and chronic cannabis use, grouped according to the degree of confidence in the view that the relationship between cannabis use and the adverse effect is a causal one.

Acute effects
• anxiety, dysphoria, panic and paranoia, especially in naive users;
• cognitive impairment, especially of attention and memory, for the duration of intoxication;
• psychomotor impairment, and probably an increased risk of accident if an intoxicated person attempts to drive a motor vehicle, or operate machinery;
• an increased risk of experiencing psychotic symptoms among those who are vulnerable because of personal or family history of psychosis;
• an increased risk of low birth weight babies if cannabis is used during pregnancy.



Chronic effects
The major health and psychological effects of chronic heavy cannabis use, especially daily use over many years, remain uncertain. On the available evidence, the major probable adverse effects appear to be:
• respiratory diseases associated with smoking as the method of administration, such as chronic bronchitis, and the occurrence of histopathological changes that may be precursors to the development of malignancy.
• development of a cannabis dependence syndrome, characterised by an inability to abstain from or to control cannabis use;
• subtle forms of cognitive impairment, most particularly of attention and memory, which persist while the user remains chronically intoxicated, and may or may not be reversible after prolonged abstinence from cannabis.

The following are the major possible adverse effects of chronic, heavy cannabis use which remain to be confirmed by further research:

• an increased risk of developing cancers of the aerodigestive tract, i.e. oral cavity, pharynx, and oesophagus;
• an increased risk of leukemia among offspring exposed while in utero;
• a decline in occupational performance marked by underachievement in adults in occupations requiring high level cognitive skills, and impaired educational attainment in adolescents;
• birth defects occurring among children of women who used cannabis during their pregnancies.



High risk groups



Adolescents

• Adolescents with a history of poor school performance may have their educational achievement further limited by the cognitive impairments produced by chronic intoxication with cannabis.
• Adolescents who initiate cannabis use in the early teens are at higher risk of progressing to heavy cannabis use and other illicit drug use, and to the development of dependence on cannabis.

Women of childbearing age
• Pregnant women who continue to smoke cannabis are probably at increased risk of giving birth to low birth weight babies, and perhaps of shortening their period of gestation.
• Women of childbearing age who smoke cannabis at the time of conception or while pregnant possibly increase the risk of their children being born with birth defects.


Persons with pre-existing diseases

Persons with a number of pre-existing diseases who smoke cannabis are probably at an increased risk of precipitating or exacerbating symptoms of their diseases. These include:
• individuals with cardiovascular diseases, such as coronary artery disease, cerebrovascular disease and hypertension;
• individuals with respiratory diseases, such as asthma, bronchitis, and emphysema;
• individuals with schizophrenia, who are at increased risk of precipitating or of exacerbating schizophrenic symptoms;
• individuals who are dependent on alcohol and other drugs, who are probably at an increased risk of developing dependence on cannabis.
The health risks of alcohol, tobacco and cannabis use


Acute effects
Alcohol. The major risks of acute cannabis use are similar to the acute risks of alcohol intoxication in a number of respects. First, both drugs produce psychomotor and cognitive impairment. The impairment produced by alcohol increases risks of various kinds of accident. It remains to be determined whether cannabis intoxication produces similar increases in accidental injury and death, although on balance it probably does. Second, substantial doses of alcohol taken during the first trimester of pregnancy can produce a foetal alcohol syndrome. There is suggestive but far from conclusive evidence that cannabis used during pregnancy may have similar adverse effects. Third, there is a major health risk of acute alcohol use that is not shared with cannabis. In large doses alcohol can cause death by asphyxiation, alcohol poisoning, cardiomyopathy and cardiac infarct whereas there are no recorded cases of fatalities attributable to cannabis.

Tobacco. The major acute health risks that cannabis share with tobacco are the irritant effects of smoke upon the respiratory system, and the stimulating effects of both THC and nicotine on the cardiovascular system, both of which can be detrimental to persons with cardiovascular disease.



Chronic effects

Alcohol. Chronic cannabis use may share some of the risks of heavy chronic alcohol use. First, heavy use of either drug increases the risk of developing a dependence syndrome in which users experience difficulty in stopping or controlling their use. There is strong evidence for such a syndrome in the case of alcohol and reasonable evidence in the case of cannabis. Second, there is reasonable clinical evidence that the chronic heavy use of alcohol can produce psychotic symptoms and psychoses in some individuals. There is suggestive evidence that chronic heavy cannabis use may produce a toxic psychosis, precipitate psychotic illnesses in predisposed individuals, and exacerbate psychotic symptoms in individuals with schizophrenia. Third, there is good evidence that chronic heavy alcohol use can indirectly cause brain injury - the Wernicke-Korsakov syndrome - with symptoms of severe memory defect and an impaired ability to plan and organise. Chronic cannabis use does not produce cognitive impairment of comparable severity but there is suggestive evidence that chronic cannabis use may produce subtle defects in cognitive functioning, that may or may not be reversible after abstinence. Fourth, there is reasonable evidence that chronic heavy alcohol use produces impaired occupational performance in adults and lowered educational achievements in adolescents. There is at most suggestive evidence that chronic heavy cannabis use produces similar, albeit more subtle impairments in occupational and educational performance of adults. Fifth, there is good evidence that chronic, heavy alcohol use increases the risk of premature mortality from accidents, suicide and violence. There is no comparable evidence for chronic cannabis use, although it is likely that dependent cannabis users who frequently drive while intoxicated with cannabis increase their risk of accidental injury or death. Sixth, alcohol use has been accepted as a contributory cause of cancer of the oropharangeal organs in men and women. There is suggestive evidence that chronic cannabis smoking may also be a contributory cause of cancers of the aerodigestive tract (i.e. the mouth, tongue, throat, oesophagus, lungs).
Tobacco. The major adverse health effects shared by chronic cannabis and tobacco smokers are chronic respiratory diseases, such as chronic bronchitis, and probably, cancers of the aerodigestive tract. The increased risk of cancer in the respiratory tract is a consequence of the shared route of administration by smoking. It is possible that chronic cannabis smoking also shares the cardiotoxic properties of tobacco smoking, although this possibility remains to be investigated.



--------------------------------------------------------------------------------
[Return to home page] [Return to Publications page]

Portinvartija kirjoitti:

Tietty sillä edellytyksellä et osaat muutakin kuin savoo :)

The health and psychological consequences of cannabis use
National Drug Strategy
Monograph Series No. 25


--------------------------------------------------------------------------------

Wayne Hall, Nadia Solowij and Jim Lemon, National Drug and Alcohol Research Centre
Prepared for the National Task Force on Cannabis


CONTENTS
Acknowledgments
Executive summary

Acute effects

Chronic effects

High risk groups


The health risks of alcohol, tobacco and cannabis use

1. Summary of report
2. Introduction
3. Evidential principles
4. Cannabis the drug
5. The accute effects of cannabis intoxication
6. The chronic effects of cannabis use on health
7. The psychological effects of chronic cannabis use
8. The therapeutic effects of cannabinoids
9. An overall appraisal of the health and psychological effects of cannabis

--------------------------------------------------------------------------------
A full copy of the text version of this report can be obtained here.

--------------------------------------------------------------------------------


Acknowledgments
The authors would like to acknowledge the assistance of the following people in the preparation of this manuscript:

Dr Robert Ali, Chairman of the National Task Force on Cannabis, for his encouragement and support at all stages of the project, and the members of the Task Force for their feedback on earlier drafts of the document.

Dr Mario Argandona (WHO Programme on Substance Abuse), Dr Greg Chesher, (National Drug and Alcohol Research Centre), Paul Christie, (Project Officer, National Task Force on Cannabis), Dr Bill Corrigal (Senior Scientist, Addiction Research Foundation, Toronto), Emeritus Professor Harold Kalant (Department of Pharmacology, University of Toronto), and Dr Jean-Marie Ruel (Bureau of Dangerous Drugs, Health and Welfare Canada) for their useful comments on the whole manuscript.

The following persons are acknowledged for their expert comments on specific sections of the manuscript: Dr Peter Fried (Carleton University, Ottawa, Ontario) for his comments on reproductive effects; Dr Richard Mattick (National Drug and Alcohol Research Centre) for his comments on the dependence syndrome; Dr Peter Nelson (Southern Cross University, New South Wales) for his comments on psychological effects); Dr Mehdi Paes (Department of Psychiatry, University of Rabat, Morocco) and Professor S.M. Channabasavanna (Director, National Institute of Mental Health and NeuroSciences, Bangalore, India) for their comments on psychiatric disorders; and Professor Donald Tashkin (Division of Pulmonary and Critical Care Medicine, University of California, Los Angeles Medical School) for his comments on cardiovascular and respiratory effects.

Eva Congreve, the Archivist at the National Drug and Alcohol Research Centre, performed above and beyond the call of duty in uncomplainingly and efficiently dealing with a plethora of requests for obscure publications in esoteric journals. Without her assistance, this review would not have been half as comprehensive as we hope it has been. Peter Congreve and Keith Warren collected articles and books which made the task of reading and writing easier.

Acknowledgment is given to the Centre's secretaries, Libby Barron, Margaret Eagers and Gail Merlin, who undertook the thankless task of checking the referencing and proof reading the manuscript.




Executive summary

The following is a summary of the major adverse health and psychological effects of acute and chronic cannabis use, grouped according to the degree of confidence in the view that the relationship between cannabis use and the adverse effect is a causal one.

Acute effects
• anxiety, dysphoria, panic and paranoia, especially in naive users;
• cognitive impairment, especially of attention and memory, for the duration of intoxication;
• psychomotor impairment, and probably an increased risk of accident if an intoxicated person attempts to drive a motor vehicle, or operate machinery;
• an increased risk of experiencing psychotic symptoms among those who are vulnerable because of personal or family history of psychosis;
• an increased risk of low birth weight babies if cannabis is used during pregnancy.



Chronic effects
The major health and psychological effects of chronic heavy cannabis use, especially daily use over many years, remain uncertain. On the available evidence, the major probable adverse effects appear to be:
• respiratory diseases associated with smoking as the method of administration, such as chronic bronchitis, and the occurrence of histopathological changes that may be precursors to the development of malignancy.
• development of a cannabis dependence syndrome, characterised by an inability to abstain from or to control cannabis use;
• subtle forms of cognitive impairment, most particularly of attention and memory, which persist while the user remains chronically intoxicated, and may or may not be reversible after prolonged abstinence from cannabis.

The following are the major possible adverse effects of chronic, heavy cannabis use which remain to be confirmed by further research:

• an increased risk of developing cancers of the aerodigestive tract, i.e. oral cavity, pharynx, and oesophagus;
• an increased risk of leukemia among offspring exposed while in utero;
• a decline in occupational performance marked by underachievement in adults in occupations requiring high level cognitive skills, and impaired educational attainment in adolescents;
• birth defects occurring among children of women who used cannabis during their pregnancies.



High risk groups



Adolescents

• Adolescents with a history of poor school performance may have their educational achievement further limited by the cognitive impairments produced by chronic intoxication with cannabis.
• Adolescents who initiate cannabis use in the early teens are at higher risk of progressing to heavy cannabis use and other illicit drug use, and to the development of dependence on cannabis.

Women of childbearing age
• Pregnant women who continue to smoke cannabis are probably at increased risk of giving birth to low birth weight babies, and perhaps of shortening their period of gestation.
• Women of childbearing age who smoke cannabis at the time of conception or while pregnant possibly increase the risk of their children being born with birth defects.


Persons with pre-existing diseases

Persons with a number of pre-existing diseases who smoke cannabis are probably at an increased risk of precipitating or exacerbating symptoms of their diseases. These include:
• individuals with cardiovascular diseases, such as coronary artery disease, cerebrovascular disease and hypertension;
• individuals with respiratory diseases, such as asthma, bronchitis, and emphysema;
• individuals with schizophrenia, who are at increased risk of precipitating or of exacerbating schizophrenic symptoms;
• individuals who are dependent on alcohol and other drugs, who are probably at an increased risk of developing dependence on cannabis.
The health risks of alcohol, tobacco and cannabis use


Acute effects
Alcohol. The major risks of acute cannabis use are similar to the acute risks of alcohol intoxication in a number of respects. First, both drugs produce psychomotor and cognitive impairment. The impairment produced by alcohol increases risks of various kinds of accident. It remains to be determined whether cannabis intoxication produces similar increases in accidental injury and death, although on balance it probably does. Second, substantial doses of alcohol taken during the first trimester of pregnancy can produce a foetal alcohol syndrome. There is suggestive but far from conclusive evidence that cannabis used during pregnancy may have similar adverse effects. Third, there is a major health risk of acute alcohol use that is not shared with cannabis. In large doses alcohol can cause death by asphyxiation, alcohol poisoning, cardiomyopathy and cardiac infarct whereas there are no recorded cases of fatalities attributable to cannabis.

Tobacco. The major acute health risks that cannabis share with tobacco are the irritant effects of smoke upon the respiratory system, and the stimulating effects of both THC and nicotine on the cardiovascular system, both of which can be detrimental to persons with cardiovascular disease.



Chronic effects

Alcohol. Chronic cannabis use may share some of the risks of heavy chronic alcohol use. First, heavy use of either drug increases the risk of developing a dependence syndrome in which users experience difficulty in stopping or controlling their use. There is strong evidence for such a syndrome in the case of alcohol and reasonable evidence in the case of cannabis. Second, there is reasonable clinical evidence that the chronic heavy use of alcohol can produce psychotic symptoms and psychoses in some individuals. There is suggestive evidence that chronic heavy cannabis use may produce a toxic psychosis, precipitate psychotic illnesses in predisposed individuals, and exacerbate psychotic symptoms in individuals with schizophrenia. Third, there is good evidence that chronic heavy alcohol use can indirectly cause brain injury - the Wernicke-Korsakov syndrome - with symptoms of severe memory defect and an impaired ability to plan and organise. Chronic cannabis use does not produce cognitive impairment of comparable severity but there is suggestive evidence that chronic cannabis use may produce subtle defects in cognitive functioning, that may or may not be reversible after abstinence. Fourth, there is reasonable evidence that chronic heavy alcohol use produces impaired occupational performance in adults and lowered educational achievements in adolescents. There is at most suggestive evidence that chronic heavy cannabis use produces similar, albeit more subtle impairments in occupational and educational performance of adults. Fifth, there is good evidence that chronic, heavy alcohol use increases the risk of premature mortality from accidents, suicide and violence. There is no comparable evidence for chronic cannabis use, although it is likely that dependent cannabis users who frequently drive while intoxicated with cannabis increase their risk of accidental injury or death. Sixth, alcohol use has been accepted as a contributory cause of cancer of the oropharangeal organs in men and women. There is suggestive evidence that chronic cannabis smoking may also be a contributory cause of cancers of the aerodigestive tract (i.e. the mouth, tongue, throat, oesophagus, lungs).
Tobacco. The major adverse health effects shared by chronic cannabis and tobacco smokers are chronic respiratory diseases, such as chronic bronchitis, and probably, cancers of the aerodigestive tract. The increased risk of cancer in the respiratory tract is a consequence of the shared route of administration by smoking. It is possible that chronic cannabis smoking also shares the cardiotoxic properties of tobacco smoking, although this possibility remains to be investigated.



--------------------------------------------------------------------------------
[Return to home page] [Return to Publications page]

Puurot ja vellit sekaisin on liian lievä ilmaisu Portinvartijan sepustuksista. Onko pakko sietää tällaisen puppugeneraattorin tuotoksia? On ihan turha vastata näihin kopioituihin vuodatuksiin, joista nimimerkki ei itsekään tajua höykäsen pöläystä. Pitäisikö "vastalahjaksi" kopsata vielä pitempiä vaikkapa serbokroatian kielisiä "kannabismyönteisiä" juttuja internetistä? Minä ainakin boikotoin tällaista skeidaa, joka ei ole mitään keskustelua. Piste.

Pappa kirjoitti:

Puurot ja vellit sekaisin on liian lievä ilmaisu Portinvartijan sepustuksista. Onko pakko sietää tällaisen puppugeneraattorin tuotoksia? On ihan turha vastata näihin kopioituihin vuodatuksiin, joista nimimerkki ei itsekään tajua höykäsen pöläystä. Pitäisikö "vastalahjaksi" kopsata vielä pitempiä vaikkapa serbokroatian kielisiä "kannabismyönteisiä" juttuja internetistä? Minä ainakin boikotoin tällaista skeidaa, joka ei ole mitään keskustelua. Piste.

Vedä paukut. nojaa taaksepäin ja rentoudu. Ymmärrän kyllä huumeiden vastustuksen sillä huumeita pyörittää ison rikollisliigat, mutta en ymmärrä sitä, että jos joku pössyttelee kotikasvatuksiaan, eikä täten tue rikollisliigoja, niin on tuomittava henkilö. Pössyttelijät eivät muutenkaan kovin paljon häiritse muita kuten esimerkiksi juopot. Harva pössyttelijä myöskään tekee rikoksia saadakseen savut. Pössyttely ei muutenkaan tuota erityisemmin ongelmia koulunkäynnille tai työlle, eikä se myöskään haittaa kotielämää. Täten en ymmärrä miksi sitä jotkut jaksaa vastustaa niin kovin. Tietenkin pitää ottaa huomioon ääri tapaukset, mutta niissä ei kyse ole pössyttelystä vaan ihmisestä itsestään.
Nyt annan huonon esimerkin: Tyyppi on kännissä ja toilailee pahemman kerran ja pyrkii seuraavana päivänä selittelemään töppäyksiään humalanpiikkiin. Kaverin nimi on jartsi. Kuka töppäili edellis iltana. No se oli jartsi. Eli samasta henkilöstä on kyse. Oliko teot mitä jartsi teki peräisin jostain muusta esim. pullonhengestä vai oliko ideat jartsin toimiin ihan hänen omiaan. Eli tässä jartsi toimi huonosti ei alkoholi. Jos pilveä polttanut henkilö tappaa jonkun, niin ei kyseessä ole pilven tekemä murha vaan murhan tehnyt henkilö.
Pyrin vain nyt selventämään sitä, että ihminen itse aina on loppujen lopuksi vastuussa. Me vaan ollaan opittu hakemaan vikoja kaikesta ulkopuolisesta ja syyttelemään niitä. Ihminen ei suostu ottamaan teoistaan vastuuta tai ajattelemaan seurauksia.Tämä koskee kaikkia osa- alueita. Niin vallan himoa, kuin kahvi addiktiota. Myös huumelain säädännössä tulisi olla jotain järkeä jos sellaista kerta pidetään yllä. Mikä oikeus esimerkiksi armeijolla on painostaa lentäjäsä käyttämään amfetamiini johdannaisia, kun ollaan menossa tuhoamaan huume viljelmiä. Miksi lapsillimme kasvavassa määrin syötetään Erinnäisiä huume johdannaisia lääkkeitä, mutta silti samoja aineita patentitta syövät tuomitaan. Onko lääkefirmojen ja kierojen johtajien bisnestä.

Joku jossain kirjoitti:

Vedä paukut. nojaa taaksepäin ja rentoudu. Ymmärrän kyllä huumeiden vastustuksen sillä huumeita pyörittää ison rikollisliigat, mutta en ymmärrä sitä, että jos joku pössyttelee kotikasvatuksiaan, eikä täten tue rikollisliigoja, niin on tuomittava henkilö. Pössyttelijät eivät muutenkaan kovin paljon häiritse muita kuten esimerkiksi juopot. Harva pössyttelijä myöskään tekee rikoksia saadakseen savut. Pössyttely ei muutenkaan tuota erityisemmin ongelmia koulunkäynnille tai työlle, eikä se myöskään haittaa kotielämää. Täten en ymmärrä miksi sitä jotkut jaksaa vastustaa niin kovin. Tietenkin pitää ottaa huomioon ääri tapaukset, mutta niissä ei kyse ole pössyttelystä vaan ihmisestä itsestään.
Nyt annan huonon esimerkin: Tyyppi on kännissä ja toilailee pahemman kerran ja pyrkii seuraavana päivänä selittelemään töppäyksiään humalanpiikkiin. Kaverin nimi on jartsi. Kuka töppäili edellis iltana. No se oli jartsi. Eli samasta henkilöstä on kyse. Oliko teot mitä jartsi teki peräisin jostain muusta esim. pullonhengestä vai oliko ideat jartsin toimiin ihan hänen omiaan. Eli tässä jartsi toimi huonosti ei alkoholi. Jos pilveä polttanut henkilö tappaa jonkun, niin ei kyseessä ole pilven tekemä murha vaan murhan tehnyt henkilö.
Pyrin vain nyt selventämään sitä, että ihminen itse aina on loppujen lopuksi vastuussa. Me vaan ollaan opittu hakemaan vikoja kaikesta ulkopuolisesta ja syyttelemään niitä. Ihminen ei suostu ottamaan teoistaan vastuuta tai ajattelemaan seurauksia.Tämä koskee kaikkia osa- alueita. Niin vallan himoa, kuin kahvi addiktiota. Myös huumelain säädännössä tulisi olla jotain järkeä jos sellaista kerta pidetään yllä. Mikä oikeus esimerkiksi armeijolla on painostaa lentäjäsä käyttämään amfetamiini johdannaisia, kun ollaan menossa tuhoamaan huume viljelmiä. Miksi lapsillimme kasvavassa määrin syötetään Erinnäisiä huume johdannaisia lääkkeitä, mutta silti samoja aineita patentitta syövät tuomitaan. Onko lääkefirmojen ja kierojen johtajien bisnestä.

Mainittakoon tähän väliin että Prozac on USA:n eniten myyty lääkevalmiste ja suomessa viimevuonna muistaakseni Cipramil oli eniten myyty lääke heti buranan jälkeen.

Kummatkin kuuluvat SSRI lääkkeiden ryhmään eivätkä ole ns. huumaavia. Toki tälläisten lääkkeiden mukana tulee helposti unilääkkeitä ja rauhoittaviakin jotka ovat oma lukunsa.

Mainitsin vaan kun otit puheeksi tuon lääketeollisuuden mahtavan bisneksen. Muutenkin suomessa paukutellaan ennätyksiä psyyken lääkkeiden syömisessä. Montaa vaivaa kun voisi hoitaa luomulääkkeelläkin, ellei lääketeollisuudella olisi muita intressejä.

Wino kirjoitti:

Mainittakoon tähän väliin että Prozac on USA:n eniten myyty lääkevalmiste ja suomessa viimevuonna muistaakseni Cipramil oli eniten myyty lääke heti buranan jälkeen.

Kummatkin kuuluvat SSRI lääkkeiden ryhmään eivätkä ole ns. huumaavia. Toki tälläisten lääkkeiden mukana tulee helposti unilääkkeitä ja rauhoittaviakin jotka ovat oma lukunsa.

Mainitsin vaan kun otit puheeksi tuon lääketeollisuuden mahtavan bisneksen. Muutenkin suomessa paukutellaan ennätyksiä psyyken lääkkeiden syömisessä. Montaa vaivaa kun voisi hoitaa luomulääkkeelläkin, ellei lääketeollisuudella olisi muita intressejä.

"Kummatkin kuuluvat SSRI lääkkeiden ryhmään eivätkä ole ns. huumaavia. Toki tälläisten lääkkeiden mukana tulee helposti unilääkkeitä ja rauhoittaviakin jotka ovat oma lukunsa."

Kyllä.Säntillisesti ohjeiden mukaan käytettynä voidaan katsoa, ettei päihdekäyttö puhtaasti SSRI-ryhmän tuotteilla onnistu. Se ei kuitenkaan tarkoita että tämän käyttäminen olisi silti ongelmatonta. Manipuloitaessa keinotekoisesti aivokemiaa synteettisin ainein, muodostetaan helposti tilanne, jossa muutetusta aivokemiasta tulee ns. elämän peruspilari jota ilman ei elämä suju.Ongelmalliseksi tilanne muodostuu varsinkin silloin, kun ilman lääkitystä elämän painajaismaisuus konkretisoituu välittömästi potilaan elämässä. Lääkityksen alla suotuisten vaikutusten ohella generoituu myös epäsuotuisia ilmiöitä, joista näkyvimmät lienevät puutteellinen kyky samaistua toisen ihmisen asemaan ongelmatilanteissa, sekä puutteellinen kyky tehdä pitkällä tähtäimellä oikeita ratkaisuja elämässä. Lääkitys siis jo itsessään generoi UUSIA ongelmia vanhojen kaveriksi.

Turha lienee mainita, että nimenomaan psyykelääkkeiden kohdalla tehdään runsaasti virheliikkeitä hoitavan tahon puolelta.Ihmisille syötetään aineita, jotka todennäköisesti voivat vain pahentaa tilannetta, ja yleensä hoidettava ei tätä edes itse huomaa.

Alkoholin ja psyykelääkkeiden yhteisvaikutuksista on olemassa jo selkeää näyttöä kentältä lukuisten surullisten tapauksien muodossa. Yleensä ohessa on lisäksi käytetty rauhoittavia, särky ja unilääkkeitä. Jälkimmäisiin syntyy säännöllisessä käytössä kova riippuvuus, ja ne aiheuttavat monia vakavia ongelmia käyttäjälleen. Vieroitusoireet ovat hengenvaarallisia.

Farmakologiselta kantilta ajateltuna kannabista kohtuudella käyttävä henkilö, joka on oman kokemuksensa kautta huomannut sen olevan toimiva apu hänen psyykkisiin ongelmiinsa, hän itseasiassa käyttää hoidossaan erästa taatusti vähähaittaisinta "mielialalääkettä" mitä maailmasta löytyy. Tämä on asia, jota ei haluta julkisuudessa koskaan todeta, koska se söisi pohjan pois nykylääketeollisuuden uskottavuudelta. Mutta tosiasioita se ei muuta. Napeilla saa pikakyydin taivaan porteille, terveisin kotimaani Suomi.

Pappa kirjoitti:

Puurot ja vellit sekaisin on liian lievä ilmaisu Portinvartijan sepustuksista. Onko pakko sietää tällaisen puppugeneraattorin tuotoksia? On ihan turha vastata näihin kopioituihin vuodatuksiin, joista nimimerkki ei itsekään tajua höykäsen pöläystä. Pitäisikö "vastalahjaksi" kopsata vielä pitempiä vaikkapa serbokroatian kielisiä "kannabismyönteisiä" juttuja internetistä? Minä ainakin boikotoin tällaista skeidaa, joka ei ole mitään keskustelua. Piste.

Toisaalta, tätähän tämä on ollut koko ajan... joko vastaan tuleen käsittämätöntä sekoilua ja vänkäystä tai järjettömän pitkiä copy-pasteja...

Onneksi Virkamies on ilmestynyt joukkoon, saa keskustella jonkun aidan toisella puolella olevan kanssa joka ajattelee, tietää ja ymmärtääkin jotain...

Naapurin äijä kirjoitti:

"Kummatkin kuuluvat SSRI lääkkeiden ryhmään eivätkä ole ns. huumaavia. Toki tälläisten lääkkeiden mukana tulee helposti unilääkkeitä ja rauhoittaviakin jotka ovat oma lukunsa."

Kyllä.Säntillisesti ohjeiden mukaan käytettynä voidaan katsoa, ettei päihdekäyttö puhtaasti SSRI-ryhmän tuotteilla onnistu. Se ei kuitenkaan tarkoita että tämän käyttäminen olisi silti ongelmatonta. Manipuloitaessa keinotekoisesti aivokemiaa synteettisin ainein, muodostetaan helposti tilanne, jossa muutetusta aivokemiasta tulee ns. elämän peruspilari jota ilman ei elämä suju.Ongelmalliseksi tilanne muodostuu varsinkin silloin, kun ilman lääkitystä elämän painajaismaisuus konkretisoituu välittömästi potilaan elämässä. Lääkityksen alla suotuisten vaikutusten ohella generoituu myös epäsuotuisia ilmiöitä, joista näkyvimmät lienevät puutteellinen kyky samaistua toisen ihmisen asemaan ongelmatilanteissa, sekä puutteellinen kyky tehdä pitkällä tähtäimellä oikeita ratkaisuja elämässä. Lääkitys siis jo itsessään generoi UUSIA ongelmia vanhojen kaveriksi.

Turha lienee mainita, että nimenomaan psyykelääkkeiden kohdalla tehdään runsaasti virheliikkeitä hoitavan tahon puolelta.Ihmisille syötetään aineita, jotka todennäköisesti voivat vain pahentaa tilannetta, ja yleensä hoidettava ei tätä edes itse huomaa.

Alkoholin ja psyykelääkkeiden yhteisvaikutuksista on olemassa jo selkeää näyttöä kentältä lukuisten surullisten tapauksien muodossa. Yleensä ohessa on lisäksi käytetty rauhoittavia, särky ja unilääkkeitä. Jälkimmäisiin syntyy säännöllisessä käytössä kova riippuvuus, ja ne aiheuttavat monia vakavia ongelmia käyttäjälleen. Vieroitusoireet ovat hengenvaarallisia.

Farmakologiselta kantilta ajateltuna kannabista kohtuudella käyttävä henkilö, joka on oman kokemuksensa kautta huomannut sen olevan toimiva apu hänen psyykkisiin ongelmiinsa, hän itseasiassa käyttää hoidossaan erästa taatusti vähähaittaisinta "mielialalääkettä" mitä maailmasta löytyy. Tämä on asia, jota ei haluta julkisuudessa koskaan todeta, koska se söisi pohjan pois nykylääketeollisuuden uskottavuudelta. Mutta tosiasioita se ei muuta. Napeilla saa pikakyydin taivaan porteille, terveisin kotimaani Suomi.

Sanoisin vielä että SSRI lääkkeillä ei voi harrastaa mitään "viihdekäyttöä" vetää niitä sitten millä tavalla tahansa, korkeintaan saa huonon olon. Vaan eipä ne lääkkeet huumeilijoita kiinnostakaan, mikä sekin on osoitus jostain. Kuitenkin vaikka väitetään ettei ne aiheuta riippuvuutta, se ei ole totta - silloin kun aivokemiaa aletaan säätämään niin kyllä se jälkensä jättää ja aivojen tottuessa uuteen aineeseen, tulee helposti vastareaktio lääkityksen loputtua, siis vieroitusoireet.

Ja yhden lääkityksen syöminen voi johtaa sivuoireiden takia useamman muun lääkkeen syömiseen, unilääkkeet, rauhoittavat. Ja näin on pilleriruletti valmis, - lääketeollisuus ja apteekkari hieroo käsiään, potilas ei niinkään. Näin tehdään alunpitäen päihteettömästäkin potilaasta pilleristi.

Ja edelleenkin vaihtoehtona voisi olla masennuksen, ahdistuksen ynnä muun sellaisen hoitaminen kannabiksella. Ei se tietenkään kaikille sovi, mutta eipä sovi nuo lääkkeetkään. Ihmiset kuitenkin reagoivat eri aineisiin hieman eri tavalla.

Sillä vaan kirjoitan kun eräs kaverini on käynyt tuon pilleri helvetin läpi ja siinä sivussa itsekin on tullut tutkittua tuota farmatologiaa ja mielialahäiriöitä kaverin tukena ollessa.

Narc kirjoitti:

Toisaalta, tätähän tämä on ollut koko ajan... joko vastaan tuleen käsittämätöntä sekoilua ja vänkäystä tai järjettömän pitkiä copy-pasteja...

Onneksi Virkamies on ilmestynyt joukkoon, saa keskustella jonkun aidan toisella puolella olevan kanssa joka ajattelee, tietää ja ymmärtääkin jotain...

Ja siksi minusta kannattakin olla reagoimatta sellaisiin ja vaikka aloittaa sen sijaan uusi threadi. Samaa mieltä Virkamiehestä.

Pappa kirjoitti:

Ja siksi minusta kannattakin olla reagoimatta sellaisiin ja vaikka aloittaa sen sijaan uusi threadi. Samaa mieltä Virkamiehestä.

tiettävästi aiheuttavat, alan miehet ja naiset tietävät, ei tämänkaltaistakaan ihan turhaan ole perustettu...
http://www.nasuomi.org/index.htm