..vain että miksi Harry ei nähnyt thestraleja ennemmin, sehän näki vanhempiensa kuoleman. Tai siis, jos sillä oli silmät kiinni (vauvathan nukkuu paljon...)niin ei kai sitten mitään mutta mietinpä vaan... Älkää kiltit ihmiset rähjätkö jos tästä on jo viesti alempana... en ole sitä kuitenkaan lukenut... Mutta kaiken järjen mukaan... vai oliko se jotenkin toisin?
Mietinpä...(varo! spoilaa vähän)
*S*
4428
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
siinä haastattelussa jonka näkee msn:ssä rowling sanoi (vapaasti käännettynä) jotain sellaista, että hän itse selitti tämän asian itselleen niin, että henkilön on täytynyt sisäistää se kuolema ennen kuin voi nähdä thestraleja. eli kun harrykin oli vauva silloin kun sen vanhemmat kuoli, se ei tajunnut oikein mitä oli tekeillä ja että ne kuoli :o
Mä en muista kunnolla, mut kannattaa kattoa se MSN.än esiintyminen.
Mietin tosiaan tuota samaa, ja minulla on kaksi teoriaa:
- koska Harryllä ei ole muistikuvaa omien vanhempien kuolemasta, niin siitä syystä hän ei ole nähnyt "lentäviä hevosia" aikaisemmin tai
- oliko niin että thestraleja näkee vain jos on nähnyt kuolleen henkilön? Eihän Harry tietääkseeni nähnyt vanhempiaan kuolleena, oli kyllä paikalla heidän kuollessa. Tässähän on aikamoinen ero.
olin ihan hakoteillä, että onneksi deletoin aiemman viestini... olisin muuten ihan nolo. No tää on ihan tuulesta temmattu, mutta jospa Harry nukkui sillon ku... tai se ei oo mahdollista... tai onhan. tai ei. Miten Harry ei vahingoittunut jos Lily kaatui Harry sylissä? se on varmaan kyllä niin, että kun Harry ei ollut nähnyt vanhempiensa kuolemaa, niin sitä ei lasketa. Tai sitten Lily ja James tai ainakaan Lily ei koskaan kuollut... :)