Aletuotteen palautus

Kyllä nimenomaan tätä tarkoitin. Kirjoitin vain sen oman kieroutuneen huumorini kautta.

Etkö itse ole töissä kaupassa tai ikinä joutunut keskustelemaan asiakkaan kanssa miksi tuotetta ei saakkaan palauttaa? Huolimatta siitä, että ympäri liikettä on asiasta kertovia julisteita tai että asia lukee ehkä jopa kassakuitissa (se tosin on usein mystisesti kadonnut)

Redish kirjoitti:

Kyllä nimenomaan tätä tarkoitin. Kirjoitin vain sen oman kieroutuneen huumorini kautta.

Etkö itse ole töissä kaupassa tai ikinä joutunut keskustelemaan asiakkaan kanssa miksi tuotetta ei saakkaan palauttaa? Huolimatta siitä, että ympäri liikettä on asiasta kertovia julisteita tai että asia lukee ehkä jopa kassakuitissa (se tosin on usein mystisesti kadonnut)

Lue lisää

Hei!

Tuotteen vaihto-oikeus pätee alennusmyynnissäkin!
Useimmat liikkeet antavat kuluttajalle mahdollisuuden vaihtaa tai palauttaa alennusmyynneistä ostetun tuotteen. Vaikka kaupan seinällä olisi Aletuotteita ei vaihdeta -ilmoitus, on kuluttajalla silti oikeus hyvitykseen virheellisestä tuotteesta.

Myyjien pitäisi tietää kirjoitti:

Hei!

Tuotteen vaihto-oikeus pätee alennusmyynnissäkin!
Useimmat liikkeet antavat kuluttajalle mahdollisuuden vaihtaa tai palauttaa alennusmyynneistä ostetun tuotteen. Vaikka kaupan seinällä olisi Aletuotteita ei vaihdeta -ilmoitus, on kuluttajalla silti oikeus hyvitykseen virheellisestä tuotteesta.

Lue lisää

"Myyjien pitäisi tietää, tuotteen vaihto-oikeus pätee alennusmyynnissäkin"

Kuinka kauan sitä on taottava ihmisten päähän, että liikkeen ei tarvitse vaihtaa tai ottaa palautusta tuotteesta. Ei sitten olipa kyseessä ale tai normaalihintainen tuote. Ne ovat kaupan tarjoamia vapaaehtoisia lisäetuja.

Eri asia ovat virheelliset tuotteet, mutta niistähän tässä aloituksessa ei ollut kyse.

eräs myyjä kirjoitti:

"Myyjien pitäisi tietää, tuotteen vaihto-oikeus pätee alennusmyynnissäkin"

Kuinka kauan sitä on taottava ihmisten päähän, että liikkeen ei tarvitse vaihtaa tai ottaa palautusta tuotteesta. Ei sitten olipa kyseessä ale tai normaalihintainen tuote. Ne ovat kaupan tarjoamia vapaaehtoisia lisäetuja.

Eri asia ovat virheelliset tuotteet, mutta niistähän tässä aloituksessa ei ollut kyse.

Lue lisää

Virheellisestäkään tuotteesta ei tarvitse tehdä palautusta vaan jos liikkeestä löytyy sama tuote niin sen voi vaihtaa ehjään, virheettömään kappaleeseen. Mutta jos ei löydy niin sitten vasta se pitää palauttaa.

X-man76 kirjoitti:

Virheellisestäkään tuotteesta ei tarvitse tehdä palautusta vaan jos liikkeestä löytyy sama tuote niin sen voi vaihtaa ehjään, virheettömään kappaleeseen. Mutta jos ei löydy niin sitten vasta se pitää palauttaa.

Lue lisää

Jos on viallinen tuote, niin ensisijaisesti myyjäliikkeellä on oikeus korjauttaa tuote omaan laskuunsa. Ellei tämä ole mahdollista, sitten vasta tulevat muut hyvityskäytännöt kyseeseen.

Yllättävän tiukassa tosiaan istuu käsitys siitä, että asiakkaalla on oikeus palauttaa kaikki ostamansa tavara. Ehkäpä pitäisikin puhua vaihto- ja palautusoikeuden sijasta vaihto- ja palautusmahdollisuudesta, koska virheetöntä tuotetta ei automaattisesti pysty palauttamaan. Ostos on niin myyjää kuin ostajaakin sitova sopimus, ja vaihto- tai palautusmahdollisuus on vain asiakkaalle tarjottu lisäarvo.

Joskus ihmetyttää sekin, kun asiakas kysyy palautusmahdollisuudesta, ja hänelle kerrotaan, että tuotteen on oltava myytävissä täydestä arvostaan ja kuitti on oltava. Sitten tullaan infon tiskille palauttamaan tuotetta, joka haisee tupakalle tai niin vahvasti hielle, että vesi juoksee silmistä, on yltäpäältä lemmikinkarvoissa jne. eikä tietystikään kuitista ole tietoakaan. Tai tullaan vaihtamaan kengät, joita on "vaan kerran" kokeiltu jalassa, silti pohjat ovat ihan kurassa. Joku on joskus yrittänyt palauttaa lasten haalarin, joka oli mennyt persauksista halki liukumäessä. Huono haalari, ei kestä leikkejä. Asiakas ei saanut uutta haalaria, koska sitä ei oltu mitoitettu kestämään mäenlaskua ilman liukuria mäessä, joka oli silkkaa jäätä ja pikkukiviä.

Sitä jää miettimään, mitä ihmisten päässä oikein liikkuu, kun nämä vaihto- ja palautusrumbat pitää yrittää hoidella aina huutaen.

kerran vielä kirjoitti:

Jos on viallinen tuote, niin ensisijaisesti myyjäliikkeellä on oikeus korjauttaa tuote omaan laskuunsa. Ellei tämä ole mahdollista, sitten vasta tulevat muut hyvityskäytännöt kyseeseen.

Yllättävän tiukassa tosiaan istuu käsitys siitä, että asiakkaalla on oikeus palauttaa kaikki ostamansa tavara. Ehkäpä pitäisikin puhua vaihto- ja palautusoikeuden sijasta vaihto- ja palautusmahdollisuudesta, koska virheetöntä tuotetta ei automaattisesti pysty palauttamaan. Ostos on niin myyjää kuin ostajaakin sitova sopimus, ja vaihto- tai palautusmahdollisuus on vain asiakkaalle tarjottu lisäarvo.

Joskus ihmetyttää sekin, kun asiakas kysyy palautusmahdollisuudesta, ja hänelle kerrotaan, että tuotteen on oltava myytävissä täydestä arvostaan ja kuitti on oltava. Sitten tullaan infon tiskille palauttamaan tuotetta, joka haisee tupakalle tai niin vahvasti hielle, että vesi juoksee silmistä, on yltäpäältä lemmikinkarvoissa jne. eikä tietystikään kuitista ole tietoakaan. Tai tullaan vaihtamaan kengät, joita on "vaan kerran" kokeiltu jalassa, silti pohjat ovat ihan kurassa. Joku on joskus yrittänyt palauttaa lasten haalarin, joka oli mennyt persauksista halki liukumäessä. Huono haalari, ei kestä leikkejä. Asiakas ei saanut uutta haalaria, koska sitä ei oltu mitoitettu kestämään mäenlaskua ilman liukuria mäessä, joka oli silkkaa jäätä ja pikkukiviä.

Sitä jää miettimään, mitä ihmisten päässä oikein liikkuu, kun nämä vaihto- ja palautusrumbat pitää yrittää hoidella aina huutaen.

Lue lisää

Sinäpä sen sanoit! Varsin moni niistä, jotka haluaisivat aletuotteen palauttaa...ehkä jopa rahat käteen..,ryhtyy huutamaan kun ei saanutkaan tahtoaan läpi. Kuuntelet sitten sitä pahoilla mielin. Asiaa jolle et voi mitään. Muutama samanlainen peräkkäin ja päivä on pilalla.
Tästä oli kyse, kun kirjoitin ketjun alkupäässä olevan viestin. Silloin vielä hyvällä tuulella....

kerran vielä kirjoitti:

Jos on viallinen tuote, niin ensisijaisesti myyjäliikkeellä on oikeus korjauttaa tuote omaan laskuunsa. Ellei tämä ole mahdollista, sitten vasta tulevat muut hyvityskäytännöt kyseeseen.

Yllättävän tiukassa tosiaan istuu käsitys siitä, että asiakkaalla on oikeus palauttaa kaikki ostamansa tavara. Ehkäpä pitäisikin puhua vaihto- ja palautusoikeuden sijasta vaihto- ja palautusmahdollisuudesta, koska virheetöntä tuotetta ei automaattisesti pysty palauttamaan. Ostos on niin myyjää kuin ostajaakin sitova sopimus, ja vaihto- tai palautusmahdollisuus on vain asiakkaalle tarjottu lisäarvo.

Joskus ihmetyttää sekin, kun asiakas kysyy palautusmahdollisuudesta, ja hänelle kerrotaan, että tuotteen on oltava myytävissä täydestä arvostaan ja kuitti on oltava. Sitten tullaan infon tiskille palauttamaan tuotetta, joka haisee tupakalle tai niin vahvasti hielle, että vesi juoksee silmistä, on yltäpäältä lemmikinkarvoissa jne. eikä tietystikään kuitista ole tietoakaan. Tai tullaan vaihtamaan kengät, joita on "vaan kerran" kokeiltu jalassa, silti pohjat ovat ihan kurassa. Joku on joskus yrittänyt palauttaa lasten haalarin, joka oli mennyt persauksista halki liukumäessä. Huono haalari, ei kestä leikkejä. Asiakas ei saanut uutta haalaria, koska sitä ei oltu mitoitettu kestämään mäenlaskua ilman liukuria mäessä, joka oli silkkaa jäätä ja pikkukiviä.

Sitä jää miettimään, mitä ihmisten päässä oikein liikkuu, kun nämä vaihto- ja palautusrumbat pitää yrittää hoidella aina huutaen.

Lue lisää

On silti hyvä tiedostaa mikä on virheellinen tuote. Jos lasten haalarit eivät kestä leikkejä ja ovat persuksista rikki viikon jälkeen, ne ovat vialliset. Kuluttajansuojalaki määrää myös tuotteen kestävyydestä!

Mutta tuotetta ei tietenkään saa automaattisesti palauttaa. Kauppa on sitova juridinen toimenpide, jota ei voi yksipuolisesti purkaa.

hieman... kirjoitti:

On silti hyvä tiedostaa mikä on virheellinen tuote. Jos lasten haalarit eivät kestä leikkejä ja ovat persuksista rikki viikon jälkeen, ne ovat vialliset. Kuluttajansuojalaki määrää myös tuotteen kestävyydestä!

Mutta tuotetta ei tietenkään saa automaattisesti palauttaa. Kauppa on sitova juridinen toimenpide, jota ei voi yksipuolisesti purkaa.

Lue lisää

Jos lasten haalarit repeävät soraisella jäätiköllä laskettaessa, ilman liukuria tms. ne eivät todellakaan ole vialliset. Niitä on käytetty väärin, ja se taas ei ole myyjäliikkeen vika.
Niin kuin ei ole sekään, jos upouudet farkut ovat päällä, kun autoa laitetaan, ja niille roiskuu akkuhappoa syövyttäen reiät. Tämäkin on nähty. Kuten sekin, että kesken kauppareissun on tullut paska housun, ja on sovituskopissa vaihdettu puhtaat tilalle, maksamatta tietty.

Kyllä asiakkailta pitäisi voida odottaa edes hitunen omaa järkeä näissä asioissa. Kauppa on liikeyritys, ei mikään hyväntekeväisyyslaitos.

suhteellisuudentajua kirjoitti:

Jos lasten haalarit repeävät soraisella jäätiköllä laskettaessa, ilman liukuria tms. ne eivät todellakaan ole vialliset. Niitä on käytetty väärin, ja se taas ei ole myyjäliikkeen vika.
Niin kuin ei ole sekään, jos upouudet farkut ovat päällä, kun autoa laitetaan, ja niille roiskuu akkuhappoa syövyttäen reiät. Tämäkin on nähty. Kuten sekin, että kesken kauppareissun on tullut paska housun, ja on sovituskopissa vaihdettu puhtaat tilalle, maksamatta tietty.

Kyllä asiakkailta pitäisi voida odottaa edes hitunen omaa järkeä näissä asioissa. Kauppa on liikeyritys, ei mikään hyväntekeväisyyslaitos.

Lue lisää

Juuri näitä älypäitä odotinkin ;)

Kyllä se nyt vain on niin, että sinun kannattaisi lukea lakia, eikä heittää tyhmiä ajatuksiasi ilmoille:

"tuotteen on kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa."
(kuluttajansuojalaki 12 §, 5. artikla)

Ja jos kyseessä on LASTEN HAALARIT, niin ei varmaan voida olettaa että ne kestävät lasten liukumäen liukumista vai? Vaikka olisi kiviä tai kuraa sattunut matkalle, mutta sehän on luonnollista eikö? Vai eikö veneen pidä kestää vettä tai verkkareiden liikuntaa?

Ikävä kyllä myyjät harvemmin tuntuvat tuntevan lakia.

dump ass kirjoitti:

Juuri näitä älypäitä odotinkin ;)

Kyllä se nyt vain on niin, että sinun kannattaisi lukea lakia, eikä heittää tyhmiä ajatuksiasi ilmoille:

"tuotteen on kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa."
(kuluttajansuojalaki 12 §, 5. artikla)

Ja jos kyseessä on LASTEN HAALARIT, niin ei varmaan voida olettaa että ne kestävät lasten liukumäen liukumista vai? Vaikka olisi kiviä tai kuraa sattunut matkalle, mutta sehän on luonnollista eikö? Vai eikö veneen pidä kestää vettä tai verkkareiden liikuntaa?

Ikävä kyllä myyjät harvemmin tuntuvat tuntevan lakia.

Lue lisää

Jos persmäkeen mennään ilman mitään pulkkaa tai liukuria, niin kaikkein peeloimmankin se pitäisi tajuta, että jos alusta on jäätä ja kiviä, niin persehän siinä haalarissa repeää. Ei se mikään peltipuku ole. Sinä et ilmeisesti sitten tajua? Otan osaa...

Jos puhutaan veneestä, ei senkään pohja kestä, jos sillä kivikkoon karautellaan tämän tästä. Tai kengänpohjat eivät kestä, jos mopolla ajettaessa jalat laahaavat asvalttiin. Kysymys onkin tuotteen normaalikäytöstä. Minusta ainakin on täysin perusteltua odottaa, että lasten haalari repeää juuri tuollaisessa käytössä, koska se ei ole enää normaalikäyttöä.

Ja laintuntemusta on aivan suotta tulla paasaamaan. Itse taidat olla juuri se tyhmyri, joka pilaa tuotteen väärinkäytöllään, ja tulee sitten naama sinisenä karjumaan kauppaan. Yleensä sitten aletaan uhkailla kuluttajaviranomaisilla, kun kuvitellaan, että sieltä kun jyrähtää, niin kyllä tulee rahat takaisin pikana. Mutta se ei mene niin. Kuluttajan, sen aivottomankin, pitää ottaa myös vastuu tekemisistään.

Ja parinkymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa, että vaikka asiakkaat kuvittelevat tuntevansa kuluttajansuojalain, todellisuus on toinen. Sieltä laista on poimittu vain ne itseä hyödyttävät osiot, mutta ei olla huomattu, että tämä laki on myös myyjäosapuolen suojaksi. Että dump ass vaan itsellesi, ja onnea valitsemallasi tiellä ;)

älypää hyvinkin kirjoitti:

Jos persmäkeen mennään ilman mitään pulkkaa tai liukuria, niin kaikkein peeloimmankin se pitäisi tajuta, että jos alusta on jäätä ja kiviä, niin persehän siinä haalarissa repeää. Ei se mikään peltipuku ole. Sinä et ilmeisesti sitten tajua? Otan osaa...

Jos puhutaan veneestä, ei senkään pohja kestä, jos sillä kivikkoon karautellaan tämän tästä. Tai kengänpohjat eivät kestä, jos mopolla ajettaessa jalat laahaavat asvalttiin. Kysymys onkin tuotteen normaalikäytöstä. Minusta ainakin on täysin perusteltua odottaa, että lasten haalari repeää juuri tuollaisessa käytössä, koska se ei ole enää normaalikäyttöä.

Ja laintuntemusta on aivan suotta tulla paasaamaan. Itse taidat olla juuri se tyhmyri, joka pilaa tuotteen väärinkäytöllään, ja tulee sitten naama sinisenä karjumaan kauppaan. Yleensä sitten aletaan uhkailla kuluttajaviranomaisilla, kun kuvitellaan, että sieltä kun jyrähtää, niin kyllä tulee rahat takaisin pikana. Mutta se ei mene niin. Kuluttajan, sen aivottomankin, pitää ottaa myös vastuu tekemisistään.

Ja parinkymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa, että vaikka asiakkaat kuvittelevat tuntevansa kuluttajansuojalain, todellisuus on toinen. Sieltä laista on poimittu vain ne itseä hyödyttävät osiot, mutta ei olla huomattu, että tämä laki on myös myyjäosapuolen suojaksi. Että dump ass vaan itsellesi, ja onnea valitsemallasi tiellä ;)

Lue lisää

"Ja parinkymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa, että vaikka asiakkaat kuvittelevat tuntevansa kuluttajansuojalain, todellisuus on toinen. Sieltä laista on poimittu vain ne itseä hyödyttävät osiot, mutta ei olla huomattu, että tämä laki on myös myyjäosapuolen suojaksi. Että dump ass vaan itsellesi, ja onnea valitsemallasi tiellä"

Lain tunnen ihan työn puolesta ja taas kerran todistit, että sinä et tunne ko lakia. Kuluttajansuojalaki ei ole myyjäosapuolen suojaksi missään kohdassa, vai eikö nimen alku "KULUTTAJAN" sano sinulle mitään?!

hieman... kirjoitti:

On silti hyvä tiedostaa mikä on virheellinen tuote. Jos lasten haalarit eivät kestä leikkejä ja ovat persuksista rikki viikon jälkeen, ne ovat vialliset. Kuluttajansuojalaki määrää myös tuotteen kestävyydestä!

Mutta tuotetta ei tietenkään saa automaattisesti palauttaa. Kauppa on sitova juridinen toimenpide, jota ei voi yksipuolisesti purkaa.

Lue lisää

Eikös vaatteissa, kengissä, koneissa ja laitteissa ole myös tehdas/valmistajan takuu jota sovelletaan tuotteisiin. Eli asiakkaan mielestä viallinen tuote olipa se tekstiili, kone/laite tai jääkiekkomaila niin valmistaja vastaa lopulta siitä meneekö tuotevirheen piikkin ja annetaan uusi tilalle vai korjataanko tuote asiakkaalle. Tietenkin tuotteen hinta vielä ratkaisee ja käyttötapa. Ei ole automaattista "rahat takaisin"-takuuta.

dump ass kirjoitti:

"Ja parinkymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa, että vaikka asiakkaat kuvittelevat tuntevansa kuluttajansuojalain, todellisuus on toinen. Sieltä laista on poimittu vain ne itseä hyödyttävät osiot, mutta ei olla huomattu, että tämä laki on myös myyjäosapuolen suojaksi. Että dump ass vaan itsellesi, ja onnea valitsemallasi tiellä"

Lain tunnen ihan työn puolesta ja taas kerran todistit, että sinä et tunne ko lakia. Kuluttajansuojalaki ei ole myyjäosapuolen suojaksi missään kohdassa, vai eikö nimen alku "KULUTTAJAN" sano sinulle mitään?!

Lue lisää

hoh hoh huh huh ja vielä höh höh

Kuvitteletko peelo pölvästi tyhmä tietämätön älykääpiö jne. todella, että kun "kuluttaja" menee kauppaan huutamaan, kaikki annetaan periksi. No, ei anneta.
Tällä höhötyslinjalla, itsensä ylentäen ja muita haukkumalla voidaan toki jatkaa, mutta se ei asiaa miksikään muuta. Valitan. Voit toki testata asian ja ostaa vaikka sen lasten haalarin ja laskea sen kanssa mäkeä sitä liukurina käyttäen. Mene sitten kauppaan huutamaan ja vaatimaan uutta tilalle. Aika harvassa ovat paikat, josta sen saat, ja ihan oikeutetusti. Voit toki testata vielä kuluttajaviranomaisetkin, mutta älä sitten ylläty, ellet saakaan rahojasi pois.
Ja mitä kuluttajansuojalakiin tulee, niin esim. www.finlex.fi:n sivuilta löytyy otsikko: Ostajan velvollisuudet ja ostajan sopimusrikkomuksen seuraamukset
23 § (5.1.1994/16)
Kyllä siinä on ostajaakin velvoittavia kohtia. Kannattaa lukea ;)

oikeassa?? kirjoitti:

Eikös vaatteissa, kengissä, koneissa ja laitteissa ole myös tehdas/valmistajan takuu jota sovelletaan tuotteisiin. Eli asiakkaan mielestä viallinen tuote olipa se tekstiili, kone/laite tai jääkiekkomaila niin valmistaja vastaa lopulta siitä meneekö tuotevirheen piikkin ja annetaan uusi tilalle vai korjataanko tuote asiakkaalle. Tietenkin tuotteen hinta vielä ratkaisee ja käyttötapa. Ei ole automaattista "rahat takaisin"-takuuta.

Lue lisää

Ainakin kotimaiset valmistajat, ja myös suuri osa maahatuojista haluavat pääsääntöisesti tutkia valmistamiensa tuotteiden virheet itse, ja hyvittävät sitten tuotteen, mikäli siinä on ollut valmistus- tms. virhe. Mutta esim. väärin pestyä vaatetta ei korvata, vaan sen vahingon joutuu asiakas itse kärsimään.

hah hah hih hih kirjoitti:

hoh hoh huh huh ja vielä höh höh

Kuvitteletko peelo pölvästi tyhmä tietämätön älykääpiö jne. todella, että kun "kuluttaja" menee kauppaan huutamaan, kaikki annetaan periksi. No, ei anneta.
Tällä höhötyslinjalla, itsensä ylentäen ja muita haukkumalla voidaan toki jatkaa, mutta se ei asiaa miksikään muuta. Valitan. Voit toki testata asian ja ostaa vaikka sen lasten haalarin ja laskea sen kanssa mäkeä sitä liukurina käyttäen. Mene sitten kauppaan huutamaan ja vaatimaan uutta tilalle. Aika harvassa ovat paikat, josta sen saat, ja ihan oikeutetusti. Voit toki testata vielä kuluttajaviranomaisetkin, mutta älä sitten ylläty, ellet saakaan rahojasi pois.
Ja mitä kuluttajansuojalakiin tulee, niin esim. www.finlex.fi:n sivuilta löytyy otsikko: Ostajan velvollisuudet ja ostajan sopimusrikkomuksen seuraamukset
23 § (5.1.1994/16)
Kyllä siinä on ostajaakin velvoittavia kohtia. Kannattaa lukea ;)

Lue lisää

Vai kaikki annetaan periksi :D Kyllä sinä olet varsinainen lapsukainen. Kyllä minä olen valittanut virheellisistä tuotteista ja saanut hyvitykset hyvällä tai pahalla. Useimmiten keskustelua käydään vähän korkeampien osapuolten kanssa, kuin tuollaisten teenage myyjättärien kanssa. Juuri tästä syystä että ette tunne lakia, tiedä käytäntöjä, ettekä oikein muutenkaan osaa muuta kuin näpyttää kassakonetta.

Ps. Lakitekstissä et raukka osannut edes kertoa MISTÄ LAISTA on kysymys. Olet vain löytänyt tekstiä finlexin joltain sivulta... no mutta voi hyvää päivää vaan sun kanssas :D

dump ass kirjoitti:

Vai kaikki annetaan periksi :D Kyllä sinä olet varsinainen lapsukainen. Kyllä minä olen valittanut virheellisistä tuotteista ja saanut hyvitykset hyvällä tai pahalla. Useimmiten keskustelua käydään vähän korkeampien osapuolten kanssa, kuin tuollaisten teenage myyjättärien kanssa. Juuri tästä syystä että ette tunne lakia, tiedä käytäntöjä, ettekä oikein muutenkaan osaa muuta kuin näpyttää kassakonetta.

Ps. Lakitekstissä et raukka osannut edes kertoa MISTÄ LAISTA on kysymys. Olet vain löytänyt tekstiä finlexin joltain sivulta... no mutta voi hyvää päivää vaan sun kanssas :D

Lue lisää

Sinunlaisillesi "aasiakkaille" on vain yksi nimike: asshole-moukka. Teidänlaisenne eivät edes pääse asioimaan "ylempien" kanssa, vaan valitukset torpataan jo alkumetreillä, koska käytös on aina niin törkeää.
Ja P.S. se lainaushan oli siitä sinun "tuntemastasi" KULUTTAJANSUOJALAISTA. Jos olisit sitä joskus edes tavannut, saati lukenut, tietäisit, raukkaparka. Taidatkin olla vain joku kinaamisenhaluinen teini.

dump ass kirjoitti:

Vai kaikki annetaan periksi :D Kyllä sinä olet varsinainen lapsukainen. Kyllä minä olen valittanut virheellisistä tuotteista ja saanut hyvitykset hyvällä tai pahalla. Useimmiten keskustelua käydään vähän korkeampien osapuolten kanssa, kuin tuollaisten teenage myyjättärien kanssa. Juuri tästä syystä että ette tunne lakia, tiedä käytäntöjä, ettekä oikein muutenkaan osaa muuta kuin näpyttää kassakonetta.

Ps. Lakitekstissä et raukka osannut edes kertoa MISTÄ LAISTA on kysymys. Olet vain löytänyt tekstiä finlexin joltain sivulta... no mutta voi hyvää päivää vaan sun kanssas :D

Lue lisää

www.aasiakas.net
Siellä on näitä sinunlaisiasi oikein urakalla.

sivustolla kirjoitti:

www.aasiakas.net
Siellä on näitä sinunlaisiasi oikein urakalla.

Mielestäsi Suomen tasavallan lain noudattaminen on tyhmää? Yhteiset pelisäännöt on mielestäsi turhia? Mene Afganistaniin, siellä näitä sinunlaisiasi on oikein urakalla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan

dump ass kirjoitti:

Mielestäsi Suomen tasavallan lain noudattaminen on tyhmää? Yhteiset pelisäännöt on mielestäsi turhia? Mene Afganistaniin, siellä näitä sinunlaisiasi on oikein urakalla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan

Lue lisää

Katsos, kun meillä ihan kaikki asiakkaat ovat täysin samanarvoisia keskenään. Kukaan, ja painotan vielä kukaan wannabe-porho tai euroopanomistaja ei saa eriarvoista kohtelua.

Ei minun tarvi mennä mihinkään Afganistaniin. Olen suomalainen, ja sellaisena aivan oikeutettu ilmaisemaan mielipiteeni, vaikka sinunlaisesi mukamas ylhäisemmät ihmiset yrittävät pitää kynnysmattonaan.

Ja edelleen siitä laista. Annan aiheellisesta tuotevirheestä aina hyvityksen, mutta asiakkaan tuottamuksellinen virhe ei kuulu korvauksen piiriin. Sellaisesta meillä ei anna korvausta edes kukaan "ylempi", joten minun ei moisesta tarvi huolta kantaa. Got it?
Yhteiset pelisäännöt ovat myös sitä, että kovaääniset ihmiset eivät saa yhtään eriarvoisempaa kohtelua käytöksensä perusteella.