Salaaminen jatkuuko...

Onkohan voimassa edelleen sama systeemi, että raportteja saa vain jos tietää mitä tilaa ja ne maksaa.

Eipä ne taida mitään todistaa kuitenkaan. Havainnot ohitetaan yleensä olan kohautuksella. Kuinkahan moni muistaa enää edes tämän:

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id63221.html

old_profile_25608 kirjoitti:

Onkohan voimassa edelleen sama systeemi, että raportteja saa vain jos tietää mitä tilaa ja ne maksaa.

Eipä ne taida mitään todistaa kuitenkaan. Havainnot ohitetaan yleensä olan kohautuksella. Kuinkahan moni muistaa enää edes tämän:

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id63221.html

sen jälkeen kuin Englannin MoD, eli puolustusministeriö, on päästänyt julkisuuteen nuo viimeiset 160 raporttia, niin he ovat omien sanojensa mukaan julkaisseet kaikki hallussaan olevat raportit.
Raporttejahan on nyt julkaistu pikkuhiljaa viime vuosien aikana aina silloin tällöin.
( Se että pitää tietää tarkkaan mitä tilaa ja maksaa siitä on USA:n systeemi ).

Tuota Englannin kanaalin lentäjän havaintoa ei ole suinkaan unohdettu. Ko. lentäjä oli nimittäin itse mukana siinä Washingtonin kokouksessa josta on nyt puhetta myös TÄSSÄ ketjussa.

old_profile_25608 kirjoitti:

Onkohan voimassa edelleen sama systeemi, että raportteja saa vain jos tietää mitä tilaa ja ne maksaa.

Eipä ne taida mitään todistaa kuitenkaan. Havainnot ohitetaan yleensä olan kohautuksella. Kuinkahan moni muistaa enää edes tämän:

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id63221.html

Kun menetellään juuri noin kuin kerroit - suuren yleisön "mielenkiinto" jää varsin vähäiseksi...

Huomattavasti paremmin uppoaa kaikkien vaikka niiden 160 jutun "yhteislaukaisu" kerralla...mutta taitaa vain olla turhia toiveita sekin. Edelleenkin mediaa pidetään "kontrollissa" näissä asioissa mitä päästetään kansan tietoisuuteen...

Tässä Englannin ufologien ehkä "parhaita" juttuja...selvittämättä edelleenkin virallisesti.

http://www.ufocasebook.com/truthforufologists.html



ps. MoD on kyllä minulle tuttu - mutta edelleenkään nämä varsinaiset kieltäjät ts. skepot eivät ota kantaa tämän virallisen tahon tutkimuksiin tai kertomiin tapauksiin ?

Miksiköhän ...? he ovat niin hiljaa edelleenkin...eikä edes pienintäkään arvausta tai spekulointiakaan.



Tässä hieman lisää uutista Marsiin suuntautuneesta asteroidin törmäyksestä... nyt mahdollisuus on jo kolminkertainen eli 1:25 ! Eli jos törmää se on mahtava törmäys Marsin pintaan.

http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php?title=asteroidin_tormaystodennakoisyys_marsiin&more=1&c=1&tb=1&pb=1



"Uskon, että tieteellinen tieto toimii fraktaalien tavoin;
kuinka paljon tahansa opimme, jäljelle jäävä osa, kuinka vähäiseltä se näyttääkin,
on taas aivan yhtä äärettömän monimutkainen alun kokonaisuus.
Tässä minusta on maailmankaikkeuden salaisuus."

- Isaac Asimov -

old_profile_25068 kirjoitti:

Kun menetellään juuri noin kuin kerroit - suuren yleisön "mielenkiinto" jää varsin vähäiseksi...

Huomattavasti paremmin uppoaa kaikkien vaikka niiden 160 jutun "yhteislaukaisu" kerralla...mutta taitaa vain olla turhia toiveita sekin. Edelleenkin mediaa pidetään "kontrollissa" näissä asioissa mitä päästetään kansan tietoisuuteen...

Tässä Englannin ufologien ehkä "parhaita" juttuja...selvittämättä edelleenkin virallisesti.

http://www.ufocasebook.com/truthforufologists.html



ps. MoD on kyllä minulle tuttu - mutta edelleenkään nämä varsinaiset kieltäjät ts. skepot eivät ota kantaa tämän virallisen tahon tutkimuksiin tai kertomiin tapauksiin ?

Miksiköhän ...? he ovat niin hiljaa edelleenkin...eikä edes pienintäkään arvausta tai spekulointiakaan.



Tässä hieman lisää uutista Marsiin suuntautuneesta asteroidin törmäyksestä... nyt mahdollisuus on jo kolminkertainen eli 1:25 ! Eli jos törmää se on mahtava törmäys Marsin pintaan.

http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php?title=asteroidin_tormaystodennakoisyys_marsiin&more=1&c=1&tb=1&pb=1



"Uskon, että tieteellinen tieto toimii fraktaalien tavoin;
kuinka paljon tahansa opimme, jäljelle jäävä osa, kuinka vähäiseltä se näyttääkin,
on taas aivan yhtä äärettömän monimutkainen alun kokonaisuus.
Tässä minusta on maailmankaikkeuden salaisuus."

- Isaac Asimov -

Kun esitin tuossa hieman pettyneenä, että tiettyihin havaintoihin suhtaudutaan olan kohautuksella, niin se on kuitenkin toisaalta hyvä, että havainnot rikkovat mediakynnyksen ja saavat huomiota. Onhan se huomattavasti parempi se olan kohtautus kuin panikointi. Parempi tipoittain kuin ei olleenkaan; tippa ei kuulemma tapa. ;)

Ehkä skepot eivät spekuloi koska tutkimuksista ei oikeasti voi oikeasti sanoa juuta taikka jaata.

UPDATE_8597441 kirjoitti:

sen jälkeen kuin Englannin MoD, eli puolustusministeriö, on päästänyt julkisuuteen nuo viimeiset 160 raporttia, niin he ovat omien sanojensa mukaan julkaisseet kaikki hallussaan olevat raportit.
Raporttejahan on nyt julkaistu pikkuhiljaa viime vuosien aikana aina silloin tällöin.
( Se että pitää tietää tarkkaan mitä tilaa ja maksaa siitä on USA:n systeemi ).

Tuota Englannin kanaalin lentäjän havaintoa ei ole suinkaan unohdettu. Ko. lentäjä oli nimittäin itse mukana siinä Washingtonin kokouksessa josta on nyt puhetta myös TÄSSÄ ketjussa.

"Ko. lentäjä oli nimittäin itse mukana siinä Washingtonin kokouksessa josta on nyt puhetta myös TÄSSÄ ketjussa."

Sehän on mielenkiintoista! Itse olen hieman laiska selaamaan kaikkia palstalle heitettyjä linkkejä (häpeän). Mitä siellä kokouksessa puhuttiin, onko joku katsonut??

old_profile_25068 kirjoitti:

Kun menetellään juuri noin kuin kerroit - suuren yleisön "mielenkiinto" jää varsin vähäiseksi...

Huomattavasti paremmin uppoaa kaikkien vaikka niiden 160 jutun "yhteislaukaisu" kerralla...mutta taitaa vain olla turhia toiveita sekin. Edelleenkin mediaa pidetään "kontrollissa" näissä asioissa mitä päästetään kansan tietoisuuteen...

Tässä Englannin ufologien ehkä "parhaita" juttuja...selvittämättä edelleenkin virallisesti.

http://www.ufocasebook.com/truthforufologists.html



ps. MoD on kyllä minulle tuttu - mutta edelleenkään nämä varsinaiset kieltäjät ts. skepot eivät ota kantaa tämän virallisen tahon tutkimuksiin tai kertomiin tapauksiin ?

Miksiköhän ...? he ovat niin hiljaa edelleenkin...eikä edes pienintäkään arvausta tai spekulointiakaan.



Tässä hieman lisää uutista Marsiin suuntautuneesta asteroidin törmäyksestä... nyt mahdollisuus on jo kolminkertainen eli 1:25 ! Eli jos törmää se on mahtava törmäys Marsin pintaan.

http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php?title=asteroidin_tormaystodennakoisyys_marsiin&more=1&c=1&tb=1&pb=1



"Uskon, että tieteellinen tieto toimii fraktaalien tavoin;
kuinka paljon tahansa opimme, jäljelle jäävä osa, kuinka vähäiseltä se näyttääkin,
on taas aivan yhtä äärettömän monimutkainen alun kokonaisuus.
Tässä minusta on maailmankaikkeuden salaisuus."

- Isaac Asimov -

You tubessa on maineikkaan - ja monien fundamentalisti ufouskovaisten inhoaman - ufotutkija Jacques Valleen haastattelu (coast2coast).
Siinä hän ensin kertoo kuinka jokin aika sitten julkistettuihin Ranskan ufoarkistoihin ei alun perinkään otettu kaikkein parhaita keissejä. Alkuperäiseltä koulutukseltaan tähtitieteilijä, työskenteli Pariisin observatoriossa. Siellä työntekijät havainnoivat useita heidänkin koulutuksellaan käsittämättömiä ilmiöitä mutta observatorion johtaja kielsi merkitsemästä muistiin edes laitoksen papereihin. Arvokasta materiaalia tuhottiin siis suoraa päätä - käskystä.
Sama meno jatkui hänen muutettuaan Yhdysvaltoihin. Esim hävittäjälentäjät kertoivat hänelle havainnoinneensa vaikka mitä taivaalla mutta laskeutuessaan oli setiä odottamassa jotka kehoittivat pitämään suun kiinni.
Haastattelussa Vallee on ilmeisen ärtynyt siitä, kuinka parhaat ufotapaukset systemaattisesti puuttuvat Blue Bookista. Näyttäisi aika farssilta koko juttu.
Haastattelussa myös jonkin verran muita asioita, mutta Valleen hyökkäys Blue Bookia vastaan on raju.

old_profile_25068 kirjoitti:

Kun menetellään juuri noin kuin kerroit - suuren yleisön "mielenkiinto" jää varsin vähäiseksi...

Huomattavasti paremmin uppoaa kaikkien vaikka niiden 160 jutun "yhteislaukaisu" kerralla...mutta taitaa vain olla turhia toiveita sekin. Edelleenkin mediaa pidetään "kontrollissa" näissä asioissa mitä päästetään kansan tietoisuuteen...

Tässä Englannin ufologien ehkä "parhaita" juttuja...selvittämättä edelleenkin virallisesti.

http://www.ufocasebook.com/truthforufologists.html



ps. MoD on kyllä minulle tuttu - mutta edelleenkään nämä varsinaiset kieltäjät ts. skepot eivät ota kantaa tämän virallisen tahon tutkimuksiin tai kertomiin tapauksiin ?

Miksiköhän ...? he ovat niin hiljaa edelleenkin...eikä edes pienintäkään arvausta tai spekulointiakaan.



Tässä hieman lisää uutista Marsiin suuntautuneesta asteroidin törmäyksestä... nyt mahdollisuus on jo kolminkertainen eli 1:25 ! Eli jos törmää se on mahtava törmäys Marsin pintaan.

http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php?title=asteroidin_tormaystodennakoisyys_marsiin&more=1&c=1&tb=1&pb=1



"Uskon, että tieteellinen tieto toimii fraktaalien tavoin;
kuinka paljon tahansa opimme, jäljelle jäävä osa, kuinka vähäiseltä se näyttääkin,
on taas aivan yhtä äärettömän monimutkainen alun kokonaisuus.
Tässä minusta on maailmankaikkeuden salaisuus."

- Isaac Asimov -

ken huomaa vaikka tulvapato hissukseen kuiviin laskettaisiin,
sillä liru kuivaan maahan pikaisesti imeytyy.Luukut kerralla auki,
niin eiköhän asianlaita selkene piakkoin,kun laineet porstualle
yltää..

Suuresta yleisöstä,suuresta maailmasta,niin kuinkahan monessa
maassa toimii edes jonkilainen ufo-järjestö jonka puoleen kääntyä ?

-Käpymäki.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000031616727

Tuo on jo palstalla.

Tässä yhteydessä varsin paljastava termi. Älä ainakaan kuvittele, että olisit jotenkin keskivertokansalaisen yläpuolella. Se ei ole terveellistä. Ja mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että vaikka elämää on todennäköisesti muuallakin, niin on hyvin epätodennäköistä, että valovuosien välimatkoja voidaan kulkea millään tekniikalla.

On kyllä kirjoitti:

Tässä yhteydessä varsin paljastava termi. Älä ainakaan kuvittele, että olisit jotenkin keskivertokansalaisen yläpuolella. Se ei ole terveellistä. Ja mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että vaikka elämää on todennäköisesti muuallakin, niin on hyvin epätodennäköistä, että valovuosien välimatkoja voidaan kulkea millään tekniikalla.

// Älä ainakaan kuvittele, että olisit jotenkin keskivertokansalaisen yläpuolella. //

...näin kuvittele. Keskivertokansalaisen ajattelu käytännön asioissa on hyvinkin rationaalista ja totuudenmukaista. Eivät esim. kuvittele, että maapallo olisi ontto tai ennustele alieenien julkisten tulemisien päivämääriä.

On kyllä kirjoitti:

Tässä yhteydessä varsin paljastava termi. Älä ainakaan kuvittele, että olisit jotenkin keskivertokansalaisen yläpuolella. Se ei ole terveellistä. Ja mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että vaikka elämää on todennäköisesti muuallakin, niin on hyvin epätodennäköistä, että valovuosien välimatkoja voidaan kulkea millään tekniikalla.

Miten niin epätonnäköistä ettei välimatkoja voida kulkea millään tekniikalla?
sillä jos tuonne sujautetaan satelliitti kulkemaan,niin eihän se pysähdy,
vaan jatkaa kulkuaan vaikka seuraavalle asutulle planeetalle, aikaahan
se vaan tarttee päästäkseen perille,eli tekniikkaa löytyisi jo ihmiseltäkin
lähettää vaikka robo tallustamaan vierasta asuttua tannerta.Ja ihmisen
käytössä oleva avaruustekniikka ei taida olla sitä kaikkein kehittyneimpää..

tietyllä tavalla aina sidottu yleiseen mielipiteeseen ja toimintaympäristöönsä.
Oletetaan esim., että Yhdysvaltojen presidentiksi pyrkisi henkilö, jolla on ateistinen maailmankatsomus. Vaikka hän hallintomiehenä olisi kuinka pätevä, ei hänellä olisi mitään mahdollisuuksia, ellei hän muodollisesti tekeytyisi uskonnolliseksi.

On kyllä kirjoitti:

Tässä yhteydessä varsin paljastava termi. Älä ainakaan kuvittele, että olisit jotenkin keskivertokansalaisen yläpuolella. Se ei ole terveellistä. Ja mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että vaikka elämää on todennäköisesti muuallakin, niin on hyvin epätodennäköistä, että valovuosien välimatkoja voidaan kulkea millään tekniikalla.

olla tuntuvasti keskivertokansalaista alempana, kun yhden sanan perusteella rupeat tekemään psykoanalyysiä täysin tuntemattomasta henkilöstä.