Aion maanantaina mennä katsastamaan liikkeestä Canonin EOS 400d:n, mutta en aio hankkia kittioblektiivin kanssa, eli nyt olisi objektiivi mietinnän alla.
Järjestelmäkamera on ensimmäiseni joten muita objektiiveja ei tällä hetkellä ole. Siksipä sen täytyisikin olla sellainen "vähän joka tilanteeseen" sopiva. Kuvanvakainkin helpottaisi vähän elämää. Mitä itse olen katsellut niin seuraava objektiivi kiinnostaisi (http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=2_68_82_123_140&products_id=1629) mutta kaipisin enemmän asiaatuntevien mielipiteitä (niin tuon objektiivin kuin muidenkin mahdollisten osalta).
Onko tuo Sigma edes hyvä merkki objektiiville? Muistan joskus tuttuni isän kironneen erään Sigman alimpaan h*lvettiin monta vuotta sitten, mutta asian laita on voinut muuttua(?). Tamronia k.o. häiskä taas on kehuskellut.
Järjestelmäkamera on ensimmäiseni joten muita objektiiveja ei tällä hetkellä ole. Siksipä sen täytyisikin olla sellainen "vähän joka tilanteeseen" sopiva. Kuvanvakainkin helpottaisi vähän elämää. Mitä itse olen katsellut niin seuraava objektiivi kiinnostaisi (http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=2_68_82_123_140&products_id=1629) mutta kaipisin enemmän asiaatuntevien mielipiteitä (niin tuon objektiivin kuin muidenkin mahdollisten osalta).
Onko tuo Sigma edes hyvä merkki objektiiville? Muistan joskus tuttuni isän kironneen erään Sigman alimpaan h*lvettiin monta vuotta sitten, mutta asian laita on voinut muuttua(?). Tamronia k.o. häiskä taas on kehuskellut.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ottamatta ollenkaan Sigman nykyistä laatua tai laaduttomuutta huomioon on valitsemasi objektiivi auttamattoman pimeä. f6,3.
Canon itse ei suosittele 5,6 huonompia.
Ennen muinoin, ennen zoomiaikaa ei kukaan kehdannut 2,8 valovoimaista huonompia tunnustaa omistavansakaan, mutta digiin näyttää kelpaavan kaikki.
Vaikeaksi käy, jos aiot yhdellä objektiivilla selvitä.
Tämän päivän laadusta ei ole tietoa, mutta meikäläisellä on karvaita kokemuksia Tamronista.
Valotus ja/tai tarkennus pielessä joka ikisessä yksilössä.
Eräs tuntemani henkilö osti aikoinaan Sigman normaalizoomin Canoniinsa, mutta joutui palauttamaan sen, koska sen bajonetti oli niin väärin mitoitettu, ettei sitä saanut kiinni kameraan.
Myös Sigmassa on ollut AF-vaikeuksia.
Omistinpa itse kerran Canonin 50 millisen FD-linssin pari päivää, joka ei tarkentunut äärettömään. Sain uuden tilalle.
"Vaikeaksi käy, jos aiot yhdellä objektiivilla selvitä."
Kyllä niitä objektiiveja tulee hankittua enemmän tai vähemmän taidon ja harrastusinnon karttuessa, vaan tämä nykyinen budjetti ei salli näin ensialkuun kuin yhden objektiivin hintahaarukkana 300-500e - jonka vuoksi olenkin täällä kyselemässä tyhmiä, kun haluan sitten sen ensimmäisen objektiivin olevan tarpeeksi hyvä tähän alkuun. ;)
Eli ehdotuksia kaipailen edellisen valoittavan postauksen varjolla entistäkin enemmän!
Eräs suht pro kuvaaja käyttää aina välillä tota sigman 18-200 millistä ja ei ole paljon kuvien laadussa valittamista. Toki telepään valovoima on huono, mutta kaikkea ei saa halvalla.
Ennen kuin tuon putken piirtoa haukutaan huonoksi, niin suosittelen vilkaisemaan näitä:
http://birds.kuvat.fi/kuvat/viikot-weeks/50-2007/
Olen kuvannut muutaman kerran tuolla samaisella objektiivilla, jossa tosin oli vakaaja. Minusta objektiivissa on hämmästyttävän hyvä hinta-laatusuhde. Ystäväni, joka opiskelee valokuvaajaksi käyttää ko. objektiivia paljon.
tuon vois olla apua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000508&posting=22000000029830093
... en pysty noita pitkän polttovälialueen yleiszoomeja suosittelemaan.
Jos kuvaat paljon sisällä ja varsinkin hämärässä niin suosittelen 18-50 alueen f/2.8 zoomia, löytyy Sigma, Tamron, Tokina kuin Canonilta itseltään. Salamalla voi tietysti paikata.
Jos enemmän ulkona niin luultavasti lyhyemmän zoomin tarviit joka tapauksessa, sitten voi siihen kaveriksi harkita 50-200/300 alueen zoomia.
Yhdistelmät on kompromisseja, toki niillä alkuun pääsee mutta voi alkaa jonkun ajan kuluttua harmittamaan kun ei meinaa varsinkaan hämärässä saada kunnon kuvia.
Itse hommasin 200 euron hintaisen canonin 18-55mm IS - objektiivin, hakkaa kittiobjektiivin kuvanlaadussa ja kuvanvakain on myös mukana.
Aiemmin itselläni on ollut 18-55mm kittiobjektiivi
Kannattaa lukea testiraportti.
Linssi tässä:
http://www.maitolaituri.tv/product_info.php?cPath=123_132&products_id=1557&language=fi
Arvostelut täällä:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx
Photozonen linkki olikin 18-55mm II - linssiin.
Tässä uuden IS-linssin testi
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556is/index.htm
Ostaisin Tamronin 17-50/2.8. Valovoima jyrää lyhyissä polttoväleissä 5,6:n IS:t kyykkyyn. Pidemmillä polttoväleillä molemmat on tarpeen.
Tamronin rakenne on Canonin halpis-putkia parempi, se on kans suuri ssa.
Jos minä ostaisin croppi-Canonin pitkäaikaiseksi pitovehkeeksi, niin valinta olisi EFs 17-55/2,8 IS USM.