akt:n lakkokenraali

eiköhän rädyn kannattaisi keskittää voimansa kevään lakkoihin,sehän hänelle on kaikkein tärkeintä.eiköhän meistä jokainen hoida itse perhe,vapaa aika asiansa niinkuin ne itsestä tuntuvat sopivilta.ei niitä hoideta kyseisen laisilla pisteiden keräys kirjoituksilla.tässä ko lehdessa kirjoittaa myös erään ärrällä alkavan "kerhon" pj,joka rädyn tavoin voisi vaihtaa nauhaa tai lopettaa kokonaan kirjoittelun.kun ihminen ikääntyy,pitää harkita,kykeneekö uusiutumaan vai jatkaako samaa jauhamista vuodesta toiseen,eli ei mitään sanottavaa.näissä molemmissa järjestelmissä nokkahenkilön pitää puhua kielellä,jota ne,jotka hänen palkkansa maksavat,ymmärtävät ja tarvitsevat.

Turha sinun on Rätyä reppanaksi moittia. Hän tekee palkkatyötään ja ajaa palkanmaksajansa etua. Hän on puuttunut tärkeään asiaan vastuuntuntoisesti ja todellisuudentajuisesti.

Kuljettajien työaikadirektiivin vuodelta 2002 mukaan viikon enemmäisaika on 60h viikossa. Työaika pitää tasata 8 viikon jaksossa siten, että viikottainen työaika on enintäin 48h. Komissio on edellyttänyt, että direktiivi on otettava käyttöön kaikissa jäsenmaissa. Suomi on harvoja poikkeuksia vielä, että palkkakuljettajan työaika voi olla viikossa lähes 80h!!.Käsittämätöntä!!(Katso ja laske ministeriön ajo- ja lepoaikalain soveltamisohje).

Minusta kysymys on liikenneturvallisuudesta ja sen tulee koskea myös yrittäjiä. Suomessa vedotaan juuri tähän yrittäjyyden vapauteen, jottei direktiiviä voida hyväksyä. Ei ole oikein, että yrittäjävapauteen kuuluu ihmishenkien vaarantaminen liikenteessä. Saksa otti direktiivin käyttöön vuoden 2006 syksyllä. Suomi, joka on ensimmäisenä joka asiaassa, niin on pystynyt vetkuttelemaan tässä asiassa ja on pahasti jälkijunassa.

Yrittäjien on osattava aikatauluttaa omat tekemisensä, kuin he myös kuljettajillen sen tekevät. Tällä alalla vaan on otettava lainsäädännön rajat huomioon ja paluuta 50luvulle ei enään ymmärrettävistä syistä ole.

asia ei ole yksioikoinen kirjoitti:

Turha sinun on Rätyä reppanaksi moittia. Hän tekee palkkatyötään ja ajaa palkanmaksajansa etua. Hän on puuttunut tärkeään asiaan vastuuntuntoisesti ja todellisuudentajuisesti.

Kuljettajien työaikadirektiivin vuodelta 2002 mukaan viikon enemmäisaika on 60h viikossa. Työaika pitää tasata 8 viikon jaksossa siten, että viikottainen työaika on enintäin 48h. Komissio on edellyttänyt, että direktiivi on otettava käyttöön kaikissa jäsenmaissa. Suomi on harvoja poikkeuksia vielä, että palkkakuljettajan työaika voi olla viikossa lähes 80h!!.Käsittämätöntä!!(Katso ja laske ministeriön ajo- ja lepoaikalain soveltamisohje).

Minusta kysymys on liikenneturvallisuudesta ja sen tulee koskea myös yrittäjiä. Suomessa vedotaan juuri tähän yrittäjyyden vapauteen, jottei direktiiviä voida hyväksyä. Ei ole oikein, että yrittäjävapauteen kuuluu ihmishenkien vaarantaminen liikenteessä. Saksa otti direktiivin käyttöön vuoden 2006 syksyllä. Suomi, joka on ensimmäisenä joka asiaassa, niin on pystynyt vetkuttelemaan tässä asiassa ja on pahasti jälkijunassa.

Yrittäjien on osattava aikatauluttaa omat tekemisensä, kuin he myös kuljettajillen sen tekevät. Tällä alalla vaan on otettava lainsäädännön rajat huomioon ja paluuta 50luvulle ei enään ymmärrettävistä syistä ole.

"Minusta kysymys on liikenneturvallisuudesta ja sen tulee koskea myös yrittäjiä."

Tässä on vain sellainen juttu, että sekoitetaan onnellisesti työaika ja valveillaoloaika, kun puhutaan liikenneturvallisuudesta. Jotenkin tässä keskustelussa lipsahdetaan siihen olettamukseen, että kun kuljetusalalla toimiva henkilö lopettaa työnteon, hän menee samantien nukkumaan. Tosiasia on, että vaikka viikossa nukkuisi 9h unet joka vuorokausi, jää jäljelle 105h. Jokaisella, etenkin yrittäjällä, pitäisi olla vapaus päättää mitä tekee vapaa-aikanaan, kyllä asiat pystyy normaalisti järjestämään niin, että jää vielä ihan siedettävästi vapaa-aikaakin, jos niin haluaa. Pakonomainen rajoittaminen tässä eniten hakkaa vastaan, miksi sitten kukaan edes viitsisi lähteä kuljetusyrittäjäksi kun jollain muulla alalla ei kukaan tule neuvomaan milloin pitää lopettaa työnteko.

Ajo- ja lepoaikamääräykset kutakuinkin huolehtivat siitä, että lepoa tai ainakin vapaata tulee kohtuullisesti. Minkälaista vapaa-aikaa on sellainen vapaa-aika, jolloin et saa tehdä mitään, mutta koko ajan on pieni stressi persiissä kun pitäisi kuitenkin tehdä? Rentoutuuko siinä? En minä ainakaan rentoutuisi. Parempi tehdä asiat pois ja rentoutua sitten, vaikka vähän lyhyemmän ajan. Jotain sinä valveillaoloaikana kuitenkin tulee tehtyä, enkä minä oikein sitten tiedä mitä eroa on hakata halkoja ja murehtia yrityksen tekemättömiä töitä tai että tehdä ne yrityksen tekemättömät työt ja hakata sitten halkoja jos ehtii. Töiden aikatauluttaminen kuljettajien osalta ja yrittäjän osalta on hieman erilainen juttu koska yrittäjällä on joitakin tehtäviä jotka eivät palkkakuskille kuulu, jos vaikkapa yrittäjä ei halua maksaa kuljettajalle palkkaa siitä että ne notkuvat huollon kahviossa palkan juostessa, hän mieluummin menee sinne itse, ja maksaa tai on maksamatta itselleen siitä. Palkan laskeminen ja muut paperityöt ovat toinen juttu, pitääkö pienyrittäjien ruveta tekemään sitä ikkunattomassa vaatekomerossa, ettei kukaan näe? Tunteja siitäkin tulee, jotka ovat sitten poissa siitä varsinaisesta työnteosta jos työnteolle asetetaan alhainen raja. Tällaisella rajoittamisella tapetaan hiljalleen pienyrittäjyys ja saadaan suuret kuljetusliikkeet pyörittämään hommaa. Se toki on kolhoosiajattelun edun mukaista, siksi ammattiliittokin kannattaisi sitä mallia.

Ei yrittäjänvapauteen tarvitse millään tavalla liittää ihmishenkien vaarantamista, asioita tulee tarkastella realistisesti, se tuntuu olevan kovasti vaikeaa kun näitä lakipykäliä nikkaroidaan.

joku hukassa kirjoitti:

"Minusta kysymys on liikenneturvallisuudesta ja sen tulee koskea myös yrittäjiä."

Tässä on vain sellainen juttu, että sekoitetaan onnellisesti työaika ja valveillaoloaika, kun puhutaan liikenneturvallisuudesta. Jotenkin tässä keskustelussa lipsahdetaan siihen olettamukseen, että kun kuljetusalalla toimiva henkilö lopettaa työnteon, hän menee samantien nukkumaan. Tosiasia on, että vaikka viikossa nukkuisi 9h unet joka vuorokausi, jää jäljelle 105h. Jokaisella, etenkin yrittäjällä, pitäisi olla vapaus päättää mitä tekee vapaa-aikanaan, kyllä asiat pystyy normaalisti järjestämään niin, että jää vielä ihan siedettävästi vapaa-aikaakin, jos niin haluaa. Pakonomainen rajoittaminen tässä eniten hakkaa vastaan, miksi sitten kukaan edes viitsisi lähteä kuljetusyrittäjäksi kun jollain muulla alalla ei kukaan tule neuvomaan milloin pitää lopettaa työnteko.

Ajo- ja lepoaikamääräykset kutakuinkin huolehtivat siitä, että lepoa tai ainakin vapaata tulee kohtuullisesti. Minkälaista vapaa-aikaa on sellainen vapaa-aika, jolloin et saa tehdä mitään, mutta koko ajan on pieni stressi persiissä kun pitäisi kuitenkin tehdä? Rentoutuuko siinä? En minä ainakaan rentoutuisi. Parempi tehdä asiat pois ja rentoutua sitten, vaikka vähän lyhyemmän ajan. Jotain sinä valveillaoloaikana kuitenkin tulee tehtyä, enkä minä oikein sitten tiedä mitä eroa on hakata halkoja ja murehtia yrityksen tekemättömiä töitä tai että tehdä ne yrityksen tekemättömät työt ja hakata sitten halkoja jos ehtii. Töiden aikatauluttaminen kuljettajien osalta ja yrittäjän osalta on hieman erilainen juttu koska yrittäjällä on joitakin tehtäviä jotka eivät palkkakuskille kuulu, jos vaikkapa yrittäjä ei halua maksaa kuljettajalle palkkaa siitä että ne notkuvat huollon kahviossa palkan juostessa, hän mieluummin menee sinne itse, ja maksaa tai on maksamatta itselleen siitä. Palkan laskeminen ja muut paperityöt ovat toinen juttu, pitääkö pienyrittäjien ruveta tekemään sitä ikkunattomassa vaatekomerossa, ettei kukaan näe? Tunteja siitäkin tulee, jotka ovat sitten poissa siitä varsinaisesta työnteosta jos työnteolle asetetaan alhainen raja. Tällaisella rajoittamisella tapetaan hiljalleen pienyrittäjyys ja saadaan suuret kuljetusliikkeet pyörittämään hommaa. Se toki on kolhoosiajattelun edun mukaista, siksi ammattiliittokin kannattaisi sitä mallia.

Ei yrittäjänvapauteen tarvitse millään tavalla liittää ihmishenkien vaarantamista, asioita tulee tarkastella realistisesti, se tuntuu olevan kovasti vaikeaa kun näitä lakipykäliä nikkaroidaan.

Tälle alalle ei vain sovi se yrittämisen vapaus, että töitä tehdään rajattomasti. Sinä voit osata järjestää aikasi niin, ettet lähde väsyneenä rattiin. Entäpä kaikki euroopan maiden yrittäjät,torpparit ja kilometripalkkalaiset. Ymmärtävätkö he huilata välillä? Sieltä itäpuoleltakin löytyy monenlaista yrittäjää Euroopan teille. Asiaa ei haluta jättää jokaisen yksilön omaan harkintaan, vaan tarvitaan lakeja. Työ- ja ajoaikojen rajoittaminen tulee Euroopasta, koska siellä sattuu paljon onnettomuuksia väsyneenä ajaville. Liikenneturvallisuuden parantamista rajoittamalla enimmäistyöaikoja pidetään tärkeämpänä, kuin sallia alan yrittäjille vapaus päättää työajoistaan. Eu:n jäsenenä joudumme nämäkin rajoitukset hyväksymään.

Rajat on kuitenkin jotenkin asetettava, kuten ajo- ja lepoaikalaissakin. On selvää että jokainen on oma yksilönsä ja on vaikea hyväksyä näitä. Toinen haluaa tehdä vapaa-aikanakin töitä ja toinen ei osaa nukkua päivällä jne. Tietenkin pitäisi jo oleviakin lakeja edes valvoa, jotta uusia edes noudatetaan.

Työaikadirektiiviä ei ole otettu vielä Suomessa käyttöön palkkakuljettajienkaan osalta, kun on haluttu se voimaan samaan aikaan myös yrittäjien osalta. On haluttu ehkäistä tätä torpparityötä, josta aikoinaan suomessa oli jo päästy eroon. Torpparityö, kuten myös kuljettajien km-palkka ja läpituntipalkkatyöt ovat alan syöpä. Tällä tavalla järjestämällä työt pyritään rikkomaan ajo- ja lepoaika ja työehtosopimusta. Lisäksi torpparin niskaan kaadetaan vielä omat velat, kun ruvetaan vitkutteleen torpparien saamisien maksussa.

Lisäksi mainitsen, että Tessin sopivat työnantajien ja työntekijöiden valitsemat edustajat. Se on siis yhteinen sopimus, jota tulee lain mukaan noudattaa kummankin osapuolen.

asia ei ole yksioikoinen kirjoitti:

Tälle alalle ei vain sovi se yrittämisen vapaus, että töitä tehdään rajattomasti. Sinä voit osata järjestää aikasi niin, ettet lähde väsyneenä rattiin. Entäpä kaikki euroopan maiden yrittäjät,torpparit ja kilometripalkkalaiset. Ymmärtävätkö he huilata välillä? Sieltä itäpuoleltakin löytyy monenlaista yrittäjää Euroopan teille. Asiaa ei haluta jättää jokaisen yksilön omaan harkintaan, vaan tarvitaan lakeja. Työ- ja ajoaikojen rajoittaminen tulee Euroopasta, koska siellä sattuu paljon onnettomuuksia väsyneenä ajaville. Liikenneturvallisuuden parantamista rajoittamalla enimmäistyöaikoja pidetään tärkeämpänä, kuin sallia alan yrittäjille vapaus päättää työajoistaan. Eu:n jäsenenä joudumme nämäkin rajoitukset hyväksymään.

Rajat on kuitenkin jotenkin asetettava, kuten ajo- ja lepoaikalaissakin. On selvää että jokainen on oma yksilönsä ja on vaikea hyväksyä näitä. Toinen haluaa tehdä vapaa-aikanakin töitä ja toinen ei osaa nukkua päivällä jne. Tietenkin pitäisi jo oleviakin lakeja edes valvoa, jotta uusia edes noudatetaan.

Työaikadirektiiviä ei ole otettu vielä Suomessa käyttöön palkkakuljettajienkaan osalta, kun on haluttu se voimaan samaan aikaan myös yrittäjien osalta. On haluttu ehkäistä tätä torpparityötä, josta aikoinaan suomessa oli jo päästy eroon. Torpparityö, kuten myös kuljettajien km-palkka ja läpituntipalkkatyöt ovat alan syöpä. Tällä tavalla järjestämällä työt pyritään rikkomaan ajo- ja lepoaika ja työehtosopimusta. Lisäksi torpparin niskaan kaadetaan vielä omat velat, kun ruvetaan vitkutteleen torpparien saamisien maksussa.

Lisäksi mainitsen, että Tessin sopivat työnantajien ja työntekijöiden valitsemat edustajat. Se on siis yhteinen sopimus, jota tulee lain mukaan noudattaa kummankin osapuolen.

Kerronpa tässä surullisen erimerkin.Meillä aiemmin oli urakkapalkka,ts. ajo maksettiin kilometreistä,purut ja lastaukset oli urakoitu.Ellei purku tai lastaus mennyt urakkaan,maksettiin se työ tuntipalkalla,siis urakka ei kussut koskaan.Jos tuli paljon työtä tilijaksoon tuli ylityökorvauksetkin. Vaan kuinkas sitten kävikään ?? Muutettiin ajo tuntipalkalle,purut ja lastaukset edelleen urakoituna. Siis " kevennetty" urakka. Vuosiansiot putosi 12 % samalla vuosittaisella tuntimäärällä. Siis Km urakka syöpä?? Palkka on vieläkin yli Tess.n siksi tuo alennus voitiin tehdä. Olen sitä mieltä että hyvä urakka on parempi kun tuntipalkka, mutta laskutaidottomille autokuskeille isännät pystyy esittämään mitä ihmeellisempiä palkka systeemejä ja kuskit on "tyytyväisiä"..Hauskaa Uuttavuotta kaikille ja pidetään ne turvavälit! Ps. Muuten tuo kirjoituksesi oli täyttä asiaa.

Säiliökuski kirjoitti:

Kerronpa tässä surullisen erimerkin.Meillä aiemmin oli urakkapalkka,ts. ajo maksettiin kilometreistä,purut ja lastaukset oli urakoitu.Ellei purku tai lastaus mennyt urakkaan,maksettiin se työ tuntipalkalla,siis urakka ei kussut koskaan.Jos tuli paljon työtä tilijaksoon tuli ylityökorvauksetkin. Vaan kuinkas sitten kävikään ?? Muutettiin ajo tuntipalkalle,purut ja lastaukset edelleen urakoituna. Siis " kevennetty" urakka. Vuosiansiot putosi 12 % samalla vuosittaisella tuntimäärällä. Siis Km urakka syöpä?? Palkka on vieläkin yli Tess.n siksi tuo alennus voitiin tehdä. Olen sitä mieltä että hyvä urakka on parempi kun tuntipalkka, mutta laskutaidottomille autokuskeille isännät pystyy esittämään mitä ihmeellisempiä palkka systeemejä ja kuskit on "tyytyväisiä"..Hauskaa Uuttavuotta kaikille ja pidetään ne turvavälit! Ps. Muuten tuo kirjoituksesi oli täyttä asiaa.

Sinunkin esimerkki osoittaa, ettei asiat ole niin yksioikoisia ja erilaisia kokemuksia löytyy. Urakat on mielestäni hyvä, kun vain varmistetaan että palkaksi jää vähintään Tessin mukaan laskettu tuntipalkka. Minä ainakin myyn työnantajalle mielummin aikaani, kuin ajettuja kilometrejä.

Esimerkiksi Cemtissä on yleisesti maksettu km-palkkaa. Saavuttaakseen noin 2 tonnin kk-ansion on pitänyt ajaa vähintään 15-18 tuhatta kilsaa kuukaudessa.Tarkoittaa 215-260 ajotuntia sekä purku- ja lastauksien kanssa yhtensä jopa 300h Laillisesti pystyy ajamaan noin 12-13 tuhatta. Nyt digipiirturin myötä on vaikeampi pettää poliiseja ja sakkojen suuruuden vuoksi ei kannata riskeerata. Tämähän tarkoittaa käytännössä 20% vähennystä kilometreihin ja suoraan myös ansioon. Eli nyt kuski ajaa 1600 euron kuukausiansiolla lailliset tunnit n. 200h/kk + purku ja lastaus 40h eli 240h yhteensä.

Tessin mukaan laskevalla palkkalaskurilla kuljettajan tuntipalkaksi jäi ennen hieman yli 4 eur ja kun hänen ansiotaso tippuu 20% niin hänen tuntipalkaksi tuleekin 5 eur.

Kuinkas tässä näin kävi. Kuljettajan ansiotaso laski 20% mutta hänelle jää tuntipalkaksi 20% enemmän. Eli tässä esimerkissä huomataan, että mitä enemmän ajat sitä enemmän menetät tehtyä tuntia kohden.

Tämän kuljettajan monen auton yrityksen suomalainen johtaja, joka ei ole suostunut tämän suomalaisen kuskin palkankorotuspyyntöön, saakin tästä hyvän lisäperusteen kuskille, että hänen tuntipalkkansa onkin itseasiassa nosussut jo 20%.

Osa Cemt kuskeista, jotka ovat ajaneet pienellä päiväpalkalla nuo samat kilometrimäärät, niin heidän ansiotasonsa ei alene vaikka ajomäärä laskee. Eli heidän tuntiansionsa siis oikeastaan nousee siihen 5 eur/h.

Tämä tarina on uskomaton mutta tosi ja surullinen myös.

Parempaa Uutta Vuotta.

joku hukassa kirjoitti:

"Minusta kysymys on liikenneturvallisuudesta ja sen tulee koskea myös yrittäjiä."

Tässä on vain sellainen juttu, että sekoitetaan onnellisesti työaika ja valveillaoloaika, kun puhutaan liikenneturvallisuudesta. Jotenkin tässä keskustelussa lipsahdetaan siihen olettamukseen, että kun kuljetusalalla toimiva henkilö lopettaa työnteon, hän menee samantien nukkumaan. Tosiasia on, että vaikka viikossa nukkuisi 9h unet joka vuorokausi, jää jäljelle 105h. Jokaisella, etenkin yrittäjällä, pitäisi olla vapaus päättää mitä tekee vapaa-aikanaan, kyllä asiat pystyy normaalisti järjestämään niin, että jää vielä ihan siedettävästi vapaa-aikaakin, jos niin haluaa. Pakonomainen rajoittaminen tässä eniten hakkaa vastaan, miksi sitten kukaan edes viitsisi lähteä kuljetusyrittäjäksi kun jollain muulla alalla ei kukaan tule neuvomaan milloin pitää lopettaa työnteko.

Ajo- ja lepoaikamääräykset kutakuinkin huolehtivat siitä, että lepoa tai ainakin vapaata tulee kohtuullisesti. Minkälaista vapaa-aikaa on sellainen vapaa-aika, jolloin et saa tehdä mitään, mutta koko ajan on pieni stressi persiissä kun pitäisi kuitenkin tehdä? Rentoutuuko siinä? En minä ainakaan rentoutuisi. Parempi tehdä asiat pois ja rentoutua sitten, vaikka vähän lyhyemmän ajan. Jotain sinä valveillaoloaikana kuitenkin tulee tehtyä, enkä minä oikein sitten tiedä mitä eroa on hakata halkoja ja murehtia yrityksen tekemättömiä töitä tai että tehdä ne yrityksen tekemättömät työt ja hakata sitten halkoja jos ehtii. Töiden aikatauluttaminen kuljettajien osalta ja yrittäjän osalta on hieman erilainen juttu koska yrittäjällä on joitakin tehtäviä jotka eivät palkkakuskille kuulu, jos vaikkapa yrittäjä ei halua maksaa kuljettajalle palkkaa siitä että ne notkuvat huollon kahviossa palkan juostessa, hän mieluummin menee sinne itse, ja maksaa tai on maksamatta itselleen siitä. Palkan laskeminen ja muut paperityöt ovat toinen juttu, pitääkö pienyrittäjien ruveta tekemään sitä ikkunattomassa vaatekomerossa, ettei kukaan näe? Tunteja siitäkin tulee, jotka ovat sitten poissa siitä varsinaisesta työnteosta jos työnteolle asetetaan alhainen raja. Tällaisella rajoittamisella tapetaan hiljalleen pienyrittäjyys ja saadaan suuret kuljetusliikkeet pyörittämään hommaa. Se toki on kolhoosiajattelun edun mukaista, siksi ammattiliittokin kannattaisi sitä mallia.

Ei yrittäjänvapauteen tarvitse millään tavalla liittää ihmishenkien vaarantamista, asioita tulee tarkastella realistisesti, se tuntuu olevan kovasti vaikeaa kun näitä lakipykäliä nikkaroidaan.

Näissä lässyttelyissä näkyy yksipuolisesti unohdetun se,että ajoaikalaki on tehty suojelemaan meitä kuljettajia hulluilta ajo-ohjelmilta!Piste!Kirjoitti kuski saikkarilta,diagnoosi:Bum out!

Olen yrittäjä joka kannattaa tuota yrittäjiinkin kohdistuvaa työaika maksimia alalla.
Peruste on juuri tuo etten pidä torppareita oikeina yrittäjinä, varsinkaan silloin kun ovat jääneet torppareiksi entiselle työn antajalleen tai asiakas osallistunut heidän koulutukseensa tai rahoitukseensa.
Ongelmana on että pykäliä mahdoton valvoa, mutta räikeimmät tapaukset joissa pelkkä ajoaika yhdistettynä muuhun ajoaika seurannasta selviävään työaikaan saataisiin kuriin jos valvontaa ja seurauksia muuten kiristettäisiin.
Tuo muu yötyö kysymys taas eria asia, kyllä tavarat nopeammin ja tuoreempina kaupassa kun runko kuljetus tapahtuu yö työnä.
Sille yö työlle vaan pitäisi saada oikea hinta.
Siihenkin parempi valvonta auttaisi.

pikkuyrittäjä kirjoitti:

Olen yrittäjä joka kannattaa tuota yrittäjiinkin kohdistuvaa työaika maksimia alalla.
Peruste on juuri tuo etten pidä torppareita oikeina yrittäjinä, varsinkaan silloin kun ovat jääneet torppareiksi entiselle työn antajalleen tai asiakas osallistunut heidän koulutukseensa tai rahoitukseensa.
Ongelmana on että pykäliä mahdoton valvoa, mutta räikeimmät tapaukset joissa pelkkä ajoaika yhdistettynä muuhun ajoaika seurannasta selviävään työaikaan saataisiin kuriin jos valvontaa ja seurauksia muuten kiristettäisiin.
Tuo muu yötyö kysymys taas eria asia, kyllä tavarat nopeammin ja tuoreempina kaupassa kun runko kuljetus tapahtuu yö työnä.
Sille yö työlle vaan pitäisi saada oikea hinta.
Siihenkin parempi valvonta auttaisi.

Sepä tässä onkin ongelmallista, erottaa oikeat itsenäiset yrittäjät torppareista. Ymmärrän pointin oikein hyvin, samalla pidän tuota maksimityöajan orjallista ajatusta liiankin rajoittavana. Minun pienessä mielessäni kun on suorastaan sairasta sellainen, että pihalla vierekkäin seisovista ajoneuvoista sitä farmarikorollaa saa kyllä pestä ja korjata, muttei sitä vieressä seisovaa kuorma-autoa. Sekaisin ovat menneet työaika ja valveillaoloaika, enkä tarkoita että yrittäjän pitää käyttää kaikki aikansa siihen yritystoiminnan ylläpitoon, vaan vastustan ankarasti kaikkia tällaisia ehdottomia rajoituksia ja kieltoja jotka aiheuttavat suuremman haitan kuin hyödyn vaikka ajatus miten kaunis olisikin. Tällaisia vain syntyy helposti willibetzien ja heisterkamppien manner-Euroopassa. Ken yrittäjäksi ryhtyy varautukoon ettei se työpäivä lopu just silloin kun auto jää parkkiin. Jokaiselle jää mahdollisuus hoitaa asiansa niin että varsinaisen työpäivän jälkeen ei kovin paljoa tarvitse hommia tehdä, jos vain siihen pystyy.

pikkuyrittäjä kirjoitti:

Olen yrittäjä joka kannattaa tuota yrittäjiinkin kohdistuvaa työaika maksimia alalla.
Peruste on juuri tuo etten pidä torppareita oikeina yrittäjinä, varsinkaan silloin kun ovat jääneet torppareiksi entiselle työn antajalleen tai asiakas osallistunut heidän koulutukseensa tai rahoitukseensa.
Ongelmana on että pykäliä mahdoton valvoa, mutta räikeimmät tapaukset joissa pelkkä ajoaika yhdistettynä muuhun ajoaika seurannasta selviävään työaikaan saataisiin kuriin jos valvontaa ja seurauksia muuten kiristettäisiin.
Tuo muu yötyö kysymys taas eria asia, kyllä tavarat nopeammin ja tuoreempina kaupassa kun runko kuljetus tapahtuu yö työnä.
Sille yö työlle vaan pitäisi saada oikea hinta.
Siihenkin parempi valvonta auttaisi.

Todellista tarvetta yötyölle ei kuljetusalalla olisi, mutta käytännössä monen homman on annettu luisua sellaiseksi.
Todella kummallista on nähdä yksin ajavien kuskien nukkuvan hytissä päivällä ja ajavan yöllä.

kuljettaja. kirjoitti:

Todellista tarvetta yötyölle ei kuljetusalalla olisi, mutta käytännössä monen homman on annettu luisua sellaiseksi.
Todella kummallista on nähdä yksin ajavien kuskien nukkuvan hytissä päivällä ja ajavan yöllä.

Kyllä sille yötyölle tarpeensa tavallaan on, se tehostaa sekä kaluston että tiestön käyttöä, sitäpaitsi on olemassa ihmisia joille yörytmi sopii paremmin kuin virallinen päivärytmi ja jotka mieluummin ovat yön rauhassa töissä. Säännöllisessä linjaliikenteessä en toisaalta näe järkeä siinä, että tosiaan jos joku ajaa yöt ja nukkuu autossa päivät, luulisi sille autolle jotain hommaa löytyvän, päivämies rattiin ja yövuorolainen jonnekin ns. yöpymisasuntoon nukkumaan. Vaikka en minä sitä autossa nukkumistakaan pahana sinänsä pidä, jos esim. terminaalin pihalla voi nukkua, paikassa missä on wc:t ja pesumahdollisuudet, ehkä joku kahviokin.
Jos siirryttäisiin kokonaan päivätyöhön, pahenisivat liikenneruuhkat, monissa paikoissa pitäisi varastotiloja kasvattaa ja kuljetuskustannukset nousisivat koska kalustoa tarvittaisiin enemmän, lisäksi pitäisi rakentaa lisää parkkitilaa jotta kaikki saadaan järkevästi ja turvallisesti pysäköityä yöksi pelkäämään pimeää. Se se kallista lystiä olisi, siihen verrattuna olisi varsin halpaa maksaa kunnon korvaus yötyöstä. Tämä loisi houkuttimenkin yötyön tekoon, nyt selvästi on moni joka ei halua yöllä tehdä töitä.

joku hukassa kirjoitti:

Kyllä sille yötyölle tarpeensa tavallaan on, se tehostaa sekä kaluston että tiestön käyttöä, sitäpaitsi on olemassa ihmisia joille yörytmi sopii paremmin kuin virallinen päivärytmi ja jotka mieluummin ovat yön rauhassa töissä. Säännöllisessä linjaliikenteessä en toisaalta näe järkeä siinä, että tosiaan jos joku ajaa yöt ja nukkuu autossa päivät, luulisi sille autolle jotain hommaa löytyvän, päivämies rattiin ja yövuorolainen jonnekin ns. yöpymisasuntoon nukkumaan. Vaikka en minä sitä autossa nukkumistakaan pahana sinänsä pidä, jos esim. terminaalin pihalla voi nukkua, paikassa missä on wc:t ja pesumahdollisuudet, ehkä joku kahviokin.
Jos siirryttäisiin kokonaan päivätyöhön, pahenisivat liikenneruuhkat, monissa paikoissa pitäisi varastotiloja kasvattaa ja kuljetuskustannukset nousisivat koska kalustoa tarvittaisiin enemmän, lisäksi pitäisi rakentaa lisää parkkitilaa jotta kaikki saadaan järkevästi ja turvallisesti pysäköityä yöksi pelkäämään pimeää. Se se kallista lystiä olisi, siihen verrattuna olisi varsin halpaa maksaa kunnon korvaus yötyöstä. Tämä loisi houkuttimenkin yötyön tekoon, nyt selvästi on moni joka ei halua yöllä tehdä töitä.

En yhtään ihmettele,mitä nykyinen ajo-ja lepoaika
säädökset ovat saaneet aikaa.Keskustelujen kuluita
päätellen,mitään järjellistä suunnitelmaa ei vieläkää ole kuljetuksissa.Keski-euroopa on toiminut näillä eväillä jo vuosikymmenet ja vaurautta on niin kuskeilla kuin yrittäjillä.
Täällähän yhteiskunta ja teollisuus pitävät huolen
että sekoitus tuottaa halpoja kuljetuksia.Viitaten
keskustelujen sisältöön,niin homma jatkuu jos tyydytään tämän tasoiseen asioiden hoitoon.