No, eikö vielä ole aloitettu keskustelua tuulilasin testistä Saab vs. Volvo??
Mikä mahtaa olla vikana... : )
Mikä mahtaa olla vikana... : )
Saab voitti!
900S
536135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Mikä olikaan vertaillut autot (siis mallit ja moottorit) ja mikä oli lopputulos?
Molempien hyvät ja huonot puolet kinnostaa.
9-3 Aero ja S60 Turbo, molemmat automaatteja ja tehoa molemmissa samat 210hv.
Eihän siinä nyt ollut kuin yksi piste Saabin hyväksi ja molempia enimmäkseen kehuttiin. Ei siis tosiaankaan mitään suuria eroja. Suappi taisi olla hieman tilavampi sisältä ja taakse mahtui 2 juomakoria enemmän (11 vs. 9).
Kannattaa itse lukea.
Joku voisi hieman referoida kuinka hyvin tuo Vectran alustalla oleva föönätty yli-viritteinen 4-pytty-pikkulohko nöyryytti työkonetta ;)
Ei pahemmin nöyryyttänyt.
Volvo kiihtyi nopeammin ja kulutti vähemmän. Saman verran tehoa ja painoakin parinkymmenen kilon tarkkuudella saman verran. Nopea työkone.
Volvo oli parempi maantiellä ja Saab mutkissa.
Saabin jousitus napakka ja Volvossa mukavuuspainotteinen jousitus, vaikka oli tehtaan madallettu alusta.
225/45 R17 nakeilla kummankin rengasmelua haukuttiin, mutta Volvo vähän hiljaisempi.
Loppujen lopuksi Saab voitti Volvon yhdellä(!!!!) pisteellä. Eli toisinsanoen täysin sama tulos.
Mieltymyksethän tuon valinnan ratkaisevat...
No kyllä tuosta pisteestäkin saa kuulla töissä fanaattisilta saab-ihmisiltä sitten taas ;)
Nimim. josko jo ensiviikolla tuollaisen 2.5T A:n saisi liikkeestä (SE Mäkinen tekee uutta ennätystä auton toimituksen hitaudessa) ;)
oli suoritusarvot molemmille
Volvon pienpaineturbo näyttelee aerolle perävaloja... mitenhän T5 mahtaa liikkua.0-100 km/h aero 8,3 volvo 7,7s. iso ero! Lisäksi volvo oli sitkeysarvoissa ym. selvästi parempi. Joten kannattaa lopettaa noi aero hehkutukset tällä palstalla, totuus näyttäisi olevan ihan muuta. Oli muuten yllättävän pienet polttoainekulutukset molemmissa reilut 8l / 100km.
vielä automaattivaihteisia, joten suht. hyvä tulos.
Ihmetyttää vain toi volvon kulkupuoli, muutama vuosi takaperin vertailussa toi 2,4T volvo kiihtyi 8,7s 0-100kmh. 10hv lisää ja 1s pois ajasta...(tais olla T5:n lastu).
V70 kiihtyi 2.4T:llä 8.3sekunttiin ja automaatilla tietenkin.
Eli antaa 320nm heti 1500rpm, aerossa ei juurikaan vetoa alle 2000rpm. Samoin vaihtaessa ei tule viivettä, kone pysyy aina parhaalla vääntö-alueella. Siinä syitä hyvään volvon kiihtyvyyteen.EIKÄ TARVI SELITELLÄ!
320nm heti 1500rpm tuskin, ensimmäisen kerran volvo pääsee edes lähelle ilmoitettuja arvoja.
Hyvinkin volvon arvoihin,itseasiassa vähän alle. 40 sarjalainen 2.0T meni 0-100 km/h 8.1s ( volvon ilm. 8.5s) 70 sarjalainen T5 meni 6.9s ( volvon ilm. 7.1s. ) Kyllä se ongelma on tietyllä japanilaismerkillä päästä tehtaan arvoihin. yleensä jäädään 0.5s, joskus jopa 1.5s. Mitä tulee vääntöön, niin todennäköisesti 2.5T:ssä on max vääntö jossain 350nm pintaan. Ei ole mitään järkeä ilmoittaa max arvoa, vaan mahdollisimman hyvä laaja-alainen lukema. Se kun antaa todellisen kuvan moottorin ominaisuuksista. Kylläpä volvon menestys herättää katkeruutta!
katkeruutta hehe
Saahan noita onneks lastuja sitten jos meinaa jäädä. Esim saappaaseen 350 hv, 400nm ja jo 1500rpm.. Helppoja hevosia.
Mut jos puhutaan vakio vehkeistä niin saabissa esim. on niin ahas putkisto et paineet nousee vasta 4s päästä ja kun heitetään 3" rööri noisee paineet 1.5 sekunnisa. Repee tuntuu kiihdytyksessä...
Et oli auto mikä tahansa niin aina löytyy parempi...
Taidankin HETI vaihtaa volvoon kun se kiihtyy kerran sataseen PERÄTI 0,6 s paremmin!
Saahan S60R:ään pelkällä ohjelmoinnilla
Steg 1 till Volvos värsting ger 354hk/493Nm.
Ketä se kiinnostaa? Nyt verrattiinkin vakio-autoja ja keskusteltiin tuulilasin testistä. Aero vaikuttaa kyllä aika mopolta, autot ovat kuitenkin lähes saman painoiset ja saman verran tehoa. Aero on lisäksi paljon kalliimpi. Tällä palstalla esiintyy ajoittain hehkuttelua kuinka aerolla jättää volvon. Totuus näyttää olevan toinen. Onko sitä niin vaikea myöntää?
vai eikö Saab kuluttanut enemmän nimenomaan tuossa testissä, mutta se mikä hiton EU-kulutus nyt onkaan niin eikö se ollut taas Saabissa pienempi??
Ja jos noilla kiihtyvyysarvoilla ruvetaan rehvastelemaan niin volvo taitaa pysähtyä 210km/h kun Saab jatkaa aina 230km/h asti!!
100km/h nopeudessa,eli aerolla jää yli 5 auton mittaa. Volvon perävalot näkyy ikävästi, on se sen verran nopeampi!
Vaikea päättää mikä siinä Volvossa on huonompaa ;)
Tosiasiassa kyllä pitää sanoa että reilun vuoden ikäisen 9-5 Aero A:n puikoissa joskus olleena jäi jokaisessa "kenkäisyssä" ihmettelemään sitä kuuluisaa räjähtävää voiman tunnetta. Eli tuntuu tämä Aero juttu olevan kyllä enemmänkin suuria puheita, valitettavasti. Mutta makunsa mukaan, jos riittäisi itsella käyttövarat niin taitaisi olla uusi Baijerilainen 5-sarjalainen tilauksessa mutta kun ei niin pitää tyytyä sitten näihin traktoreihin.
Todellisuudessa T4 on tavallisen S40 tai V40 mallin jatke, johon on vain laitettu parempi kone. Aero Saab (vanha 9-3) on taas huomattavasti paremmin varusteltu auto, jossa on moottorin lisäksi paljon muuta mm. korisarja, jota Volvossa vastaa muutama muovilista. Jo ulkonäkö sanoo, että Saab on ihan eri luokassa. Ja myös suorituskyky vanhalla 9-3 aerolla on parempi kuin T4:llä.
Että sellaista!
Eli on se Aero vaan heikompi peli. Pitää verrata Viggeniin tai uuteen 9-5 Aeroon niin päästään samoille lukemille.Että silleen!
Mopo mikä mopo!
http://www.bsrab.se/se/start_prod.html
T4 ja Aero ovat molemmat mallisarjansa vastaavia LOPETA SAABIN TURHA YLISTYS! tiesitkö että SE-varusteinen ja kaikki loput 9-3 versiot oli varustettu "Korisarjalla" Oliskohan sun syytä mennä hukkaan.
Saabi kulki yllättävän hyvin.Volvossa on kuutiotilavuus n.500 kuutiota enemmän. Pitääkin vääntää vähän paremmin. Toi hinnoittelu mua kiinnostaa. Volvon perushinta 7000€ halvempi, kun saabin. Saabin varaosat sika kalliita volvon osiin verrattuna... SIIS rahamiehet ajelee saabilla!!
Volvossa on 2500 kuutionen kone siitä se suurin ero tulee siihen menemiseen Vääntöä pitääkin olla enemmän. Molemmat varmasti hyviä autoja...
Viper voittaa kyllä molemmat.
Jaa virityksistä
en tiedä isompien oikeiden volvojen koneista mutta lelu-40-sarjan turbomyllyissä on vähemmän viripotentiaalia kuin 9-3 saabeissa:ssa niinku nyt saabeissa yleensä, niijoo eihän ne pikkuvolvot aitoja volvoja olekkaan, ostas s/v40 volvo niin on vähän kun ostais mersun 1.8 litrasella moottorilla. alakerta on niin surkee että vahvistamatta on paree jättää T4:nkin viritystaso steg-3 tasolle jos haluu että konekin kestää. Saabista voi rutistaa huoletta päälle 300hv ilman että pitää huolestua kampiakselin kestosta.
>Pitää verrata Viggeniin niin päästään samoille lukemille.
Siis tarkoitat paremmille lukemille. Älähän nyt liikoja luule siitä t4:sta
T4 Aero 9-3 Aero 9-5 250hv
3.vaihde
80-120 4,7 5,1 4,5
4.vaihde
80-140 9,4 10,5 9,7
4.vaihde
100-150 8,9 9,4 7,6
Tiedot BSR:n sivuilta. Kuten huomaat 250hv aero alkaa jättämään volvoa vasta 100-150 nopeuksissa, silloin alkaa olla aerodynamiikalla merkitystä. Pitää muistaa että 9-5 maksaa 20000e enemmän. Luulis tolla rahalla saavan vähän suorituskykyäkin. Ja noi 9-3 arvot on kyllä pe...stä.
se on pärjäämistä, jos jää wiimoseks. Voihan sen noinkin käsittää, ainakin Volvoisti.
100km/h on noin 27,4 m/s... mutta voi olla etten osaa laskea noin hiton vaikeaa laskua!
0,6 sekunnin matka on sitten pyöreesti 16m eli ei sulla heittänyt kuin parilla auton mitalla, mutta olit kuitenkin oikeilla jäljillä, hienoa!
Tässä yksi laskutapa:
Olettamalla autojen kiihtyvyydet tasaiseksi
saavuttaa volvo sadan kilometrin tuntinopeuden
106,94 metrin kohdalla. Saab on tällöin 99,21metrin kohdalla ja vauhtia 92.77km/h
Eroa metreissä kehtyy siis pyöreästi 7.7m.
Tilanne on toinen jos ero katsotaan siitä kun saab saavuttaa satasen:
Volvo on tällöin menossa 127,26 metrissä vauhdilla 107,79 ja saab 100km/h @ 115,27m
Eroa 12m.
Todellisuudessa tilanne ei ole aivan näin olettamuksista johtuen, mutta kohtalaiseen tarkuutteen tämä tarkastelu kyllä riittää.
Hajoo nyt jo niihin päiväuniis kaikessa rauhassa!!
uusi 93 ole juuri surkea virityspotentiaaliltaan ja siitähän oli puhe?
jopa o,6sekuntia nopeammin 0-100km/h. Asialla ei ole merkitystä, laadulla on. Toivoisin Volvon parantavan laatuaan nykyisestä. Hinattunahan Volvo kiihtyy juuri sen mitä hinausauto vetää, kokemusta on. Mitenköhän on Saabin laita? Kokemusta ei ole, onko muilla?
27,7 metriä on oikein laskettu etenemisnopeus 100 km/h nopeudessa mutta kyseessä lienee kiihdytys, jolloin nopeus on muuttunut koko matkan. Eli kun sadan kilometrin nopeus saavutetaan, keskinopeus kiihdytksen aikana on ollut aivan muuta (ehkä 50 km/h). Autojen ero ei siis ole 16 m vaan ehkä puolet siitä.
En ole varma tuosta keskinopeudesta mutta 8 metriä lienee aika lähellä totuutta. Kun otetaan vielä huomioon se, että autot ovat noin 4 metriä pitkiä, voidaan päätellä, että Volvo on noin 4 metriä Saabin edellä. Tämäkin kyllä riittää kisaillessa mutta käytännön ajossa tuskin mitään ero on huomattavissa, koska alakierrosvääntö ratkaisee käytännön suorituskyvyn.
Turha tossa on mussuttaa sillä noi kiihdytysarvot ja väännöt puhuvat puolestaan, Volvo on ripeempi liikkumaan kuin Saab vaikka huippunopeudessa Volvo häviää.
Ite ajelen tollasella 9-3 aerolla (se edellinen versio) ja sekin oli aika mopedi ennen lastutusta. No nyt se kulkee iloisesti. Pätee muuten joka turbo koneeseen, ne on aika mopoja ilman pientä viritystä.
Minua kiinnostais kuinka noi autot olis liikkuneet manuaali laatikolla.
Niinpä Volvon huiput on rajoitettu 210 km/h.
Oleellisin ero pisteissä oli huollon hinta, Volvolla 20tkm välein/ Saab 30tkm välein.
Muut vertalukohteet on enempi painotus asioita.
ps. myyppä saapia 5v:n jälkeen!
että Traktorin voittaa, mutta koska ero oli noin pieni olisi syytä Saabistien olla hiljaa.
Tiukka oli testi ja jälleen kerran makuasioita kumman vehkeistä valitsee. Noinkin ripeä automaatti Volvon ripeä liikkuminen 0-100km/h oli ainakin minulle yllätys ja Volvon moottorikaverit ovat tehneet erittäin hyvää duunia. Toki Saab olisi hävinnyt myös käsivaihteisena Volvolle. Saabin suorituskyky läheni Volvoa muissa ajoissa, mutta mielestäni on ankeata, että nykyinen 2001 vm 9-3 Aeroni kiihtyy 7,3 (mitattu esim. Vauhdin Maailmassa) ja uusi malli ei pääse lähellekään vastaavia lukuja. Silti ei kannata lähteä ainakaan 9-5 Aeroja mollaamaan, sillä aikoinaan TL:n testissä 9-5 Aero näytti kaikille erittäin pitkää nenää ja autoloota 9-5 Aero Hirsch Wagon vetäisi 6,4 s sataseen. Hämmästyttää vaan, että uusi todella hyvällä alustalla varustettu Saab Aero 9-3SS ei saa nimensä mukaista konetta nokalle. Pitääkö muuten paikkaansa, että Volvo liikkuis vain 210 km/h, sillä tuo selittäisi Volvon huikean suorituskyvyn välityksien ansiosta? Itse epäilen painovirhepakolaista ja Volvon liikkuvan n. 230km/h. Saabin tehtaalle myös kunnia siitä, että ilmoittavat autojensa suroituskyvyn aina reilusti alakanttiin.
Ajo-ominaisuuksista vielä sen verran, että oman kokemukseni mukaan Saab on huomattavasti nautittavampi ajaa kaikissa olosuhteissa. Volvon erittäin kankea kääntösade tekee kaupunkiajossa ja ahtaissa paikoissa ajamisen hankalaksi ja muutenkin Saab on enemmän kuskin auto.
Tää oli sitten vain mun subjektiivinen mielipide, enkä jaksa ruveta jankkaamaan makuasioista. Mulla on/oli Volvon V70R harkinnassa seuraavaksi autoksi, mutta on kuulemma automaattina huono ja levoton kulkemaan palstan laatuongelmat huolestuttavat, vaikka suurin osa onkin provoja. Täytyy kuitenkin ite koeajaa, jotta saa perstuntuma kokemukset. Sapettaa vaan tuo kääntösäde ahtaissa paikoissa, sillä esim. 156 GTA Wagon(upean näköinen!) on myös todella nihkeä kääntymään, joka ei kaupungissa hymyilytä.
Mukavaa kesää!
Saab 9-3 Aeroman
Minä ajan huonolla autolla = Saabilla. En silti osta Volvoa, joka on parempi. brumbrum olen kova jätkä. Ostan M3 bemun. Saatte katsella takavaloja mopot!!
No se Volvon huippunopeus on takuulla rajattu rajoittimella 210 km`h. Luuletko että välitys loppuisi viisportaisessa automaatissa 210 km`h? IDIOOTTI!
Vaikka vaihteita olisi sata välitys voi loppua vaikka 10km/h IDIOOTTI
kaikki paitsi T-mallit on tosiaan rajoitettu 210km/h.
Asiallista kommentointia sinulla, mutta yksi kysymys jäi vaivaamaan:
"Mulla on Volvon V70R harkinnassa seuraavaksi autoksi, mutta on kuulemma automaattina huono ja levoton kulkemaan palstan laatuongelmat huolestuttavat, vaikka suurin osa onkin provoja"
Miten tämän palstan laatuongelmat vaikuttavat auton valintaasi? Ei kai kukaan osta autoa siksi, että merkin keskustelupalsta on laadukas ja provoja on vähän? Jos taas viittaat tällä palstalla hehkutettuihin Volvon laatuongelmiin, niin jostain syystä niitä ei esiinny kuin tällä palstalla - joidenkin elämästä vieraantuneiden hörhöilijöiden korvienvälin tuottamana.
Kääntösäteestä vielä: itseäni ei ole Alfa 156:n laaja kääntösäde juuri haitannut. Ehkä joskus uukkaria tehdessä, mutta kyllä kai Alfat, Volvot ja Saabit ostetaan muuhun käyttöön kuin Stockmannin parkkihallissa pyörittelyyn. Miksi ostaa kaupunkiin joku T6 tai Aero tai GTA, kun joku Civikin tai Yariksen rimpula palvelee jokseenkin yhtä hyvin Mannerheimintien ruuhkassa.
Toki mutta nykyautomaateissa viimeinen porras(vitonen) on kulutuksen/melun takia niin pitkä että välitykset ei kesken lopu. Ei tosin loppunut vanhoissa neliportaisissakaan.
Erik Tawaststjerna ei matkustanut koskaan raitiovaunulla, ettei tarvitsisi niin paljon nähdä sitä "alempaa yleisöä".
Jos E.T. eläisi ja näitä juttuja lukisi, hän epäilemättä luokittelisi sinut mainittuun populaatioon kuuluvaksi.
Käyttäytyminen ja sanavalinnat kertovat yllättävän paljon ihmisen iästä, koulutustasosta, sosioekonomisesta asemasta ja muista demografisista ominaisuuksista.
Hohhoijaa. Kumpi voitti? Ketä kiinnostaa? 9-3 noista kuitenkin 100 kertaa kiinnostavampi. Ja siis myös hieman parempi.
Pojat kiistelee kauppakassien ns. suorituskyvystä. Ostakaa ämmäbemari tai AMG mese niin ei tarvi inistä. Kaikki tietää että kylä kulkee. Eikä ole mitään 2-litraista nelosta ...säälittää toi saavi..."Niin mut ku se maksaa"...no sille mä en voi mitään...
ja omia aikojaan laukeileva mersu tippuu kyydistä ekana, sit bemu. Tulkaa "team ahmat" kokeilemaan niillä saksa paskoilla , niin opitte...
...suorittamaan koulu loppuun, niin ehkä osaat jo ennen ajokortti-ikää lukea ja kirjoittaa.
Osta sä vaan AMG mä ostasin ferrarin ja jäisit mecelläs kuin tikku paskaan.
"Niin mutku se maksaa" .. no sille ei voi mitään.
Eikös se E-sarjan farkku AMG lyö jopa Testarosan, että se siitä. Se AMG kyllä maksaakin, mutta sille mä en voi mitään.
Ostakaa kunnon urheiluauto. Ei tarvi tingata moisista asioista, eikä ole taksin tai munanjatkon imagoa kuten joillakin baijerilaismerkillä.
Lisäksi ei tarvi maksaa maltaita kuten joistakin Güntherin peleistä.
Ai niin, ja Alfahan voitti ruotsalaisen talvitestin viime vuosituhannen loppuvuosina!
On se kumma, kuinka "Saksan paska" on niin kovassa arvossa Yhdysvalloissakin. Tarkoitan tällä nimenomaan Mercedes-Benziä.
Amerikkalaisia autoja sen sijaan eivät arvosta edes amerikkalaiset itse, saati sitten muu maailma.