Avance 40

Jäin kaipaamaan tuon Avance-"erehdys" sanan erehdys tilalle joitain numeroita, kun en tuota "erehdystä" tunne?

sy/man kirjoitti:

Jäin kaipaamaan tuon Avance-"erehdys" sanan erehdys tilalle joitain numeroita, kun en tuota "erehdystä" tunne?

Se "erehdys" on se, jota ei erota Sunwindista muuten kuin erilaisista raidoista kyljessä. Tyystin erilainen siis kuin muut Avancet.

Makuasia sisätilan kannalta. Merikelpoisuuden kannalta leveys ei ole hyväksi.

joka luulee enemmän kuin tietää. Edellisestä pitäisi jo ymmärtää, ettei nelikymppinen ole samaa sukua kuin 33 ja 36.

muka kapea ? kirjoitti:

Makuasia sisätilan kannalta. Merikelpoisuuden kannalta leveys ei ole hyväksi.

Kun on hyvin viisto keula
ja hitaasti keulasta levenevä runko
ja kapea perä
niin sisältä on ahdas

ahdas.. kirjoitti:

Kun on hyvin viisto keula
ja hitaasti keulasta levenevä runko
ja kapea perä
niin sisältä on ahdas

käyttämäsi ilmaisu "kokoisekseen ahdas"? Eikös se ole juuri senkokoinen kuin on? Vai ajatteletko taas, että tyyppimerkinnällä 40 on joku halpisvalmistaja pystynyt venyttämään pullukkaan runkoon suuremmat sisätilat? Mitäpä, jos tuolle Avancesta haaveilevalle on 40:ssä riittävästi sisätilaa tai jopa yli oman tarpeen?

Oletko ajatellut kuinka pehmeästi kuvaamasi runko ottaa vasta-aallot. Tai sitä, että symmetrinen vesilinja (kapeneva perä) tarkoittaa myös sitä, ettei vene kallistuessaan nosta peräsintä niin herkästi vedestä, kuin vene jossa perä on yhtä leveä kuin keskivene.

Mutta tätähän tämä on. Ei venetä verrata sen mukaan, minkä tyyppimerkinnän valmistja on päättäny veneelle antaa, vaikka näin tekevät halpisveneeseen haksahtaneet.

yksi... kirjoitti:

joka luulee enemmän kuin tietää. Edellisestä pitäisi jo ymmärtää, ettei nelikymppinen ole samaa sukua kuin 33 ja 36.

Ja aivan saatanallisen kalliit hinnat.

Taas näitä... kirjoitti:

käyttämäsi ilmaisu "kokoisekseen ahdas"? Eikös se ole juuri senkokoinen kuin on? Vai ajatteletko taas, että tyyppimerkinnällä 40 on joku halpisvalmistaja pystynyt venyttämään pullukkaan runkoon suuremmat sisätilat? Mitäpä, jos tuolle Avancesta haaveilevalle on 40:ssä riittävästi sisätilaa tai jopa yli oman tarpeen?

Oletko ajatellut kuinka pehmeästi kuvaamasi runko ottaa vasta-aallot. Tai sitä, että symmetrinen vesilinja (kapeneva perä) tarkoittaa myös sitä, ettei vene kallistuessaan nosta peräsintä niin herkästi vedestä, kuin vene jossa perä on yhtä leveä kuin keskivene.

Mutta tätähän tämä on. Ei venetä verrata sen mukaan, minkä tyyppimerkinnän valmistja on päättäny veneelle antaa, vaikka näin tekevät halpisveneeseen haksahtaneet.

Lue lisää

Että 40 jalkaa on 40 jalkaa.
Ja kun hintakin on yli 100 tonnia, niin laittaa miettimään, AHDAS ON.
Jos vertaa nykyveneisiin, vaikka ihan svaniin, najadiin tai muihin, niin se on ahdas.
Jopa ne merkit kehittyvät, mutta joillekkin nuo 30 vuotta vanhat larsmon-tähdet on vaan vielä niitä oikeita ja aitoja veneitä.
Kehitys kehittyy, myös veneilyalalla.

Taas näitä... kirjoitti:

käyttämäsi ilmaisu "kokoisekseen ahdas"? Eikös se ole juuri senkokoinen kuin on? Vai ajatteletko taas, että tyyppimerkinnällä 40 on joku halpisvalmistaja pystynyt venyttämään pullukkaan runkoon suuremmat sisätilat? Mitäpä, jos tuolle Avancesta haaveilevalle on 40:ssä riittävästi sisätilaa tai jopa yli oman tarpeen?

Oletko ajatellut kuinka pehmeästi kuvaamasi runko ottaa vasta-aallot. Tai sitä, että symmetrinen vesilinja (kapeneva perä) tarkoittaa myös sitä, ettei vene kallistuessaan nosta peräsintä niin herkästi vedestä, kuin vene jossa perä on yhtä leveä kuin keskivene.

Mutta tätähän tämä on. Ei venetä verrata sen mukaan, minkä tyyppimerkinnän valmistja on päättäny veneelle antaa, vaikka näin tekevät halpisveneeseen haksahtaneet.

Lue lisää

suuttua.

Otetaan tosiasiat tosiasioina. On se ahdas 3,86 m leveäksi ja 12,5 m pitkäksi veneeksi. Hyvin ahdas.

Se on kirjoitti:

Ja aivan saatanallisen kalliit hinnat.

kun vesi- ja polttoainesäiliöt on liian pienet.

ahdas.. kirjoitti:

suuttua.

Otetaan tosiasiat tosiasioina. On se ahdas 3,86 m leveäksi ja 12,5 m pitkäksi veneeksi. Hyvin ahdas.

ole mistään suuttunut.

Täytyy myöntää, etten ole ko. veneessä koskaan käynyt. Mutta hassu tapa ajatella. Tuon kokoiseksi ahdas. Sisätilat ovat jotain ja ulkomitat jotain. Onko maksimi sisätila se ratkaisevin kriteeri?

Taas näitä... kirjoitti:

ole mistään suuttunut.

Täytyy myöntää, etten ole ko. veneessä koskaan käynyt. Mutta hassu tapa ajatella. Tuon kokoiseksi ahdas. Sisätilat ovat jotain ja ulkomitat jotain. Onko maksimi sisätila se ratkaisevin kriteeri?

Lue lisää

Mutta saahan veneessä viihtyä?
Vai onko minimi sisätilat jokin kriteeri?

Toki. kirjoitti:

Mutta saahan veneessä viihtyä?
Vai onko minimi sisätilat jokin kriteeri?

pidänkin enemmän CC:istä. Peräkajuutta omassa rauhassa salongin ja muun veneen hälinästä. Nykyveet tarkoitettu enemmänkin laumasieluille.

Taas näitä... kirjoitti:

pidänkin enemmän CC:istä. Peräkajuutta omassa rauhassa salongin ja muun veneen hälinästä. Nykyveet tarkoitettu enemmänkin laumasieluille.

Ainoa ongelma että jää salonki vaan niin kovin kapeaksi, kun veneen levein kohta menee hukkaan.
Mutta kun on kokoa tarpeeksi niin eihän se haittaa.

Se on kirjoitti:

Ja aivan saatanallisen kalliit hinnat.

Onkohan täällä nyt asiat menneet sekaisin? Ainoa tärkeä juttu tuntuu joillekin olevan veneen tilavuus? Eihän 12.2 metrinen vene, jonka leveys on 3,8 m ole mikään "ahdas", kun on nimenomaan tämän kokoisesta veneestä kysymys. Jos mitat ovat isommat, on tilavuus tietysti isompi. Minulle ehdottomasti tärkeämpää olisi, että vene purjehtii hyvin ja on rakenteeltaan tukeva. Kaikki S&S veneet purjehtivat hyvin ja ovat merikelpoisia. Sehän on kuuluisan suunnittelutoimiston tavoitekin aina ollut - eikä mikään uiva lomamökki! Kannattaa katsella jonkun muun piirtämiä veneitä, jos mahdollisimman suuri lattiapinta-ala ja halpa hinta ovat ne tärkeimmät vaatimukset.

Jos tuon kokoisella veneellä lähtee monen vuoden purjehdusreissuun, kannattaa hankkia vedentekolaite eli "water-maker". Silloin ei 220 litran vesitankki ole mikään ongelma. Voisi myös harkita polttoaineelle lisätankkia, koska p-a säiliö on vain 120 l. Muutoin Avance 40 on todennäköisesti oivallinen paatti pitkille reissuille ja purjehtii mukavasti.

Taas näitä... kirjoitti:

käyttämäsi ilmaisu "kokoisekseen ahdas"? Eikös se ole juuri senkokoinen kuin on? Vai ajatteletko taas, että tyyppimerkinnällä 40 on joku halpisvalmistaja pystynyt venyttämään pullukkaan runkoon suuremmat sisätilat? Mitäpä, jos tuolle Avancesta haaveilevalle on 40:ssä riittävästi sisätilaa tai jopa yli oman tarpeen?

Oletko ajatellut kuinka pehmeästi kuvaamasi runko ottaa vasta-aallot. Tai sitä, että symmetrinen vesilinja (kapeneva perä) tarkoittaa myös sitä, ettei vene kallistuessaan nosta peräsintä niin herkästi vedestä, kuin vene jossa perä on yhtä leveä kuin keskivene.

Mutta tätähän tämä on. Ei venetä verrata sen mukaan, minkä tyyppimerkinnän valmistja on päättäny veneelle antaa, vaikka näin tekevät halpisveneeseen haksahtaneet.

Lue lisää

Miksi esim. Avanse 36:sen tyyppisiä veneitä ei tehdä nykyään, jos ne on niin hyviä? Tyhmä ei ymmärrä... Perustetaan veistämö. Kaikki tehdään käsin, perskele, yhtään konetta ei saa veistämöltä löytyä.

Ketkä lähtee kimppaan? Aivan, ei kukaan täysjärkinen!

Myytiinkö yhtään JON 33 MK2? Tietääkö joku? Hvetin pian hävis.

Sivuseuraaja kirjoitti:

Että 40 jalkaa on 40 jalkaa.
Ja kun hintakin on yli 100 tonnia, niin laittaa miettimään, AHDAS ON.
Jos vertaa nykyveneisiin, vaikka ihan svaniin, najadiin tai muihin, niin se on ahdas.
Jopa ne merkit kehittyvät, mutta joillekkin nuo 30 vuotta vanhat larsmon-tähdet on vaan vielä niitä oikeita ja aitoja veneitä.
Kehitys kehittyy, myös veneilyalalla.

Lue lisää

mutta mihin suuntaan? Vanhat S&S-konstruktiot on suunniteltu ensisijaisesti merikelpoisiksi, nykyveneet useimmiten joko keveiksi ja nopeiksi tai mahdollisimman tilaviksi kelluviksi kesämökeiksi (eräät myös halvoiksi). Tilojen leveyskään ei ole aina asuttavuudenkaan kannalta hyvä juttu, koetapa elää veneessä avomerellä kunnon tuulessa ja allokossa... Merikelpoisuuskin kärsii leveydestä. Jos et ole vakuuttunut, älä usko minua vaan lue esim. Adlard Colesin "Heavy Weather Sailing".
Kullekin sitä mitä haluaa ja tarvitsee - itse ymmärrän varsin hyvin miksi Avance 40 kiinnostaa, vaikka omistan modernin ja nopean veneen.

veistämö kirjoitti:

Miksi esim. Avanse 36:sen tyyppisiä veneitä ei tehdä nykyään, jos ne on niin hyviä? Tyhmä ei ymmärrä... Perustetaan veistämö. Kaikki tehdään käsin, perskele, yhtään konetta ei saa veistämöltä löytyä.

Ketkä lähtee kimppaan? Aivan, ei kukaan täysjärkinen!

Myytiinkö yhtään JON 33 MK2? Tietääkö joku? Hvetin pian hävis.

Lue lisää

saisi olla, kuin A36, mutta muutoin saman mallinen. Kysyntää on varmaankin sikäli vähän että veistämön perustaminen olisi tyhmää, kun merikelpoisuutta ei nykyään pidetä arvossa, mutta one-offina voisi hyvinkin ajatella...

hyvinkin, kirjoitti:

mutta mihin suuntaan? Vanhat S&S-konstruktiot on suunniteltu ensisijaisesti merikelpoisiksi, nykyveneet useimmiten joko keveiksi ja nopeiksi tai mahdollisimman tilaviksi kelluviksi kesämökeiksi (eräät myös halvoiksi). Tilojen leveyskään ei ole aina asuttavuudenkaan kannalta hyvä juttu, koetapa elää veneessä avomerellä kunnon tuulessa ja allokossa... Merikelpoisuuskin kärsii leveydestä. Jos et ole vakuuttunut, älä usko minua vaan lue esim. Adlard Colesin "Heavy Weather Sailing".
Kullekin sitä mitä haluaa ja tarvitsee - itse ymmärrän varsin hyvin miksi Avance 40 kiinnostaa, vaikka omistan modernin ja nopean veneen.

Lue lisää

ihan kotivesien heikoissa tuulissa kuin valtamerten myrskyissä. Ja haluaa veneeltä mukavuuksia juuri noihin kotivesien purjehduksiin.

Tosipurjehtijat tietysti erikseen.

enemmän kirjoitti:

ihan kotivesien heikoissa tuulissa kuin valtamerten myrskyissä. Ja haluaa veneeltä mukavuuksia juuri noihin kotivesien purjehduksiin.

Tosipurjehtijat tietysti erikseen.

Lue lisää

yks tykkää äidistä ja toinen tyttärestä... Morjestetaan kun tavataan väylillä!

hyvinkin, kirjoitti:

mutta mihin suuntaan? Vanhat S&S-konstruktiot on suunniteltu ensisijaisesti merikelpoisiksi, nykyveneet useimmiten joko keveiksi ja nopeiksi tai mahdollisimman tilaviksi kelluviksi kesämökeiksi (eräät myös halvoiksi). Tilojen leveyskään ei ole aina asuttavuudenkaan kannalta hyvä juttu, koetapa elää veneessä avomerellä kunnon tuulessa ja allokossa... Merikelpoisuuskin kärsii leveydestä. Jos et ole vakuuttunut, älä usko minua vaan lue esim. Adlard Colesin "Heavy Weather Sailing".
Kullekin sitä mitä haluaa ja tarvitsee - itse ymmärrän varsin hyvin miksi Avance 40 kiinnostaa, vaikka omistan modernin ja nopean veneen.

Lue lisää

Ne jotka purjehtivat vanhoilla vuosisadan alun kapeilla, siis oikeasti kapeilla puuveneillä, pitävät avanceakin paksuna merikelvottomana asuntovaununa.

Mutta miksi ihmeessä se kahitys olisi pysähtynyt 80-luvun s&s tai muiden suunnitelmiin.
Kyllä sitä kehitystä tapahtuu kokoaika kaikilla aloilla, miks ei venealoilla.

Tiedot virtauksista, voimista ja muusta kehittyvät, tietokoneohjelmat lisäävät optimointia jne jne.
Katso nykyautoja, ovat kantikkaita ja kohloja, silti tuulitunnelissa vähemmän vastusta ja turbulensseja aiheuttavia kun vanhemmat pyöreät mallit.

Minä ainakin viihdyn hyvin pulleassa veneessä kovemmallakin kelillä.
Ja olisiko aika hankkia joku uusi raamattu tuon 30 vuotta vanhan opuksen tilalle?

En edes tiedä hintoja, mutta S&S pikkuveneitäkin valmistetaan yhä. Australiassa valmistetaan modernilla tekniikalla S&S 34:ää, koska se tuli uudelleen suosioon. USA:ssa Morris Yacht markkinoi pieniä 36 ja 42-jalkaisia päiväpursia:
http://www.morrisyachts.com/sail/M42/

Luulisi, että melko harvinainen ja maailmalla tuntematon Avance 40 on S&S-veneenä halvempi verrattuna saman kokoluokan S&S Swaneihin.

ollut oikeassa purjeveneessä? Sen jokainen oivaltaa, että tuskin olet ollut merilläkään muuten kuin ruotsin- tai tallinnanlaivoilla. Enpä usko, että arviostasi (= v...lusta) kukaan on kiinnostunutkaan. Kerro itsestäsi sen verran, että tiedetään minkälaiset tyypit näitä lausuntoja antavat ;)

Tosta avance40:stä kun vetäis rälläkällä keulasauman auki ja pohjaan keulasta pari metriä taaksepäin samaten ja levittäis posket auki, ja laminois umpeen. Niin jo leikkais hyvin aaltoon eikä puskis, niinkuin noin tylpällä vesilinjalla tuppaa käymään.
Tota se vesilinjapituuteen perustunut mittasääntö on aikaansaanut joka veneeseen, mutta oishan tosta hyväksi aihioksi muutostöihin :-) Sais tosi hyvän avomeriveneen.