Hei.
Miten tämä uusi laki toimii?
Minulla oli toiminimellä yritys 80 luvun alussa joka meni nurin. Maksan nyt kuukausittain Intrumille sovitun summan vanhoja velkoja. Ulosotossa tietääkseni nämä velat ei enää näy. Kuittautuuko nämäkin uuden lain tullessa voimaan? Tuntuu vaan typerältä maksaa Firman laskuja, jota ei ole enää olemassakaan.
Tiedoista kiitollinen.
TervJaakko
Miten tämä uusi laki toimii?
Minulla oli toiminimellä yritys 80 luvun alussa joka meni nurin. Maksan nyt kuukausittain Intrumille sovitun summan vanhoja velkoja. Ulosotossa tietääkseni nämä velat ei enää näy. Kuittautuuko nämäkin uuden lain tullessa voimaan? Tuntuu vaan typerältä maksaa Firman laskuja, jota ei ole enää olemassakaan.
Tiedoista kiitollinen.
TervJaakko
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tietääkseni laki koskee vain ulosotossa olevia velkoja, jos siis olet tehnyt sopimuksen perintätoimiston kanssa velkojen maksusta ja maksat suoraan heille niin laki ei koske sinua, samalla tavalla kuin ei koske velkajärjestelyssä oleviakaan. Itselläni lama-ajan takausvelat vanhenevat 1.3 ja perintätoimisto yritti reilu vuosi sitten lähestyä minua ehdottamalla viiden vuoden sopimusta, jossa kuukausisumma olisi ollut pienempi kuin mitä ulosotto vie. En toki suostunut vaan päätin kituuttaa reilun vuoden ja sitten koittaa vapaus.
koskee yksityistäkin perintätoimistoa ! Ei perintätoimisto voi vaatia sinua maksamaan 1.3 vanhentuvaa velkaa minkään vaikka vuosi sitten tehdyn sopimuksen mukaan ! Oikeudessa tehty sovinto velan maksusta kai lienee erikseen tai velkajärjestely.
Näin minäkin uskoisin. Jos jättää perintätoimistolle
maksamatta sovitut kuukausierät, niin eihän ne mene enää ulosottoon. Vai kuinka?
voutin kanssa juttelin asiasta joka koskee itseäni.
jos asia on käsitelty oikeudessa viimeisen kerran
vouti voi periä kys velkaa viisitoista vuotta
ja sen jälkeen sitä ei voida enää periä.
ainakin minä oon käsittänyt että samaa velkaa
voi periä maksimissaan viisitoista vuotta..
kävi se välillä poissakin kun niillä veloilla on
tapana tehdä..
tarkistaa vaikka ulosottovirastosta. Jos olet tehnyt perintäyhtiön kanssa sopimuksen kuukausittaisesta maksusta ja kuinka kauan sitä maksat niin käsittääkseni silloin maksaminen ei voi loppua 1.3 jos määräaika on sovittu myöhemmäksi.
nin, että velka vanhenee 1.3.2007 oli siitä sovittu perintätoimiston kanssa mitä vaan ! Perintätoimistohan ei voi kuin vain uhkailla jos et maksa ja ulosottoon velkaa ei voi kiikuttaa m.o.t
ne velat joista on käräjänoikeuden tuomio vanhenevat, ei mitkään muut velat.
kolmessa vuodessa joista ei ole tuomiota haettu. Että silleen sen sun teoriasi kanssa.
"Vanhentumisajan jatkaminen väärinkäytöstilanteessa
Velkoja voi nostaa tuomioistuimessa kanteen velallista vastaan ja vaatia 13 a §:ssä tarkoitetun vanhentumisajan jatkamista. Tuomioistuin voi määrätä vanhentumisajan jatkumaan 10 vuotta laskettuna alkuperäisen määräajan päättymisestä, jos velallinen on alkuperäisen määräajan kuluessa siirtänyt tuntuvasti varojaan ulkomaille tai muutoin olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia eikä määräajan jatkamista voida pitää velallisen kannalta kohtuuttomana. Kanne on nostettava viimeistään kahden vuoden kuluessa alkuperäisen määräajan päättymisestä. Tuomio, jolla vanhentumisaikaa on jatkettu, on heti täytäntöönpanokelpoinen, jollei muutoksenhakutuomioistuin kiellä tai keskeytä täytäntöönpanoa".
Mitä tuolla on tekemistä normaalin vanhentumisajan kanssa? Meinaatko, että kaikki velalliset siirtävät varojaan ulkomaille piiloon ja sinä olet siitä vielä kaiken lisäksi tietoinen? Et näköjään oikein ymmärrä tuota lain tekstiä, pyydä jotain asiantuntijaa suomentamaan se sinulle.
Voi sua reppanaa....
"Velkoja voi nostaa tuomioistuimessa kanteen velallista vastaan ja vaatia edellä mainitun määräajan jatkamista. Tuomioistuin voi määrätä määräajan jatkumaan 10 vuotta laskettuna alkuperäisen määräajan päättymisestä, jos velallinen on alkuperäisen määräajan kuluessa olennaisesti vaikeuttanut velkojan maksunsaantia siten, että hän on:
1) kätkenyt tai lahjoittanut omaisuuttaan;
2) lisännyt perusteettomasti velkojensa määrää;
3) salannut tietoja tai antanut vääriä tai harhaanjohtavia tietoja taloudellisesta asemastaan konkurssissa, ulosotossa, yksityishenkilön velkajärjestelymenettelyssä tai yrityssaneerausmenettelyssä; taikka
4) muilla vastaavilla, selvästi sopimattomilla toimilla järjestellyt taloudellista asemaansa velkojien vahingoksi.
Ulosottoperusteen määräaikaa ei kuitenkaan saa jatkaa, jos sitä voidaan pitää velallisen kannalta kohtuuttomana. Kanne ulosottoperusteen määräajan jatkamisesta on nostettava viimeistään kahden vuoden kuluttua alkuperäisen määräajan päättymisestä".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000479&posting=22000000031742402
Kumma, miten vähän tästä asiasta on julkisuudessa puhuttu. Vain otsikonomaisesti. Onkohan tavoitteena mahdollisimman epäselvällä tilanteella hämätä kaikin keinoin. Lain (ulosottokaari) mukaan voudilla on velvollisuus ohjata ja neuvoa, joka on myös kaiken hallinnoinnin velvoite virkamiehille. Vanhentumispykälän toista momenttia en kerta kaikkiaan ymmärrä
"Jos velallinen osoittaa, että saatava on ennen ulosottoperusteen antamista siirretty luonnolliselle henkilölle muulta kuin toiselta luonnolliselta henkilöltä, 1 momentissa tarkoitettu määräaika on 15 vuotta."
Onko kysymys mielestänne siitä, jos esim. pankki (oikeushenkilö) on ennen tuomiota perinyt saatavaa takaajilta?
Luulisin, että lamavuosina velkaantuneet ovat kuitenkin yrittäjätaustaisia, joiden kohtuuton velkaantuminen johtui ainakin minun kohdallani siitä kuuluisasta devalvaatiosta, jolloin yhdessä yössä velkojen ja korkojen määrä nousi pilviin.
Olisi kiva, jos joku asiantuntija haluaisi kommentoida.