http://www.autozeitung.de/online/render.php?render=87641
1. Audi A4 2.0 TDI
2. BMW 318 d
3. VW Passat 2.0 TDI
4. Ford Mondeo 2.0 TDCi
5. Mercedes C 200 CDI
6. Renault Laguna 2.0 dCi
1. Audi A4 2.0 TDI
2. BMW 318 d
3. VW Passat 2.0 TDI
4. Ford Mondeo 2.0 TDCi
5. Mercedes C 200 CDI
6. Renault Laguna 2.0 dCi
Vastaukset 63
Vanhimmat
Taas yksi testi jossa todetaan ajamisen ilo. Moottori sekä ajamisen dynamiikka BMW:lle. Tilat ja mukavuus toi pisteet Audille. Huono tulos BMW:lle? Ei mielestäni, jos osaa lukea tuloksia ja painottaa sieltä haluamiaan ominaisuuksia. Yllätyksenä ei tulekkaan, että mukavampaa ja tilavampaa autoa hakeva suuntaakin Audiliikkeeseen.
on ajaa BMW:llä. Muuttaa suuntaa jopa ajo-ratamaalauksista, suuntavakavuus on äärettömän huono, talvella jää etuvetoisille viisi sekuntia kilometrille TM:n mittausten mukaan. Juntteja voi huijata "ajamisen ilolla" eikä tarvitse panostaa kunnollisiin ajo-ominaisuuksiin.
kun mun vanhassa 740 volvossa sillä erotuksella että vollea ei tartte korjailla.
sitä, että on näppärä mutkissa? Kaikissa testeissähän aina mainitaan, miten BMW vetelee urissa, ja sitä pitää ohjastaa suoralla koko ajan.
Se vaan on hauskinta, kun ihmisillä 90% työ/huvimatkoista on suoraa tietä, niin hankitaan sitten BMW, joka on ahdas, epämukava, ei kovin luotettava, kallis, mutta on silloin tällöin hyväntuntuinen kun sopiva mutka osuu kohdalle. Tosin silti se jää esim. Audille (RS4) ratakierroksella, vaikka on olevinaan paremman tuntuinen siinä mutkassa.
uskallan tulla Bemullani kokeilemaan ratakierrokselle sun RS4:sta vastaan vai omistatko edes sellaista. Oletko muuten tiennyt että rata Bmw jättää reilusti radalla siviili Audi rs 4:n revi siitä..... Vittu että on kundilla typerät vertaukset. Sanoisin että vaikka mikä Bemu on ainakin saman tasoinen ajokki kun sinun vanha Audi 80 ja piste...
Bemarillasi olisi mitään jakoa Audin RS4:sta vastaan. Kaveri kyllä kiteytti hyvin tuon BMW:n ajodynamiikan mitä se on, vetelee urissa ts. on normaalissa matka-ajossa todella huono ajettava.
Ajo-ominaisuuksia on kyllä pääsääntöisesti kehuttu (vetely on enemmän etuvetoisten ongelma). Esim TM talviautestissä 300 sarjan BMW:tä kehuttiin nimenomaan siitä että urat ei tunnu, ei edes yleensä pahat "karhunpolanteet". Mutta samapa tuo... ajakaa millä haluatte, tai millä haluaisitte ajaa.
Mitä harhaista p***aa selität? Tähän asti A4 on ollut AIVAN ÄLYTTÖMÄSTI ahtaampi, epämukavampi ja pikkuautomaisempi, todella epämukava urheilualustalla, huonompi luotettavuudessa (ainakin omine kokemusten mukaan SELVÄSTI) ja Bemu on halpa siihen nähden kuinka monta valovuotta edellä se Audia on.
Mutta hauskin vale on tuo että RS4 (joka ei ole edes tuota testissä ollutta mallia) olisi hitaampi radalla!!
Bemu on niin täysin eri luokassa ajettavuudessa ettei mitään rajaa. On aina ollut ja tulee näillä näkymin pitkään olemaankin.
tuo Audi älyttömästi Bemaria edellä suurinpiirtein kaikessa.
"Mutta hauskin vale on tuo että RS4 (joka ei ole edes tuota testissä ollutta mallia) olisi hitaampi radalla" No ei varmaan ole RS4 hitaampi radalla jotain vastaavaa Bemaria se on totta.
"Bemu on niin täysin eri luokassa ajettavuudessa ettei mitään rajaa. On aina ollut ja tulee näillä näkymin pitkään olemaankin." Toivottavasti. Sen pieksävät käytännön ajossa kaikki tuon luokan autot, paljon halvemmatkin. Honda Accord on äärettömän paljon vakaampi ja kivempi ajettava.
Väärin
väärin
ja väärin.
Jos opettelisit ensin kirjoittamaan niin voisitkin sitten keskittyä siihen että jutuissa olisi edes jotain perää...
sen sijaan, että kirjoitat täysiä typeryyksiä. Eipä ollut omassa kirjoituksessasikaan kehumista välimerkkivirheineen, mutta se on luonnollista tuollaiselle kouluja käymättömälle pojulle. Tuntui ottavan tappio koville tuollaiselle peräkammarin pojalle...
Top Gearissa testasivat vastakkain uusi MB C63 AMG, uusi BMW M3 ja uusin Audi RS4.
Viivalla Mersu vei, BMW toinen, Audi hitain.
Rata-ajat:
C63 AMG 2:43.5
RS4 2:43.9
M3 2:38.9
Kaikki ajettiin samana päivänä kuivalla radalla peräjälkeen saman ammattilaiskuljettajan toimesta.
lukemaan? Mikä tahansa Bemari voittaa radalla tuon aikaisemman wannabe Audistin RS4:sen. Mielikuvituskulkineella on paha vakuuttaa henkilöä joka on ottamassa aikaa...
ensinnäkin
C63 AMG 2:43.5
RS4 2:43.9
M3 2:38.9
Eikös tuossa Bemari ollut nopein ja vienyt?
Mutta asiaan eli BMW M3 vs. Audi RS4
Audi RS4
Nordschleife 7:58 (jossain oli mainittu 8:09)
SportAuto wet handling test 1:27.5
BMW M3
Nordschleife 8:05
SportAuto wet handling test 1:32.4
Jos nyt otetaan tuo Audin hitaampi aika (8:09) ja lasketaan nuo ajat kuivalla ja märällä radalla yhteen (siis Nordschleife ja SportAuto wet handling test) Audi on jo hiukan nopeampi. Mutta jos tehdään niinkuin pitäisi eli ajettaisiin yhtä pitkällä märällä radalla kuin Nordschleife on Audin nopeus märällä korostuisi entisestään.
Nuo "SportAuto wet handling test" ajat ovat karkeasti viidesosa Nordschleifen ajoista. Eli suhteutettuna Nordschleifen "aikojen pituuteen" Audi on 25 s nopeampi märällä!
Otetaanpas kaksivetoisten aikoja Tekniikan Maailmasta numero 3/06 (lumipintainen tie 1.4 km)
BMW 318i 89,6 s
Seat Leon 2,0 FSI 81,2 s
VW Passat 2,0 FSI 82,0 s
MB B 170 83,9 s
Alfa 159 2,2 JTS 84,0 s
Hyundai Sonata 2,4 84,1 s
Tuossahan ei ole Audia mukana ollenkaan puhumattakaan nelivetoisesta. Ei myöskään M3 Bemaria. Mutta Bemari on esim. Passatia 7.6 sekuntia hitaampi 1.4 kilometriä pitkällä lumipintaisella tien pätkällä! Ja jälleen suhteutettuna Nordschleifen "aikojen pituuteen" tuo Passat on noin 40 s nopeampi! Karkeaa arviointia mutta jokainen ymmärtää, että nelivetoinen RS4 on enemmän kuin 40 s nopeampi kuin M3 BMW tuossa vertailussa.
Jokainen voi halutessaan laskea millainen auto olisi yhtä hidas kuin M3 nuo kaikki ajat yhteenlaskettuna.
Tämä lienee sitten sitä "ajodynamiikkaa". Kun auto uhrataan pelkästään siihen, että se on hiukkasen kilpailijoitaan nopeampi kuivalla radalla, muualla se on ÄÄRETTÖMÄN HIDAS! Uhrattu on myös suuntavakaus.
Tämä on totuus eikä siitä mihinkään muutu millään tavalla selittelemällä. PISTE.
Mitä TM sanoi:
"BMW:n ajokäytös kesäisissä olosuhteissa on aiheuttanut monenlaista päänvaivaa, joten nyt se oli erityistarkkailun alaisena. Kesärenkailla maanteiden kulumaurat ja muut pitkittäisjuonteet ovat osoittautuneet ongelmaksi etenkin leveämmillä ja matalaprofiilisemmilla renkailla, mutta yllättäen pintakuvioltaan pehmeämpi talvirengas ei ole niitä huomaavinaankaan."
Mitä siis sanotaan: Ongelmia on ollut, paljonkin. YLLÄTTÄEN testirenkailla käytös oli ok.
BMW on kesällä uraherkkä, mutta nopea (kuivalla asfaltilla). Talvella se on vakaampi, mutta hidas (testissäkin lumipinnalla, jäällä suhteessa vielä huonompi.
Sehän on selvää että neliveto on nopeampi lumella paremman vetopitonsa ansiosta. M3:n tehoiselle autolle paremmalle vetopidolle olisi käyttöä myös märällä kelillä.
Itse pidän kuitenkin kyseisten urheiluatojen rata-aikoja märällä ja lumella melko merkityksettöminä. Luuletko, että ketään Ferrarikuljettajaa kiinnostaa, jos Audimies tulee selittämään kuinka hänen quattronsa on nopeampi lumella? Totuus on se, että takavetoisella autolla kuivalla tai märällä radalla ajaminen on huomattavasti palkitsevampaa ja hauskempaa kuin tylsällä aliohjaavalla nelivedolla. Eikös se juuri ole urheiluautojen pointti?
Kuivalla radalla neliveto on vain rasite, jos on taitava kuljettaja ohjaimissa.
Lumitestin kaikki muut autot olivat etumoottorisia ja etuvetoisia, jolloin eturenkailla on enemmän painoa ja täten parempi vetopito. En näe mitään syytä ostaa etuvetoista autoa, jos on varaa vastaavaan nelivetoiseen malliin.
Jos haluaa hyvin lumessa kulkevan BMW:n kannattaa varmasti sijoittaa x-driveen. Autobildin nelivetotestin tulokset ovat kyllä tiedossani. BMW:ssä ei käytetty kunnollisia talvirenkaita, minkä takia se ei aivan pystynyt vastaamaan 4maticille ja quattrolle.
RS4 on varmasti hyvä valinta jos on ostamassa ympärivuotista käyttöautoa. Jos yhdellä autolla kuitenkin pitäisi selvitä, kituuttaisin itse talven läpi M3:lla pelkästään takavedon tuoman hauskuuden takia (oikeesti ostaisin Porschen ;)). Omassa tilanteessani RS4 olisi kuitenkin ehkä tarpeellisempi ostos, vaikkakin mallin vanhuus mietityttäisi. Kesää varten on sitten oma autonsa.
Eli rengasvalinta on oleellista BMW:ssä, kuten Volvossa (siitä myös mainintaa lehdissä ja palstoilla). Oikeilla renkailla ei siis uraherkkyys ole mitenkään haittaavaa ja matalaprofiileilla tuntuma on kilpa-automainen. Mikään ajamani "urheiluauto" ei ole ollut erityisen vakaa pienillä nopeuksilla ja uraisilla teillä, tosin esim. 320 BMW:ssä uraherkkyys ei ole suurta leveilläkään renkailla. Kannattaa käydä koittamassa itse jos ei usko.
Kyseisessä julkaisussa TM 03/06 BMW:n kierrosaika oli 79,2 sek! Pienellä koneella käytännössä yhtä nopea kuin muut mainitsemasi verrokit.
Lukutaidon lisäksi kannattaa harjoitella rivien välistä lukemista. Jos suurimmassa osassa koeajoista valitetaan uraherkkyyttä ja sitten yhtäkkiä ei, niin kannattaa miettiä mistä se johtuu. Tässä BMW-tapauksessa se johtuu siitä, että auto on poikkeuksellisen herkkä renkaistaan. Jos BMW toimii kitkarenkailla, niin hyvä: talvella se ei silloin ole kovin uraherkkä. Ajeletko sinä sitten niillä kitkarenkailla ympäri vuoden? Ei niin pehmeitä kesärenkaita ole nimittäin olemassakaan. Suurimman osan vuodesta 3-sarjalainen on siis uraherkkä, kuten se on myös suurimman osan vuodesta nopea rata-ajossa. Mikäköhän auto tarjoaisi vakautta ja nopeutta samaan aikaan...? Tulee pari mieleen, mutta mieti sinä omalta kohdaltasi.
En oikein oivaltanut, mihin viittasit "urheiluautolla". Jos bemariin, niin onneksi se oli sentään lainausmerkeissä.
Ikävä vaan että sinun 'totuus'puheet ovat täyttä valetta. Ja itsekin tiedät että valehtelet minkä ehdit.
Tuota typerää märän radan juttua on turha edes kommentoida, mutta Norschleifen rata-aika oli sitten kai sinun pakko valehdella? Miksi kierona jätit Hockenheimin ajat pois? Miksi puhut jostain täysin valheellisesta 7.58 -ajasta Audille? Oletko niin idiootti valehtelija ettet edes tajua että muut varmaan huomaavat kun yrität väittää RS4:ää sekuntikaupalla R8:aakin nopeammaksi?
Mikset huomannut että JO EDELLISMALLIN tavallinen M3 on suunnilleen yhtä nopea kuin RS4, sitten on vielä M3 CS -versio jota Sport Auto ei ole testannut, ja sitten on vielä saman korimallin CSL-versio joka pieksee sen niin pahasti ettei niistä voi edes puhua samana päivänä (14 sekuntia nopeampi kuin R8 Nürburgringillä). Ja uusi M3 on jo SEEEELVÄSTI nopeampi kuin RS4. Ja parempia ajaa taas vaihteeksi...
Näiden lisäksi S5 nipin napin pärjää 330xi:lle ja 335i on jo selvästi nopeampi, se kertoo kuinka säälittävän hitaita Audit ovat. Ja tilanne on aina ollut sama vaikka Audi on ennenkin koittanut isommilla ja tehokkaammilla koneilla paikata VW-alustarakenteen puutteita.
Evon testeissä jo aikanaan edellismallin M3 voitti selvästi tuon RS4:n, ja muutenkin on selvää että Bemu on ylivoimaisesti parempi ajaa ja ajokäytös on aivan eri kuin etupainoisessa Octavia-sukuisessa proomussa. Audin insinööritkin tuskailevat kun eivät saa tehdä sellaista autoa kuin haluaisivat...
Jos haluat jotain idioottimaisia liukkaan kelin aikoja katsoa niin kerro ensin miten loistavaa se on että RS4 on Golfia hitaampi lumella? Miksi RS4 on vain 0,2 sekuntia nopeampi kin 330xi lumiradalla? Miksi RS4 on täysin nolla liukkaalla pinnalla verrattuna Mitsuun ja Subaruun? Miksi takavetoisiakin löytyy jotka ovat RS4:ää nopeampia märällä radalla?
Valehteleva Audifanaatikko. Tuosta näkee ettet ole kiinnostunut autoista, et autotekniikasta, et ajamisesta vaan ainoastaan Audi-merkistä.
Jos asenteesi on tuo että BMW:llä ei ole urheiluautoje ja se on poikkeuksellisen uraherkkä, niin... no sillon sinun kannattaisi kirjoittaa kaikki tekstisi lainausmerkeissä.
Ei helvetin pelle.
BMW:n uraherkkyys johtui siitä, kun normaaliin 5-sarjaan iskettiin aikoinaan kiinni kovemmilla laidoilla varustetut runflat-renkaat.
Nykyisin malliston alusta on optimoitu toimimaan runflateilla, minkä takia uraherkkyyttä ei enää suuremmin esiinny. Tietysti isommilla vanteilla, leveemmillä renkailla ja runflateilla aina esiintyy pientä uraherkkyttää, oli auto mikä hyvänsä. BMW:ssä runflatit tulevat vakiona.
Talvirenkaat eivät pääasiassa ole runflatteja, ei leveitä, eikä matalaprofiilisia.
Itse ajelen kesällä 335 leveillä renkailla. Vaikka auto on niille suunniteltu, niin jumalauta ku vetelee! Ei ole edes BMW.
BMW:n mallisto on suunniteltu hyvää ajettavuutta silmälläpitäen. Ei heittämällä moottoria etuakselin etupuolelle, jolloin saadaan aikaan paremmat sisätilat ja mieletön aliohjaus kuten audissa.
Audista saadaan ympärivuotisessa käytössä parempi ajettava, nopeampi ja suuntavakaa. Ja sekös harmittaa teittiä. Että oikein heittämällä on VAG tehnyt kultaista lehmäänne paremman auton.
BMW:llä EI OLE URHEILUAUTOJA. Tämä on FAKTA. Katsokaa FAKTA sanakirjasta, niin siellä lukee niin.
BMW on myöskin uraherkkä. Katsokaa mistä tahansa suomalaisesta autoraamatusta minkä tahansa BMW:n koeajo, niin löydätte sieltä maininnan kiemurtelusta, uraherkkyydestä tai jostain muusta synonyymista.
Ainakin sen että autoa et ole ajanut eläessäsi. Ja sen, että halu olisi kova.
Ai, no tuo vastaushan on järkevä ja täysin muuttaa nuo valheet totuudeksi...
Audi ei ole parempi ajettava, mahdollisesti suuntavakaampi niillä VAGin skodan nakeilla ja nopeempi lumella johtuen etupainoisuudesta ja etuvedosta. Etuveto valitettavasti nykii käsille ja tekee muutenkin ohjauksesta paskan ja aliohjaavan. Kuivalla kelillä etuvedolla ei sitten pääse mihinkään.
Etuveto on köyhän miehen neliveto, eli kaikessa (paitsi polttoainetaloudessa) huonompi. Tästä syystä BMW:ltä ei löydy kuin taka- ja nelivetoisia malleja.
Ei ne Jaguarilla ja mersullakaan käytä etuvetoa hyvästä syystä halvimpia malleja lukuunottamatta. Etuvetohan on halvin valmistaa. Eipä äkkiseltään tule yhtäkään etuvetoista autoa mieleen, minkä oikeasti haluaisin. Jos saisit itse valita hinnasta riippumatta minkä tahansa auton, et varmasti päätyisi etuvetoiseen. Ferrarit ovat takavetoisia, Veyronit yms. tankit ovat nelivetoisia.
Jos haluaa hyvän BMW:n ympäri vuoden kannattaa ostaa nelivetoinen sellainen. Jos ei halua tehdä suorituskyvyn ja ajettavuuden suhteen kompromisseja, kannattaa ottaa takaveto.
Sanoppa neropatti mikä se BMW Z4 M Roadster/Coupe on jos ei urheiluauto?
Ei vittulainen onks BMW iha tosissaan uraherkkä? Et varmasti ole ikinä ajanut nykyaikaisella BMW:llä.
Mietippä hetki mistä se uraherkkyys autoihin tulee. Sori, unohdin, että et tiedä autoista oikeesti yhtään mitään. Joku 16 v kakara inisemässä Suomi24-palstalla, että isin Audi on paras ja lukenut 5 v sitten (16-5=11) Tekniikan Maailmasta, että 5-sarja tahtoo vedellä uriin uusilla runflateilla.
Ok, myönnän, että runflatit ovat paskaa, itse revin ne vanhasta autostani välittömästi vittuun ja heti parani uraherkkyys. Auto ei ollut varsinaisesti BMW, vaan etuvetoinen paska. Edes normaalit renkaat eivät parantaneet sitä etuvedosta aiheutuvaa ranteille rykimistä ja aliohjausta. Tästä syystä auto on entinen auto.
Nykyisin BMW on optimoinut alustansa toimimaan runflateilla ja uraherkkyys on pienentynyt huomattavasti.
Runflatit, leveät ja matalaprofiiliset renkaat vetelee enemmän, se on sellainen "FAKTA". Myös renkaiden camperkulmalla yms. on vaikutusta uraherkkyyteen.
Eniten tässä ihmetyttää, kun te pellet ette keksi BMW:stä mitään oikeaa vikaa. Haukkukaa nyt vaikka takajalkatiloja niin ette vaikuta yhtä naurettavilta.
vika vaan ominaisuus. Siis se uraherkkyys Bemareissa. Vian saa korjattua, mutta tätä uraherkkyyttä ei. Siinä on aivan turha paasata että ongelma on taakse jäänyttä elämää tai että se johtuu vain run-flateista. Asiasta mainitaan edelleen JOKAISESSA koeajossa, ja BMW ne run-flatit on autoihinsa valinnut. Eikä taipumus itsessään tule vain run-flateista, vaikka normirenkaat asiaa parantavatkin.
Jaa että mitäkö ne M Roadster ja Coupe ovat? Bulevardisportteja. Urheiluautossa moottori ei ole edessä ja sillä hyvä. Eivätpä ole urheiluautoja myöskään Aston Martinit ja Ferrarin kalliit mallit, mutta nämä ovat sentään jotain muutakin kuin pelkkiä näyttäytymisautoja: ne ovat GT-autoja. Siis hyviä pitkän matkan kulkineita.
Sanonpa vielä senkin, että kaikista syytöksistäsi huolimatta olen ajanut monellakin BMW-mallilla, myös nykyisellä kolmossarjalaisella. Auto oli loppusuoralle asti mukana edellisessä autonvalintaprosessissa, koska se on todella hyvä auto. Ei tullut kuitenkaan valituksi, ja syitä tähän oli loppujen lopuksi tasan yksi: se ei kulkenut suoraan tyypillisellä suomalaisella maantiellä.
Ei mitenkään muuten voi selittää kirjoituksia, joissa ei vielä koskaan ole viitattu omiin kokemuksiisi, vaan ainoastaan autolehtien sivuilta luettuihin mielikuviin ja kierrosaikoihin. Ajokortti-ikä häämöttää sulla vielä edessä päin.
Jos ei etuvetoiset innosta, niin osta takaveto. Ei sen takia kannata sortua tuollaiseen päättömään valehteluun, kuten että etuvetoisista ei ole kuivalla asfaltilla mihinkään. Etuveto on kuivalla asfaltilla oleellisesti parempi kuin takaveto talvikelillä.
Kyllä se on vaan niin, että takaveto on yhtä surkea tai jopa surkeampi kompromissi kuin etuvetokin. Neliveto on ainut oikea vetotapa, jos kustannuksista ei tarvitse murehtia.
Uraherkkyys siis tulee BMW-merkistä? Tämä selvä. Usko mitä haluat.
Eli siis Corvette, eräs maailman tunnetuimmista urheiluautoista ei olekkaan urheiluauto, koska niin sanot.
All in all, BMW-merkki aiheuttaa autojen uraherkkyyden ja Corvette ei ole urheiluauto.
Anteeksi vaan, mutta takaveto on urheiluautoihin ainoa oikea vetotapa. Ei ne Formulat ole turhaan takavetoisia.
Porsche 911 Turbo on neliveto, mutta siitä väännetty ratamalli (GT2) on jostakin syystä takavetoinen. Varmaan sen takia, kun halusivat tehdä ratamallista hitaamman.
Totuus on se, että radalla takaveto on hauskempi ja nopeempi. Neliveto on turvallisempi tuon tehoisissa autoissa, kun tavis on ohjaimissa.
tohon suoltamaasi paskaan, Ainakin sulla on toi urheiluautokäsite aivan hukassa. Kuinkas ennen kun autoissa ei vielä ollut keskimoottorirakennetta silloinko ei ollut lainkaan urheiluautoja, esim Austin healey jota on aina pidetty urheiluautojen klassikkona, sekö ei olekkaan urheiluauto. On sulla kuule teini pikkusen hommia ennenkuin saat koko maailman käsitykset muutettua just tohon sun malliis. Esim jenkkien kanssa sulla tulee olemaan helvetinmoinen homma ne kun pitää Vetteä ja Viperiä urheiluautona. Meneppäs Modenaan huutaan ettei Ferrarin kalliit mallit ole urheiluautoja , luulempa että sut uhrataan härille. Menee kyllä vähän uskottavuus noihin sun juttuihis. Kerroppas nyt tohon vielä mikä on Ferrarin halpismalli. Esim Ferrarin F40 ei ole urheiluauto? Annan pienen vinkin, ilmoita lääkärillesi että olet tullut immuuniksi lääkkeellesi ja olisi syytä vaihtaa lääkitys.
vain että seisooko suomen liikenne kun on kuiva keli ja etuvedot eivät pääse liikkeelle. Missäpäin asut, itse en ole tuollaista havainnut päinvastoin kuivalla kelillä pääsee jopa takavedolla liikkeelle. Jos etuvedot olis noin huonoja ei niitä saisi myydä.
joka lukee sport autoa ja testejä yötäpäivää ja niin vitun typerä ettei ikinä tule selviämään ajokortin kirjallisista, Voi vittu kun isäs olis tajunnu päästää lakanalle.
vain että seisooko suomen liikenne kun on luminen keli ja takavedot eivät pääse liikkeelle. Missäpäin asut, itse en ole tuollaista havainnut päinvastoin lumisella kelillä pääsee jopa etuvedolla liikkeelle. Jos takavedot olisivat noin huonoja ei niitä saisi myydä.
Eka audipellet kitisee miten jokaisessa testissä valitetaan miten kaikki BMW:t ovat uraherkkiä, eikä uraherkkyyttä voi korjata, koska se vika on BMW-merkissä.
Sitten seuraavaksi te kitisette että testejä ei saisi lukea, vaan pitäisi itse ajaa niitä autoja.
pohjois suomessa ja kyllä ne takavedot täällä mäkilöissä seisovat tai tulevat nelivetojen perässä toki köysi välissä. Tuleppa poikkeamaan tänne, ei tarvita kun lumimyräkkä niin liikenne jumiutuu koska tiet ovat kapeita, Tyydyttääkö vastaus?
niin kauan että saa ajokortin ennenkuin antaa täällä oikein suuria kommentteja jos kokemusta ei ole kuin Suikka pv,stä ja jostain helvetin lehdestä. On varsin uskottavaa että autonvalinta tehdään sen perusteella mitä jokin auto kulkee saksan radalla, vai mitä? En aja Audilla enkä myöskään Bemarilla nyt enkä tulevaisuudessa. Seuraavan autoni kun ostan tuskin katson onko joku merkki sitä sadasosan nopeampi Norisringillä ainakin meikäläisellä auto on arkiajossa eikä radalla ja on aivan samaonko se uraherkkä ei ne nyt niin helkutan huonoja ole ettei niillä pysy tiellä. Ainakin toistaiseksi kaikissa autoissani on ollut ohjauspyörä millä saa eturenkaita käännettyä.
Pakko myöntää että vanhemmalla perustakavedolla voi olla joskus ongelmia helvetin liukkaassa ja jyrkässä ylämäkilähdössä, mutta samaa ongelmaa on myös havaittavissa etuvedolla.
Onneksi uusissa takavedoissa on tullut vakiovarusteeksi tuo jarrujen avulla toteutettu tasauspyörästön lukko, mikä eliminoi kyseisen ongelman lähes kokonaan.
Ilman muuta neliveto lähtee liikkeelle paremmin liukkaalla.
Yleensä ne on ne karvalakkietuvedot, joku osaamaton mummo ratissa, ketkä sitä liikennettä jumittaa.
Ai että NOIN paljon ottaa päähän se että Bemu on yksiselitteisesti selvästi nopeampi ja parempi dynamiikassa, ja onpahan selvästi parempi ajaakin.
Harmi että joku AUDIFANAATIKKO TOI NUO VALHEELLISET RATA-AJAT ESILLE kun kerran ne tarkemmin katsottuna vain todistivat Audifanaatikon epätoivon ja sen että Bemu on tosiasiassa AIVAN eri tasolla.
Valita tuon paljastumisen jälkeen mielummin sille Audifanaatikolle ettei rata-ajoilla ole väliä! Mutta tosiasiassa se häviöhän ottaa sinua päähän eikä se että rata-aikoja katsotaan dynamiikan mittarina. Jos Audi olisi parempin niin jauhaisit rata-ajoista koko ajan.
Kuinkakohan monta kertaa päivässä joku jolta argumentit loppuvat kirjoittaa näillä sivustoilla että 'ei sulla ole ajokorttia'? Etkö tajua kuinka naurettavaa se on ja että se nimenomaan kertoo siitä kuinka typerä SINÄ olet?
No, sellaista se kai on kun ainoa meriitti on se että on pysynyt hengissä tietyn aikaa, se kai on todella haastavaa ja tekee autoasiantuntijaksi?
Huh kuinka paljon täällä selittelevät (ja valehtelevat) nämä autoista mitään tietämättömät pellet joita oikeasti kiinnostaa vain oman auton MERKIN puffaaminen. Kumma kun pitää selitellä täällä kun ei selvästikään autot yleisesti kiinnosta.
oletko ikinä kuullut ettei noilla ajoilla ole mitään merkitystä ellei niitä ole ajettu kuten F1 aikaajoja. Millään kertoimilla ei saa varmaa tulosta vaikka niitä testaisikin sinulle jumalasta seuraava ylöspäin eli joku puukäsiteam nimeltään Spor auto. PS sinulla ei taida vielä olla edes ajokorttia, niin ja minulla ei sit ole Audia nyt eikä tulevaisuudessa, ennemmin ajan vaikka Ladalla kuin saksalaisella autolla.
Niin tajuaisit, että on sillä aika paljon merkitystä autoista keskusteltaessa että onko ajanut autolla vai ei. Jos joku selkeän fanaattisesti BMW-merkkisiin autoihin suhtautuva ja vieläkin fanaattisemmin BMW:tä arvostelevia vastaan hyökkäävä jannu kirjoittelee keskellä yötä pitkiä kirjoituksia siteeraten ainoastaan lehdistä lukemiaan tietoja, niin ei siitä voi muita päätelmiä tehdä kuin että kyseinen jannu on teiniangstinen autoista vain märkiä unia näkevä tuulenpesä. Eikä siinä mitään, nuorena meistä useimmat tekevät typeryyksiä ehdottomassa viisaudessaan. Kyllä sinäkin vielä näet, että suomalaisessa tieliikenteessä ratkaisee aivan eri ominaisuudet kuin Vihreässä Helvetissä.
Siis millä perusteella väität, että en olisi ajanut autoa?
Olen kyllä ajanut useammallakin uudella BMW:llä, Audilla ja mersulla (en luonnollisesti jaksa muistella/luetella kaikkia).
Esimerkiksi ajaessani uusinta Saab 95 Aeroa totesin, että ei niitä BMW:n ajo-ominaisuuksia aivan turhaan hehkuteta. Sellainen määrä tehoa turbolagi etuveto ei ollut kovin miellyttävä yhdistelmä. Ohjaus oli myös todella tunnoton verrattuna BMW:n ohjaukseen. En kuitenkaan väitä, että ohjauksen huono tuntuma johtuu etuvedosta. Mini Cooper S:än ohjaus taitaa olla eräs tunnokkaimmista kokeilemistani.
Olen myös käytännössä kokenut edellisen autoni tapauksessa miten uraherkkyys katoaa käytännössä kokonaan vaihtamalla runflatit perinteisiin renkaisiin.
Olen myös kokenut miten renkaiden leveys ja profiili vaikuttaa uraherkkyyteen. Mielestäni on naurettavaa, että uraherkkyyden väitetään johtuvan siitä, että BMW on yksinkertaisesti niin paska. Kyllä siihen löytyy aivan järellinen selitys miksi jotkin autot tahtovat olla enemmin uraherkkiä kuin toiset.
Kokeile itse asentaa autoosi 255 leveät, 30 mm:n profiililla varustetut renkaat, niin varmasti huomaat eroa 50-profiilisiin 195 leveisiin.
Omassa kesäautossani on 335/35R17 takarenkaat (eturenkaat säälittävät 275) ja auto on rehellisesti sanottuna uraherkkä.
Edellisessä etuvetoisessa autossani oli 205/45R17 runflatit. Erityisesti renkaiden kuluessa uraherkkyys kävi suorastaan sietämättömäksi. Vaihdoin renkaat vastaavan kokosiin ilman runflat-ominaisuutta, minkä seurauksena uraherkkyys katosi käytännössä kokonaan. Myös rengasäänet hiljenivät huomattavasti ja renkaiden pito parani. Kaikki tämä johtuu siitä, että runflatit joudutaan tekemään huomattavasti jäykemmiksi, jotta ne kestäisivät auton painon tyhjänäkin.
Alunperin uhoominen lähti liikkeelle siitä, kun Audimiehet tulivat selittämään miten Audi on urheilullisempi, nopeempi jne.
Asiasta kun anettiin vähän tilastotietoa, niin nyt te kitisette, että tieliikenteessä kyseisillä ominaisuuksilla ei ole väliä. Olette siinä mielessä oikeessa, että käytännössä autolla kuin autolla pääsee liikkumaan paikasta toiseen. Toiset vaan pitävät autoilusta ja ajamisen ilo on myös eräs ostokriteeri. Testeissä ja omissa koeajoissa kannattaa painottaa niitä asioita joita itse autossa arvostaa. Valinta on yleensä jonkinlainen kompromissi hinnan, ajonautinnon ja tilojen kesken.
En minä kyllä vastannut Keijjjon viestiin vaan MTM:n (eli Putputin eli Pilot Sport Cupin eli siansaksanimimerkkikostajan). Vai oletko sama mies?
Renkaiden vaikutus uraherkkyyteen on selviö. BMW:ssä rengasvalinta on tehtävä harvinaisen huolella, eikä perustaipumuksesta pääse eroon sittenkään. Todella huvittavaa on, että niin monissa bemareissa on todella leveät ja matalaprofiiliset renkaat. Moni siis laittaa ihan tieten tahtoen autoonsa renkaat, jotka korostavat auton pahimpia ominaisuuksia. Korostavat ne kyllä niitä parhaitakin ominaisuuksia, eli mutkanopeuksia, mutta niillä ei pitäisi olla niin suurta merkitystä kenellekään julkisilla teillä liikkuville, että kaikki muu voidaan uhrata niiden eteen. Ikävä kyllä niillä näkyy olevan paljonkin merkitystä monille erityisesti vanhemmilla bemareilla ajaville kavereille: tulokset ovat yleensä murheellisia.
BMW:n uraherkkyystaipumus ei johdu siitä, että se on paska auto, vaan siitä että se on tehty tasaisten asfalttien ääritunnokkaaksi mutkatykiksi. Myös painonjakaumalla on näppinsä pelissä: mitä enemmän painoa edessä, sitä suuntavakaampi auto. BMW-fanaatikkojen todellinen punainen vaate eli esim. Audin ja Volvon etupainoisuus on nimenomaan syy, miksi niin moni suomalainen valitsee mieluummin jomman kumman näistä eikä BMW:tä. Tässä on se painotuskysymys: onko tärkeämpää auton nopeus rata-ajossa vai sen vakaus matka-ajossa.
Ajonautinto ei ole mikään BMW-miesten yksinoikeudella määrittelemä asia. Joillekin meistä ajonautinto on auto, joka ahmii kilometrejä huomaamattomasti ja kevyesti. Kaikki meistä eivät halua autoa, joka talvikelissä kiemurtelee ohitukseen kiihdytettäessä. Joillekin ajonautinto on vakaus mutka-ajossa. Kaikille ei siis ole maailman tärkein asia, että autolla voi ajaa kylki edellä. Jotkut meistä ostavat auton itselleen ja antavat muiden tehdä omat valintansa omista lähtökohdistaan. Kaikki meistä eivät pidä omaa valintaansa ainoana oikeana, eivätkä siten myöskään saarnaa esim. oman autonsa täydellisyydestä. Jos raha ei ole tekijä, niin useimmille meistä löytyy jostain täydellinen auto. Mutta edes rajattomalla budjetilla ei pystytä tekemään autoa, joka on täydellinen kaikille maailman ihmisille. Vetäkää siis hyvät ihmiset henkeä ja laajentakaa maailmankuvaanne.
Huh, mitä idiootin selitystä. Ei mitään muuta kuin p***aa tule kun ikävä todellisuus osoitetaan. Bemut on huomattavasti parempia ajaa kuin mainitsemasi merkkiset autot. Huomattavasti.
On säälittävää että sinä selität jotain ajokortittomuudesta ja siitä ettei olisi ajanut autoilla joista puhutaan kun itse et ole selvästikään autoista kiinnostunut (ainoastaan vihaamisesta) etkä osaa ajaa sen vertaa että osaisit ajettavuutta arvostella.
Täytyy olla täysi idiootti että valittaa leveistä renkaista tai että väittää Bemua ongelmalliseksi ajaa. Vielä täydellinen piste iin päälle on tuo sinun viittaus Bemulla kolaroineisiin.
Mautonta, typerää, ja säälittävää. Sinun pitää paitsi valehdella kierrosajoista niin myös ominaisuuksista, ja vetää KAIKKI paha mitä IKINÄ vain pystyt keksimään jotta pääset haukkumaan Bemua. Sinulla on näköjään todella paha ongelma kun pitää yrittää kaikin tavoin, myös koko ajan valehtelemalla, haukkua Bemua.
Sinun puheesi Bemun ajettavuudesta ovat täyttä valetta, tyypillisesti yrität väittää että vastapainona olisi sitten jotain pahaa vikaa. Mutta kyse ei ole nollasummapelistä vaan siitä että se on vain paremmin tehty paremmalla osaamisella eikä mikään halpa etuvetoinen taviksille.
Kuten sanoin: et ole autoihminen vaan epätasapainoinen merkki-ihminen. Olet täysi tavis mitä tulee autoihin, ja sen huomaa selityksistäsi. Mene vihaamaan jotain muuta merkkiä ja selittämään valheita niistä!
Bemu on TÄYSIN selvästi edelleenkin paitsi parempi ja hauskempi ajaa, niin myös selvästi nopeampi. Hauskaa kuinka useimmiten samalla yhdistyy vielä parempi mukavuuskin! Mitä valheita keksit tuon vastineeksi, Volvo-idiootti?
Yksinäinen bemufanaatikko on taas laskeutunut Suoli24:lle...
Minne ne vanhat nimimerkit ja aloitukset katosivat?
asdcnckvhlv.............akadljsjdlkfh
paljon tarvitse lisätä. Ikään kuin kruunasit vauhkoamisellasi alkuperäisen pointtini. Täysin selvää teiniangstia ja sillä hyvä. En tämän kummemmin aio tuhlata aikaa sinun kanssasi väittelyyn, koska aika ei ole vielä sinun kohdallasi kypsä tosiasioiden myöntämiseen.
Joojoo, teiniangstia just. Sinulle ainoa (säälittävä) puolustus. Et osaa mitään perustella millään etkä tajua autoista mitään. Yrität vain mitä tahansa tekosyitä ja KUULTUJA juttuja selittää koska muuta et osaa tehdä käsitelläksesi kateutta/turhautuneisuutta.
On se kumma kun on niin vaikea joillekin hyväksyä tosiasioita vain koska ei sovi yksiin oman tasapäisen, harmaan, arkisen, käytännöllisyyspainotteisen maailmankuvan kanssa.
Selvästi sinua otttaa päähän että Bemu on jotain muuta kuin mitä sinulla on ja mitä sinä ymmärrät. Mutta onhan niitä kyttääjänaapureitakin joilla on eri asiassa aivan sama meininki.
Kun ei sinulla ole tai sinä et osaa niin ei muutkaan kai saisi...
En yhtään ihmettele, miksi Bemaristeilla on sellainen maine kuin on. Olet arkkiesimerkki kiihkoilevasta Bemaristista. Vedä välillä henkeä ja rauhoitu, ei liene sinun elämänsisällöstä pois, jos joku ei pidä BMW:stä?
Meitä on moneen junaan ja osa jää vielä asemallekin.
-Masa-
Ex. E36 Coupe, E39 Touring, nyk. E46 Touring
Ps. Ei tänä päivänä taideta sellaista autoa tehdäkkään, jolla ei pääsisi paikasta A paikkaan B. Se mitä kukin sitten arvostaa, on ihan toinen juttu.
Blaa blaa blaa, taas selitystä. Edelleen nuo ajat olivat valetta ja mainituista autoista joiden nopeudesta oli puhe oli tilanne tasan päinvastoin eli Bemu selvästi nopeampi. Piste.
Ei kiinnosta yhtään tavisjunttien selitykset siitä että millä pääsee paikasta A paikkaan B kun puhutaan ajettavuudesta ja urheilullisuudesta. Kunnon auto ei ole mikään kaupparatsun tai perheenäidin tavispulkka, ihan sama vaikka höpöttäisitte loppuelämänne mitä tahansa. Voihan niitä loppuunajettuja Saksanromuja käyttää tusinaurpojuntit vaikka sossumatkoillekin, se ei muuta asiaa miksikään.
Sellaista kuin 'Bemaristi' ei ole olemassakaan, tai korkeintaan on sellainen urpo joka on niin luuseri että joutuu määrittelemään itseään auton perusteella.
Taas kerran täysidiootti yrittää käyttää teini-haukkumisia joka taas vain tarkoittaa sen että kirjoittaja itse on niin umpisolmussa ettei osaa mitään muuta sanoa. Harvinaisen idioottimaista kun puhuu vielä anonyyminä anonyymeille. Ite oot vaippaikäinen...
Ei ihme ettei löydy ystäviä ja illat vietetään S24:llä haukkumassa muiden MIELIPITEITÄ ja julistamassa omaa TOTUUTTA.
Yäk mikä nyhverö...
Se että toinen auto on toista nopeampi ei ole mielipide. Se että toinen auto on SEEELLLVÄSTI todettu kaikkialla paremmaksi ajaa ei ole mielipide.
Onnea vaan Bemu-vihasi kanssa, harmi että se tulee vain aiheuttamaan katkeruutta ja ikävyyksiä eikä mitään hyvää.
BMW jäi viimeiseksi...
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_509237_14009.hbs?ext_site_number=2
Kyllä sinua NÄRÄSTÄÄ...Ja seliselit suorastaan sinkoilevat tyhjästä audivihan täyttämästä "aivoista".On sulla elämä.
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_509237_14009.hbs?ext_site_number=2
318d, sillä ei voita uutta A4-mallia edes vihreässä helvetissä saati normaalissa elämässä.
Missä viipyy jo epätoivoisesti kaivattu Facelift?
Taas valhe tai ei ymmärrä mitään. Tuo 318d:hän oli dynamiikassa aivan ylivoimainen, ja takuulla on nopeampi radalla.
Miksi oikein luulet että AMS kiireen vilkkaa testailee Bemun luokan autoja nyt? Koska pitää äkkiä saada testit tehtyä ennen kuin Bemun facelift tulee, silloin tulee olemaan vaikeampi tehtailla Audi vertailun voittajaksi kun vääristelystä tulee yhä vaikeampaa. Lähes ainahan AMS ajoittaa testit VW-konsernille suotuisiksi ja etenkin Bemulle huonosti.
Tuo AMS:n testihän on vääristelysuodattimen jälkeen selvä voitto Bemulle. Mitään tosiasiallista etua ei Audilla taaskaan ollut vaan tulos tuli kohta kohdalta vääristelystä Audin hyväksi ja Bemun etujen vähättelystä/kiistämisestä.
Vertaa edellistä testiä 3-sarja vs. edellismallin A4 tuohon testiin niin näet että tulokset ovat täysin ristiriitaisia eivätkä perustu muuhun kuin tuloshakuisuuteen. Samaa sarjaa kuin testit joissa C-sarja hävisi jollekin halvemman luokan autolle ja Bemu vs. Jetta.
Jos luulette että nuo lehdet toimivat yleisen tiedonjaon ynnä 'tieteen' vuoksi niin olette erehtyneet. Ne tekevät sitä minkä näkevät kannattavan. Ei ne autotehtaat vain alihankkijoita, virkamiehiä, ammattiliiton edustajia ynnä muita lahjo...
AMS on vitsi, mutta niistä testeistä näkee silti mittaustulosten osoittavan Bemun paremmaksi.
Älkää turhaan kommeintoiko millään tapaa tätä, teillä tuskin ymmärrys riittää siihen vaikka pystyisittekin ajattelemaan asiaa ilman muuta painolastia. Ja muutenkin kun tarkoitus on vain selittelyllä tehdä omasta merkistä 'parempi' ja toisaalta teillä on itsellennekin tuntemattomasta syystä kova viha BMW-merkkiä kohtaan. Edellä olevat typerät kommentit sen tiedon puutteen ja sokean vihan osoittavat.
Tuollaisesta aineksesta tehdään uusia John Grishameja. Kaikki maailman pimeät voimat ovat liittoutuneet painaakseen lokaan universumin ainoan puhtaana loistavan täydellisyyden ruumiillistuman: BMW:n.
Totuus löytyy niistä pienistä palasista, jotka puhdasoppisuuden viimeinen vartija eli sinä olet poiminut maailman medioista todistaaksesi omituisilla päättelyketjuilla BMW:n olevan täydellinen kaikkiin käyttötarkoituksiin.
Kyllä nää sun jutut on huomattavasti elämää suurempaa draamaa! Kiitos siitä!
Tuollaisia ne Audivalehtelijat on, selittää minkä pystyy kaikesta jottei vain puhe kääntyisi itse autoihin! Se kun aina on haitallista Audille.
Bemu on muuten ylivoimaisesti parempi ajaa ja selvästi nopeampi.
pelkästään autoista, just...
"Taas valhe tai ei ymmärrä mitään. Tuo 318d:hän oli dynamiikassa aivan ylivoimainen, ja takuulla on nopeampi radalla.
Miksi oikein luulet että AMS kiireen vilkkaa testailee Bemun luokan autoja nyt? Koska pitää äkkiä saada testit tehtyä ennen kuin Bemun facelift tulee, silloin tulee olemaan vaikeampi tehtailla Audi vertailun voittajaksi kun vääristelystä tulee yhä vaikeampaa. Lähes ainahan AMS ajoittaa testit VW-konsernille suotuisiksi ja etenkin Bemulle huonosti.
Tuo AMS:n testihän on vääristelysuodattimen jälkeen selvä voitto Bemulle. Mitään tosiasiallista etua ei Audilla taaskaan ollut vaan tulos tuli kohta kohdalta vääristelystä Audin hyväksi ja Bemun etujen vähättelystä/kiistämisestä.
Vertaa edellistä testiä 3-sarja vs. edellismallin A4 tuohon testiin niin näet että tulokset ovat täysin ristiriitaisia eivätkä perustu muuhun kuin tuloshakuisuuteen. Samaa sarjaa kuin testit joissa C-sarja hävisi jollekin halvemman luokan autolle ja Bemu vs. Jetta.
Jos luulette että nuo lehdet toimivat yleisen tiedonjaon ynnä 'tieteen' vuoksi niin olette erehtyneet. Ne tekevät sitä minkä näkevät kannattavan. Ei ne autotehtaat vain alihankkijoita, virkamiehiä, ammattiliiton edustajia ynnä muita lahjo...
AMS on vitsi, mutta niistä testeistä näkee silti mittaustulosten osoittavan Bemun paremmaksi.
Älkää turhaan kommeintoiko millään tapaa tätä, teillä tuskin ymmärrys riittää siihen vaikka pystyisittekin ajattelemaan asiaa ilman muuta painolastia. Ja muutenkin kun tarkoitus on vain selittelyllä tehdä omasta merkistä 'parempi' ja toisaalta teillä on itsellennekin tuntemattomasta syystä kova viha BMW-merkkiä kohtaan. Edellä olevat typerät kommentit sen tiedon puutteen ja sokean vihan osoittavat."
Onneksi et laittanut nimeäsi alle mokomakin hännystelijä, orjaluokkaa...
Onkin hauska nähdä tämän juntin hieno anti vähän väliä eri paikoissa. Aina vaan "hännystelijä, orjaluokkaa...". Olisi mielenkiintoista mikä saa umpijuntin tuollaisia kirjoittamaan, eli mitä tuolla edes tarkoittaa.
Tunnistit itsesi, ei tästä sen enempää, senkun mietit, vaan et tajua...Poloinen.
Jatka sinä satuilujasi.