Samalla huomioiden että näyttää olevan aika matalalla taso vastaajissa.
Kun joku esittää raakaa kriittikiä poliisista niin heti näyttää vastaukset kääntyvän vain kirjoittajan mielenterveyteen.
Miksi näin vai onko vastaajien omakohtainen kokemus kun on yrittänyt jotain tuoda esille niin tullut olo jotta enkö ole normaali kun uskallan kritisoida poliisia.
Yhteenvetona voi vain todeta miksi poliisi on monelle näin tabu asia.
Kun joku esittää raakaa kriittikiä poliisista niin heti näyttää vastaukset kääntyvän vain kirjoittajan mielenterveyteen.
Miksi näin vai onko vastaajien omakohtainen kokemus kun on yrittänyt jotain tuoda esille niin tullut olo jotta enkö ole normaali kun uskallan kritisoida poliisia.
Yhteenvetona voi vain todeta miksi poliisi on monelle näin tabu asia.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ajattelepa asiaa itsekin.
Kansalainen, jolla on poliisille asiaa vain silloin, kun hän uusii passiaan tai hakee henk. todistuksen ja noudattaa muutoin lakia, on hyvinkin poliisimyönteinen.
Kansalainen, joka taas rikkoo lakia ja joutuu siitä vielä vastuuseen, syyttää kaikesta poliisia, sillä ilman poliisia ei hän olisi kiinni jäänytkään.
Kun ihminen saa sakon, niin tietysti se on poliisin vika. Kun hän joutuu rötöstelystään linnaan, niin vielä suuremmalla syyllä.
Sitten on vielä nämä, jotka joutuvat asianomistajina poliisin kanssa tekemisiin, kun rosvo on ryöstänyt tai auto varastettu, eikä poliisi pystykään rikosta selvittämään. Tietysti taas kaikki on poliisin syytä. Pidemmälle en viitsi jatkaa, mutta syitä löytyy kaunaisuuteen ja vihaa poliisia vastaan puretaan vaikka esim. näillä palstoilla.
opettaisin oikean ja väärän eron, mutta en voi.
Suomessa kuolemantuomion voi määrätä vain poliisi. Tällöin syyttömyydellä tai syyllisyydellä ei ole väliä. Poliisin tuomitessa syyttömän kuolemaan, osa kansasta tuomitsee poliisin toimineen väärin. Mooralittomat ihmiset eivät sano mitään ja kaikkein moraalittomat poliisit hyökkäävät tai kieltävät arvostelun.
Eli vain ajattelua että kaikki on rikollisia jotka valittaa poliisin toiminnasta ja vain pelkästään sakon saaneena.
Tässäkin kiteytyy ajatus että poliisi ei tee virheitä eikä toimi epärehelliseti koskaan vaan asiakas on aina väärässä.
Oikeaa poliisi asiaa ei ole nämä passia ja henkkareitten haku eikä siinä tiskillä palevele aitopoliisi.
Poliisi toki voi leimata ja allekirjoittaa todistuksia joten ei sekoitetta toimistotyöntekijää poliisiin.
Monta täälläkin julkituotua asiaa joista tulee mieleen esim Paatelan törkeä ylinopeus työmaa-alueella jota yritettiin salata loppuun asti.
Siitäkin ääneen sanoneet olivat pelkkiä inisijöitä.
Yhteenvetona voi varmaankin todeta että jos uskaltaa sanoa poliisista mitään negatiivistä niin on inisijä mutta "perseennuolenta " on sitten tämän palstan perimmäinen tarkoitus ?
Jos vaikka ihminen ei ole rikollinen? Joutuu itse rikoksen uhriksi ja tapahtumien kulku on se mistä olen muuten täällä niin paljon "inissyt". En enää toista niitä.
Muuten kyseisessä paikassa missä tämä asia tapahtui
oli ollut uudenvuoden aattona pokien lisäksi myös poliisit paikalla, eli useita.
Itse en ollut kyseisessä paikassa, tieto tuli minulle "urkkijan" kautta.
Kyllä poliisia saa ja pitääkin kritisoida ihan kuin ketä tahansa. Lääkärikin on joskus leikannut
väärän jalan, eli toisen mikä oli terve jalka. Kaikkea sattuu kun ihmisiä ollaan.
Ihmisiä ne on poliisitkin eikä mitään yliolentoja.
Kaikesta huolimatta haluan uskoa heistäkin löytyvän niitä korkeamoraalisia, eettisiä, oikeudenmukaisia yksilöitä.
Tarvitsen palstan missä voin kritisoida julkisesti ja ilman minkäänlaista suodatusta seuraaviin asioihin.
Postinkantaja jakaa postin väärään osoitteeseen, kova haukkumisen ja vittuilun paikka. Asentaja tiputtaa jakarin leipomoin taikinalaariin. Nyt haukkuisin jo suu vääränänä. Linja-auton kuljettaja ajaa läpi stop-merkin matkustamo täynnä ihmisiä. Lynkkausmieliala. Kirjaston täti ei anna lainat uusia kirjoja kun vanhat sakot maksamatta. Nyt alkaa nyrkki heilua. Opettaja antaa lapselle sormenheristyksen. Ai ai missä opea vois panetella oikein kunnolla kuulematta opea. Kaikesta voi inistä ja näköjään inistäänkin antamatta vastapuolelle mahdollisuutta. Poliisisetä vie isin putkaan ilman mitään syytä. Eikö Halonen jo tee jotain!
Internetin keskustelupalstalla jylläävät itsekritiikittömät kaikenkarvaiset tumpelot.
näitä sinun vertaamisia asioita ei voi verrata tähän kyseiseen juttuun.
kyllä vastapuolella on ollut mahdollisuus antaa vastine, että se siitä. miksi sinua suututtaa jos ihminen ei saa oikeutta??? tiedän toki että tällä palstalla sitä ei kukaan anna, enkä sen vuoksi kirjoittele.
jos postinkantaja jakaa väärään laatikkoon postin ja sitä on myös tapahtunut. olen mennyt paikan päälle ja kertonut asian. huom. en valittanut yhdestä väärästä postin jakelusta vaan niitä oli useita. monet muutkin valittivat samaa asiaa. en ollut ainoa.
yleensä nämä edellä mainitsemasi asiat selviävät
puhumalla. tämä asia mistä kerron ei selviä.
sen määrää jo rikoslaki ja sitä pitäisi oikeusvaltion noudattaa.
Koska näin mainitsemiin voi vaikuttaa ihan ottamalla yhteyttä.
Posti pate laittaa varmasti posti oikeaan paikkaan tai tili alkaa pukkaamaan vaikka palvelu postin vastaavilla vielä hiukan hakusessa.
Kerrompa erään tapausken jossa viikko lehteäni ei saatu oikella viikolla tulemaan vaan meni seuraavalle viikolle ja se on auttamatta myöhässä silloin.
Vastaus oli että emme korvaa lehden hakua lehtipisteestä emmekä hyvitä mitään.
No seuraava vaihe soitto lehden toimittajalle ja kohta tule soitto että paljonko sitä velkaa on kertynyt ja tulipa postissa vielä esimiehen anteeksipyyntö ja hiukan lahjuksia.
Mutta saatko poliisilta moista ?
Et todellakaan saa mitään et edes asiallista palvelua jos poliisilla on mennyt asiat väärin.Saatko korvauksia ..et missään muodossa.
Linja-auto kuskin saa kyykytetyä ihan omin keinoin ja menee perille.
Mutta kuten joku on todennut niin työpaikoilla on eroja ja vielä palveluammateissa johon poliisikin kuuluu.
Ei vielä vaan ole ymmärretty mitä se tarkoittaa ja miten siinä käyttäydytään.
Juu, onhan se poliisin hommakin palveluammatti -- mutta vallan toisenlainen kuin monen muun.
Alkaa se konstaapelinkin puntti tutisemaan, jos viikosta toiseen kopittaa syyttömiä kansalaisia putkaan ja aina on väärä henkilö rikoksesta epäiltynä. Ei sitä nyt voi poliisinkaan hommassa jatkuvasti töpeksiä. Ymmärtääkseni kopissa toisinaan on syyttömiäkin ihmisiä tapahtuneisiin, mutta ovat jollain tavalla linkittyneet tapahtumiin; ovat aluksi epäiltyjä, suojelevat tekijää, koska tuntevat tämän, jne. Mm. tällaisia asioita täytyy tehdä, jos haluaa, että jutut selviää. Kyllä ne äijät jotka kopissa viettää aikaansa ovat pääsääntöisesti tekijöitä.
Siinä ei monikaan juttu selviäisi, jos joka kerta kun kansalainen ensi kohtaamisella kiistää kaiken osallisuutensa tapahtumiin, niin konstaapeli on hattu kourassa hokemassa "kyllä, kyllä", "anteeksi, anteeksi häiriö" - samalla jakaisi niitä kylkiäisi, vaikka VIP-lippuja poliisin lupapalveluihin.
Siinä olen samaa mieltä, että jos selvä virhe tapahtuu, niin kyllä pitää olla kanttia myöntää oma virhe ja pyytää anteeksi. Sitä kyllä epäilen, että aina saisi huonoa palvelua poliisilta. Ainakin itse olen kuullut paljon hyviä ohjeita mitä tehdä ja olenpa kuullut kun poliisi on pahoitellut tapahtuneita ja sen seurauksia.
Jos niitä taloudellisia seuraamuksia on koitunut poliisin virheellisestä toiminnasta, niin saahan niitä vaatia oikeusteitse.
Tosiasiahan on, että lähes 100 %:sti rikoksesta kiinni otetut kiistävät syyllisyytensä.
Sen vuoksi esitutkintalaissa on määräykset, joita poliisin on noudatettava epäiltyä kuulusteltaessa ja rikosta selvitettäessä. Jos pakkokeinolain edellytykset täyttyvät, niin epäiltyä ryhdytään kypsyttämään poliisivankilassa. Ensimmäisissä kuulusteluissa konna tietysti kiistää, mutta yleensä ennen kuin mennään vangitsemistilaisuuteen käräjille todetaan, että tulihan se sieltä.
Kovemmat konnat tietysti kiistävät loppuun asti, jolloin näyttö syyllisyydestä tietysti haetaan muilla keinoilla.
Jos Suomessa vangitaan n. 30.000 henkilöä/vuosi ja heistä 1-2 syyttöminä, on se melko pieni prosentti.
"Jos Suomessa vangitaan n. 30.000 henkilöä/vuosi ja heistä 1-2 syyttöminä, on se melko pieni prosentti."
Mistä vedit tuon 1-2 syyttömänä vangittua?
Valtiokonttori on 2000-luvun aikana maksanut korvauksia noin 3000 syyttömänä vangitulle!
Syyttömänä vangitaan noin 400 ihmistä joka vuosi. Se ei ole vähän se!
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Noin 400 ihmistä vuodessa saa korvausta syyttömänä vangitsemisesta/1135228836934
ehdottomasti. Päälle tulevat vielä ne, jotka ovat väärän todistuksen takia tuomitut tai pakotettuja tunnustamaan syyttömänä tuomitsemisen takia teon, jota eivät koskaan tehneet, mutta joka pistetään heidän piikkiinsä, vaikka todistajana kuulustelun henkilön kertomuksessa on jopa todistettava valhe ja enemmänkin olisi, jos poliisi olisi vaivautunut tarkistamaan.
Siksi minusta ei olisi ihme vaikka joku joskus tekisi P. Gerdin tai Auvisen kaltaisen teon jollakin poliisilaitoksella tai oikeustalolla tai eduskunnassa syyttömänä kärsineiden tai tuomittujen ihmisoikeuskysymyksen esiin nostamiseksi.
Eli kuopiossa ei ainakaan onnistu auvvismainen toteutus koska ovelta ei pääse sisään.
No pelko on varmaan ollut aiheellinen ja olisiko turvallisuus määräykset otettu käyttöön tai otettii ennen kuin alkoi paljastua näitä koiralla purettamisia , elitti ryhmän hajottamista sun muuta asiakkaisiin kohdistuneita toiminta tapoja..veikkaan että se suojatuu kellä on tarve eikä muutoin tarvetta suojautua ellei siihen ole aihetta.
suojautumiseen on jouduttu, koska on aiheutettu tarve siihen. Se maksaa paljon yhteiskunnalle.
Jokaisella kolikollahan on kaksi puolta. Vangitsemiseen vaaditaan todennäköisiä syitä eli vähintäin 75 %:n näyttöä syyllisyydestä.
Tuomioon taas täydet 100 % Kun oikeudessa todetaan, että näyttöä oli vain 99 % ja syytetty vapautetaan syytteestä, niin tottakait syytetty kertoo rinta rottingilla olleensa syyttömästi vangitttuna ja hakee vielä valtiokonttorilta korvaukset, vaikka jokainen tajuaa, että olikohan sittenkään.
Huumediilerit ovat tästä hyvänä esimerkkinä. Se, kun on piilorikollisuutta. Jokainen tietää, että huumeitahan se välittää tai myy, mutta jos pitävää näyttöä ei saatu, niin eikö se sitten niitä huumeita myykään?
"Tuomioon taas täydet 100 % Kun oikeudessa todetaan, että näyttöä oli vain 99 %". Uskotko tosiaan että ketään ei ole tuomittu syyttömänä. Turussa ainakin oli tapaus missä jonkun pankin ryöstöstä tuomittiin väärät tekijät vankilaan. Näyttö ei tosiaankaan silloin ollut 100%. Jonkun poliisin vaimo oli muistaakseni pankin kassana ja päätodistajana ja tunnisti tekijän. No ei se tunnistus kuitenkaan ihan 100% oikein mennyt. Eli lienee mahdotonta määritellä näyttöä prosenteilla. Väitän että usein tuomitaan vaikka jää aivan selkeä epäilys että tekijä ei ole rikosta tehnyt. No useimmiten tuomio on silti oikea vaikka näyttö ei sitä olekkaan 100%.
Sinulta taas näyttää nuo rikosoikeuden yleiset opit jo unohtuneen, joten kehoitan vähän kertailemaan.
Rikosoikeuskäynnissä tehdään aina päätökset ex ante tiedoilla, ei ex post - niinkuin sinä näytät henkuttavan.
Mutta mitäpä tuosta, jälkiviisaita on täällä muitakin.
puhut teorioista ja minä käytännöstä. Jos väität että syytöntä vastaan on ollut 100% näyttö kun on tuomittu syyttömänä vankilaan niin siinä ei mitkään periaattet auta. Tuomioistuimet tekevät arvioita jotka joskus menevät pieleen ja pahasti. No ei vika pelkästään ole tuomioistuimissa vaan usein vääriin tuomioihin syy löytyy todistajista. Mm poliisit valehtelevat todistajina oikeudessa ja tuomarit menevät retkuun.
pitäisi ehkä suhtautua vähän kriittisemmin todistajien lausuntoihin eikä pistää epäiltyä todistamaan syyttömyytensä vastoin ihmisoikeussopimuksia. Varsinkin jos edes yksi kohta on todistettavasti valheellinen.
Ainakin jos todistaja on koko jutun keksijä tai poliisi.
Pelolla olen katsellut Auvisen jälkeisten uhkausjuttujen selvittelyä. Jos kyseessä on vitsi tekijän taholta linjassa ei vikaa, mutta jos muiden kiusaamisen uhri hänen motiiviaan lisätään vain moittimalla häntä tunteidensa esiintulosta. Lisää Auvisia voi olla luvassa ajan oloon, varsinkin jos muut oppilaat menevät nyt valehtelemaan tai kiusaamaan lisää.
Se, että näille henkilöille maksetaan korvauksia syyttömänä putkassa olosta, ei tarkoita sitä, että he kaikki olisivat olleet syyttömiä. Näyttö ei vain ole riittänyt heidän tuomitsemiseensa, vaikka monessa tapauksessa tiedetään henkilön olevan syyllinen.
Että näin.
kaikkia epäiltyjä syyllisiksi. Eikö syyllinen ole vasta sitten kun myös näyttö on riittävä. No joo onhan toi tavallaan totta mutta myös syyttömiä varmasti tuomitaan jonkin verran joten se vaikuttaa toiseen suuntaan. On myös hiukan vaikeaa tilastoida ketkä ovat "syyllisiä mutta näyttö ei riitä". Miten muuten voidaan tietää että joku on syyllinen vaikka syyllisyyden tueksi ei ole näyttöä. Eli riittääkö asennevammaisen poliisin mielipide?
Sivun tarkoituksenahan on keskustella poliiseista ja poliisin toiminnasta. Kertoisitko kun palstaa seuraat mikä tällä sivulla on parhaiten teeman mukainen? Entä mikä mielestäsi on mauttomin, törkein viesti? Kuuluuko teemaan mielestäsi se, että aiheen ammattikuntaa saa nimitellä ja haukkua kuinka haluaa, mutta että sellaisten viestien kirjoittajiin ei saa kohdistaa arvostelua?
Jokaisella ihmisellähän on oikeus mielipiteisiin ja on mukava seurata millä tavoin kukin asioita kokee ja näkee. Mielestäni kuitenkin sillä kuinka ne esitetään on aika paljon merkitystä. Ikävätkin asiat voi esittää niin monin tavoin, jopa "sivistyneesti":) Eiköhän tämä sivu ole eräänlainen oravanpyörä; kun joku kirjoittaa herjaavaa tekstiä, ei hän voi odottaa itseensä kohdistuvan muuta kuin herjausta.
Voin vain todeta että sitä saa mitä tilaa joka tuntuu olevan monen metsään huutaja eka komentti kun ilmestyy poliisii kohdistuvaa negatiivistä palautetta.
Ei siis osata käsitellä mitään negatiivista vaan se heti väitetään olevan inisemistä ja valehtelua.
Näin syntyy aito venäläistyyppinen moderointi lisättynä naurettavaan kliseeseen eli sitä saa mitä tilaa.
Ei kaikki ole pelkästään sakoista valittavia vaan aidosti huonon palvelun saaneita.
Mielestäni poliisi ei ole niin luotettava kuten annetaan ymmärtää hienoine tutkimuksineen ja tutkimusten arvo juuri sellainen kuin tekijänsä ,verraten vaikka tielaitoksen tutkimuksiin joita tehdään talon sisällä ja omallarahoituksella.
Tutkimukset olisiva 100% toisenlaisia jos niitä tekisi riippumaton taho mutta tosiaan riippumatonta on vaikea löytää koska painostuksella tässä maassa on pitkä perinteet.
Hoida sinä tämä niin minä hoidan tämän sinun puolesta joka on aika yleinen toiminta tapa tällä sovjetsuomessa.
Sinäpä sen sanoit; ei osata käsitellä negatiivisia asioita, nekin kun voi esittää fiksusti;-)Arvostella saa - poliisin toimintaakin - mutta tapa kuinka se tehdään täällä, sellainen ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Eli näin se vaan menee, että sitä saa mitä tilaa; ei törkeään ja ala-arvoiseen tekstiin voi eikä kannata kovinkaan kummoisia vastata. Jos maltat täällä oleviin keskusteluaiheisiin perehtyä niin huomaat, että täällä on myös fiksusti esitettyjä asioita jotka ovat saaneet fiksuja kommentteja:) Hyvin yleinen tapa tällä keskusteluforumilla tuntuu olevan se, että jos toinen vastaa eri tavalla kuin mikä on kirjoittajan mielipide ja kanta asiaan, tulee hyvin pian takaisin vastaus jota en, mikäli sivun ylläpitäjä olisin, edes julkaisi täällä. Täällä on helppo anonyymisti haukkua ja nimitellä, mutta yksikään näistä tämän "tyylin" edustajista ei uskaltaisi samoja sanoja kasvokkain virkavallalle sanoa.
Mikä myös on mielestäni outoa on se, että täällä asiat yleistetään; kun on kerran saanut huonoa kohtelua/palvelua joltakin kyseessä olevan ammattikunnan edustajalta, sillä leimataan heti koko porukka. Melskataan ja haukutaan aivan kuin josskain hurmoksessa, mutta jos pyydetään antamana esimerkki jostakin tapauksesta, nii sitä ei jostain kumman syystä tule;-)
Lopuksi: se hyvä puoli tässä sivussa on, että täällä on sananvapauden lisäksi myös lukemisen- ja vastaamisenvapaus:)
Tuohon "venäläistyyppiseen" en ota kommenttia, koska venäläisyys ei ole kiehtonut koskaan, itse asiassa kierrän kaiken siihen liittyvän aika kaukaa ja sen vuoksi tuolta osin on suuri aukko sivistyksessä.
Kun tuli puheeksi tuo sananvapaus ,mutta huomasin eräässä topikissa miten kommnentoit monta kertaa ja sitten poistelit sanomisiasi.
Eikö ollut sellaista tekstiä mitä ulkaltasit jättää luettavaksi ?
Seison kyllä aina sanojeni takana, en sano sellaista ettenkö voisi itse "huutooni vastata". Mutta - kuten tarkkanäköisenä sitten kenties huomasitkin, niin siinä keskustelussa niinkuin monessa muussakin täällä eräs henkilö kirjoittelee monilla eri nimimerkeillä ja hänellä on muutaman nimimerkin takana yleensä tapana kommentoida asiattomasti eli ala-arvoiseen tyyliin ja sellaisesta keskustelusta valitettavasti poistun;-)
sekoilee mitä sattuu!
Jokainen viesti kertoo selvästi kyseisen ihmisen(aikuinen_nainen_47) vakavasta
päihdeongelmasta:(
Hae apu ongelmaasi "aikuinen_nainen_47", ennen se kuin riistäytyy käsistäsi:(
Ota äkkiä yhteys lääkäriisi tai terveyskeskukseen niin saat kyllä apua, selviät varmasti:-) Muutkin ovat selvinneet päihderiippuvuudesta;-)
P.S Älä turhaa yritä kiistää ongelmaasi, vaan myönnä se itsellesi(olet päihderiippuvainen), se on alku:)
Kunnes poistat ne ?
Sinullahan on yhteistä sitten poliisien kanssa joilla ei ole selkärankaa olla sanojensa ja tekojensa takana.
Näin toimii rehti poliisi ja siihen löytyy myös kannattajansa johon sinäkin aika vahvasti kuulut.
Jokainen viesti kertoo selvästi sinun "aikuinen_nainen_47" vakavasta
päihdeongelmasta ja sehän on sairaus:(
Hae apu ongelmaasi, ennen se kuin riistäytyy käsistäsi:(
Ota nopeasti yhteys lääkäriisi tai terveyskeskukseen, saat kyllä apua kun vain uskallat rehellisesti tunnustaa ongelmasi,
selviät varmasti. Monet muutkin ovat selvinneet päihderiippuvuudesta:)
P.S
Älä turhaan yritä kiistää ongelmaasi, vaan myönnä se itsellesi: Olet päihderiippuvainen, se on alkusi uuteen elämääsi;-)
Muiden syyllistäminen ja oman ongelman kiistäminen ei auta ketään, vähiten itseäsi.
Ota rohkeasti, askel raittiiseen elämään...
Tuossa sinulle lisätietoa: http://www.aa.fi/
Hyvää uutta vuotta sinulle ja onnea raittiiseen uuteen elämääsi:)
Tämän jutun kirjoittaja on hyvä ja samalla erittäin huolestuttava esimerkki siitä kuinka pahasti ihminen voi yhteiskunnassamme. Teksti paljastaa kirjoittajan olevan aikuinen ja hieman kouluakin käynyt, sen verran vähän kirjoitusvirheitä tekstissä ilmenee.
Sisältö antaa kaikille sen lukijoille hyvän esimerkin syrjäytyneestä ihmisestä. Tämä kirjoittaja on lapsuudesta asti kärsinyt huomionpuutteesta, tällainen teksti mitä hän kirjoittaa on epätoivoinen yritys hakea huomiota. Kuitenkin tekstin takana piilee hyvin yksinäinen ihminen, ihminen joka on kanssaihmisten parissa ujo ja arka, pelokas luomaan ihmiskontakteja. Syrjäytymisen myötä tietokone ja uhmamielinen esiintyminen keskustelupalstoilla luo hänelle tunteen omasta erinomaisuudestaan, täällähän voi anonyymisti purkaa pahaa oloaan.
Terveydenhuollon säästöt ovat saaneet vastaavia tapauksia aikaan vaikka kuinka paljon. Tällaisessa tilanteessa vaan ei lohduta ja auta ajatus "et ole yksin".
Kirjoituksesi herättää lähinnä lämpöä ja sääliä, ei lainkaan naurua. Kuten huomaat, saat huomiota, mutta et sellaista jollaista tekstilläsi ajattelit saavasi.
Tiedän että luet tämän tekstin ja vastaat tähän jotain herjaavaa, se kuuluu kaltaistesi käyttäytymiseen; et uskalla myöntää ja tunnustaa pahaa oloasi joka ilmenee toisten piikittelynä ja alkeellisena taitona yrittää nöyryyttää muita. Mutta - tiedän myös sen, että jotakin tästä tekstistä jää mielesi sopukoihin. Osin se herättää lisää uhmaa ja uhmakkuutta pikkulapsen tavoin, mutta samalla jäät myös miettimään näitä sanoja. Et missään nimessä nyt voi lopettaa tänne noita viestejäsi lähettämästä, päinvastoin tämähän vain kasvattaa uhmaasi ja jatkat entistä tiiviimpään tahtiin. Hyvä niin - jokainen fiksu aikuinen joka näitä lukee sallii sinulle sen, onhan tärkeintä kuitenkin se että saat jollain tapaa purkaa pahaa oloasi.
Lopuksi: itke kyyneleesi, usko itseesi, ainoastaan sitä kautta voit myös henkisesti kasvaa aikuiseksi....pidä itsestäsi huoli parhaimpasi mukaan!
Mutta mikäs parempi kuin copy pastettaa samaa moneen kohtaan ilman että olisi mitään asiaan liittyvä.