No, miksikäs ei. Ei nainen ole miestä huonompi. Naiset omaksuivat alkukristillisyydessä nopeammin Jeesuksen ja apostolien opetukset.
http://larsleevi-naiset.blogspot.com/
http://larsleevi-naiset.blogspot.com/
Naiset sananjulistajina
1800-luvulla
18959
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hirmu mielenkiintoista tietoa. Ajatella että virkakäsityksen ratkaisu, johon ev.lut. kirkossamme päädyttiin 1980-luvun lopulla, oli ymmärretty lestadiolaisuudessa jo yli sata vuotta aikaisemmin!
Lestadiolaisuus oli vielä 1800-luvun lopulle saakka todella "elävää kristilisyyttä". Kun herätysliike alkoi kangistua sääntöihin ja dogmeihin, se luopui alkukirkon käytännöistä. Hmmm... se oli sinänsä harmi mutta ilmeisen tyypillinen kehityskulku.
Tässä on kirkollamme peiliin katsomisen paikka!
Emerituspiispa John Vikström on kirjoittanut Kotimaahan perusteellisen analyysin virkakäsityksestä ja naispappeuden ratkaisun perusteluista.
Kirjoitus on ollut vuoden luetuin teksti Kotimaan nettisivuilla 2007.
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=3414&Itemid=38
Vanhoillislestadiolaista ei sellainen vaativaa pohdintaa edellyttävä käsitteellinen ajattelu kuin virkakäsitys kiinnosta... :-)
Nimittäin:
"usein kuulee jumalanpalveluksen vähättelyä, että siellä saarnasi vai epäuskoinen pappi tai vielä pahempaa naispappi."
Vl-uskovaisten mukaan kaikki muut kirkkomme jäsenet pappeja ja piispoja myöten ovat epäuskoisia! Niin mies- kuin naispapitkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031688542
Matteus 28. luku; Markus 16. luku Luukas 24.luku; Joh. 20. luku kertoo, että naisille annettiin ensimmäisenä ilmoitus, että Jeesus elää. Maria Magdaleena sai ensimmäisenä enkeleiltä viestin, että Jeesus on ylösnoussut. Joh. 20:14-18 kertoo Jeesuksen ilmestyneen Maria Magdaleenalle, joka vei viestin Jeesuksen opetuslapsille. Jeesus itse ei alistanut naisia. Nainen vei ilosanoman ensimmäisenä (Joh.20:18).
Naiset ilmoittivat ilosanoman Että Jeesus elää, apostoleille: 'Ja ne jotka kertoivat tämän apostoleille olivat Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssaan' (Luukas 24:10)
♥ Kiitos tuntematon ystävä linkistä. Se on kokonaan mielenkiintoinen linkki ♥
http://larsleevi-naiset.blogspot.com/
Pieni osa kopio tuosta linkistä:)
'Naisten saarnaajina toimiminen oli herätysliikkeen alkuvuosikymmenillä tavallista aina 1890-luvulle saakka.
Lestadiolaisen herätysliikkeen kiistattoman johdon ja ehdottoman hengellisen ja hallinnollisenkin auktoriteettiaseman Lestadiuksen jälkeen saanut maallikkosaarnaaja Juhani Raattamaa (1811-1899) otti varsin hyväksyvän kannan naisten saarnatoimintaan. Hän perusteli asiaa Raamatulla (Raattamaa 1976; Nilsson 1988; Tiirola 1989). Samoin saarnaaja Erkki Antti vakuutti puheissaan ja kirjoituksissaan naisten yhtäläistä opillista asiantuntemusta ja vetosi Raamattuun, eli Paavalin työtoverin Foiben esimerkkiin. (Kaivola 1956, 1959a, 1959b.) Myöhemmin 1800-luvun loppupuolella tunnettu lestadiolaispappi Aatu Laitinen (1853 - 1923) samoin kannatti naisten toimintaa sananjulistajina. (Ihonen 1999, 2001; Kinnunen 1996).
Kaivolan tutkimukset 1950-luvulta ovat lisäksi osoittaneet, että Juhani Raattamaan sihteerin, Ruotsin Ylitornion entisen kätilön ja rokottajan Mathilda Fogmanin (1835-1921) aktiivinen toiminta liikkeessä vaikutti hengelliseen keskusteluun. Samalla hän käynnisti periaatteellisen keskustelun erityisesti naisen asemasta seurakunnassa 1860-luvulla. Fogman oli Lestadiuksen läheinen ystävä ja luotettu. Myös Juhani Raattamaa ja saarnaaja Erkki Antti kunnioittivat häntä tasaveroisena ”kollegana” Raamatun tutkistelussa ja tuntemuksessa. (Jussila 1953; Kaivola 1956; 1959a, 1959b; Palo 2007.)
jatkuu...... tuolla linkissä.... lue ihan itse.
♥ Todella mielenkiintoinen faktatieto Lestadiuksen omasta kannasta naisen saarnaamisen ja evankeliointiin ♥
Paavalin kanta siihen että nainen opettaa tulee esille kirjeessä Timoteukselle, joka oli mennyt Efesoon, Artemis-uskonnon kaupunkiin. Siellä vaikutti myös gnostilaisuus ja siihen Paavali näyttää viittavan 1.Tim 2.luvun viimeisissä jakeissa puhuessaan naisen opettamisesta ja synnyttämisestä. Tunnette varmaan gnostilaisuuden, joten en siitä enempää.
Perusteeksi naisten opetuskiellolle hän ottaa ihmiskunnan alkuhetket. Luomisjärjestyksessä Aadam on ensin, syntiinlankeemuksessa nainen petettiin. Nainen oli siis helpommin petettävissä ja omaksui nopeammin myös valheellisen opin.
Synnyttämisestä Paavali kuitenkin mainitsee ettei se ole este pelastukselle, nainenkin pelastuu vaikka synnyttääkin lapsia, vastoin gnostilaisten opetuksia. Suomalainen käännös tässä on vähän epäselvä.
Paavali kuitenkin kirjoittaa lämpimästi ja kunnnioittavasti naisista ja oli varmasti omaksunut muun alkuseurakunnan radikaalin suvaitsevan suhtautumisen naisiin Jeesuksen tavalla.
Tietenkin voi tulkita kirjettä niin että kyse oli pelkästään gnostilaisuuden vastustuksesta, eikä suinkaan kristittyjen naisten opetuksesta seurakunnassa, vai mitä arvelette?
Paavalin kirjoituksia käytetään kuitenkin vastustamaan naisten opettamista, "nainen vaietkoon seurakunnassa ja kysyköön kotona mieheltään"-lainauksella jota tämäkin näyttää tukevan.
Tahtoisin kuitenkin heittää vain tämän luomisjärjestys-syntiinlankeemusjutun kysymykseksi. Mitä mieltä olette tästä Paavalin perustelusta?
"Nainen oli siis helpommin petettävissä ja omaksui nopeammin myös valheellisen opin."
Luomiskertomuksen harhatulkinta. Kannattais perehtyä asioihin kunnolla ennen kun kirjoittelee tänne.
Naisilla on lukutaito ja taito ottaa asioista selvää. Jeesus rakasti kaikkia ihmisiä tasavertaisesti. Jeesus ei alistanut naisia.
Suosittelen lämpimästi kirjaa "Paavali ensimmäinen teologi", Kari Kuula. Siinä Kuula selvittää Paavalin opeteuksia ja mitä lauseita on ehkä jälkeenpäin lisätty, Paavalin kirjeisiin, Paavalin opetuksina. Ennen oli myös mahdollista että jonkun auktoriteetin (kuten Paavali) nimissä kirjoitettiin kirjeitä, vaikka tuo auktoriteetti ja opettaja olivat jo kuolleet.
Tuo "Nainen vaietkoon seurakunnassa ja kysyköön mieheltään kotona" - lause on sitä, että naiset huutelivat kesken saarnan miehilleen (esim. 'mitä ruokaa laitetaan' tms.) ja juttelivat omia naistenjuttuja (esim. 'miten lapsesi voivat', 'mitä teette tänään' tms).
"Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset, sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala"(1.Kor.14:32).
Kukaan ei saa puhua saarnan aikana tai aiheuttaa epäjärjestystä seurakunnan kokouksessa. Jumala on rauhan Jumala.
Minulla ei ole miestä (vielä tai enää??) joten en voi kysyä mieheltäni (vielä). En huutele enkä puhu seurakunnassa saarnan aikana. Minun lapsenikin ovat jo aikuisia ja osaan lukea ihan itse mitä Raamattu opettaa. En ole alkamassakaan "seurakunnan pääksi". Ei naisen tarvitse myöskään alistua miehensä pahoinpitelyyn (minua itseäni ei ole pahoinpidelty) ja naiset saavat kertoa tälläkin palstalla iloistaan ja suruistaan.
Minua ei kukaan voi viedä harhaan, koska otan asioista itse selvää. Jos joku kertoo jonkun asian Raamatun Sanana, niin katson Raamatusta (minulla on kaikki käännökset).
Naisia ei nykyaikana enää harhauteta eikä alisteta minkään uskonnon tai "ainoan oikean seurakunnan" harhaopeilla.
♥ Siunausta sinulle, Teol.yo, elämääsi ja myös koko perhekuntasi elämään ♥
Minusta tämä raamatun kohta on erikoinen, juuri siksi, että naiset olivat tekijöitä (menivat haudalle, kun opetuslapset surivat muualla) ja kohtasivat Jeesuksen ensimmäisenä, hänen noustuaan ylös.
Myös siksi, että he olivat sanansaattajia, Jeesus sanoi heille, menkää ja kertokaa opetuslapsille, että olen noussut ylös (viesti ei ollut vähäpätöinen).
Testi on myös mielenkiintoinen siksi, että vaikka Jeesuksen viesti oli tarkoitettu opetuslapsille, niin kohta kaikki muutkin tiesivät, että Jeesus on noussut ylös.
Tämä sama asia toistuu muuallakin Jeesuksen toiminnassa. Jeesus ei tavallaan tarkoita tietoa kaikille mutta viesti/tieto leviää heti kaikkien tietoon.
MINUSTA SE KUVAA SITÄ, ETTÄ JUMALANVALTAKUNNANTYÖTÄ EI TEHDÄ SALASSA!
1. Kor. 14:35
Mutta jos he jotain oppia tahtovat, niin kysykööt miehiltänsä kotona; sillä häijysti se vaimoille sopii, että he seurakunnassa puhuvat.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031675724
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031675724
Kiitos kirjoittajalle. Kiva kun laitoit linkin. En ole lukenut tätä palstaa kovin kauan ja en jaksa kaikkia viestejä lukea, kun muutakin tekemistä löytyy, vaikka lapset ovat aikuisia ja miestäkään ei ole.
Raskaus ei ole todellakaan "lääke masennukseen". Raskaus ja synnytys eivät "pelasta" naista. Jeesuksen Golgatan keskimmäisellä ristillä vuodatettu SovintoVeri ja sen pelastuksen vastaanottaminen VAIN pelastaa.
Synnytys voi joka kerran aiheuttaa synnytyspsykoosin tai syvän masennuksen joillekin naisille.
Kirjoitettu on: "Miehet rakastakaa vaimojanne"
Rakkaudesta ei niin väliä. Rakkautta ei voi käskeä! Riittää jos olisi samat ihmisoikeudet kuin miehellä. Naisen osa on uskossa äärimmäisn rajattu. Nainen on miesten määrittelemä. Jokainen vl-nainen joka yhtään opiskelee asioita näkee tämän.
"vl-doktriini" kertoo miten vl-liikkeessä nainen ymmärretään:
"Tilanne, jossa nainen haluaisi pitkäaikaista pidättymistä sairauden vuoksi ja mies ei sitä haluaisi siitä huolimatta, on ratkaistava keskustelulla.
Paavalin mukaan aviopuolisoiden ruumiit eivät ole heidän omassa vallassaan, vaan puolison:
1. Kor. 7:3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031684627
Sen kyllä tietää miten tässä "keskustelussa" käy. Tulos syntyy 9 kk:n kuluttua. Halusi nainen sitä tai ei.
..valtionliittolainen muuttui kristinusko hyvin ulkokohtaiseksi. Sen oppi kangistui kaavoihin ja siten muodostui "vankilaksi" tai noidankehäksi.
Vl-lahkossa tälläista on muun muuassa tämä:
"Erikseen on syytä mainita, että juuri naiset käyttivät ensi kerran herätysliikkeen historiassa sittemmin tunnusmerkiksi muodostuneita synninpäästön vakuuttamisen sanoja: ”Jeesuksen nimessä ja veressä ovat synnit anteeksi annetut”."
Raaamatussa ei ole mitään tuonkaltaista, siis kaavamaisuutta ja muodollisuutta.
Havaintosi on täyttä totta.
Tässä yksi sivu, jolta voi löytää tukea ja selitystä naispappeudelle
http://koti.mbnet.fi/teppov/index.html Eihän diakonikaan saisi olla nainen, jos tulkitaan Raamattu kirjaimellisesti. Itse olen pohtinut kovasti asiaa, ja tällä hetkellä olen hyväksyvällä kannalla. Tiedän niin paljon naispappeja joilla on selvä kutsumus hommaan. Mutta eipä sitä tällä palstalla kannattane mainita. Ettehän usko, että muissa piireissä voisi olla minkäänlaista kutsumusta. huhhuh. Herra meitä auttakoon.
En yhtään ihmettele, että vl:t pelkäävät keskustellakin asiasta, kun Raamattua luetaan niin kirjaimellisesti. Mutta kuka antaa luvan siihen, että kaikkea ei kuitenkaan tarvitse noudattaa. Muistaakseni Paavali käski välttää vain huoruutta ja veren käyttöä. VL-kotonani oli kyllä verilettuja säännöllisesti...
http://www.srk.fi/index.php?p=naispappeuskeskustelua