Voisimmeko kuitenkin - kaiken tapahtuneen jälkeen - porukalla päättää, että suhtaudumme keskustelukumppaniin ikään kuin hän olisi aito.
Oletan, että sillä tietoisella valinnalla syntyisi parempaa jälkeä meidän itsemme ja vl-liikkeen kannalta.
Kirjoitan tämän, koska olen hirvittävän surullinen siitä vastaanotosta, jonka nimimerkki "puhujan huomio" taholtamme sai.
Mutta toisaalta: yhtä hyvin meillä itsekullakin tulee olla täällä tilaa kertoa epäilyksistämme. Vasta sen jälkeen voimme arasti kokeilla, uskaltaisimmeko heittäytyä luottamuksen varaan.
Oletan, että sillä tietoisella valinnalla syntyisi parempaa jälkeä meidän itsemme ja vl-liikkeen kannalta.
Kirjoitan tämän, koska olen hirvittävän surullinen siitä vastaanotosta, jonka nimimerkki "puhujan huomio" taholtamme sai.
Mutta toisaalta: yhtä hyvin meillä itsekullakin tulee olla täällä tilaa kertoa epäilyksistämme. Vasta sen jälkeen voimme arasti kokeilla, uskaltaisimmeko heittäytyä luottamuksen varaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
mutta silti haluan komentoida asiaa...
Minsta ei ole "reilua" se että puhujan huomi sai osakeen "kyseenalaista huomiota". Koska asia josta hän kirjoitti on tärkeä ei se kuka sen kirjoitti. Riipumatta siitä onko kirjoituksen takana provo vai ei asia voi olla monella tapaa merkittävä.
Toisaalta ilmiö ei ole uusi. Vl:stani käydään tavan takaa spekulatiivista keskustelua jolle jaksan hymyillä kerta toisensa jälkeen :)
Eli toivoisi todella että sille kuka kijoitti annettaisiin vähmmän panoarvoa kuin sille mitä joku kirjoitti.
Ikäänkuin tässä tapauksessa merkittävä fakta loppupelissä olisi ollut se onko jonkin kirjoittaja jotain vai eikö ole. Varmaankin jonkinlaista faktaa saamme aikanaan päivämihestä. JO nyt tällä viikolla ilmestynyt pm antaa tukea sille että kirjoittaja kirjoitti itse asista. KUitenkin asia on se kaikkein tärkein.
kun minä en löytänyt hiirenkakan vertaakaan SIITÄ ASIASTA?
Hys hys kirjoitti:
"toivoisi todella että sille kuka kijoitti annettaisiin vähmmän panoarvoa kuin sille mitä joku kirjoitti."
Kannatan ehdotusta ankarasti!
Mitäs jos vastoin nykyistä vl-keskustelukulttuuria pitäydyttäisiin keskinäisessä kunnioituksessa ja ASIASSA. Jätettäisiin persoonan ja hänen sielunsa tilan arviointi keskustelun ulkopuolelle.
Keskustelun AIHE on vanhoillislestadiolaisuus.
Ja sitä on yritetty viimeiset 40 vuotta. Pitkä on opintie.
:-) Mutta edetään ehkä sittenkin.
Päivämiehessä on jokin aika sitten korostettu: "sisältö ratkaisee". Ehkä tämä pätee keskusteluunkin?
:-)
viitasin tuohon
http://www.srk.fi/index.php?p=paakirjoitus_armon_varassa_uu
pääkirjoitukseen. Ajattelin jo sitä lukiessani että sunnta on muuttunut mutta tämä kohta jäi vähän askaroimaan mieltä "vanhalta muistilta" kirjoittajan tuntien...
"Ajassa vaeltava Jumalan kansa on taisteleva seurakunta, mutta samalla myös hoitava seurakunta. Jumalan armon ja totuuden sana hoitaa uskonelämää tässä ainutlaatuisessa perheyhteydessä"
Olettaisin näin että sanat ovat kohdennettu ei vain suomen kansalle vaan ennen kaikke vl herätysliikeelle...
-> viitaukset maalistumiseen ja raamatun sanan tuntemuksen vähentymiseen ....
Matka evääksi oli sitä tuttua perheelämän ylistystä...
Keskisumen puhujat taas olivat koolla Hankasalmella... Ja tämä juttu jäi mieleen. Lue itse ja mieti miksi se jäi mieleen monestakin syystä.
Aino Kumpulainen sivu 10 alalaita...
Päivämies olis siis takuu varmaa tavaraa eikä tuotanut yllätystä tälläkään kertaa...
Mutta odotan tuota puhujankokousjuttu mielenkiinolla.
pääkirjoituksessa vihjettäkään mistään suunnan muuttumisesta. Juuri se kohta jonka siteerasit, lukitsi pj:n vanhaan opinkäsitykseen.
Ja uutiset Keski-Suomen puhujien kokoontumisesta olivat ihan "sitä ihteään". Ajattelin tehdä siitä ihan erillisen aloituksenkin. Tietääkseni alustaja MATTI TASKILA ON PAPPI. Että sitä suuremmalla syyllä ...
Toivon että kirjoittelet asiasta tänne. Kiitos...
Yleisesti ottaen puhujankokoukset ja pääkirjoitus kulkevat käsi kädessä... odotan mielenkiinolla mitä ajatelit kirjoitaa....
Alkuhan oli oikein positiivinen... omakohtaisessa uskossa valvominen jne... ja sitten juuri se vanha opin käsitys näytäytyy nimenomaan siinä minkä lainasin ;)
Ihan sitä itseään sitäpä juuri... odotamme :)
mutta en usko tuohon. Sehän on sitä vl-tai neuvostokulttuuria pahimmillansa. Keisarilla ei ole vaatteita, mutta kaikki teeskentelevät, että on. Se romahduttaa mielestäni palstan uskottavuutta.
Eri asia on, että asiasta ei tarvitse pitää meteliä. Itse ainakin voin olla siitä puhumatta, niinkuin olen ollut tähänkin asti. Jos jonkin kirjoituksen epäaitous tympäisee, sen voi vain sivuuttaa. Jokainen kuitenkin päättää tykönänsä, miten käyttäytyy ja suhtautuu.
Omalla kohdallani ei ole kysymys mistään luottamuspulasta. En usko tämän tietyn feikin feikkauksiin, mutta uskon hänen asiaansa. En vain pidä siitä, että sitä asiaa yritetään viedä läpi arveluttavin konstein. Siitä syntyy helposti kupla, joka ei kestä todellisuutta.
Mutta itse lopetan nyt metelöimiseni tästä, että palstalle palaisi rauha.
"lopetan nyt metelöimiseni tästä, että palstalle palaisi rauha."
Viisas ja rakentava ratkaisu! Hyvä.
Olen otettu.
Ei ole tarkoitus kukkua täällä koko yötä, mutta tulin juuri kotiin ja halusin vastata tähän ehdotukseen.
Olen muutaman kerran heittänyt feikkiepäilyni keskustelun sekaan. Osa on varmaan osunutkin oikeaan, osa ei?
Mutta yritän muistaa sen, etten enää epäile 'ääneen' vaan ohitan sellaiset kirjoitukset, joissa hälytyskelloni kilahtavat entisten kokemusten ja tietojen takia.
Siis feikkiepäilyt eivät ole minun näppylöistäni lähtöisin! En tosin vanno mitään. ;D
Aiheellista olisi myös kirjoittajan itsensä tarkastella kirjoituksiaan: miksi en esiinny rekisteröidyllä nimimerkilläni, vaan kirjoitan oman aloituksen perään ikäänkuin toisten kirjoittamia kuviteltuja kommentteja. Tällaiset tekstit paljastuvat usein esim. siten, kun nainen yrittää kirjoittaa miesmäisen kommentin. Voitaisiinko porukalla miettiä sitä, ettei kommentoitas eri aloituksia feikkinimimerkillä, vaan sillä, jolla on keskustelussa mukana. Tämä poistais yhden ns. Huuto-mielipiteen. Tämä ehdotus kyllä ei liity tähän palstaan erityisesti, vaan on yleisempi mielipide.
Kul 123, teit kannatettavan, ratkaisukeskeinen ehdotuksen. Kaknnattaisi kannustaa rekisteröitymään! Ja sitten pitäytyä omassa rekatussa nimimerkissään. Vankistaisi palstan asiallisuutta ja luotettavuutta. Palstasta saattaisi tulla ajan mittaan korkeatasoinen ja rikastuttava areena mielipiteenvaihdolle.
Toiset rekisteröityneet ovat täältä lähteneet. JOuduttuaan palstakiusaajan henkilökohtaisen halventamisen ja painostuksen uhreiksi. Ei-toivottujen mielipiteiden palstalta karkotus onnistuu vahingoittamalla ihmistä henkilökohtaiselal tasolla.
"Voisimmeko kuitenkin - kaiken tapahtuneen jälkeen - porukalla päättää, että suhtaudumme keskustelukumppaniin ikään kuin hän olisi aito."
Tekevätkin, koska on aina parempi lähteä siltä kannalta, että kyseessä onkin aito kirjoittaja joka on sitä mitä sanoo olevansa. Uskotaan siis ihmisistä ennemmin hyvää kun pahaa, joten ehdotuksesi on mielestäni ihan hyvä.
Ja ainahan voi tehdä niin, että jos epäilee jonkun olevan feikki, niin ei kommentoi mitään, ei sano edes sitä feikki epäilyä, tai sitten jos kommentoi niin siltä pohjalta että kirjoitus olisi juuri sellaisen ihmisen kirjoitus jollainen hän sanoo olevansa.
Mutta kyllä se itselläkin on joskus sillein, että vaikka kuinka suhtautu siihen, että kirjoittaja on aito, ja kirjoittaa sitten sen mukaan, niin kuitenkin sisällä on se epäilys, että tuo on feikki ja tuo kirjoitus on epärehellinen, mutta se on vain se oma epäilys.
Sitä ei jostain syystä vain kai uskalla sitten ääneen sanoa, tai mistä se lie johtuu?
"Mutta toisaalta: yhtä hyvin meillä itsekullakin tulee olla täällä tilaa kertoa epäilyksistämme. Vasta sen jälkeen voimme arasti kokeilla, uskaltaisimmeko heittäytyä luottamuksen varaan."
Itselläni on tuollainen pahe, että olen aika epäileväinen, ja hyvinkin varauksellinen. Mutta eikö toisaalta taas epäilytkin ole ihan normaaleita, eihän meidän tulekkaan sokeana uskoa kaikkea, vaan Raamattukin kehoittaa koittelemaan kaikki henget.
Ja saa kai sitä tällä palstallakin epäillä, ihan samoinhan me epäilemme oikeassa elämässä. Tuomme ne epäilymme esille, ja keskustelemalla selvitämme asiat perinpohjaisesti. Kun on keskusteltu asiat loppuun, niin epäilytkin häviää jos ne olivat turhia epäilyjä, ja ne väärinkäsityksetkin tulee korjatuksi. Ei jää enään epäilyille sijaa, ja jos väärin epäili niin sitten voi pyytää myös anteeksi häneltä jota turhaan epäili.
on tyypillistä joutua luulotautisten kohteeksi. Täällä tosiaankin luullaan ja väkisin väännetään muuksi mitä on. Oot joku urkkija tai kätyri tai jokin muu pelottava...Hieman lisää kunnioitusta itekunkin persoonaa kohtaan, niin tänne viittii jotain sillontällön viestittää.Mutta luulotautisten kuoro on kaiken pahin!