keskihintaista kameraa

On järkkäri.
Keskihinta siis lienee 400-600€ tai jotain sitä luokkaa?

No sillä hinnalla et kummoista järkkäriä saa, käytetyn Canon EOS 20D, 350D tai 400D:n (sitten on jotain pentaxia ja nokiania ja olympusta).
Valovoimaiset objektiivit kuitenkin maksavat, mutta halvemmilla, valovoimattomammillakin objektiiveilla pitäisi saada parempaa jälkeä, kuin pokkareilla.

Mitä muuta vaadit?
Pitääkö olla laajakulmaa, vai pitkälle ylettyvää teleä, zoomia?

Mitä kuvaat pääasiassa?

Keskihintainen ollee jossain 5000€ paikkeilla pelkkä runko, jos ollaan tarkkoja. Halvimmat järkkärit maksavat luokaa 400€ ja kalleimmat päältä kymppitonnin. Ihan noin paljoa ei tarvitse laittaa euroja pinoon, kun saa jo kohtuullisen kameran.

Jos haluat hyviä kuvia ilman lisäsalamaa, tarkoittaa se käytännössä kuvaamista vallitsevalla valolla. Nuo kameroihin kiinnitetyt salamat eivät kykene valottamaan kohdetta järkevästi. Käytännössä niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Tarvitset suurilla herkkyyksillä vähäkohinaisen rungon ja siihen valovoimaisen lasin. Kaikissa pokkareissa on pieni kenno, joka kohisee enemmän kuin suuri. (Esimerkki on taas samasta merkistä, jonka satun tuntemaanparhaiten.) EOS 5 ja siihen 1.4 valovoimainen normaali olisi aika lähellä arvettasi. Rungon hinta on pari tonnia ja lasi nelisen sataa. Kuvattaessa vallitsevassa valossa tarvitset lisäksi ainakin jalustan.

Joka tapauksessa kaikki nuo pienikenoiset pokkarit ja superzoomit voi unohtaa. Ne eivät täytä vaatimuksiasi. Itselläni on testien mukaan pokkareiden ykkönen eli Canonin G9, joka on käytännössä melkoinen kohinarasia suuremmilla herkkyyksillä ja vaatii ehdottomasti kunnollisen, kääntyväpaäisen E-TTL salaman hämäräkuvaukseen. Valitetavasti vain fysiikan lait tulevat vastaan ja pientä kennoa ei voida tehdä kohinattomaksi ainakaan nykyisillä tekniikoilla, eikä suoraan paahtava salama valaise kovin kauniisti varsinkaan, kun se on liian lähellä linssiä.

Sinänsä harmittavaa, ettei kukaan tee juuri noihin spekseihin sopivaa kameraa: metallirnko, iso kenno ja valovoimainen lasi. Siihen vielä salamakenkä ja oikein näyttävä etsin, niin uskoisin markkinoita olevan. Tai tekeehän Leica, mutta se maksaa maltaita.

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Leica/leica_m8.asp

.... tietämille se hinta kapuaa. Otat jonkun mieleisen aps-c kennoisen (niillä ei juuri eroja ole) ja siihen sigman 30mm F:1,4 niin jopa onnistuu sisäkuvaus. Toinen vaihtoehto on ottaa huokea 50mm F:1,8 mutta se voipi siällä käyvä vähän ahtaaksi joskin potretteihin käypi mukavasti se polttoväli ja pari saturaista tippuu hinnasta poijes.
Pokkareista ei kunnialla selviä yksikään keskitalven pimeydessä keinovalossa kuvaamisesta ilman salamaa.

Sisätiloissa valottaminen on aivan toista, kuin ulkona. Lisävalo on hyvinkin tarpeellinen juttu, toki nuo pokkareiden omat salamat tekevät kuvista latteat.

Ulkoinen salamalaite on aika POP, koska sen juju on heijastaa katon tai seinän kautta, jolloin se näyttää todella hyvältä.

Parhaimpaan lopputulokseen päästää studiosalamalla, itse juuri semmosen hommasin. Tulee tosi PRO-jälkeä niillä.

Canon S5 IS ja joku canonin ulkoinen salamalaite, ei huono vaihtoehto.

Ilman salamaa kuvaaminen sisätiloissa on vähän kummajaisten hommaa, koska esim. hehkulampun väripuhtaus on kovin heikko, vaikka saisi valkotasapainon kelvinin tarkkuudella kohdilleen. Ja ISO herkkyys pitää olla pilvissä ja F-arvo luokkaa 1,4...

Eli ulkoista salamaa peliin, niin rupee homma pelittämään.

Varo Nikon D40/40x, koska niissä ei voi käyttää kuin murto-osaa optiikoita automaattitarkennuksen kera.

Ja muista, että järkkäreissä yleensä ei ole mahdollisuutta tähdätä näytön kautta. Se tulee aika usein vasta-alkajalle vastaan. Toki vain macrokuvauksessa on etua live-kuvassa, sisätiloissa ja ulkona peili-etsin on moninverroin parempi kuin karkea ja suttuinen LCD-näyttö.