Panin alempana merkille erään vastauksen, jossa suhtauduttiin äidin terveyteen välinpitämättömästi. Jos raskaus vaarantaa äidin terveyden ja jopa hengen, niin voiko silloin joku raakimus ajatella, että " onhan kaikkien kuitenkin kuoltava kerran..." !!
Samalla logiikalla voidaan asia esittää tälle vastaajalle näin.
" Sinä olet sairas ja lääkkeillä me saadaan sinut taas terveeksi. Mutta koska meidän on kuitenkin kaikkien kuoltava, niin me emme annakaan sinulle lääkkeitä..!! "
Hyväksyisitkö sinä lähimmäisestä piittaamaton ja raaka ihminen tuon ajatuksen.?
Samalla logiikalla voidaan asia esittää tälle vastaajalle näin.
" Sinä olet sairas ja lääkkeillä me saadaan sinut taas terveeksi. Mutta koska meidän on kuitenkin kaikkien kuoltava, niin me emme annakaan sinulle lääkkeitä..!! "
Hyväksyisitkö sinä lähimmäisestä piittaamaton ja raaka ihminen tuon ajatuksen.?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Niillä faktoilla mitkä lääketiede on näistä syy-seurassuhteista selvittänyt jotka liittyvät raskauteen ja siitä johtuviin ongelmiin ei ole mitää merkitystä.
Puhujat kas kun ovat sitä mieltä ettei raskaus ole sairaus. Ja kun se ei ole sairaus sitä ei tarvitse hoitaa...
Tuo on vähän sama kuin se jos sokeritautia sairastavalle vain todettaisiin että ei insuliinia elät kuitenkin jonkin aikaa vaikkakin kuolet tod näk pian munuaisten ym pettämiseen....
En tiedä mistä sinä olet tänne palstalle pudonnut mutta kovin nämä samat teemat näyttävät pahetavan sinua.
Naisella ei ole mitään arvoa oikeasti. Jos olisi myös lääkärin sana painaisi siinä vaakakupissa jossa lukee - naisen kokonaistilanne -
Terveellekkin naiselle raskaus on aina riski. Silti vielä ymmärrän että nainen "hankiutuu" raskaaksi. Mutta sitä en ymmärrä että kun riskit on tiedossa, ne ovat ilmeisiä monellakin tavalla silti otetaan hulluja riskejä todeten - eihän sille mitään voi jos käy huono tuuri :(
Kohtalon ivaa... Haluaisin kyllä laitaa kaikki tuollaista välinpitämätöntä asennetta edustavat hiihtämään heikoille jäille todeten - eihän sille mitään voi jos jäihin putoat eikä kukaan ehdi sinua pelastaa... Veikkaisin että tuon hiihtoretken jälkeen moni miettisi hiihtääkö toisen kerran hekensä edestä.
rinnastusta olen monta kertaa pohtinut ja kirjoittanut tälle palstalle.
Jos vl-ihminen sairastaa umpilisäkkeen tulehdusta, niin hän leikkauttaa sen pois, ei jää sormet ristissä rukoilemaan Jumalaa, että Hän parantaisi sen.
Jos hänellä on kurkkuangiina, sama juttu, otetaan penisilliinikuuri ja kaikki ok, joskus jopa leikkautetaan nielurisat pois. Ei taaskaan jäädä rukoilemaan ja odottamaan Jumalan parantamista.
Näin ollen uskotaan, että Jumala on antanut lääkäreille viisautta hoitaa nämä asiat ja otetaan hoito vastaan ilman omantunnon tuskia.
Miksi siis tämä yksi alue. Jos äiti on väsynyt, sairas, eikä jaksa ottaa vastaan uusia lapsia, niin miksi ei oteta käyttöön varmoja ehkäisymenetelmiä, vaan koetetaan rukoilla jumalaa, että antaisi vähän helpotusta tähän lasten tuloon?--
Vai onko se nykyään kielletty aihe rukoillakaan sellaista?
Minun mielestäni, johdonmukaisia ollaksemme, vl:ien pitäisi luopua kaikesta lääkärinhoidosta ja vain rukoilla Jumalaa, että Hän parantaisi, ei siis käyttää "välikäsinä" lääkäreitä.
Kun kriittisesti sairas äiti tulee kerta kerran jälkeen raskaaksi, muistan tältä palstalta yhden hyvän vertauksen. En muista kirjoittajaa, joka suokoon minulle lainaukseni anteeksi.
Hän kertoi että Saatana kiusasi Jeesusta ja vei Hänet mm temppelin harjalle ja kehoi hyppäämään maahan. Enkelit varjelisivat häntä, niin ettei Hän loukkaantuisi. Silloin Jeesus vastasi: "Kirjoitettu on, ei sinun pidä kiusaamaan Herraa, Jumalaasi". Hän ei hypännyt.
Sehän on sama kuin vl-äideillä, jotka uhkarohkeasti tulevat uudelleen ja uudelleen raskaaksi ja rukoilevat Jumalaa varjelemaan heitä. He hyppäävät kuvaannollisesti temppelin harjalta ja näin kiusaavat Jumalaa. Eivät itse suojele itseään keinoilla, jotka ovat kaikkien käytössä ja sitten käy kuten joskus käy: Äiti kuoleekin ja usein myös lapsi.
Mutta monesti kriittisellä hetkellä ja synnytyslääkäreitten voimainponnistuksilla saadaan äiti pelastettua henkiin, joskus taas lapsi kuolee. Silloin vl kertoo. miten "Jumala varjeli"...:( ja "lääkäripä ei tiennytkään, kun sanoi, että äiti kuolee"...
No, lääkärin velvollisuus on varoittaa kuoleman riskistä jo kauan ennen kuin se on 100%, esimerkiksi jos mahdollisuus on 10%, se pitää kertoa ja tämä varoitus usein muuntuu mielissä että :"Lääkäri sanoi, että äiti kuolee seuraavassa raskaudessa, mutta eipä vain kuollutkaan"...kun sattui kuulumaan niihin 90%:iin...
Kun kerran on kiellettyä puuttua Jumalan luomistyöhön ja ehkäistä lasten tuloa, niin miksi on oikein puuttua siihen lapsettomien kohdalla ja saada hormoni-ym-hoitoja, jotta saisi niitä lapsia? Jos Jumala on kerran nähnyt hyväksi, että jollekin parille ei anneta lapsia, niin miksi siihen ei tyydytä? Miksi se sitten on oikein?
...sillä "raakimuksellaan".
Jos palaat takaisin siihen aikaisempaan aloitukseesi, tulet huomaamaan, että olen periaatteessa samaa mieltä kanssasi.Vastasin siihen tänä yönä, jota et ehkä ennättänyt lukea vielä.
Ehkä vastaukseni oli hieman kärjistetty, mutta väitän edelleenkin, että raskautta ei lääketieteessä lueta sairaukseksi.
On aivan eri asia, että raskaus aiheuttaa usein, mutta ei kuitenkaan kaikille, monenlaisia, tosin useimmiten ohimeneviä oireita, jopa lievää sokerin esiintymistä veressä, mutta jota välttämättä ei useinkaan lääkitä insuliinilla.
Vaimollani on esiintynyt "Glykoosia" raskauden seurauksena, joka kuitenkin on palannut normaaliarvoihin synnytyksen jälkeen.
On esiintynyt myös raudan puutetta, jonka hän tosin on saanut tasapainoon, nauttimalla n. 5 sl. Madeiraa päivittäin. Siis ihan tavallinen luonnonlääke löytyy siihenkin, vaikka sitä ei laestadiolainen saakaan käyttää, koska kaikki alkoholi on syntiä!
Se, että nainen joutuu kivulla synnyttämään, on Adamin Ja Evan syntiinlankeamuksen seurausta, jolle me emme voi yhtään mitään.
Tosin siihenkin on olemassa määrätynlainen apu - ilokaasu, jota varmasti myös VL-saa vapaasti haistella.
Ystävällisin terveisin kaikille raskautetuille ja huonovointisille äidelle, joita arvostan todella.
Observer.
Juuri tuossa on ongelma. Jos tulee umpilisäkkeen tulehdus, vl-uskovaisen pitäisi vain jäädä rukoilemaan ihmettä, että lisäke paranisi. Mutta kyllä se vl sen lisäkkeen pois leikkauttaa. Miksei sitten äidit saa hoidattaa itseään lääkärillä raskaus- ja ehkäisyasioissa?
En minäkään ymmärrä vaikka kuinka yritän. Näen sen välillisesti väkivaltana että pakotetaan kuoleman uhallakin raskaaksi.
kuuluukin, mihin perustuu tuollainen toiminta? Miksi äitien pitää synnyttää lisää lapsia oman terveyden ja jopa kuoleman uhalla?
Jokaisella asialla on perustelu, mikä siis on VL-uskon yksiselitteinen peruste "pakkosynnyttämisille"? Jollei perustetta voida esittää, silloin se on täysin mielivaltaan perustuva pakote. Lakisääteinen asia se ei kuitenkaan ole.
Sekin on uskomatonta, että VL-uskossa hyväksytään veren luovuttaminen ja vastaanottaminen. Sillä Raamatun mukaan veressä on toisen ihmisen henki ja se on suuri kauhistus jos siihen edes koskisi.
Suomestakin löytyy uskontoja, joissa ei verta oteta vastaan, vaikka se pelastaisi ihmisen hengen...
mutta mistä tuo mimmarisi juontaa juurensa?
Tuo nimi on 15 vuoden takainen lempinimi töissä...
Jumala antaa, Jumala ottaa...
Mielestäni vl:en ei missään tapauksessa pidä hyväksyä elinsiirtoja. Sillä sehän on Jumalan tahto, jos munuainen pettää ja ihminen kuolee.
Samoin kuin se, että Jumala antaa juuri niin monta lasta, kun vanhemmat jaksaa synnyttää/ kasvattaa..
Kyseessä on aivan sama asia: Puuttuminen "Jumalan tahtoon"