Tänään on uutisoitu vaaratilanteesta, joka sattui joulukuun 2007 alkupuolella Göteborgissa. Iltapäivälehdet ovat ottaneet asian omakseen ja vääristelleet faktoja niin paljon kuin mahdollista.
Lufthansan kone siis rullasi kiitotielle ILMAN LUPAA juuri kun Blue1:n kone oli loppuosalla tulossa laskuun. Blue1:n lentäjä teki sen mitä siinä tilanteessa tehdään, eli veti ylös. Tämä ylösveto on paljon harjoiteltu ja hyvin rutiininomainen suoritus, joka ei aiheuta minkäänlaista vaaraa. Ylösveto tehdään samalla koneella aina samalla tavalla: Maksimitehot moottoreihin, ja nokka ylös ennaltamäärättyyn kulmaan (joka on tosin aika jyrkkä, noin 15 astetta).
Nyt on sitten haastateltu matkustajia, jotka "nyt tajuavat hengenlähdön olleen lähellä". Älkää lentopelkoiset välittäkö, koko tarina vaarasta on täyttä puppua, lentäjät on koulutettu tällaisia tilanteita varten.
Blue1 taas otsikoissa - aiheetta
11
1776
Vastaukset
- todellakin
Minäkin voisin varmaan kertoa että olen nähnyt Vantaalla myös ylösvedon ja kerran Heathrow:lla. Oli hengenlähtö lähellä, olisi voinut vaikka sakata se ylösvetävä kone ja osua terminaaliin. Voi kauheaa. Ja tänään tuli kuorma-auto vastaan ja jäi vain pari metriä väliä. Oli tosi hilkulla jälleen, ja yleensä päivittäin tuota tapahtuu.
Se kulma muuten on normaali nousukulma, ei sen jyrkempi, ehkä tilanne sen saa tuntumaan siltä.- Eipä ole
Jos GA lennetään FDn mukaan se on maksimi alpha ja se on aika lähellä Vs:ää, joten mistään normaalista nousukulmasta ei ole kysymys. Nousutkin ajetaan FD:llä ja kulma jää normaalisti paljon pienemmäksi (nopeutta siinä ajetaan, esim V2 jotain).
- ainakaan mikään
Eipä ole kirjoitti:
Jos GA lennetään FDn mukaan se on maksimi alpha ja se on aika lähellä Vs:ää, joten mistään normaalista nousukulmasta ei ole kysymys. Nousutkin ajetaan FD:llä ja kulma jää normaalisti paljon pienemmäksi (nopeutta siinä ajetaan, esim V2 jotain).
huomattava ero ole kulmassa. Mieleeeni on jäänyt juuri tuo noin 15 astetta plus/miinus jotain, normaalissa take-offissa, nokan nousukulmana.
- AdduHoddu
Kyllä tuohon nyt on Finnair jollain tavalla syyllinen.
- S. Imupippeli
Lentäjä teki tuossa tilanteessa sen mitä käskettiin tehdä! Lennonjohto käski vetää ylös ja näin myös tehtiin. Lentäjä on tuskin nähnyt koko Lufthansan konetta pilvien läpi ja on todennäköisesti vasta jälkeenpäin kuullut, miksi normaali lähestyminen keskeytettiin.
- Sinä se tiedät?
Tottakai lentäjä vetää ylös jos lennonjohto käskee, sehän on selvä. "Lentäjä on tuskin nähnyt"... mistä sinä sen tiedät? Pointti on se, ettei koneella ollut edes laskeutumislupaa, vain lähestymislupa, joka tarkoittaa ettei vaaraa ollut. Jos laskulupaa ei olisi tullut, eikä lennonjohtaja olisi sanonut mitään, kone olisi joka tapauksessa tehnyt ylösvedon.
Jos pilvet olivat todella niin alhaalla, ettei määrätystä minimikorkeudesta voi nähdä laskeutumisaluetta, johtaa sekin automaattisesti ylösvetoon. Jos lentäjät olisivat minimikorkeuden saavutettuaan havainneet (ja he olisivat havainneet sen) toisen koneen kiitotiellä, sekin olisi johtanut välittömään ylösvetoon. Lentäjät on koulutettu siihen, että odottavat lähestymisen päättyvän aina ylösvetoon ja ovat siihen aina myös valmiina. Jos minimikorkeudesta pääsee laskuun, se on plussaa, mutta sitä ei odoteta.
Ja nyt väittelet liikennelentäjän kanssa, mikä sinun asiantuntemuksesi olikaan? - Ammattimatkustaja
Sinä se tiedät? kirjoitti:
Tottakai lentäjä vetää ylös jos lennonjohto käskee, sehän on selvä. "Lentäjä on tuskin nähnyt"... mistä sinä sen tiedät? Pointti on se, ettei koneella ollut edes laskeutumislupaa, vain lähestymislupa, joka tarkoittaa ettei vaaraa ollut. Jos laskulupaa ei olisi tullut, eikä lennonjohtaja olisi sanonut mitään, kone olisi joka tapauksessa tehnyt ylösvedon.
Jos pilvet olivat todella niin alhaalla, ettei määrätystä minimikorkeudesta voi nähdä laskeutumisaluetta, johtaa sekin automaattisesti ylösvetoon. Jos lentäjät olisivat minimikorkeuden saavutettuaan havainneet (ja he olisivat havainneet sen) toisen koneen kiitotiellä, sekin olisi johtanut välittömään ylösvetoon. Lentäjät on koulutettu siihen, että odottavat lähestymisen päättyvän aina ylösvetoon ja ovat siihen aina myös valmiina. Jos minimikorkeudesta pääsee laskuun, se on plussaa, mutta sitä ei odoteta.
Ja nyt väittelet liikennelentäjän kanssa, mikä sinun asiantuntemuksesi olikaan?... sattumalta olin tuohon ajankohtaan juuri tuossa kyseisellä kentällä odottelemassa Blue1-konetta joka saapui reilu puoli tuntia myöhässä.
Keli oli tuulinen ja pilvinen, niinkuin se aina Göteborgissa tahtoo olla.
Mutta, koko asiasta uutisointi on yhtä tyhjän kanssa, koska tilanne ei ole ollut mitenkään ihmeellinen.
Itsekin ollut puolikymmentä kertaa kyydissä ylosvedon yhteydessä ja kapteenit kommentoi niitä lähinnä tyyliin "vähän tungosta sattu eteen". - S. Imupippeli
Sinä se tiedät? kirjoitti:
Tottakai lentäjä vetää ylös jos lennonjohto käskee, sehän on selvä. "Lentäjä on tuskin nähnyt"... mistä sinä sen tiedät? Pointti on se, ettei koneella ollut edes laskeutumislupaa, vain lähestymislupa, joka tarkoittaa ettei vaaraa ollut. Jos laskulupaa ei olisi tullut, eikä lennonjohtaja olisi sanonut mitään, kone olisi joka tapauksessa tehnyt ylösvedon.
Jos pilvet olivat todella niin alhaalla, ettei määrätystä minimikorkeudesta voi nähdä laskeutumisaluetta, johtaa sekin automaattisesti ylösvetoon. Jos lentäjät olisivat minimikorkeuden saavutettuaan havainneet (ja he olisivat havainneet sen) toisen koneen kiitotiellä, sekin olisi johtanut välittömään ylösvetoon. Lentäjät on koulutettu siihen, että odottavat lähestymisen päättyvän aina ylösvetoon ja ovat siihen aina myös valmiina. Jos minimikorkeudesta pääsee laskuun, se on plussaa, mutta sitä ei odoteta.
Ja nyt väittelet liikennelentäjän kanssa, mikä sinun asiantuntemuksesi olikaan?"Lufthansan kone siis rullasi kiitotielle ILMAN LUPAA juuri kun Blue1:n kone oli loppuosalla tulossa laskuun. Blue1:n lentäjä teki sen mitä siinä tilanteessa tehdään, eli veti ylös."
Viestin aloituksessa annettiin ymmärtää, että lentäjä olisi havainnut vaaran ja tehnyt ratkaisunsa sen pohjalta. Näin ei ole uutisessa kuitenkaan kerrottu. Uutisoinnissa sen sijaan on jatkuvasti ja selvästi korostettu, että LENNONJOHTO huomasi vaaratilanteen ja käski Blue1:sen vetää ylös.
Koulutukseni: lukio ja lukutaito - Ammattimatkustaja
S. Imupippeli kirjoitti:
"Lufthansan kone siis rullasi kiitotielle ILMAN LUPAA juuri kun Blue1:n kone oli loppuosalla tulossa laskuun. Blue1:n lentäjä teki sen mitä siinä tilanteessa tehdään, eli veti ylös."
Viestin aloituksessa annettiin ymmärtää, että lentäjä olisi havainnut vaaran ja tehnyt ratkaisunsa sen pohjalta. Näin ei ole uutisessa kuitenkaan kerrottu. Uutisoinnissa sen sijaan on jatkuvasti ja selvästi korostettu, että LENNONJOHTO huomasi vaaratilanteen ja käski Blue1:sen vetää ylös.
Koulutukseni: lukio ja lukutaitokoulussa huomaan...
Muttamutta, tais unohtua yks kurssi; Kuinka pidättäydytään saivartelulta ja ymmärretään tekstin henki...
- maire-tellervo
Lufthansan kone ei missään tapauksessa ole voinut olla ilman lupaa kiitoradalla,sillä:
-Lufthansa on vanhempi ja isompi yhtiö kuin Blue1,ja siksi mahdotonta että Lufthansa olisi väärässä.
Kannattaa aina muistaa: se isompi ja vanhempi lentoyhtiö on aina oikeassa....
PS. Taisi Lufthansan lentokone olla B-737 tai A-320/321.......ja Blue1 yhtiön lentokone sellainen "hassu" jossa siivet roikkuvat katosta,onko se sellainen ruma Englantilainen Avro,....eli Isompi ja parempi lentokone ei myöskään ole voinut olla väärässä paikassa tai ilman lupaa....ei Lufthansan tarvitse edes mitään lupia pyydellä,se on niin iso lentoyhtiö ja siellä tarjoillaan hyvää ruokaa,sekä paljon,ainakin business luokassa. - entinen matkustaja
Jos viranomainen jotain päättää tutkia niin uskon aihetta olevan. salaliittoteoriat on ihan kivoja, elokuvissa..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1345402Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella313882No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452480Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan
Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv392057- 241813
Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv241714- 411650
- 501618
- 301524
- 391497