Tänään on uutisoitu vaaratilanteesta, joka sattui joulukuun 2007 alkupuolella Göteborgissa. Iltapäivälehdet ovat ottaneet asian omakseen ja vääristelleet faktoja niin paljon kuin mahdollista.
Lufthansan kone siis rullasi kiitotielle ILMAN LUPAA juuri kun Blue1:n kone oli loppuosalla tulossa laskuun. Blue1:n lentäjä teki sen mitä siinä tilanteessa tehdään, eli veti ylös. Tämä ylösveto on paljon harjoiteltu ja hyvin rutiininomainen suoritus, joka ei aiheuta minkäänlaista vaaraa. Ylösveto tehdään samalla koneella aina samalla tavalla: Maksimitehot moottoreihin, ja nokka ylös ennaltamäärättyyn kulmaan (joka on tosin aika jyrkkä, noin 15 astetta).
Nyt on sitten haastateltu matkustajia, jotka "nyt tajuavat hengenlähdön olleen lähellä". Älkää lentopelkoiset välittäkö, koko tarina vaarasta on täyttä puppua, lentäjät on koulutettu tällaisia tilanteita varten.
Blue1 taas otsikoissa - aiheetta
11
1766
Vastaukset
- todellakin
Minäkin voisin varmaan kertoa että olen nähnyt Vantaalla myös ylösvedon ja kerran Heathrow:lla. Oli hengenlähtö lähellä, olisi voinut vaikka sakata se ylösvetävä kone ja osua terminaaliin. Voi kauheaa. Ja tänään tuli kuorma-auto vastaan ja jäi vain pari metriä väliä. Oli tosi hilkulla jälleen, ja yleensä päivittäin tuota tapahtuu.
Se kulma muuten on normaali nousukulma, ei sen jyrkempi, ehkä tilanne sen saa tuntumaan siltä.- Eipä ole
Jos GA lennetään FDn mukaan se on maksimi alpha ja se on aika lähellä Vs:ää, joten mistään normaalista nousukulmasta ei ole kysymys. Nousutkin ajetaan FD:llä ja kulma jää normaalisti paljon pienemmäksi (nopeutta siinä ajetaan, esim V2 jotain).
- ainakaan mikään
Eipä ole kirjoitti:
Jos GA lennetään FDn mukaan se on maksimi alpha ja se on aika lähellä Vs:ää, joten mistään normaalista nousukulmasta ei ole kysymys. Nousutkin ajetaan FD:llä ja kulma jää normaalisti paljon pienemmäksi (nopeutta siinä ajetaan, esim V2 jotain).
huomattava ero ole kulmassa. Mieleeeni on jäänyt juuri tuo noin 15 astetta plus/miinus jotain, normaalissa take-offissa, nokan nousukulmana.
- AdduHoddu
Kyllä tuohon nyt on Finnair jollain tavalla syyllinen.
- S. Imupippeli
Lentäjä teki tuossa tilanteessa sen mitä käskettiin tehdä! Lennonjohto käski vetää ylös ja näin myös tehtiin. Lentäjä on tuskin nähnyt koko Lufthansan konetta pilvien läpi ja on todennäköisesti vasta jälkeenpäin kuullut, miksi normaali lähestyminen keskeytettiin.
- Sinä se tiedät?
Tottakai lentäjä vetää ylös jos lennonjohto käskee, sehän on selvä. "Lentäjä on tuskin nähnyt"... mistä sinä sen tiedät? Pointti on se, ettei koneella ollut edes laskeutumislupaa, vain lähestymislupa, joka tarkoittaa ettei vaaraa ollut. Jos laskulupaa ei olisi tullut, eikä lennonjohtaja olisi sanonut mitään, kone olisi joka tapauksessa tehnyt ylösvedon.
Jos pilvet olivat todella niin alhaalla, ettei määrätystä minimikorkeudesta voi nähdä laskeutumisaluetta, johtaa sekin automaattisesti ylösvetoon. Jos lentäjät olisivat minimikorkeuden saavutettuaan havainneet (ja he olisivat havainneet sen) toisen koneen kiitotiellä, sekin olisi johtanut välittömään ylösvetoon. Lentäjät on koulutettu siihen, että odottavat lähestymisen päättyvän aina ylösvetoon ja ovat siihen aina myös valmiina. Jos minimikorkeudesta pääsee laskuun, se on plussaa, mutta sitä ei odoteta.
Ja nyt väittelet liikennelentäjän kanssa, mikä sinun asiantuntemuksesi olikaan? - Ammattimatkustaja
Sinä se tiedät? kirjoitti:
Tottakai lentäjä vetää ylös jos lennonjohto käskee, sehän on selvä. "Lentäjä on tuskin nähnyt"... mistä sinä sen tiedät? Pointti on se, ettei koneella ollut edes laskeutumislupaa, vain lähestymislupa, joka tarkoittaa ettei vaaraa ollut. Jos laskulupaa ei olisi tullut, eikä lennonjohtaja olisi sanonut mitään, kone olisi joka tapauksessa tehnyt ylösvedon.
Jos pilvet olivat todella niin alhaalla, ettei määrätystä minimikorkeudesta voi nähdä laskeutumisaluetta, johtaa sekin automaattisesti ylösvetoon. Jos lentäjät olisivat minimikorkeuden saavutettuaan havainneet (ja he olisivat havainneet sen) toisen koneen kiitotiellä, sekin olisi johtanut välittömään ylösvetoon. Lentäjät on koulutettu siihen, että odottavat lähestymisen päättyvän aina ylösvetoon ja ovat siihen aina myös valmiina. Jos minimikorkeudesta pääsee laskuun, se on plussaa, mutta sitä ei odoteta.
Ja nyt väittelet liikennelentäjän kanssa, mikä sinun asiantuntemuksesi olikaan?... sattumalta olin tuohon ajankohtaan juuri tuossa kyseisellä kentällä odottelemassa Blue1-konetta joka saapui reilu puoli tuntia myöhässä.
Keli oli tuulinen ja pilvinen, niinkuin se aina Göteborgissa tahtoo olla.
Mutta, koko asiasta uutisointi on yhtä tyhjän kanssa, koska tilanne ei ole ollut mitenkään ihmeellinen.
Itsekin ollut puolikymmentä kertaa kyydissä ylosvedon yhteydessä ja kapteenit kommentoi niitä lähinnä tyyliin "vähän tungosta sattu eteen". - S. Imupippeli
Sinä se tiedät? kirjoitti:
Tottakai lentäjä vetää ylös jos lennonjohto käskee, sehän on selvä. "Lentäjä on tuskin nähnyt"... mistä sinä sen tiedät? Pointti on se, ettei koneella ollut edes laskeutumislupaa, vain lähestymislupa, joka tarkoittaa ettei vaaraa ollut. Jos laskulupaa ei olisi tullut, eikä lennonjohtaja olisi sanonut mitään, kone olisi joka tapauksessa tehnyt ylösvedon.
Jos pilvet olivat todella niin alhaalla, ettei määrätystä minimikorkeudesta voi nähdä laskeutumisaluetta, johtaa sekin automaattisesti ylösvetoon. Jos lentäjät olisivat minimikorkeuden saavutettuaan havainneet (ja he olisivat havainneet sen) toisen koneen kiitotiellä, sekin olisi johtanut välittömään ylösvetoon. Lentäjät on koulutettu siihen, että odottavat lähestymisen päättyvän aina ylösvetoon ja ovat siihen aina myös valmiina. Jos minimikorkeudesta pääsee laskuun, se on plussaa, mutta sitä ei odoteta.
Ja nyt väittelet liikennelentäjän kanssa, mikä sinun asiantuntemuksesi olikaan?"Lufthansan kone siis rullasi kiitotielle ILMAN LUPAA juuri kun Blue1:n kone oli loppuosalla tulossa laskuun. Blue1:n lentäjä teki sen mitä siinä tilanteessa tehdään, eli veti ylös."
Viestin aloituksessa annettiin ymmärtää, että lentäjä olisi havainnut vaaran ja tehnyt ratkaisunsa sen pohjalta. Näin ei ole uutisessa kuitenkaan kerrottu. Uutisoinnissa sen sijaan on jatkuvasti ja selvästi korostettu, että LENNONJOHTO huomasi vaaratilanteen ja käski Blue1:sen vetää ylös.
Koulutukseni: lukio ja lukutaito - Ammattimatkustaja
S. Imupippeli kirjoitti:
"Lufthansan kone siis rullasi kiitotielle ILMAN LUPAA juuri kun Blue1:n kone oli loppuosalla tulossa laskuun. Blue1:n lentäjä teki sen mitä siinä tilanteessa tehdään, eli veti ylös."
Viestin aloituksessa annettiin ymmärtää, että lentäjä olisi havainnut vaaran ja tehnyt ratkaisunsa sen pohjalta. Näin ei ole uutisessa kuitenkaan kerrottu. Uutisoinnissa sen sijaan on jatkuvasti ja selvästi korostettu, että LENNONJOHTO huomasi vaaratilanteen ja käski Blue1:sen vetää ylös.
Koulutukseni: lukio ja lukutaitokoulussa huomaan...
Muttamutta, tais unohtua yks kurssi; Kuinka pidättäydytään saivartelulta ja ymmärretään tekstin henki...
- maire-tellervo
Lufthansan kone ei missään tapauksessa ole voinut olla ilman lupaa kiitoradalla,sillä:
-Lufthansa on vanhempi ja isompi yhtiö kuin Blue1,ja siksi mahdotonta että Lufthansa olisi väärässä.
Kannattaa aina muistaa: se isompi ja vanhempi lentoyhtiö on aina oikeassa....
PS. Taisi Lufthansan lentokone olla B-737 tai A-320/321.......ja Blue1 yhtiön lentokone sellainen "hassu" jossa siivet roikkuvat katosta,onko se sellainen ruma Englantilainen Avro,....eli Isompi ja parempi lentokone ei myöskään ole voinut olla väärässä paikassa tai ilman lupaa....ei Lufthansan tarvitse edes mitään lupia pyydellä,se on niin iso lentoyhtiö ja siellä tarjoillaan hyvää ruokaa,sekä paljon,ainakin business luokassa. - entinen matkustaja
Jos viranomainen jotain päättää tutkia niin uskon aihetta olevan. salaliittoteoriat on ihan kivoja, elokuvissa..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset24617324Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"17812323Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El556091Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään684930MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!
Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny194910Orpon hallitus paskoi kaikki hommat
ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.264042Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta843625Kansa haluaa Marinin hallituksen takaisin ja Orpon pois
Suomen kansa on nyt ilmoittanut millaisen hallituksen Suomi tarvitsee. "Suomalaisten suosikki seuraavaksi hallituspohja133545Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html1393076NO NIIN! Nyt on sitten prinsessa Sannan sädekehä lopullisesti rikottu
narsistia ei kannata enää kuin ne fanaattisimmat kulttilaiset, jotka ovat myös sitä Suomen heikkoälyisintä sakkia. Kun292141